Стабилизаторы 78xx

[bifido]

Схеме нужно питание +12, +5 и +3.3 вольт.
Как лучше ставить стабилизаторы - параллельно или последовательно?

[ua3pf]

Схеме нужно питание +12, +5 и +3.3 вольт.
Как лучше ставить стабилизаторы - параллельно или последовательно?
Можно и так и так.
В последнем случае коэффициенты стабилизации перемножаются.

[AversT]

Схеме нужно питание +12, +5 и +3.3 вольт.
Как лучше ставить стабилизаторы - параллельно или последовательно?

Для того, чтобы ответить по существу, необходимо знать токи, потребляемые нагрузками по каждому выходу.

Схеме нужно питание +12, +5 и +3.3 вольт.
Как лучше ставить стабилизаторы - параллельно или последовательно?
Можно и так и так.
В последнем случае коэффициенты стабилизации перемножаются.
, а мощность рассеиваимая на первом стабилизаторе увеличивается на величину = мощность нагрузки второго источника + мощность рассеиваемая на втором стабилизаторе + мощность нагрузки третьего источника + мощность рассеиваемая на третьем стабилизаторе.

[KOLHOZNIK]

Мощность рассеиваемая на первом стабилизаторе увеличится пропорционально потребляемому вторым и третьим стабилизатором току, а не мощности.

[AversT]

Для того, чтобы последовательное включение стабилизаторов было оптимальным, да и вообще возможным, необходимо чтобы токи нагрузок у последующего стабилизатора были значительно меньше, чем у предыдущего. А суммарный ток всех нагрузок не должен превышать предельно допустимый ток, протекающий через первый стабилизатор. На практике такое соотношение, как правило, не выполняется. Обычно нагрузки +5 В и +3,3 В являются сильноточными. А вообще, всё зависит от конкретной схемы устройства, которое необходимо запитать. В любом случае, мощности, рассеиваемые на стабилизаторах, являются производными от нагрузок. Так что без токов никак... :D

[bifido]

Спасибо за ответы,
я пришел к выводу, что надо ставить параллельно, что-б не создавать себе проблем на пустом месте.

[Oleg UR6EJ]

bifido
При небольшом токе без разницы, а вот когда по +5В потребление тока ближе к Амперу, вот тогда и задумаешься
стоит ли греть улицу. Поэтому в М2004 было другое решение.
См. вложение.
(+18В - для питания варикапов в ГУНах, на вторичной обмотке можно выполнить минусовый выпрямитель)
К стабилизатору на 5В можно уже цеплять на 3,3В.
Что интересно, ток на входе такого стабилизатора меньше выходного.
Тип не помню, есть такие импульсные стаб. в одном корпусе, всего несколько элементов в обвязке.

[DMJ]

Спасибо за ответы,
я пришел к выводу, что надо ставить параллельно, что-б не создавать себе проблем на пустом месте.

Тоже не факт. Скажем, при токе нагрузки по 3,3 В 0,5 А в первом (последовательном) случае на стабилизаторе этого напряжения будет рассеиваться (5-3,3)*0,5=0,85 Вт, а во втором (параллельном) - (14-3,3)*0,5=5,35 Вт. Так что придется все-таки искать оптимальный вариант, исходя из реальных значений тока нагрузки ивозможностей стабилизаторов.

[Савченко Сергей]

На неполный вопрос - какие могут быть ответы? :-)

[EU1ME]

А почему бы не поставить их перпендикулярно? Тем самым объединить плюсы параллельного и последовательного соединения!
шютка

Мощность рассеиваемая на первом стабилизаторе увеличится пропорционально потребляемому вторым и третьим стабилизатором току, а не мощности.
Рекомендую вспомнмть закон Ома и формулу мощности, а то Ваше утверждение всё равно, что "масло маслянное" или "экономика экономная"
Вообще- то стабилизатор потребляет очень малую часть тока, через него ток проходит (протекает), а потребляет ток нагрузка.
Дождик, грязь, а мы на лыжах...

А почему бы не поставить их перпендикулярно? Тем самым объединить плюсы параллельного и последовательного соединения!
шютка
Мне эта идея понравилась, только я думаю, что бОльший эффект получится если их соединить квадратно- гнездовым способом.

[KOLHOZNIK]

Николай,DF3NP, подставьте в Вашу формулу для примера какие нибудь числовыё значения, посмотрите на результат, и что? :)


( подсказка, вот это
мощность рассеиваимая на первом стабилизаторе увеличивается на величину = мощность нагрузки второго источника + мощность рассеиваемая на втором стабилизаторе + мощность нагрузки третьего источника + мощность рассеиваемая на третьем стабилизаторе. верно только в случае, если падение напряжения на первом стабилизаторе равно половине входного напряжения)

[Савченко Сергей]

Переливание из пустого в порожнее. Что питаться будет, какие токи потребления? Когда-нибудь вопросы будут корректно ставиться?

Николай,DF3NP, подставьте в Вашу формулу для примера какие нибудь числовыё значения, посмотрите на результат, и что? :)


( подсказка, вот это
мощность рассеиваимая на первом стабилизаторе увеличивается на величину = мощность нагрузки второго источника + мощность рассеиваемая на втором стабилизаторе + мощность нагрузки третьего источника + мощность рассеиваемая на третьем стабилизаторе. верно только в случае, если падение напряжения на первом стабилизаторе равно половине входного напряжения)
"Пропорционально" не означает "равно", кроме того в любой эл. схеме должен соблюдаться баланс мощностей. Я на этом своё участие в "обсуждении" заканчиваю, а Вам рекомендую с законом Ома повторить также законы Кирхгофа и тогда всё встанет на свои места.
Успехов!
Дождик, грязь, а мы на лыжах...