Просмотр полной версии : Выбор провда антены, влияние на сопротивление
Sergey RV3SCU
25.07.2005, 22:09
Подскажите как влияет выбор провда для антены (в частности 160м. диапазон) на ее волновое сопротивление, какая зависимость? -заранее спасибо!
Эт с какой точки зрения, толстота или матерьяльчик??
[quote="Sergey RV3SCU"]Подскажите как влияет выбор провда для антены (в частности 160м. диапазон) на ее волновое сопротивление, quote]
Волновое сопротивление антенны не зависит от материала провода, а только от его диаметра. Когда буду дома, приведу формулу.
Но зачем Вам, интересно, это знать?
Николай
...зачем Вам, интересно, это знать
Пути познания неисповедимы...
Sergey RV3SCU
26.07.2005, 17:58
Поставил INVERTED V, в качестве провода выбрал монтажный многожильный луженый провод в изоляции диаметр около 1мм в изоляции, длины плеч по 35 метров (с учетом повышенной емкости на концах, 3м от земли) кабель питания 50 Ом -КСВ получился огромный 6. Измерял Diamond SX600 -вот в принципе откуда вопрос...
Поставил INVERTED V, в качестве провода выбрал монтажный многожильный луженый провод в изоляции диаметр около 1мм в изоляции, длины плеч по 35 метров (с учетом повышенной емкости на концах, 3м от земли) кабель питания 50 Ом -КСВ получился огромный 6. Измерял Diamond SX600 -вот в принципе откуда вопрос...
Так Вы же измеряли входное сопротивление антенны, а не волновое, про которое спрашиваете. Это совершенно разные сопротивления. Волновое сопротивление антенны обычно в десятки...сотни раз больше входного сопротивления. Измерить волновое сопротивление антенны нельзя, а только вычислить - и то примерно. Это чисто теоретический, условный параметр. А по отношению к многоэлементным антеннам он вообще неприменим.
Поэтому я и задал такой вопрос. Нужна Вам еще формула для его вычисления?
Николай
Sergey RV3SCU
26.07.2005, 19:05
Спасибо! формула мне не нужна. Меня интересует почему так получилось? и виноват ли в этом провод из которого изготовлена антена (подозрения на него)
Меня интересует почему так получилось? и виноват ли в этом провод из которого изготовлена антена (подозрения на него)
Дайте пожалуйста более подробную информацию: высота места запитки, угол между плечами, марка провода или хотя бы тип изоляции, длина фидера, частота,....
Николай
Sergey RV3SCU
26.07.2005, 19:23
Высота запитки 10м, мачта сосновая, угол примерно 150 гр. горизонт и 120 вертикальный изоляция поливиниловая, длина фидера 15 метров. частота 1900кГц
Высота запитки 10м, мачта сосновая, угол примерно 150 гр. горизонт и 120 вертикальный изоляция поливиниловая, длина фидера 15 метров. частота 1900кГц
Это из-за того, что провод очень тонкий и с высоким удельным сопротивлением. Удельное сопротивление меди, железа, олова, свинца соответственно равно: 0,017; 0,1; 0,12; 0,21 мкОм х м.
Поскольку провод луженый, то его уд. сопротивление раза в полтора больше чем у железа. А моделирование показало, что у антенны из голого железного провода диаметром 0,6 мм входное сопротивление будет примерно в 15 раз больше, чем при использовании медного провода. При использовании же луженого провода разница будет еще больше. Антенна из примененного Вами провода слишком высокоомна и с очень маленьким КПД. В общем, такой провод для антенн использовать нельзя.
Николай
Не совсем это так. Многие используют полевку, там вообще больше половины сталь и тонкий к тому же. На старом ЩТХ я использовал его, результат меня более чем устраивал. НО! Только с тюнером, тк провод длиной ок 40м резонировал на частоте 1.2мгц!!! Голый медный ок 0.8мм резонировал на 1.75мгц.Где то читал , что в диполеобразных антеннах при проводе в ПВХ и прочих изоляциях, необходимо значительно корректировать длину.
Sergey RV3SCU
26.07.2005, 20:36
Спасибо большое! -предельно ясно и доступно. -вопрос закрыт.
Sergey RV3SCU
26.07.2005, 20:45
))) вопрос трансформировался!! -тогда как влияет изоляция? и почему?
))) как влияет изоляция? и почему?
При использовании провода в изоляции немного возрастают потери, которые зависят от типа изоляции, ее толщины, добавок и частоты. Обычно КПД антенны из провода в изоляции, из-за диэлектрических потерь, на 5...20% меньше, чем при применении аналогичного голого провода. Лучше использовать провод в полиэтиленовой изоляции, которая гораздо более стойка к атмосферным воздействиям, чем ПВХ.
Длина полотна антенны из провода в изоляции должна быть на 1,5...2% меньше, чем при использовании такого же голого провода.
А параметры КВ антенн из обмоточных проводов в тонкой эмалевой изоляции практически такие же, как и при применении голого провода.
Николай
Применяю в качестве антенного полотна оцинкованную сталь d=3мм
не тянется, прочная , не воруют, и работает прекрасно!
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/mmana/4-8.htm
Вообще-то в качестве антенного полотна можно использовать любой проводящий материал - самое главное как это будет работать ( ЭТО может быть исправно, но..не работоспособно). Я , например, пробовал работать на передачу в диапазоне 80 м на ..вертикальную трубу водопровода которая у меня находится в углу на кухне( была такая статья где-то в Инете). И...получилось - несколько связей было порядка 1000 км. Правда с сопряжением водопроводной трубы и УМ пришлось повозиться и очень уж узкополосно получилось однако.
Вывод - надо делать все как положено, используя положенные(классичес кие) материалы, а эксперименты типа ртутных антенн и т.п. - ну , что ж раз интересно то можно и повозиться... :?
Sergey RV3SCU
27.07.2005, 16:42
Всем ответившим огромное спасибо!
Применяю в качестве антенного полотна оцинкованную сталь d=3мм
не тянется, прочная , не воруют, и работает прекрасно!
Так уж и не воруют ?
Применяю в качестве антенного полотна оцинкованную сталь d=3мм - не тянется, прочная , не воруют, и работает прекрасно!
При применении железного провода такого диаметра для диполя на 160 м входное сопротивление антенны будет примерно в полтора раза больше, чем у медного (за счет увеличения сопротивления потерь).
Но поскольку провод оцинкованный, а удельное сопротивление цинка почти в два раза меньше, чем у железа, то и разница с "медью" будет гораздо меньше.
Поэтому такой провод вполне можно использовать, хотя КПД и будет чуть-чуть хуже. Но зато антенна не будет привлекать внимание охотников за цветными металлами.
А вот луженый провод применять нельзя. Ведь удельное сопротивление олова и особенно свинца даже больше, чем у железа.
Николай
Работать можно и на водопроводную трубу, как было сказано выше - НИЗКИЙ КПД.
Вообще-то для изготовления подобной антенны можно использовать
любой провод :wink: Он же не фазированные антенные решетки
делает. Чуть лучше, чуть хуже - разница будет настолько ничтожной
и незаметной, что ее никто и не увидит. Ощутимую разницу
почувствует только карман :D Антенный канатик - дороже, полевка -
соответственно дешевле. Но несомненно - канатик предпочтительней.
А вот по настройке, скажу следующее: сначала найдите у Вашей
антенны резонанс, потом настройте (путем удлинения-укорочения)
ее в нужный, а в конце с помощью изменения угла подвеса ищите
нужное Вам (50-75 Ом) сопротивление.
Сместите точку запитки и не ломайте голову, при таких высотах подвеса как у Вас все так и должно быть! IV на таких высотах имеет пордка 10-20 ом активной и неизвестно сколько реактивной составляющей (т.к я понял, что антенну никто не настраивал, а только измерили один из параметров и то не антенны, а фидера). RA3AKF Вам правилно говорит, только в последнем пункте не угол подбирайте, а высоту увеоичьте (метров на 40Hi !!!).
Вообще-то для изготовления подобной антенны можно использовать
любой провод :wink: Он же не фазированные антенные решетки
делает. Чуть лучше, чуть хуже - разница будет настолько ничтожной
и незаметной, что ее никто и не увидит.
Вы ошибаетесь.
Внимательно прочтите первую страницу.
При использовании тонкого стального провода, а тем более луженого или голого канатика, который быстро окисляется по всей толщине, КПД антенны может быть во много раз меньше, чем даже при использовании оцинкованного провода диаметром 2...4 мм.
Николай
Вы ошибаетесь.
Внимательно прочтите первую страницу.
При использовании тонкого стального провода, а тем более луженого или голого канатика, который быстро окисляется по всей толщине, КПД антенны может быть во много раз меньше, чем даже при использовании оцинкованного провода диаметром 2...4 мм.
Николай
Не спорю. Я привел чисто усредненные параметры.
И когда он сделает две одинаковые (имеется ввиду Inv.V) антенны,
но из разных (материал) проводов, то сам убедится, что разницы
практически никакой нет. Такие параметры, как долговечность и
надежность я в данном случае не рассматривал :!:
Я привел чисто усредненные параметры.
И когда он сделает две одинаковые (имеется ввиду Inv.V) антенны,
но из разных (материал) проводов, то сам убедится, что разницы
практически никакой нет.
Ну зачем же делать голословные заявления?
Вынудили таки смоделировать этот IV, согласно данных RV3SCU.
Вот результаты NEC-2 for MMANA, поскольку сама MMANA при такой высоте дает слишком большую погрешность.
При использовании медного провода: Rвх = 49,4 Ом/ КСВ = 1,06/ Кус = -0,73 дБи.
При применении железного провода: Rвх = 142,3 Ом/ КСВ = 2,86/ Кус = -5,31 дБи.
При замене медного провода на железный, входное сопротивление увеличилось почти в 3 раза за счет многократного возрастания сопротивления потерь (на 93 Ом), вследствие чего усиление уменьшилось на 4,6 дБ.
А поскольку Сергей RV3SCU использовал луженый провод, проводимость которого гораздо хуже, чем у железа, то результат был еще более плачевный; как по КСВ, так и по усилению.
Николай
Вынудили таки смоделировать этот IV, согласно данных RV3SCU.
А вот и файл с моделью этого IV.
Вынудили таки смоделировать этот IV, согласно данных RV3SCU.
Вот результаты NEC-2 for MMANA, поскольку сама MMANA при такой высоте дает слишком большую погрешность.
--skipp--
Николай
Все это конечно очень здОрово, красиво и наглядно. И отрицать
параметры от мамани я не собираюсь, но далеко не всегда расчеты
на бумаге совпадают с практическим построением. И почти никогда
невозможно на практике создать условия закладываемые в маманю
при расчетах.
А впрочем, чего мы спорим и доказываем друг другу?
Пусть он сделает два варианта антен, это не сложно и времени
много не займет, а о результатах потом нам расскажет :wink:
Хотя, честно говоря, я сомневаюсь, что он будет это делать.
Повсему видно человека интересует явно не эксперимент.
Здесь интересует результат и только положительный :wink:
Вынудили таки смоделировать этот IV, согласно данных RV3SCU.
Вот результаты NEC-2 for MMANA, поскольку сама MMANA при такой высоте дает слишком большую погрешность.
--skipp--
Николай
Все это конечно очень здОрово, красиво и наглядно. И отрицать
параметры от мамани я не собираюсь, но далеко не всегда расчеты
на бумаге совпадают с практическим построением. И почти никогда
невозможно на практике создать условия закладываемые в маманю
при расчетах.
Я думаю в данном случае программа используется не как проектировщик, а как анализатор, что бы показать влияние материала на парамметры антенны. Правда это все относится только к тонким проводам. Попробуйте перейти на водопроводные трубы и зависимость очень резко снижается. Товарищч который задал тему уже все понял Hi-Hi! И больше в разговор не вступает.
Кстати о водопроводных трубах...
на заре туманной юности пробовал использовать в качестве антенны панцирную сетку кровати и трубу центрального отопления в качестве противовеса. передатчик включался между сеткой и трубой, которая была одновременно и заземлением и излучающим элементом. Все это хозяйство прекрасно строилось в резонанс и очень неплохо работало. Кто мне не верил - приходили смотреть и не верили собственным глазам... Хотя ничего невероятного здесь нет. При общей высоте трубы около 30 метров и запитке в середине, емкостная нагрузка панцирной сетки выполняла роль согласующего конденсатора... Правда при этом вся конструкция находилась под ВЧ напряжением со всеми вытекающими отсюда недостатками... Но ведь работала же, собака... и очень неплохо...
аналогично на заре.... - 6П3С + П контур+ отопление - на 1700 днем 80 км..
если укого нибудь есть размеры дельты на 40м из полевки, то буду очень признателен
С уважением
Антенна Дельта 40м. работает плохо.
Я поставил ее и резонанса не нашел ни где, выкинул. Сделал по другому: взял медный провод в изоляции, нарезал по четьверти волны на диапозоны 40м, 20м, 15м. связал их стяжками для увязки жгутов, нижние концы припаял
к центральной жиле, оплетку болтом прикрутил к уголку бардюра на крыше
здания (уголок идет по всему периметру девяти этажного здания).
конец 1/4 отрезка на 40 м диапазон через изолятор привязал к телевизионный стойки. Получилось четыре GP увязанные в жгут под углом примерно 45гр. Резонанс
на 40м. получился 7011мгц. ксв 1.1
на 20м. получился 13800мгц. ксв 1.5.
на 15м. получился 21155мгц. ксв 1.0.
Ну и как оно работает? и под каким углом к горизонту стоит не совсем ясно...
а согласующее устройство? или не надо?
Все КСВ без согласуючего устройства. Ну а поскольку автотюнер
в трансивере есть, я его подключил.
Все работает прекрасно. На 21070мгц.
сразу после установки дал CQ и японец отозвался мнгновенно. Я очень доволен результатом. Угол к горизонту около 45 градусов. Хочу добавить "штыри" и на остальные диапазоны. При перепечатки ссылка на меня обязательна. Если погода позволит, добавлю диапазоны и результаты сообщю. Посмотеть бы ее в МАМАНЕ, но не умею ей пользоваться.
а привязать 50см провода чтоб и на двойку?
Антенна Дельта 40м. работает плохо.
Я поставил ее и резонанса не нашел ни где
А можно, с этого места подробней. Какой периметр и как искали резонанс. Вообще, небывалый случай.
если укого нибудь есть размеры дельты на 40м из полевки, то буду очень признателен
С уважением
Уважаемый к422. Расчетная длина полевки должна быть 43,19 м. Далее в любом случае нужно будет настраивать. На резонанс будут влиять окружающие строения(особенно на вертикальную дельту), и точка запитки. Не старайтесь подогнать входное сопротивление высотой подвеса. К хорошему это не приводит. Наоборот, пытайтесь получить побольше входное сопротивление. У дельт вырисовывается определенная зависимость между усилением и входным сопротивлением.
k422
Не знаю как на 40-ку, обходился диполем, но на 20-ку собирал этим летом (в последний раз). А на 80-ку висит 9 или 10 лет... Последняя весьма легко и качественно работает и на 40 м и др. бендах. На этих антеннах резонанс (ы) достаточно ярко выражены. Обе эти антенны сделаны были из полевки. На 20-ку из 1 провода, а на 80-ку из 2-х.
Реально длина полотна из полевки сильно зависит от близости земли !!! ее периметр может быть на 1-2 м и более короче расчетного.
В принципе одинарный тр-к не дает глобального и/или заметного преимущества перед обыкновенным диполем, который можно повесить наклонно и получить намного более низкую диаграмму. Да и диполь обычно дает сопротивление 40-80 Ом, а рамка только иногда с определенной точкой питания бдизка к 50-75 Ом. Для низкой диаграммы рамку надо вешать под опр. углом к горизонту (обычно 55-70 гр. - оптимкм).
PS: Две рамки дают эффект много больший.
соображения про дельту на 40 следующие:
-читал в теории - меньше шумов чам у диполя
-договорился с соседом на 9 этаже (точка запитки будет на 4)
- дерево выросло
-есть полевка
-на 80м дельты не хватает расстояний
получицца вертикальная дельта , но не параллельная земле
Ну, если теорию читали, то все нормалльно. Помните, что угол хороший бывает или при питании с одного из верхних концов или из экзотических точек на одной из сторон...
к сожалению конец гдето по середине
Ну, в этом случае при при вертикальном расположении в 10 м над землей (к примеру) диаграмма будет около 40 гр., а в 7 м - 50-60 гр... Этого ли вы хотели? Почитайте еще раз и подумайте.
выбирать не приходится - за что есть уцепиться за то и уцепимся (если сосед не передумает)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot