Просмотр полной версии : Как запитывать J-антенну
В разной литературе описана J-антенна и дано место куда нужно запитывать кабель но ненаписано куда именно центральную жилу :?: на сам штырь 5\8 или на J-колено 1\4.
И заземление штыря основного 5\8 снизу даёт ли прибавку по приёму :?:
И ещё написано что 1\4 волновое J-колено нужно делать чуть длиннее, насколько в процентах :?:
Классики советуют центральную жилу питающего кабеля подключать к той части четвертьволнового шлейфа, что идет к основному штырю - он в J антенне полуволновой, а не 5/8. Длинее шлейф делать ни к чему так как точка с искомым волновым сопротивлением все равно со стороны замкнутого (низкоомного) конца. Заземление, на мой взгляд, никакого проку для приёма не даст, так как диполь в каком месте его ни запитывай самодостаточен и без заземления (диаграмма всё та же), а вот грозозащиту заземление обеспечит. 73!
В некоторорых источниках встречал и 5/8 с J-согласованием, т.е. не классический 1/2+1/4 и J1/4, а как бы 5/8+1/4 и J1/4.
Классики классиками, а я лично пробовал запитывать по разному. Строится в обоих случаях до ксв=1, но эфективность заметно лучше когда центральная жила подключалась к 1/4-волновому штырю а не к тому, который переходит в излучатель. Эксперименты проводились на 145МГц с вертикальной антенной. Коаксиал подключался без симметрирования. Единственный ньюанс - кабель сначала шел перпендикулярно плоскости шлейфа. Петля была длиной примерно 20-30см до короткозамкнутой перемычки. Дальше кабель шел вдоль мачты.
Классики классиками, а я лично пробовал запитывать по разному. Строится в обоих случаях до ксв=1, но эфективность заметно лучше когда центральная жила подключалась к 1/4-волновому штырю а не к тому, который переходит в излучатель.
Не следует делать общие выводы на основе одного опыта.
Вам просто повезло. Дело в том, что у J-антенны довольно приличный антенный эффект; как фидера, так и мачты или заземляющей шины. Поэтому, при изменении длины (или расположения) фидера и неизолированной от антенны мачты, параметры этой антенны будут изменяться самым причудливым образом; как в лучшую сторону, так и в худшую.
При подключении фидера, как рекомендуют классики, антенный эффект фидера меньше и поэтому параметры антенны более предсказуемые.
Николай
Не следует делать общие выводы на основе одного опыта.
Вам просто повезло. Дело в том, что у J-антенны довольно приличный антенный эффект; как фидера, так и мачты или заземляющей шины. Поэтому, при изменении длины (или расположения) фидера и неизолированной от антенны мачты, параметры этой антенны будут изменяться самым причудливым образом; как в лучшую сторону, так и в худшую.
При подключении фидера, как рекомендуют классики, антенный эффект фидера меньше и поэтому параметры антенны более предсказуемые.
Николай
Так в том то и дело, что опыт не единичный. Я сам изготовил три антенны, причем все разные в смысле того, что делал из того что под руку попало, были и трубки одинакового диаметра и разного. Результат одинаковый. Более того посоветовал попробовать провести такой же эксперимент знакомым - у них то же самое.
Я не стал вдаваться в теоретические дебри - нет необходимости - антенна то простейшая. Может если бы сделал симметрирование (как классики рекомендуют) было бы все равно. Повторюсь, с горизонтальным излучателем не эксперементировал.
Значит Вам трижды повезло :)
Но когда излучающая оплетка фидера помогает антенне - не есть хорошо.
Николай
AlexanderT
30.07.2005, 08:45
Вот беда,фидер излучает...Способы борьбы с этим явлением придумали давно,можно пустить кабель внутри трубы-мачты,можно надеть колец феритовых а можно и кабель вокруг мачты обмотать.
Не очень понятно почему кабель должен излучать когда КСВ=1?
Вот беда,фидер излучает...Способы борьбы с этим явлением придумали давно,можно пустить кабель внутри трубы-мачты,можно надеть колец феритовых а можно и кабель вокруг мачты обмотать.
А кто спорит? Только при "классическом" подключении АЭФ меньше и поэтому побороть его легче.
Не очень понятно почему кабель должен излучать когда КСВ=1?
Даже в антеннах, которые без излучающего фидера в принципе не работают, можно получить КСВ близкий к 1:
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3783.htm
КСВ=1 можно добиться и не борясь с АЭФ. Но не следует надеяться на то, что после получения КСВ=1, АЭФ обязательно исчезает. Его величина может измениться как в большую сторону, так и в меньшую.
Николай
Вот беда,фидер излучает...Способы борьбы с этим явлением придумали давно,можно пустить кабель внутри трубы-мачты,можно надеть колец феритовых а можно и кабель вокруг мачты обмотать.
Не очень понятно почему кабель должен излучать когда КСВ=1?
Если по трубе течет горячая вода, то стенки трубы холодные?
Vlad UR 4 III
09.08.2005, 12:52
Не очень понятно, почему кабель должен (обязан) излучать, когда КСВ больше 1? И причём здесь стояк в фидере?
Коаксиальный кабель это устройство для передачи эмг-энергии потребителю без потерь на излучение. В отличие от открытой линии. И КСВ в кабеле никак не связано с излучением. Так что водопроводные аналогии здесь не уместны.
С уважением.
73!
В J-антенне кабель как раз и не излучает. По моему это единственная антенна из простых вертикалов у которой в фидере режим бегущей волны. Да и вообще четвертьволновый шлейф не участвует в излучении - он только согласует фидер. Его можно выполнить из того же коаксиального кабеля, свернуть в колечко и забыть.
Прежде, чем "выполнить шлейф из коаксиального кабеля, свернуть в колечко и забыть", надо понять, какие в нем будут потери. Ведь в шлейфе - стоячая волна. Пока на вопрос о потерях в таком шлейфе ответа нет.
73!
Прежде, чем "выполнить шлейф из коаксиального кабеля, свернуть в колечко и забыть", надо понять, какие в нем будут потери. Ведь в шлейфе - стоячая волна. Пока на вопрос о потерях в таком шлейфе ответа нет.
73!
Ответ о потерях в коаксиальном шлейфе развернуто изложен RU3AX в ж. "Радио" (номер забыл, где то в районе конец 2004/начало 2005 года) после горячих обсуждений на QRZ.
73!
Vlad UR 4 III
16.08.2005, 10:22
RV3DAR
//Ведь в шлейфе - стоячая волна. Пока на вопрос о потерях в таком шлейфе ответа нет.//
vld_rx
//Ответ о потерях в коаксиальном шлейфе развернуто изложен RU3AX в ж. "Радио" (номер забыл, где то в районе конец 2004/начало 2005 года) после горячих обсуждений на QRZ.//
Ответ есть. Они примерно на 30% выше потерь в режиме бегущей волны. Амплитудные значения тока и напряжения в два раза выше, чем в режиме б.в. «Радио» не читаю, исходя из мнения RU3AX в антенном форуме QRZ тема «Антенна RX3AKT» он шлейф полагает четвертьволновым трансформатором, что не соответствует действительности.
Vlad UR 4 III
16.08.2005, 11:02
Звыняйте, давно было.
Средние величины тока и напряжения в отрезке возрастают примерно на 30%, следовательно, потери мощности, пропорциональные квадрату этих величин – примерно на 70%.
Действительно, ответ есть в февральском (2005 г) номере "Радио". Выходит, полезно иногда просматривать этот журнал. Особенно тем, кто предлагает использовать кабель для СУ J-антенны.
73!
Vlad UR 4 III
18.08.2005, 14:56
RV3DAR
Поскольку ваше сообщение косвенно адресовано мне, то изложу своё понимание проблемы. Если Вы доверяете авторитетам, то лучше не читать его. Если же Вы во всём хотите дойти до сути, то попробуйте обоснованно опровергнуть мои выводы.
1. Не указывается формула, по которой считались потери. Судя по статье, использована формула кпд линии 3.2.12 из http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/326.htm
Формула 3.2.12 хорошо известна. Обратите внимание на две волнистые линии – это «примерно равно». Это попытка корректно не аналитически, а эмпирически скрестить Ужа (затухание) и Ежа (отражение мощности от нагрузки). Поэтому ввод ещё одного коэф. в формулу 3.2.15 ошибочно. Кстати, эмпирика справедлива только в области имеющихся практических данных. Так вот если взять линию, разомкнутую на конце – это 100% отражение – ксв близок к бесконечности и, следовательно, второе слагаемое знаменателя (потери) тоже! Но это не так.
Отрезки линии (четверть волновые) замкнутые и разомкнутые на конце прекрасно работают в АФУ и не дымят при кажущемся кпд 30%.
Стоячая волна в линии – результат сложения падающей (активная мощность) и отраженной (реактивная) бегущих волн тока и напряжения. Если у вас линия длиной 20 м , то максимальные потери в ней в режиме стоячей волны примерно равны потерям в 40-метровой линии, нагруженной на сопрот., равное её волновому.
2. Может токи и напряжения в четвертьволновом шлейфе пропорциональны ксв?
Нет. Вот, что говорит теория.
Откроем Изюмова. Курс радиотехники, 3-е изд. Военное из-во МО СССР, М., 1958 г.
Волны в разомкнутой и короткозамкнутой линии.
Стр.96
//Рассмотрим процесс в линии ограниченной длины при режимах холостого хода и короткого замыкания. Первый из этих случаев представлен на рис.93 (концы линии изолированы друг от друга).
Предположим, что бегущая волна тока достигла изолированных концов провода и заряды дальше двигаться не могут. Ток должен прекратиться. Но убывание тока создаёт по правилу Ленца э.д.с., направленную попутно с убывающим током. Появление же э.д.с. самоиндукции повышает напряжение на конце линии, что в свою очередь вызывает движение зарядов в обратном направлении.
Следовательно, дойдя до разомкнутого конца линии, волны вынуждены двигаться в обратном направлении. Это явление называется отражением волны от конца линии. Энергия отраженных волн возвращается к началу линии (к генератору).
Электрические заряды прямой и обратной волн у конца провода складываются, в результате чего в этом месте в каждый момент времени получается удвоенное напряжение.//
Таким образом, при 100% отражении максимальные амплитуды токов и напряжений не превышают двойного значения в режиме бегущей волны. Их средние величины в четверть волновом отрезке кабеля возрастают примерно на 30%. ( Из подсчёта площадей волн тока или напряжения). Потери же на активном сопротивлении проводов и в диэлектрике возрастают всего где-то на 70%.
Теперь прикиньте долю этих потерь в передаваемой мощности. Нет, ежели провода из нихрома, то вполне… Кстати, какой кпд у спиральной электроплитки? Пожалуй, по менее, чем у кабеля РЖ-58 на 1,85. Хи-хи…
3.Схема эксперимента БЕЗГРАМОТНА!!!
Антенна подключена к шлейфу ОДНИМ концом! Шлейф НЕ ТРАНСФОРМАТОР.
Это устройство для согласования сопротивлений и возбуждения колебаний тока и напряжения в диполе.
Куда не шло, если бы второй конец эквивалентного сопротивления был бы заземлён. Но и в этом случае речь бы шла не о входном сопротивлении антенны, а о сопротивлении системы «антенна + земля». Собственно, входное сопротивление диполя, запитанного с конца, можно определить ТОЛЬКО по спаду (приросту) тока и напряжения на его элементарном концевом участке.
4.Мои оппоненты с QRZ.RU согласились с двукратными величинами токов и напряжений, но в не нагруженном состоянии. А при нагрузке шлейфа эти величины взлетают в заоблачные высоты. Иначе невозможно с их точки зрения объяснить, как ВСЯ мощность может войти в антенну. То, что минимумы токов и напряжений при этом становятся отрицательными, их не смущает.
К сожалению, и я не знал, как убедительно объяснить, что они не правы. Теперь знаю.
Если это интересно для Вас, понаблюдайте за начинающейся полемикой на
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=5&topic=18091
С уважением. 73!
Vlad,
1. Мое замечание относилось не к Вам и вообще ни к кому конкретно, а к предложению использовать коаксиал в этом СУ.
2. Я бы не против "дойти до сути", но без опоры на авторитеты у меня это не получится (кстати, Вы тоже ссылаетесь на них - Изюмова, например).
3. Формула, которую приводит DL1KQ, не эмпирическая - это упрощенный вариант формулы, вывод которой есть, например, у Айзенберга (авторитет?).
4. Можно говорить о том, что в данном случае формула не применима, или КСВ в шлейфе имеет другие значения, но для этого я пока не вижу оснований.
73!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot