Согласование смесителя [Архив]

Игорь 2

06.12.2008, 03:22

Такие смесители видел в приемниках Рубцова. Да и в"Океане" примерно такой. Можно попробовать резистор последовательно с конденсатором в истоковой части. Знать бы какого номинала :D

А номинал зависит от крутизны полевого транзистора, и от выходного сопротивления предыдущего каскада. Вот и считайте :D :P :D
Сделали бы нормальный смеситель, этот никакой критики не выдерживает- изврат чистой воды. Кстати, отказавшись от псевдобалансного диодного смесителя, введя гетеродин в исток, и снимая НЧ сигнал со стока, Вы не только существенно упростите схему, но и увеличите коэффициент передачи смесителя, что позволит снизить уровень сигнала на его входе. Не исключено, что даже ничего и не прогадаете, а схему упростите. А то, что подобные смесители использовались где- то в бытовой технике, ни о чём не говорит- я прекрасно знаю, кого после окончания института посылали "на бытовуху".
Гляньте в Радио №1 за 1975 год "Виктория 001" (стр. 32). Там, в отличие от Вас учли моё замечание, хотя, повторюсь, всё это изврат...

KOLHOZNIK

06.12.2008, 05:12

В этой схеме сигнал гетеродина попадает на исток и в результате со стока на смеситель идёд уже целый букет сигналов гетеродина сумарной и разностной частот итд, действительно "изврат чистой воды"

Set-up

06.12.2008, 10:01

Гляньте в Радио №1 за 1975 год "Виктория 001" (стр. 32)....

ПАПА

06.12.2008, 12:28

Пришлось обновить рисунок в своем вопросе, потому что я спрашивал совсем не про качество смесителя (я прекрасно помню как на форуме обругали Рубцова за этот смеситель, оскорбили человека). Я согласен только с тем, что там надо добавить резистор в истоковую цепь, спасибо за схему Виктории, но и там я не понял, по каким формулам можно расчитать сопротивление резистора, тем более, что при применении биполярного транзистора даже в коллекторе и эмитере резисторы разные.Поможете-буду рад :super:

Но мой вопрос все-таки совсем о другом.

Можно ли так согласовать сопротивление смесителя и входное следующего каскада (8ком), как правильно выбрать резистор и емкость на выходе смесителя,( 0,033мкф и 100 ом я нарисовал произвольно) Индуктивность указал, какая получилась при намотке кольца, а емкость на входе следующего каскада придется настраивать по максимуму сигнала.

06.12.2008, 12:54

Но мой вопрос все-таки совсем о другом.

Можно ли так согласовать сопротивление смесителя и входное следующего каскада (8ком), как правильно выбрать резистор и емкость на выходе смесителя,( 0,033мкф и 100 ом я нарисовал произвольно) Индуктивность указал, какая получилась при намотке кольца, а емкость на входе следующего каскада придется настраивать по максимуму сигнала.

Конечно можно. Контур, образованный деталями, входящими в схему согласования, должен быть настроен на частоту сигнала. Величина емкости, со стороны выхода, должна быть такой, чтобы вносимое сопротивление в контур было равно вносимому сопротивлению со стороны входа и т.д. и т.п. Чем больше сопротивление нагрузки, тем меньше емкость и наоборот. Есть где-то статья, где все это разъяснено подробно, с формулами и диаграммами. Но я бы не забивал себе голову этим. Скачайте RFSimm, там есть такая опция - выбор схем согласования. Если уж так хочется теории, статью поищу. Резистор на выходе смесителя теоретически не нужен. Сопротивление входа усилителя (скажем 8 ком), при правильно выбранном согласовании будет перенесено на выход смесителя и нагрузит его как нужно.

ПАПА

06.12.2008, 15:48

Спасибо, у меня есть RFSimm, не очень умею пользоваться(очень не умею). Так может и конденсатор не нужен? Я в этом RFSimm пробовал и закоротить резистор, и удалить всю цепочку, коэффициент передачи со входа на выход меняется слабо, может лучше обойтись без нее? оставить только Г-образное звено? И еще вопрос: если катушка на одной плате, а конденсатор на другой не увеличит ли это помехи?

Нашел как в RFSimm цепь согласования считать. Появился вопрос: Выходное сопротивление смесителя принять за 50 ом или другое какое?

06.12.2008, 17:17

Так может и конденсатор не нужен? Я в этом RFSimm пробовал и закоротить резистор, и удалить всю цепочку, коэффициент передачи со входа на выход меняется слабо, может лучше обойтись без нее? оставить только Г-образное звено? И еще вопрос: если катушка на одной плате, а конденсатор на другой не увеличит ли это помехи?

Вообще то, если оставить конденсатор, фактически будем иметь обычный П-образный контур. Это тоже хорошее согласование, может даже лучше, чем Г-образное звено. Расчеты такого контура нетрудно найти. Жалко, что в RFSimm нет такого варианта. Хотя смоделировать можно и потом проверить КСВ цепи. Есть такая возможность, добавить отрезок длинной линии и меняя значения добиться КСВ близкого к единице. В общем в этой программе много кой чего можно делать. Правда я тоже обращаюсь к ней время от времени и сказать, что полностью ее освоил, нельзя. Что касается конструктивного исполнения, конечно желательно все в одном месте. Ведь это резонансный контур, при достаточно высокой добротности, а она как раз зависит от коэффициента включения нагрузок в контур, контурные токи будут большие. При длинных проводниках и потери будут и прочие неприятности, в том числе нежелательные связи.

.Нашел как в RFSimm цепь согласования считать. Появился вопрос: Выходное сопротивление смесителя принять за 50 ом или другое какое?

Выходное сопротивление смесителя может быть разным. Если делаете по какой-либо определенной схеме, оно бывает известно. Если нет, лучше измерить. Обычно делается это так. Нагружаете каскад (это может быть все, что угодно, усилитель, смеситель и пр.) резистором, сопротивление которого подбирается таким образом, чтобы выходное напряжение уменьшилось в два раза. Это и будет выходное сопротивление каскада, в том числе и смесителя. Правда, это довольно грубое приближение. Смеситель это устройство довольно нелинейное, поэтому тут у меня пробел в мозгах. Может кто серьезнее объяснит....
Чтобы не делать грубых ошибок, я стараюсь применять схемы опробованные, где все параметры известны.

KOLHOZNIK

06.12.2008, 18:23

Да и в"Океане" примерно такой В "Океан"е классический а не "такой"

ПАПА

06.12.2008, 18:28

to Владимир К

Смеситель у меня по схеме Рубцова, я сначала вытравил плату, а потом прочитал на форуме как этот смеситель ругают. :D .Даже в этой теме пришлось схему удалить, потому что обсуждение ушло не в ту сторону. Я выкладываю схему ПЧ 4409 кГц целиком, если можете, подскажите какой резистор надо добавить последовательно конденсатору в истоке последнего транзистора. И по-видимому придется уменьшить резистор в стоке, чтоб сигнал на плечах смесителя получился одинаковый.

KOLHOZNIK

06.12.2008, 19:58

ПАПА Не заморачивайся. схему эта от включения резистора хуже не станет, как впрочем и лучше. повтори её 1/1 работать будет.

ПАПА

06.12.2008, 22:18

Спасибо, я так и сделаю, на плате места и так нет, я резистор думал уже стоя ставить под один из выводов конденсатора. Благо что у меня есть старинный дисковый конденсатор на 470 пик, уже примерял как его поставить. Теперь не буду.

А схема самого УПЧ похожа на настоящую? Попали в руки 2 запаянных контура от Р-403, удалось проковырять дырки и удалить смолу с карбонильного сердечника. Какие там внутри конденсаторы и резисторы не знаю, но думаю что дополнительными конденсаторами (на схеме синие) настрою на частоту ПЧ.Зато катушки в горшках Б-28 и намотаны литцендратом (10,5 мкГн).

06.12.2008, 23:30

А схема самого УПЧ похожа на настоящую? Попали в руки 2 запаянных контура от Р-403, удалось проковырять дырки и удалить смолу с карбонильного сердечника. Какие там внутри конденсаторы и резисторы не знаю, но думаю что дополнительными конденсаторами (на схеме синие) настрою на частоту ПЧ.Зато катушки в горшках Б-28 и намотаны литцендратом (10,5 мкГн).

Что-то я малость запутался. Это у Вас УПЧ с частотой 4409 кгц, а после смесителя - 215 кгц? Или после смесителя - низкая частота. Или это АМ приемник? Не хочется искать исходную схему.
В общем первые два каскада нормально. Контура, выделеные красным надо конечно настроить на 4409 кгц. Конденсатор связи надо подобрать так, чтобы появился маленький провал на вершине АЧХ. Подбору этого конденсатора надо уделить серьезное внимание. При большой емкости АЧХ может превратиться в двухгорбую с большим провалом. Полевик каскодного каскада придется подбирать, так как начальный ток стока у разных экземпляров различается в разы. В цепи коллектора КТ368 также настраиваемый контур. Из-за разброса проницаемости сердечника можно уйти по частоте далеко. Может придется подбирать кондер параллельно подстроечнику.
Что не совсем нравится в этом УПЧ? Скорее не то, что не нравится, а то, что с ним придется повозиться. Выходное сопротивление первого каскада порядка нескольких килоом (весьма грубо: оно равно напряжению питания, деленному на ток истока). Вроде сопротивление и не маленькое, но оно подключено к контуру полностью. Надо бы прикинуть, какая будет добротность этого контура. Соответственно и резистор, подключенный на выходе второго контура, должен быть таким. Но при этом сильно уменьшается добротность, чтобы этого избежать, надо первый контур включать не полностью, в смысле сток надо подключить к отводу катушки, которого, к сожалению нет. В общем не все тут хорошо. Нормально настроенный один каскад может иметь усиление 20 - 30 дб. А может и больше, так как здесь не нужна большая полоса, следовательно добротность можно принимать большую. Примерно столько и второй, итого в сумме 40 - 60 дб. Если не согласовать контура, можно и половины не получить.
Все это я к тому, что параметры контуров нельзя брать с потолка, все взаимоувязано.
Насчет смесителя ничего не могу добавить. Надо попробовать. Никогда такой не применял. Единственное, что можно добавить, так это то, что последний каскад на полевике никакой. Я бы применил обычный каскад с общим истоком, два колечка и классический двойной балансный смеситель на диодах.

Oleg UR6EJ

07.12.2008, 00:10

ПАПА
Схема смесителя действительно "кривая", лучше и намного проще в сток полевика поставить контур на 215кГц,
а сигнал гетеродина подать в исток. Проверенная классика.
Если выход такого смесителя брать с емкостного делителя контура, то можно установить любое нужное согласование со следующим каскадом.
См. вложение.
Кстати, если у Вас следующий каскад с общим эмиттером и током несколько мА, его входное будет около 1_2кОм.
--------
P.S.
Чтобы не наступать на грабли, можете выложить всю схему целиком или выслать мне на мыло.
позывной@mail.ru

ПАПА

07.12.2008, 01:14

to Владимир К
Вы правильно поняли, 4409 это 1 промежуточная. От гетеродина подводится 4194, и на выходе 215. Катушки наверно и так зашунтированы резисторами 75ком (в тех.описании сказано:устанавливаю тся при необходимости) через дырку не видны, может их там и нету.Сам бы хотел иметь индуктивность поменьше чем 10,5мкгн, но выбирать не из чего. Распаивать латунные экраны не возьмусь. Ток стока 1 транзистора можно и уменьшить, сейчас при 560 ом в истоке ток 3.1мА. Поставлю 1к посмотрю как заработает. Контур на выходе каскода намотан в 2 провода на карбониловом кольце, настраивается подстроечным конденсатором, индуктивность меньше 4 мкГн.Смеситель на колечках уже не вставить :x . Надеюсь все-таки белорусско-казахская дружба выдержит испытания! Столько лет в журналах Радио Рубцов применяет этот в смеситель в своих"Тестах" и ни одной ругательной статьи...

to Oleq UR6EJ
Спасибо большое, но смеситель уже не переделать, максимум могу добавить резистор для уравнивания выходного сопротивления со стока и истока. Правда не знаю как его расчитать.
А у следующего каскада входное сопротивление больше, я привык во все схемы в эмитер ставить еще один резистор для ОС по переменному току. На всякий случай.

UA9JSJ

12.01.2009, 12:33

День добрый всем!
Смеситель у меня на КР590КН8А(основная №5), ДПФ ураловские на СБ-9 и СБ-12. Из оборудования: Г4-154, Ч3-57, В7-36, IC-718.
Как измерить входное сопротивление смесителя?

UA9JSJ

12.01.2009, 12:57

У Г4-154 на выходе 0,1В и от 1 до 12В.

Oleg UR6EJ

12.01.2009, 13:48

UA9JSJ

Как измерить входное сопротивление смесителя?
Вопрос некорректно задан.
Смеситель на КН8 - зто всего лишь ключ, кторый сам нагружен на что-либо, имеющее входное сопротивление.
Если это каскад усиления, значит его входное + сопротивление открытых ключей.
Если это сразу КФ, то в полосе его пропускания R будет одно, а за полосой другое, намного больше.
И т.д...
Косвенно измерить можно если подать на нагруженный смеситель напряжение с генератора через R=300_470Ом.
Измерить на смес. напряжение, а затем вместо смесителя подключить переменный резистор (например 1кОм), вращая который получить такое же напряжение.
Остается только обычным тестером измерить получившееся сопротивление перем. резистора, (предварительно отпаянного).

UA9JSJ

12.01.2009, 16:37

Олег день добрый!
У меня основная плата №5, а полосовики RV3AE. До этого в другом трансивере настраивал с помощью MFJ259.

misha_globus

12.05.2009, 23:22

Здравствуйте, уважаемые радиолюбители!

Как-то раньше в своих постингах я уже поднимал вопрос о конструкции, включающей в себя смеситель, показанный на рисунке.
Всю конструкцию тогда забраковали. А вот о смесителе я хотел бы поговорить еще немного.
Вопрос, в принципе, в одном. Можно ли выходное сопротивление смесителя нагрузить на параллельный контур, выделенный красным цветом, играющий здесь роль диплексера, что гасит зеркальный сигнал (комбинационные частоты).
Или стоит что-нибудь как-нибудь изменить?

С уважением.

RU4UU

12.05.2009, 23:57

К примеру - «Трель» RW4LQ.
Почитайте А.Тарасова, у него есть про диплексоры.

пессимист

13.05.2009, 10:23

2 misha globus
Это у Вас, НИ в коем случае НЕ диплексер, скорее наоборот.
В вырезке приведенной Ammatore, пример как добиться равномерной нагрузки для СМ.

RU4UU

13.05.2009, 10:31

пример как добиться равномерной нагрузки для СМ.
А это и есть основная функция диплексора. Хотя каскадом, просто на полевике можно достичь результатов не хуже. Я бы на своём месте не заморачивался контуром.

пессимист

13.05.2009, 11:07

А это и есть основная функция диплексора
Хммм! А я говорил иначе??? Или, думаете, не знаю назначения диплексера?
Тем более , что заморачиваться как раз надо, поскольку в истоке полевика весьма замечательно чувствуется изменение сопротивления нагрузки в цепи стока.

RK4CI

13.05.2009, 11:52

Тем более , что заморачиваться как раз надо, поскольку в истоке полевика весьма замечательно чувствуется изменение сопротивления нагрузки в цепи стока.
Насчёт заморачиваться. Насколько конкретео по вашему ухудшит динамику применение КП903 с ОЗ по сравнению с полноценным диплексором конкретно в этом смесителе?.Если гнаться за параметрами то стоило бы применить не просто балансный, а двухбалансный смеситель. И если уж очень нравятся диоды, а не современные ключи, то у Рэда есть примеры смесителей сверхвысокого уровня на диодах. В данном же смесителе диплексор только усложнит изготовление и настройку смесителя, не принеся заметных улучшений.

пессимист

13.05.2009, 12:27

Вообще то топик не мой, и все рассматривается применительно к схеме в первом посту, человек не спрашивал "какой смеситель делать", а как правильно его нагрузить, во вторых он и является двубалансным, и в третьих, если там упростить , сям не довложить, то зачем вообще сыр-бор.

RU4UU

13.05.2009, 12:45

Друзья мои, не заводитесь пожалуйста.
Я думаю, что автор темы ве в обиде. Вот его фраза -
--Или стоит что-нибудь как-нибудь изменить?--

И потом. Все мы в своё время строили "Уралы", одноплатные тракты, и много ещё чего. И не возниколо вопросов по поводу целесообразности подобных решений.[/b][/i]

Oleg UR6EJ

13.05.2009, 13:01

misha

...играющий здесь роль диплексера, что гасит зеркальный сигнал
Гасит - это когда рассеивает, а в приведенной схеме http://forum.cqham.ru/download.php?id=4119 0
это невозможно, не на чем. Внеполосные подукты преобразования отразятся назад в смеситель.
Диплексер - разделитель (или сумматор) сигналов, в нашем случае в одну сторону идет полезный, в другую ненужные продукты преобразования рассеиваются на нагрузке, резисторе.
Это как здесь: http://forum.cqham.ru/download.php?id=4119 1
или во вложении.

пессимист

13.05.2009, 13:05

Кстати сходным образом как у топикстартера, нагружен СМ в Радио-76, и тоже люди довольны. :crazy:
Только сейчас обратил внимание, автор немного запутался в терминологии, приписав диплексеру не свойственые ему функции.
Гы! Пока писал, Олег поправил :D

ua4сdt

13.05.2009, 14:06

То Oleg UR6EJ
Мне кажется, что R4002 лишний. Получается, что на резонансной частоте верхний по схеме контур шунтирован 100 омами.

RU4UU

13.05.2009, 14:21

сходным образом как у топикстартера, нагружен СМ в Радио-76,
Можно пойти ещё дальше. Прародитель 76-го - Atlas215.
Но то времена давние, кое что изменилось с тех пор, элементная база в частности.

пессимист

13.05.2009, 14:40

Можно пойти ещё дальше.
Ну и... Вы это к чему?
В конечном итоге прародителем является грозоотметчик Попова. Дело разве в этом?

SL315

13.05.2009, 14:45

Всем привет!
Прав Олег, указывая на разделение в диплексере полезных и неполезных сигналов! Но в исходной задумке диплексера кроме этого присутствует обязательное условие РАВНОМЕРНОСТИ нагрузки смесителя во всем диапазоне частот. При этом амплитуды прочих продуктов преобразования тоже будут нагружены на низкоомную нагрузку и величина их будет малой. Контур для целей диплексера не подходит априори, т.к. его нагрузка активна только для одной частоты. Все остальные частоты будут нагружены на реактивное сопротивление либо емкостное, либо индуктивное. Отражение обратно в смеситель гарантировано, что неминуемо скажется на дополнительных комбинашках и уровень их будет выше, чем при диплексере, в котором они еще и поглощаются на согласованной нагрузке. Поэтому решение из Радио-76 вовсе не оптимальное, хотя и производит селекцию полезного сигнала. Если хотите получить оптимальные параметры по ДД ставить диплексер обязательно, причем их около пяти разных типов. Один из которых привел Олег.

RU4UU

13.05.2009, 15:10

Ну и... Вы это к чему?
А что, я Вас своим постом както задел? Чё нагнетаете обстановку?

Вообще нужно спросить у топикстартера, что в итоге нужно получить такой связкой смесителя и контура.

пессимист

13.05.2009, 15:13

2 SL312
По моему диплексер в русском варианте всего лишь "расщепитель", "раздвоитель", просто при его помощи мы можем реализовать необходимые нам функции. Например если удалить резисторы в цепи параллельного контура, сабж останется "раздвоителем", но нормировать нагрузку в полосе частот уже не будет. Мы называем диплексеров не совсем диплексер, а производную от него.

Oleg UR6EJ

13.05.2009, 16:25

UA4CDT

Мне кажется, что R4002 лишний

http://www.cqham.ru/diplex8.htm
http://qrx.narod.ru/hams/din_blok.htm

RK4CI

13.05.2009, 18:46

во вторых он и является двубалансным,
В моём понимании двухбалансным является полный Н-смеситель. На схеме же представлена лишь его половинка. Она балансна только для сигналов ГПД. Входной же сигнал в данной схеме напрямую поступает в нагрузку. Применение диплексора конечно же желательно. Но, по моему , оправдывает себя только в смесителях оч. высокого уровня.Если вы хотите добиться от смесителя уровня интермодуляции под 100 дб или больше. Для этого смесителя наиболее оптимальным, по моему, является применение в 1ом каскаде УПЧ КП903 с общим затвором. Он позволит получить максимально возможную чуствительность, и практически не ухудшит динамику.

пессимист

13.05.2009, 19:19

Истоковый повторитель на кп905 мне нравится больше :D . Дело в том, что каскад с ОБ, ОЗ относительно высокоомен по выходу, несмотря на значительные рабочие токи в данном применении, а нагружен на довольно таки низкое входное сопротивление КФ. А это непорядок на мой взгляд :crazy:

RK4CI

13.05.2009, 19:32

Смеситель по современным понятиям средненький. И есть много решений которые не ухудшат его характеристик. Но перед истоковым повторителем придётся ставить контур, именно как в приведённой схеме. Мне такое решение нравится меньше. Но это уже на уровне нравится-не нравится.

пессимист

13.05.2009, 19:50

Нет, зачем же контур, автотрансформатор в пару раз, в затворе Rн*4 и всех делов. Чисто активная нагрузка для СМ. Только проблема, полевик необходим с малым Свх, но это касается и схем с ОЗ. Кстати подобное было в каком то журнале, довольно таки давнем.

RK4CI

13.05.2009, 20:34

Нет, зачем же контур, автотрансформатор в пару раз, в затворе Rн*4 и всех делов.
А вы посчитайте немного. Входное сопротивление КФ около 200 ом. Коэффециент передачи по напряжению истокового повторителя меньше единицы. Усиление только по току. Чтобы получить усиление по мощности 8-10 дб, нагрузочное сопротивление в цепи затвора должно быть 2,0-2,5 килоома.Может и можно изготовить широкополосный тр-ор на такое сопротивление, но я об этом пока не слышал. Получается только контур настроенный на частоту ПЧ.

RU4UU

13.05.2009, 20:38

Вот ещё вариант.

RK4CI

13.05.2009, 21:16

Тоже не самое удачное решение. Сейчас на первый план выходит динамика приёмной части. А здесь динамика принесена в жертву чуствительности.

RU4UU

13.05.2009, 21:35

Позвольте не согласиться. Данный трансивер разрабатывался специально для очно-заочных соревнований, где требования к динамике весьма жестки и заявленая (и достигнутая) динамика 120 дБ, интермодуляция 92 дБ.

пессимист

13.05.2009, 21:49

2 ci
Не понял, что вы имели в виду с сопротивлением 200 ом. Если нагрузку СМ, то в затворе она перерастет всего в 800 ом, о каких 2.5 ком идет речь?
Что же касается нагрузки полевика, то например у меня КФ имеет входное около 160 ом, и понижающий автотрансформатор на выходе схемы с ОЗ обязателен.
Повторитель же практически в лоб стыкуется с КФ, а за счет входного автотрансформатора получается прирост ок 6дб.
Подобная связка работает у меня лет 7, правда смеситель на КН8.

Что же касается схемы RA3AO, приведенной выше, слышал ее в работе лет 12 назад, впечатлило.

RK4CI

13.05.2009, 22:24

Выходное сопротивление смесителя обычно принимается равным 50 омам. После трансформации получается около 200 ом в цепи затвора. Нагрузка в цепи истока 160 ом. А что там делает транзистор? Связка то работать будет, Но при тех же деталях могло бы быть и лучше.
В схеме же Дроздова динамика достигнута за счёт революционного для того времени применения меандра для управления диодными ключами. Сам смеситель обеспечит более 100 дб по интермоду. Но УВЧ перед смесителем, и КП312 до ФОС эту возможность режут на корню. В дальнейшем Дроздов сам ушёл от таких решений. Посмотрите его более поздние разработки.

пессимист

13.05.2009, 23:19

Ндааа!
Ну по первых - "обычно принимается" еще не значит, что оно такое. По крайней мере, я не вижу причин для этого, и у меня вообще то далеко не такие.
По вторых - насчет транзистора. Он вообще то разделяет реактивную нагрузку КФ от активной R после смесителя.
По третьих - вряд ли можно с уверенностью утверждать, что у Дроздова было первым, дата публикации еще не факт.
По четвертых - видать у Вас все конструкции весьма крутые, судя по тому, что во всех чужих схемах все не так...
Ладно, дальше мне неинтересно, да и ветка уже целое дерево.
Удачи всем в паяльных делах!

RK4CI

14.05.2009, 02:09

Ну по первых - "обычно принимается" еще не значит, что оно такое.
Конечно. Но вы не указали какое оно в вашем случае.

RK4CI

14.05.2009, 02:26

Ну по первых - "обычно принимается" еще не значит, что оно такое.
Конечно. Но вы не указали какое оно в вашем случае.
По вторых - насчет транзистора. Он вообще то разделяет реактивную нагрузку КФ от активной R после смесителя
Спасибо что подсказали. Я вообще то имел ввиду что транзистор работает фактически без усиления по мощности.

По четвертых - видать у Вас все конструкции весьма крутые,
Хотелось бы. Но пока одну не могу довести до соответствующего уровня. А насчёт критики... Любая схема строится на компромиссах. Поэтому недостатки можно найти в любой. Главное, что бы автор темы знал какие параметры смесителя для него первостепенны. И уже исходя из этого решал,какую схемотехнику в нём применить.