Просмотр полной версии : Подскажите,почему не работает антенна 9+5 элементов?
Добрый день!
Помогите пожалуйста найти причину в неработоспособности этой антенны
Проектировал в mmane вот этот файл
В результате (в реале!) получился вот этот файл
На 145 мГц антенна работает как антенна 3+5 элементов 8O
Может мешает крыша гаража?
Жду Ваших предложений и указания моих ошибок :cry:
СПАСИБО!
З.Ы. Кабель 50 ом пробовал выводить с хвоста антенны - не помогает!
Жду советов!
Траверсу выпрями. :D :D :D
P.S. Вообще-то подумал, что это из раздела юмора.
А ты посмотри файл My 9+5 real.maa
Там траверса реально как на фото с точностью до мм
Ужас!!
Неужели нет деревянного бруска 30 на 30 см для траверсы!??
1. Сделать траверсу ровной.
2. Проверить длинны элементов и расстояния между ними.
3. поднять от конька крыши 2 метра минимум.
2 RW4HRE:
1. Из mmanы я понял, что ровность траверсы особо роли не играет!
2. измерено немеряно раз
3. а это уже ближе к теме
Спасибо за совет!
Ещё будут советы у кого-нибудь?
Порнография ! или как не надо делать ! :lol:
А ты посмотри файл My 9+5 real.maa
Там траверса реально как на фото с точностью до мм
Что-то новое в антенной технике. 8O
С почином! :D
Но почему же mmana не так критична как Вы?
Мне кто-нибудь это объяснит?
Или mmana полный отстой?
поднимите от конька хотябы на метр
Mmana не отстой, просто во-первых ей пользоваться надо уметь (это не в критику Вам, просто Вы могли ошибиться и свято считать то, что она показала правдой), во-вторых некоторые вещи она принципиально врет, особенно на VHF. Но это разговор отдельный. По опыту:
а) Выпрямте траверсу! И никогда больше с VHF антеннами так не делайте.
б) Гараж шифером накрыт или листовым железом? ЖПО полная! Минимум метра на два поднимите.
Я помниться работал из LN07, так умудрился на таком расстоянии над шиферной крышей 16 эл. F9FT поставить (маленький был). И очень сильно удивлялся почему меня никто не слышит, ну и я никого тоже.
Тривиальные советы типа проверить кабель на обрыв или разъемы на предмет пайки давать не буду.
главное чтобы гараж гне влезал в зону френнеля и не являлся экраном а остальное...
Но почему же mmana не так критична как Вы?
Мне кто-нибудь это объяснит?
Или mmana полный отстой?
Дело в том, что антенны волновой канал - это многовибраторные антенны линейной поляризации. Принцип их работы ( однонаправленности) основан на зависимости волновой скорости от частоты. Для реализации данного принципа работы антенны нужно соблюсти несколько условий. Одно из них - расположение элементов в одной плоскости.
Далее эффект однонаправленности реализуется за счёт разности в резонансных частотах активного и пассивных элементов и расстояния между ними.
Вся эта теория есть в литературе (теперь и в инете тоже).
Удачи Вам!
Igor UN9GW
Вы не совсем точны.
Направленность создается благодаря разности фаз токов в элементах, и для её обеспечения и необходмиа разница длин элементов, хотя с другйо стороны это все полемика...
Владимир RA6FOO
19.01.2009, 14:40
MMANA отвечает только за то,что есть,т.е. за 9 кусков провода на 145 мгц.
Под шифером гаража на чердаке может оказаться железка в которую
"упирается" главный лепесток диаграммы.Такой вот "дополнительный
директор", скажите об этом MMANA.
В модели НЕТ кабеля между директорами,нет устройства симметрирования.
MMANA не знает и не обязана знать и учитывать,каким кабелем (длина,
затухание, волн. сопр.) вы соединили ее антенну и с чем. И тд. и тп.
А мы не знаем что вы имеете ввиду под неработоспособностью , на каком
диапазоне что имеете в результате и на каком основании ваши выводы.
Так что давайте всё снова- что есть и как должно быть.
А как она работает у UA6AIX ?
Еще одна жертва собственных ошибок: RV6LJK
"некоторые вещи она (MMANA) принципиально врет, особенно на VHF"
Но не безнадежная: "просто во-первых ей пользоваться надо уметь"
Igor UN9GW
Вы не совсем точны.
Направленность создается благодаря разности фаз токов в элементах, и для её обеспечения и необходмиа разница длин элементов, хотя с другйо стороны это все полемика...
А что разность частот не приводит к разности фаз?
Да и при настройке антенны измеряется именно резонансная частота элемента, а не фаза его тока. А однонаправленность создаётся за счёт разности волновых скоростей (можно назвать фазовых скоростей) эл.магнитных колебаний, создаваемых элементами антенны.
Роман, (не в обиду будет сказано) не стоит считать себя крупным специалистом в антенной технике. Почитайте, к примеру, Харченко и попробуйте расчитать и настроить антенну без компьютера.
73!
Ну вот кое что проясняется.
О том, что антенна не работает я сужу по тому, на каком расстоянии и с каким уровнем я принимал кореспондента (и соотв.меня принимали).
Например, с антенной 3+3 элементов (RZ9CJ) меня слышно было 5-9 в ст. Тбилисской на 145,5 МГц(по прямой ~41 км). С этой антенной 9+5 при том же азимуте меня слышно на уровне шумов.
Да и репитеры перестал открывать!
Вот такие вот пироги.
Длина кабеля RG-58 - 10 метров, мест паек по кабелю нет вообще, к вибратору кабель соединяется очень коротко.
В общем, скорее всего причина: близкое расположение крыши из шифера и жестяного козырька. Ведь диаграмма направленности сузилазь, по сравнению с антенной 3+5!
Еще одна жертва собственных ошибок: RV6LJK
"некоторые вещи она (MMANA) принципиально врет, особенно на VHF"
Но не безнадежная: "просто во-первых ей пользоваться надо уметь"
Ну так я и не претендую, я не теоретик, а практик. И если Mmana показала, что такая антенна будет нормально работать, то семи пядей во лбу иметь не надо, что бы понять, что либо человек ошибся, либо mmana врет, либо что-то не правильно сделано. Потому как такая антенна работать нормально не будет. Вероятность того, что mmana врет мала (хотя она есть, бывали случаи), значит человек сделал что-то не правильно. Поэтому и предлагается вернуться к нормальному виду антенны и не пытаться изобрести колесо.
И ещё такой вопрос: при проектировании надо добиваться, чтобы возрастал Gh или F/B.
Слышал, что - кто как.
Как большинство участников форума.
Просто иногда у меня бывает F/B=51 dB, а Gh в этом случае=8dBd
?
UN9GW
Да я не считаю, теперь понял о чем вы, все взаимовязано. И харченок читал и Айзенберга и еще достаточно литературы.
Крупным специалистом себя действительно не считаю.
А по поводу рассчета без компьютера, фактически для многоэлемнтных антенн и в том время и в наше используют метод конечных элементов, иначе 5 элементов не рассчитать.
А по поводу разносчти частот. При активном питании можно сделать многоэлементную антенну без разности частот, только за счет разности фаз.
Но почему же mmana не так критична как Вы?
Мне кто-нибудь это объяснит?
Или mmana полный отстой?
Дело в том, что антенны волновой канал - это многовибраторные антенны линейной поляризации. Принцип их работы ( однонаправленности) основан на зависимости волновой скорости от частоты. Для реализации данного принципа работы антенны нужно соблюсти несколько условий. Одно из них - расположение элементов в одной плоскости.
Далее эффект однонаправленности реализуется за счёт разности в резонансных частотах активного и пассивных элементов и расстояния между ними.
Вся эта теория есть в литературе (теперь и в инете тоже).
Удачи Вам!
В подтверждеие слов UN9GW посмотрите файл и сравните размеры элементов со своими расчетами.
А по поводу разносчти частот. При активном питании можно сделать многоэлементную антенну без разности частот, только за счет разности фаз.
Это как это? 8O
Ещё один почин?
Владимир RA6FOO
19.01.2009, 23:17
RV6LJK: "Вероятность того, что mmana врет мала (хотя она есть, бывали случаи)"
Поделитесь пожалуйста опытом конкретных случаев и как вы определили несоответствие.
Это будет действительно деловая и очень полезная всем информация.
Это как это? Shocked
Это очень просто.
Рефлектор и директора запитать активно.
В компьютере.
:-)
Я знал одного программиста который был уверен что ток в сеть дает его компьютер.
Информация к размышлению
Думаю , что "собака зарыта здесь" :)
Это как это? 8O
Это очень просто.
Рефлектор и директора запитать активно.
В компьютере.
:-)
Да, в компьютере - это сильно.
Когда-то в юности тоже наивно полагал, что будут такие программы, которым "скажешь" какую антенну тебе надо и она быстро всё посчитает и выведет в результате чертёж "супер антенны". Причём эта антенна будет координально отличаться от всех ныне существующих.
А практикум по антеннам с активным питанием проводил ещё в конце 80-х, собрав двойной квадрат на 10 м с активным питанием. Пришлось довольно кропотливо её настраивать и по частоте и по фазе, однако, всё получилось очень не плохо. От качества её работы, естественно. "офигел". Были мысли увеличить количество активных элементов. Но эту задачу решить не удалось. Не удалось решить именно поставленную задачу - обеспечение высокого усиления антенны с сохранением высокого значения подавления назад. Необходимый сдвиг фаз никак не получался. Сдвиг фазы в кабеле конфликтовал со сдвигом фазы в воздухе за счёт расстояния между элементами. Из-за этого никак не удавалось получить необходимую волновую скорость для волны каждого элемента чтобы получить однонаправленность. Понятно, что ничего нового изобретено небыло бы, но уж очень хотелось поиграться, да и времени тогда было предостаточно.
Ну а по большому счёту многоэлементные антенны с активным питанием - это ЛПА (LPA). :)
Ну а по большому счёту многоэлементные антенны с активным питанием - это ЛПА (LPA). Smile
Понятно.
Ни одному здравомыслящему не придет в голову идея делать 9-ти элементный волновой канал с активным питанием всех элементов.
Даже в компьютере.
Может только ради упражнений?
Igor UN9GW
Вы со своей колокольни так же правы,
А на счет длинн, ну чисто умозрительно - приложил к этому посту модельку которую нарисовал за 2 минуты, 2 активных элемента одинаковой длины.
Тут вообще все неоднозначно, можно рассмотатривать антенны ВК так как это делаете Вы, можно просто на примере 2х элементного прининуть, в прямом направлении излучение должно складываться, в обратном вычитаться, за счет этого и построить более сложную систему.
Можно вообще рассмотреть директоры длинного ВК как систему согласования диполя со средой.
Можно и еще по другому наверняка.
Вопрос не в это на самом деле и спорить сейчас об этом - в пустую тратить время. В этих антеннах еще очень много ненакопано, нужен лишь взгляд со стороны.
З.Ы. А можно к Вам в личку постучаться - мне пара консультаций по полосках для 1296 МГц нужна. Я как-то писал Вам в почту, новы не ответили.
Igor UN9GW
З.Ы. А можно к Вам в личку постучаться - мне пара консультаций по полосках для 1296 МГц нужна. Я как-то писал Вам в почту, новы не ответили.
Роман, пишите лучше на почту. Обычно отвечаю на все письма. Если вопрос интересный, то можно пообсухдать на соответствующем форуме - может кому-нибудь ещё будет интересно.
У меня вот тоже возникли вопросы пользователям ММАНА. Понятно. что можно зайти на соответствующие сайты, но спросить проще. :)
1. Какова методика расчёта УКВ антенн в этом софте?
2. Каким образом софт учитывает материал элементов - трубка или пруток?
3. Используется ли в расчётах софта метод моментов (я сомневаюсь, но всё же)?
Igor UN9GW
1. Методики нет, софт решает тольо прямую задачу просчета, остальное в голове куда как, есть конечно оптимизация, но она позволяет лишь чуть довести антенну, концепция всеравно в итоге из головы идет. Я долго шел к этому выводу но стало теперь получаться
2. Подробно на этот вопрос отвечено у Игоря DL2KQ от 28,08,2007 я бы кинул цитату но незнаю как Игорь отнесется к такому. Это 6ая страница на данный момент.
3. Именно этот метод и используется, бы правда назвал его методом конечных элементов с линейной разбивкой. Так уж нас учили.
А вопрос мой - хочу собрать простой трансвертер 144-1200 готовые схемы не нравятся, то что у Вас в теме сложновато, задумки есть, вопросы по реализации. Мой почта opri4nick(МЯУ)gmail. com
Стукните туда pls, возмодно я вам не в ту почту писал
Igor UN9GW
1. Методики нет, софт решает тольо прямую задачу просчета, остальное в голове куда как, есть конечно оптимизация, но она позволяет лишь чуть довести антенну, концепция всеравно в итоге из головы идет. Я долго шел к этому выводу но стало теперь получаться
3. Именно этот метод и используется, бы правда назвал его методом конечных элементов с линейной разбивкой. Так уж нас учили.
А вопрос мой - хочу собрать простой трансвертер 144-1200 готовые схемы не нравятся, то что у Вас в теме сложновато, задумки есть, вопросы по реализации. Мой почта opri4nick(МЯУ)gmail. com
Стукните туда pls, возмодно я вам не в ту почту писал
1. По этому пункту есть подозрение, что программа считает антенну с элементами из бесконечно тонкого провода, а потом интерполирует к указанному диаметру проводника. При этом, в случае использования трубки, просто концевая ёмкость не учитывается, а для прутка учитывается.
2. По этому пункту тоже есть сомнения. В программе есть такой параметр как сегментация. Естественно, чем мельче сегменты тем точнее расчёт (и дольше время расчёта). Так вот этот метод расчёта сильно отличается от метода моментов, при котором элемент по поверхности разбивается на множество соединённых между собой треугольников. При проектировании антенн софтом, использующим такой метод, необходимо всю конструкцию антенны рисовать как есть, т.е. как в автокаде. В этом случае можно учесть и материал элементов, каким бы он не был и влияние траверсы и т.д., т.е. абсолютно все ньюансы.
Вот, собственно поэтому я отношусь к расчётом ММАНА на УКВ более чем скептически. Для КВ - нет вопросов - там такие точности не нужны.
Роман, мой mail в подписи, другого нет.
Владимир RA6FOO
20.01.2009, 23:50
"есть подозрение, что программа считает антенну с элементами из бесконечно тонкого провода
а потом интерполирует к указанному диаметру проводника."
Форум DL2KQ. Вопрос,Владимир RA6FOO
В интернете встретилось такое мнение:
"Дело в том, что MMANA не "понимает" "толстых" элементов. Исходный расчет делается на
"тонких" проводниках, а потом по некоторому алгоритму результаты пересчитываются с учетом
их реального диаметра. Вот в этот момент и начинаются проблемы"
Надо понимать так,что сначала токи в идеальных проводниках без учета их индуктивности
и омического сопротивления,их поля,а после "по некоторому алгоритму..." Действительно так?
Сообщение написано в четверг, 6.11.2008 года, в 0:04
Ответ DL2KQ : Нет, не так. И омические потери, и удельная индуктивность
(а эти вещи зависимы от диаметра) вставляются в каждый сегмент сразу.
Еще на этапе разбивки модели на сегменты. И уж только потом ведется расчет
матрицы токов по всем сегментам. Никаких послерасчетных коррекций нет.
"...чем мельче сегменты тем точнее расчёт."
В MMANA-GAL установлена следующая логика: автоматически понижать сегментацию так, чтобы
длина сегмента была бы не меньше двух диаметров провода. Однако, если при этом получается
меньше трех сегментов на проводе, то приходится плевать на это ограничение и ставить три сегмента
(последнее означает, что в УКВ моделях крайне нежелательно использовать короткие и толстые провода).
Поэтому на толстых (в лямбдах) проводах мы оказываемся между Сциллой и Харибдой:
1. С одной стороны, повышение сегментации вообще улучшает точность.
2. С другой мы вынуждены ограничивать плотность сегментации на толстых проводах
из-за ограничения длина сегмента\диаметр провода.
И тут на толстых проводах при выборе порога автокоррекции есть очевидное противоречие:
если поставить порогом слишком высокое отношение сегмента к диаметру (например 4...5),
то хорошо для второго требования, но мы потеряем точность на первом: сегментов вообще
станет слишком мало. Если снизить порог по этому отношению до 0,5 ...1,5 то с первым требованием
все будет хорошо, но начнем терять точность на втором.
Так вот, критерий автокоррекции (сегмент не короче двух диаметров) в MMANA-GAL не является
"священной коровой". Он довольно далеко залезает в зону падения точности по второму требованию
(сделали мы так специально, чтобы хоть как-то, с точностью лучше 1% можно было бы считать
толстые проводники на УКВ, особенно на 435 и 1296 МГц). Поэтому, играя сегментацией вблизи и ниже
этого предела вполне можно в конкретном случае получить лучшие результаты по точности.
Короче: автоматизация коррекции ошибок юзера в сегментации в MMANA-GAL исправляет грубые ошибки.
Но когда речь идет о предельных случаях (а расчет толстых УКВ антенн с высокой точностью именно
таковым и является), то понимающая голова юзера оказывается лучшим инструментом, чем автокоррекция
Для того,чтобы интерполировать ваши: "есть подозрение", "есть сомнения", " отношусь к расчётом ММАНА
на УКВ более чем скептически.", - надо прочитать хотя бы первую и последнюю страницы инструкции.
Для того чтобы экстраполировать - хотя бы первую и вторую страницу.
А чтоб не трёпо-лировать - прочитать всю инструкцию и не забивать слишком толстые гвозди компьютером.
На это есть молоток.
В двухдиапазонных антеннах очень сильно влияет расстояние между элементов на 144 и 430: чуть в сдвигаешь и резонанс убежал. А на приведенной антенне в добавок кабель идет параллельно рядом с вибратором - и так реактивное далеко от нуля, а тут еще и кабель (((.
To: RA6FOO
Владимир, почитайте предидущую страницу - я же ясно написал, что проще спросить у тех кто этой программой пользуется. Если б было желание читать инструкцию, то давно бы прочёл.
Если в ММАНА можно было бы просчитать параболу или хотябы патч-антенну, мне небыло бы смысла пользоваться HFSS или CADFEKO, которые требуют гораздо больше ресурсов компьютера. Поэтому прежде чем впрягаться в защиту ММАНА, вникните в суть разговора. Ясно же было написано - интересуют УКВ антенны, и только. Думаю понимаете то, что УКВ не заканчивается на 144 и 430.
Еще хотел бы спросить:
1. как влияет на работу антенны деревянная мачта (фото на первой стр.).
2. почему эта антенна в горизонтали - ПОЛНЫЙ НОЛЬ!, а в вертикали работает на 145 Мгц как антенна 3+5 эл-тов
Благодарю всех за ответы!
To: UA6AIX
Вот данные по Вашей антенне:
Антенну на 430 МГц я не включал.
TO: Igor UN9GW
Растолкуйте pls последний график
TO: ALL
вопрос №1 предыдущего поста актуален для меня
Спасибо
Сухая деревянная мачта на работу антенны никак не влияет.
Последний график - диаграмма Смита. Т.е. график зависимости полного входного сопротивдения антенны от частоты. Центр графика - 50 Ом. Горизонтальная линия в середине графика - активная составляющая полного сопротивления. Значения левее центра этой линии - меньше 50 Ом (или 75 Ом, или любого другого, к которому данный график будет нормализован), значения правее - больше 50 Ом. Значения выше горизонтальной линии - индуктивная составляющая, ниже - ёмкостная. Для того, чтобы антенна была правильно согласована в интересующем диапазоне частот, необходимо добиться компенсации реактивностей и получение входного сопротивления (активной составляющей) необходимого значения. Обычно это 12,5, 28, 50, 75, 200 или 300 Ом, в зависимости от задачи.
73! de UN9GW
Огромное всем спасибо за помощь!
Завтра буду переносить антенну в другое место, чтобы на пути сигнала не было препятствий в виде крыш и домов.
Поднимать выше 4х метров не планирую, т.к. тяжеловата получится.
Я думаю 4метра+88метров(над уровнем моря) достаточно!
Результат выложу позже.
Всем 73!
И последний (может глупый) вопрос:
Нужно ли эту антенну 9+5 эл-тов как то согласовывать (ставить емкости, контура и пр.)
А то у меня такое подключение: радиостанция Yaesu VX-2 -> кабель RG-58 (10метров) -> вибратор
Спасибо!
Владимир RA6FOO
21.01.2009, 13:01
UN9GW "Думаю понимаете то, что УКВ не заканчивается на 144 и 430. "
MMANA тоже.Ограничений по частоте нет. Есть ограничения по пропорциональности
между радиусами проводов, длиной сегментов, длиной волны,высотой подвеса
и расстоянием между проводами.
А вот и молоток для толстых гвоздей нашелся:
"HFSS или CADFEKO, которые требуют гораздо больше ресурсов компьютера."
Добавьте сюда Microwave Studio 5 - тоже "тяжелый молоток для толстых гвоздей"
UN9GW "Думаю понимаете то, что УКВ не заканчивается на 144 и 430. "
MMANA тоже.
Владимир, разговор на эту тему совершенно беспредметный.
Вы же не будете утверждать, что в ММАНА можно создать плоскость?
Ни ровную ни вогнутую, никакую.
А это означает, что ни параболу, ни патч-антенну с дисковыми элементами, ни рупорную антенну в ММАНА расчитать невозможно.
Даже для волнового канала на 1296 МГц этот софт даст приблизительные результаты. Для простых антенн приблизительные результаты не страшны - пару дней и методом "научного тыка" все параметры можно привести к какому-то компромиссу. А когда дело касается серьёзных антенн, ёмких и по затратам времени и по затратам средств, то здесь нужен точный результат, потому как в готовой конструкции изменить что-то глобально будет невозможно.
73! de UN9GW
И последний (может глупый) вопрос:
Нужно ли эту антенну 9+5 эл-тов как то согласовывать (ставить емкости, контура и пр.)
А то у меня такое подключение: радиостанция Yaesu VX-2 -> кабель RG-58 (10метров) -> вибратор
Спасибо!
Согласовывать нужно всегда.
Метод согласования зависит от конструкции активного вибратора.
А для моего случая (стр.1 My 9+5 real.maa) как надо согласовать (чем)?
А для моего случая (стр.1 My 9+5 real.maa) как надо согласовать (чем)?
Сначала нужно сделать так, чтобы указанное красным было равно (или близко) к нулю. А входное сопротивление (то значение, что левее) было, к примеру, 50 Ом. Если активный вибратор разрезной, то можете просто припаять кабель к нему непосредственно.
Ну а вообще, будет лучше, если Вы всё-таки выпрямите антенну как положено и ещё раз внимательно посчитаете. Если это трудно (на первых порах) зайдите на сайт: http://www.mydarc.de/dk7zb/start1.htm и выберите то, что больше понравится.
Удачи Вам!
Владимир RA6FOO
21.01.2009, 16:23
To UN9GW:
Даже для волнового канала на 1296 МГц этот софт даст приблизительные результаты
На любой частоте MMANA дает полностью совпадающие результаты.
Возьмите любую ПРАВИЛЬНО смоделированную УКВ антенну и смасштабируйте ее в
1000 и в 1/1000 раз и получите одни и те же результаты. Никак не приблизительные.
Первой введеной в MMANA антенной была серийная антенна волновой канал 9 эл на 900 Мгц.
Поразило полное совпадение расчетных результатов с измеренными на сотнях образцов.
Совпадение более,чем достаточное для того,чтобы не "интерполировать" в "есть подозрение",
"есть сомнения", " отношусь к расчётом ММАНА на УКВ более чем скептически."
А когда дело касается серьёзных антенн, ёмких и по затратам времени
и по затратам средств, то здесь нужен точный результат
Поделитесь сведениями о сравнительной точности расчета в одной из упомянутых
вами программ и в MMANA какой либо из известных радиолюбительских антенн.
А мы посмотрим,надо это или нет. Нам пока дай Бог СДЕЛАТЬ с точностью MMANA
Тут на форуме уже уже выпендривались знатоки Microwave Studio.
До тех пор,пока не попросил расчитать обыкновенный диполь на 145 Мгц.
Уж полгода, как расчитывают.
Добрый день!
Помогите пожалуйста найти причину в неработоспособности этой антенны
Проектировал в mmane вот этот файл
В результате (в реале!) получился вот этот файл
На 145 мГц антенна работает как антенна 3+5 элементов 8O
Может мешает крыша гаража?
Жду Ваших предложений и указания моих ошибок :cry:
СПАСИБО!
Да, всеобщая компьютеризация страны удои молока не повысила :cry: ! Из собственного опыта постройки 15 эл. на 144 мГц :
чертёж из венгерского журнала под непонятным названием, спасибо с цифрами всё было понятно. Итак, изготовлена длинная траверса из дюралевых труб, "разбитая" на две части стеклотекстолитовым изолятором, изготовлен 4-х эл. рефлектор, элементы с обоих сторон в торец скреплены стеклотекстолитовой полосой во избежание вибрации.Алюминевые элементы отполированы. Изготовлен вибратор - серебрённая медная трубка (верхняя часть "петли" и серебрённый медный провод d 4мм - нижняя часть) На дюралевую траверсу в месте установки петлевого вибратора установлено коаксиально медное серебрённое кольцо с диаметральным отверстием для установки вибратора, т.е. трубка вибратора пропускается через кольцо и траверсу, затем кольцо и вибратор пропаиваются с обеих сторон ( ВЧ токи обегают траверсу по кольцу). Затем устанавливаются ВРЕМЕННЫЕ элементы на подвижных по траверсе соединениях, чертёж убирается с глаз долой и антенна настраивается. Измерялась напряженность поля и проверялось подавление заднего лепестка. После всех этих манипуляций всё совпало с чертежом до 1 мм !!! И только потом были установлены стационарные полированные директора из биметалла. Во избежание прогиба траверса поддерживалась диэлектрическими растяжками в вертикальной плоскости на стойку высотой 70 см напротив мачты. Кстити, на этой антенне во время Полевого дня давным-давно был выполнен норматив КМС. Извините за столь длинный опус, для многих тут нет ничего нового, но я лишь хотел подчеркнуть, что УКВ-антенны - дело тонкое и любят аккуратность и точность ! До миллиметра.
73!
To UN9GW:
Даже для волнового канала на 1296 МГц этот софт даст приблизительные результаты
На любой частоте MMANA дает полностью совпадающие результаты.
Возьмите любую ПРАВИЛЬНО смоделированную УКВ антенну и смасштабируйте ее в
1000 и в 1/1000 раз и получите одни и те же результаты. Никак не приблизительные.
Владимир, вот опять разговор ни о чём. С чем полностью совпадающие результаты? С лабораторными измерениями реальной антенны? О каком масштабировании может идти речь на УКВ?
К примеру, имеется антенна на 145 МГц с элементами диаметром 3 мм, ну и как Вы её смасштабируете на 1296 МГц? Диаметр элементов в девять раз меньше?! Это 0,3 мм что ли? Понятно, что это не реально.
Первой введеной в MMANA антенной была серийная антенна волновой канал 9 эл на 900 Мгц.
Поразило полное совпадение расчетных результатов с измеренными на сотнях образцов.
Совпадение более,чем достаточное для того,чтобы не "интерполировать" в "есть подозрение",
"есть сомнения", " отношусь к расчётом ММАНА на УКВ более чем скептически."
Ну раз так круто уверены в точночти ММАНА, посчитайте подобную антенну в ММАНА:
http://content.foto.mail.ru/mail/un9gw/1/i-22.jpg
А когда дело касается серьёзных антенн, ёмких и по затратам времени
и по затратам средств, то здесь нужен точный результат
Поделитесь сведениями о сравнительной точности расчета в одной из упомянутых
вами программ и в MMANA какой либо из известных радиолюбительских антенн.
А мы посмотрим,надо это или нет. Нам пока дай Бог СДЕЛАТЬ с точностью MMANA
Тут на форуме уже уже выпендривались знатоки Microwave Studio.
До тех пор,пока не попросил расчитать обыкновенный диполь на 145 Мгц.
Уж полгода, как рассчитывают.
Точность расчётов в HFSS и CADFEKO доли процента- это профессиональные программы и выпендрёж в данном случае не при чём. В хелпах к этим софтам расписана вся методика расчёта, с точностью до формул, по которым программы считают.
Ну и возвращаясь к сказанному, точность расчётов софта определяется лабораторными измерениями. И никак иначе. Указанными софтами я пользуюсь для практических целей. На данный момент мне нужно посчитать облучатель для параболы 1,2 м на 5,7 ГГц. С тем, чтобы использовать небольшую площадь параболы наиболее эффективно. Сможет это ММАНА? Конечно нет!
Потому и говорю - разговор беспредметный.
Владимир RA6FOO
21.01.2009, 17:34
Потому и говорю - разговор беспредметный И я о том.
UA6AIX: Еще хотел бы спросить:
1. как влияет на работу антенны деревянная мачта (фото на первой стр.).
Траверса у вас не деревянная, а из чего-то для сантехники.Или дерево какое то
уж очень экзотическое.
На плотно сидящий в сосновой траверсе антенны 145 Мгц элемент диам. 4 мм
защищенная покрытием траверса 25х25 мм оказывает удлиняющее влияние
или сдвиг по частоте резонанса ВНИЗ на 50...100 Кгц в зависимости от её
относительной влажности. По данным некоторых авторов, расчет в MMANA
дает такую же погрешность противоположного знака. Т.е. расчитывая антенну
например на 145 Мгц мы получаем фактически модель антенны на 145,05 Мгц
а за счет сдвига вниз траверсой- то,что требуется в реальной антенне - 145,0 Мгц
Для сравнения- металлическая того же профиля дает сдвиг на 1,7 Мгц ВВЕРХ.
Точность расчётов в HFSS и CADFEKO доли процента- это профессиональные программы
Точность расчетов в MININEC тоже доли процента. Это тоже профессиональная программа
для ВМФ США. MMANA это простой и понятный ( радиолюбительский ) интерфейс
вычислительного ядра MININEC. На русском языке. За что её и мордуют, а не за точность.
Расчитывать антенны 145 мгц в CADFEKO, а антенны на 5,7 ГГц в MMANA такое же
извращение,как возить бетон в Мерседесе, а семью в театр - в бетоновозе.
Надеюсь теперь договорились?
Igor UN9GW
Да теперь точно ясно метод моментом это то же самое что и метод конечных элементов.
Как нас учили есть такое понятие примитив - элемент на который разбивается "сплошная среда" для моделирования они могут быть любыми но используют обычное простейшие примитивы.
Число вершин простейшего примитивы на 1 больше размерности обьема для которого он используется.
Вообще учили нас мехатроников, по этому учлили на примере деформаций, если вы растягиваете скажем стержень то вам хватит линейной разбивки, примитив - отрезок с двумя вершинами, поскольку процессы что внутри чтержня что на поверхности протекают идентичные.
Если скажем мы рассматриваем градиент температур,или напряженность поля в изоляции провода (в сечении) хватит разбивки поверхности на треугольники.
Если рассматриваем пластические деформации тут уже разбивка идет на треугольные пирамиды.
Вообще этот метод был придуман на заре компьютерной эры для того чтобы уйти от интегрально-дифференциального исчисления. Сейчас его несколько в ином аспекте применяют - более сложные функции в вершинах, но это уже не суть важно.
Вообще в принципе на собственном опыте если диаметр меньше 0.02 длинны волны то не стоит о нем и думать. Можно считать и до 0.05, но уже тут стот внимательно следить за сегментацией, большие диаметры я рассчитывать в mmana не буду, потому что уже могу ошибиться.
В общем принцып работы такой же как и у FEKO но несколько иное применение, разбивать тонкий провод на поверзнотные сегменты то же ведь бессмысленно. Мне до 2 ГГц mmana хватает, по работе делал весьма интересные антенны на 2400... Но уже с оговорками выше на счет диаметра.
По параболам вообще да, но если у вас сеточное зеркаол то почему нет?
З.Ы. Вообще я специализацию выбрал близкую к САПР, но в оласти пластических деформаций, сейчас есть пакеты позволяющие просчитывать все что происходит при штамповке, все красиво но как и везде не решена обратная задача, по детали создать все ручьи штампа. . Сейчас собралась молодая группа в составе которой и будем долбить именно обратную задачу, т.е. совершенно неструктурированную область знаний.
Как бы заиметь HFSS или CADFEKO?
Как бы заиметь HFSS или CADFEKO?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=9056&postdays=0&postorder=asc&&start=645
Владимир RA6FOO
22.01.2009, 00:40
To UN9GW: Я думал,вы серьезный оппонент,а вы оказывается просто болтун.
MMANA не знаете: (Если б было желание читать инструкцию, то давно бы прочёл.)
А вот ваши посты в другой ветке:
Янв 02, 2009 19:59 У кого есть FEKO?А то нужно посчитать большую антенну, а имеющийся софт не позволяет.
Янв 06, 2009 18:51 Премного благодарен! Качаю.
Янв 07, 2009 00:42 Всё скачал. Спасибо. Всё скачал. Спасибо.Конструктора м антенн
очень рекомендую этот софт. (ММАНА отдыхает!)
Прямо вундеркинд какой то! Не успел скачать уже оценки раздает программам.
А через неделю начал в этой теме учить других.
To UN9GW: Я думал,вы серьезный оппонент,а вы оказывается просто болтун.
MMANA не знаете: (Если б было желание читать инструкцию, то давно бы прочёл.)
А вот ваши посты в другой ветке:
Янв 02, 2009 19:59 У кого есть FEKO?А то нужно посчитать большую антенну, а имеющийся софт не позволяет.
Янв 06, 2009 18:51 Премного благодарен! Качаю.
Янв 07, 2009 00:42 Всё скачал. Спасибо. Всё скачал. Спасибо.Конструктора м антенн
очень рекомендую этот софт. (ММАНА отдыхает!)
Прямо вундеркинд какой то! Не успел скачать уже оценки раздает программам.
А через неделю начал в этой теме учить других.
Владимир, успокойтесь. Вы мне не оппонент, коль не в состоянии освоить серьёзный софт. С FEKO я работал в версии ещё 5,2, если не ошибаюсь. Читайте посты внимательнее и попредержитесь в выражениях - я Вам не пацан сопливый, колхозный Вы наш самоучка.
Владимир R9SZ
22.01.2009, 09:52
Жду Ваших предложений и указания моих ошибок
Почитайте аналогичную тему на радиосканнер.ру и возможно найдется ответ на заданный вопрос. Много вариантов конструкций двухдиапазонных антенн, много отзывов об их работе, рекомендаций по изготовлению..... Вообщем почитайте.
ПРАВИЛА ФОРУМОВ СКР:
3.3.6. Публикуемые ссылки должны вести к самому источнику, а не к главной странице сайта.
Владимир RA6FOO
22.01.2009, 14:41
1- FEKO я работал в версии ещё 5,2
2 - У кого есть FEKO?А то нужно посчитать большую антенну, а имеющийся софт не позволяет.
Одно из ваших утверждений - ложь: предыдущая версия "позволяет" то же,что и последняя версия 5.3
Тема перешла в глубокий флейм и выяснение отношений.
Выяснение отношений продолжаем в личке.
Тема закрыта.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot