* * * Форум CQHAM.RU Тема * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Тема : ДПФ или резонансный УВЧ Started at 08.08.2015 20:25 by R9YCG Visit at http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=31008 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 20:25 Заголовок : ДПФ или резонансный УВЧ Доброго времени суток! Делаю ламповый приёмник на любительские диапазоны. Возник вопрос по входной части: что лучше - поставить резонасный увч (резонасный контур только на входе увч, а в аноде дроссель или даже резистор) или же увч с полосовым фильтром как в статье в журнале Радио (№3, 1956г, стр. 49; см. вложение)? Располагаю отличным верньером со встроенным переменным конденсатором (но, увы, односекционным). есть двухсекционный КПЕ от обычного приёмника, но к нему надо тогда верньер придумывать. Да и согласование входного контура и соответсвующей перестройки ГПД тоже придётся делать (вплоть до подгиба крайних лепестков подвижных пластин и т.п.). Посему и склоняюсь к ДПФ. Но много ли я потеряю (и потеряю ли вообще), применив ДПФ вместо резонансного контура в УВЧ? Структурная схема примерно такая (ГПД и т.п. не показаны): увч(6К13П) - смеситель(Fпр=1700кгц; 6Ж2П) - смеситель(Fпр=500кгц; 6Ж2П) - УПЧ1(6К4П) - ЭМФ - УПЧ2(6К4П) - детектор SSB(6А2П) - УНЧ(6Ф4П) Как видно, основная селекция возложена на ЭМФ (можно ещё один установить - перед первым УПЧ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2] Автор : Дробовик Дата : 08.08.2015 20:38 Вот эта схема получше будет.http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=774.EBPemCXHh0szDAEr0u3NzF30ZEBzStGFnDHqxH0pSwGcnZ9pi0C8UVByKPkIOdOEPCApfXCsv6chDoK2XM6m7MUpDUqrEF3x38CkIQvi2KU.1364c23dc1bd390d4f01918ddac2c1d016780585&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9bb4iM1VPfe4W5x0C0-qwflIRTTifi6VAA&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcWIwaE44VDZnR0JsTmtoVmloYkdtUlVvblF3RTlzMTN1a1MwV1JfWEx3SWV5UERYNV9lbmNyXzI4SU1XTHZIX1dJVG4wSzBQWGljaE5UQnpaX0d5bmxzcDZmaV9kTWxJY29CY2hjQm9KVlktM2puNUs4dDJnVQ&b64e=2&sign=cc2cc8fe3ee740b6fd11aeacde9117d1&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFOmWkeVspOq--OIfpc0mGyrbXy7U_791qmr1tUQMMOhSI-DE_ElMRhfxeyGAGMBacUCcn2kJzsE655gY-cIhzJdDyQyeui3Qe8NYP2HPTmbfYk1_n0a6vs3z8nIDEPdlNPhZeo-Doz3V7Y8XSOuwFD4pXzvCpR736_gHxcNS4EnvxCQ_hcZt6Y0&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpRGJgA8ksnbn2nJNQlDYSVUmznNoGGZGpmjFobJ1XU-_O5uxJa-dV9dsMr8lNvNIOMSMNEOEvG9euqK0CzNoo0kz3boTtZuj3ibVo5HB3A9k9s23yDPYu4OazTuS4EA-KFnPdIPeJAWMwVfUdpciGJ2NNZIUM_jLRGGUr4KnmiO6eDZdEeYcLDfgfj35eSwn8JjnHDQfEcaQ5CU6JwFqFu49vsL4yNlhgShMXJEuOBfWVZIu7NsMIYA&l10n=ru&cts=1439055433419&mc=2.4464393446710155 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 3] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 20:43 Ещё раз: у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером. :shock: А тут вообще трёхсекционный нужен... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 4] Автор : UA9AU Дата : 08.08.2015 20:59 у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером. А тут вообще трёхсекционный нужен... Значит нужно поискать то,что будет лучше работать.Зачем ограничиваться на том,что есть в ящике своего стола? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 5] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 21:02 Значит нужно поискать то,что будет лучше работать.Зачем ограничиваться на том,что есть в ящике своего стола? А всё же, по существу - ДПФ будет хуже чем резонансный УВЧ? В данном приёмнике, имеется ввиду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 6] Автор : Дробовик Дата : 08.08.2015 21:08 А всё же, по существуВы ссылку читали? Там всё объяснено, что и как. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 7] Автор : RV4LX Дата : 08.08.2015 21:10 А тут вообще трёхсекционный нужен... Где вы рассмотрели третью секцию? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 8] Автор : ex RL7/ A-Ata Дата : 08.08.2015 21:12 SantAlex,сх. от Сворень надёжная.Входной контур можно сделать на одной катушке с отводами и переменным конденсатором. ПФ в аноде с инд.связью. Емкостная связь в анодных пф нежелательна,это "лазейка" для нежелательных сигналов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 9] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 21:12 Где вы рассмотрели третью секцию? В ГПД :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 10] Автор : RV4LX Дата : 08.08.2015 21:14 В ГПД Сорри, про ГПД забыл.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 11] Автор : SVd2004 Дата : 08.08.2015 21:16 А тут вообще трёхсекционный нужен... Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 12] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 21:20 Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект... А продайте мне такой приёмник, да не дороже 5-7 тыс. рублей. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 13] Автор : Дробовик Дата : 08.08.2015 21:21 Ещё раз: у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером.Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?11269-%CE%E4%ED%EE%EB%E0%EC%EF%EE%E2%FB%E9-%F0%E5%E3%E5%ED%E5%F0%E0%F2%EE%F0-%E4%E2%F3%F5%EB%E0%EC%EF%EE%E2%FB%E9-%F1%F3%EF%E5%F0%E3%E5%F2%E5%F0%EE%E4%E8%ED -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 14] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 21:25 Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?11269-%CE%E4%ED%EE%EB%E0%EC%EF%EE%E2%FB%E9-%F0%E5%E3%E5%ED%E5%F0%E0%F2%EE%F0-%E4%E2%F3%F5%EB%E0%EC%EF%EE%E2%FB%E9-%F1%F3%EF%E5%F0%E3%E5%F2%E5%F0%EE%E4%E8%ED ага, видел этот приёмник. довольно интересная конструкция. :super: Но хочу всё же свои мысли проверить. :oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 15] Автор : RV4LX Дата : 08.08.2015 21:26 Наверное лучше поставить полосовой фильтр. Любительские диапазоны не очень широкие. А лампу включить между контуров. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 16] Автор : VA6AM Дата : 08.08.2015 21:54 В те времена в 1956 году наверное ЭМФ или кварцевыфй фильтр были чудом, и фильтровали как могли и узкий фильтр по входу имел смысл. Ставьте переключаемые полосовики и никаких подстроек. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 17] Автор : Евгений240 Дата : 08.08.2015 21:56 SantAlex, супергетеродин так устроен, что может принимать два канала, отстоящих от частоты ГПД на плюс-минус частоту ПЧ. Так вот, задача входных контуров, ослабить частоты зеркального канала. Полосовые фильтры чудесно с этим справятся. Потери в правильно сделанных полосовиках, будут не больше, чем с применением перестраиваемых контуров. Если вы надеетесь получить какую то дополнительную селективность от настроенных контуров в пределах диапазона, то ничего не выйдет. Даже при нагруженной добротности в 30 единиц ( а больше нельзя, потери сильно вырастут ), получается полоса пропускания по уровню 0,7, на 160 метрах -около 60 кГц. А на остальных диапазонах пропорционально шире.Плюс трудности сопряжения настроек входных контуров и контура ГПД. Можно конечно сделать перестраиваемые входные контура с применением отдельного двухсекционного КПЕ. Но это лишняя ручка и необходимость подстройки на каждом диапазоне. Притом, что особого выигрыша по подавлению зеркального канала нет. Тем более, что при вашей ПЧ, вполне достаточно двух-трёхконтурных полосовиков. Двухконтурных на НЧ и трёхконтурных на ВЧ диапазонах -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 18] Автор : RD7D Дата : 08.08.2015 22:15 SantAlex, если опыта нет, не советую заниматься сопряженными колебательными системами (тем более, что и КПЕ подходящего в распоряжении, как понял, не имеется). Оптимальный вариант: в цепи анода обычный полосовик (двухконтурный), по входу - одиночный контур, перестраиваемый конденсатором (верньер излишен). Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 19] Автор : R9YCG Дата : 08.08.2015 22:32 ... спасибо за развёрнутый, подробный ответ! ;-) Добавлено через 9 минут(ы): Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные). А что не так с ПЧ 1,7кГц? Вроде просчитывал. Вот результаты: 208553208554 А вот рекомендуемая Вами ПЧ 5,5МГц: 208555208556 Как видим, в плане комбинационных частот ПЧ 1,7кГц не так уж и плоха. Или я что-то не так понимаю? :oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 20] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 07:05 Рассматривать ДПФ в отрыве от схемы приемника не правильно. Канальный ДПФ применяется на узких любительских диапазонах или в приемниках с высоким динамическим диапазоном. Соответственно, резонансный УВЧ применяется для повышения реальной избирательности приемника. т.е. если сама схема приемника слабовата по динамике, то выход из положения - резонансный УВЧ. Опять же, динамика приемника в некоторой степени определяется тем, какой применен ФСС, его частота (ПЧ)...и.т.д. т.е. рассматривать ДПФ или Резонансный УВЧ в отрыве от всего остального не правильно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 21] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 07:09 Опять же, динамика приемника в некоторой степени определяется тем, какой применен ФСС, его частота (ПЧ)...и.т.д. т.е. рассматривать ДПФ или Резонансный УВЧ в отрыве от всего остального не правильно. Я блок-схему привёл в самом начале. Так и буду собирать (вопрос по обп-детектору только). Частоты обеих ПЧ также указал. Усиление вполне можно прикинуть достаточно точно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 22] Автор : HAZ Дата : 09.08.2015 07:10 Вот эта схема получше будет.http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...64393446710155Схема действительно хорошая. А строенный КПЕ там не нужен - к сожалению, невозможно добиться хорошего сопряжения настроек ГПД и вх. контуров. Когда я делал эту схему, то тоже решил обойтись одним конденсатором для подстройки входа (я использовал вообще воздушный подстроечник 5-40 пФ); а в качестве нагрузки УВЧ использовал как раз ДПФ - получилось два в одном флаконе! Особенно понравилось то, что осуществил глубокую ручную регулировку усиления УВЧ, получилось примерно от +25 дБ до -25 дБ, т.е. получилось даже 3 в одном флаконе - ещё и активный аттенюатор; такая регулировка очень помогала в реальном эфире. Без УВЧ не хватает чутья на ВЧ диапазонах. Потом пытался сделать УВЧ на транзисторах, по каскодной схеме (была где-то публикация) - нет, получалось хуже, чем на 6К13П. Так что рекомендую. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 23] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 07:20 to HAZ (http://www.cqham.ru/forum/member.php?17895-HAZ): Таким образом, получается, что на входе имеем контур с тупым резонансом (за счёт этого широкая полоса получается; можно добиться уменьшением добротности - так?), а вот на выходе УВЧ ставим как раз ДПФ двух-трёхконтурный? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 24] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 07:23 SantAlex, Одна ПЧ-500кгц и только любительские диапазоны? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 25] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 07:32 SantAlex, Одна ПЧ-500кгц и только любительские диапазоны? Две. Первая 1,7мГц. И только любительские диапазоны. Даже интересуют только 160м, 80м, 20м. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 26] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 07:37 Даже интересуют только 160м, 80м, 20м. Ясно, тогда не парьтесь с перестраиваемым увч, делайте ДПФ на эти диапазоны, как в вашем первом посте. Этого вполне достаточно для подавления зеркалки и резонансный УВЧ вам не сильно повысил бы реальную избирательность... тем более , что первая ПЧ 1.7мгц. ================ Да, кстати. для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно, а перестраиваемый УВЧ тем более. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 27] Автор : SVd2004 Дата : 09.08.2015 07:38 А продайте мне такой приёмник, да не дороже 5-7 тыс. рублей. Если БЫ мне было надо, я бы купил. http://www.okidoki.ee/ru/item/4347759/ http://www.okidoki.ee/ru/item/4307056/ http://www.okidoki.ee/ru/item/4291246/ http://www.okidoki.ee/ru/item/4167418/ http://www.okidoki.ee/ru/item/4179676/ Последний транзисторный приёмник, автоматом воткнул, в своё время он мне нравился, конструктив очень хороший. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 28] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 08:05 Если БЫ мне было надо, я бы купил. Да, признаю свою ошибку. :oops: Тут рядом под боком нашёл несколько объявлений на подобную технику. Да ещё и дешевле :smile: Хм, хотя только ради КПЕ, транформатора питания, контуров... Не знаю. Жалко такие раритеты гробить. :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 29] Автор : HAZ Дата : 09.08.2015 08:10 ...на входе имеем контур с тупым резонансом...нет, как раз наоборот - контур с высокой добротностью (я использовал кольца 50ВЧ диаметром 10-12 мм). Приходилось перестраивать внутри диапазона - ну и что, это ж не контестовый аппарат...; а за УВЧ - да, двухконтурный ДПФ. ...для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно, а перестраиваемый УВЧ тем более.Совершенно согласен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 30] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 08:28 Да, кстати. для этих 3х диапазонов можно было бы обойтись и ОДНОЙ ПЧ-500кгц. и ДПФ. ставить двойное преобразование немного избыточно Хм, есть смысл проверить... По расчётам вроде как "поражёнок" нет (на краях только), по зеркальному каналу только вопрос... Сунулся в двойное преобразование под влиянием Р-250, UW3DI, и вообще журнала Радио. :shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 31] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 08:44 SantAlex, - Зеркалка давится нормально...(пч=500), проблемы с ней проявляются на частотах выше 10мгц. - КПЕ 3х секционные стоят в Океане 203-209 со всей кинематикой , а им цена 500р на барахолке... - ВОПРОС, а что за фильтр у вас на 1й ПЧ? или простой LC полосовик? Сунулся в двойное преобразование под влиянием Р-250, UW3DI Это разные приемники! 250- Широкополосный, а потому перестраиваемый, а ДИ узкие диапазоны - УВЧ без перестройки. ДИ , ФАКТИЧЕСКИ, приемник 5.5мгц с перестраиваемым ДПФ (что вы хотите сделать), ПЛЮС конвертер любительских диапазонов. ================= А вы видели приемник Сергея на 3х лампах 6Ф12п? Если нет, то посмотрите его реализацию. http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74045&d=1295946562 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 32] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 09:09 SantAlex, - ВОПРОС, а что за фильтр у вас на 1й ПЧ? или простой LC полосовик? Обычный двухконтурный фильтр, с полосой примерно 5-6кГц - уже не уверен, что получу. А вы видели приемник Сергея на 3х лампах 6Ф12п? Если нет, то посмотрите его реализацию. Видел. Смущает малая чувствительность - а у меня в качестве антенны луч длиной метров 6 на высоте примерно 5 метров. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 33] Автор : Дробовик Дата : 09.08.2015 09:20 а у меня в качестве антенны луч длиной метров 6 на высоте примерно 5 метров.Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 34] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 09:29 Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат. Соглашусь полностью. Но НЕТ возможности ставить нормальную антенну... :cry: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 35] Автор : RN3GP Дата : 09.08.2015 09:39 SantAlex, Есть на этом сайте замечательный конструктор US5MSQ, если еще не начали делать, то делайте его приемник и получите удовольствие от простоты изящества конструкции http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16373-Трехламповый-трехдиапазонный-приемник-на-6Ф12П -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 36] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 09:43 SantAlex, Есть на этом сайте замечательный конструктор US5MSQ, если еще не начали делать, то делайте его приемник и получите удовольствие от простоты изящества конструкции http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16373-Трехламповый-трехдиапазонный-приемник-на-6Ф12П Я уже говорил, что для меня он не подойдёт - чувствительность недостаточная, а у меня нормальной антенны нет. только эрзац некоторый... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 37] Автор : RN3GP Дата : 09.08.2015 09:49 чувствительность недостаточная Вы не ошиблись? Основные технические характеристики: Диапазоны рабочих частот, МГц ........................................................3,5, 7, 14 Полоса пропускания приемного тракта (по уровню –6 дБ), Гц ......... 300...3300* Чувствительность, мкВ (сигнал/шум 10 дБ), не хуже .......................0,5 (14МГц) ……… ……….1,0(7МГц) …… ………..2,0(3,5МГц) На мой взгляд даже излишняя. Я на 20ке с автомобильным штырем длинной 2м (MFJ) частенько с PY работал. На 40м с таким же штырем, только на 40м очень неплохо проводил связи до7000 км. А на прием, если помех нет и высокоомный вход приемника вашей антенны более чем достаточно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 38] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 09:53 Вы не ошиблись? Основные технические характеристики.... Хм... может и ошибся. :shock: Но однако, за счёт чего такая чувствительность? попробую списаться с US5MSQ. P.S. Хотя глянул характеристики триод-пентода. Так у пентода весьма неслабая крутизна. Очевидно, этим вытягивается чувствительность. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 39] Автор : Дробовик Дата : 09.08.2015 09:54 На мой взгляд даже излишняя.Учитывая что на 3,5 МГц сигналы идут, как минимум на 9 баллов, а это 50 мкВ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 40] Автор : RD7D Дата : 09.08.2015 10:17 А что не так с ПЧ 1,7кГц? Вроде просчитывал. Вот результаты: С ней все так, кроме того, что эта ПЧ довольно низкая, что налагает повышенные требования к качеству входных и анодных контуров. Если уж есть желание использовать именно такую ПЧ, лучше отказаться от ПФ и сделать сопряженную систему (трехсекционный КПЕ потребуется). Впрочем, вышесказанное не догма, можно обойтись и парой "входной отдельно перестраиваемый преселектор" и ПФ в аноде. Есть и более интересные варианты, в частности, как по указанной выше ссылке (кварцевый фильтр). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 41] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 10:22 SantAlex, Не переживайте за чувствительность! Шумовая обстановка эфира (собственный шум, без индустриальных помех) такова, что необходимая чувствительность приемника на 160м должна быть порядка 10мкв, 80 = 5мкв, 40=1мкв... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 42] Автор : RD7D Дата : 09.08.2015 10:25 НЕТ возможности ставить нормальную антенну... Тогда в любом случае желателен перестраиваемый преселектор. Кто сомневается, пусть покрутит ручку постройки входного контура у того же "Крота". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 43] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 10:27 Да уж... Прям непочатый край для экспериментов. :shock: Итого вижу такие варианты: 1) собирать как решил изначально (с двумя преобразованиями) 2) такая же входная часть как в 1), но с одним преобразованием (сразу на 500кГц) 3) не выпендриваться и сразу собрать конструкцию US5MSQ. Тем более что она проста, отработана и легко повторяемая. :super: А вот тогда вопрос до кучи к уважаемым коллегам: а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Например, как в моём изначальном посте взять УВЧ с ДПФ, добавить преобразователь частоты с гетеродином - это первый блок. Второй блок - второй преобразователь с гетеродином. Третий блок и четвёртый блок - каскады УПЧ. пятый - детектор SSB... Допустим, всё устроит с одним преобразованием (вполне устроит, действительно), зачем лепить второй? Если хватит 1 УПЧ, то зачем ставить второй. ну и т.д. То есть до вырезания и гибки шасси на таких вот блоках сформировать оконечный вариант схемы, а потом уже на финиш выходить. Прокатит такая идея или же проблема возбуда слишком серьёзная будет? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 44] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 10:30 RD7D, к сожалению, даже перестраиваемый УВЧ не поможет приему, если антенна г-но. Современный эфир однозначно любит внешнюю антенну и желательно диапазонную! а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками ( КОНЕЧНО. Делайте сначала УНЧ и ПЧ=500+СМ и ген 500 для SSB. а там начнете эксперименты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 45] Автор : UR5ZQV Дата : 09.08.2015 10:34 Дробовик, Существует никем не опровергнутая истина: Антенна - лучший УВЧ. Для нормального приема длина антенны должна быть не меньше половины волны и высота подвеса тоже не менее пол волны. Все остальное - суррогат. Ну Вы уж так жеж на нашу молодежь авторитетом не давите. Неизвестен автор этой "истины". И никем она не опровергается, по той же причине, почему не ищут "неуловимого Джо". В нашей тяжелой электро-магнитной жизни, я к примеру на 160 и 80 м могу принимать только на короткий (6м) вертикал, по своим локальным ЭМ обстоятельствам ( а у каждого свои могут быть). Что касается КС по основной частоте приема, то для начинающего по видимому лучше система ДИ (узкополосный перестраемый контур на входе УВЧ и двухконтурный полосовик на выходе - технологически и материально легче и в настройке проще. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 46] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 10:34 КОНЕЧНО. Делайте сначала УНЧ и ПЧ=500+СМ и ген 500 для SSB. а там начнете эксперименты. Во, точно. Спасибо за подсказку. :пиво: А то я как кот вокруг банки со сметаной хожу, да облизываюсь. Начал с ДПФ... :oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 47] Автор : Дробовик Дата : 09.08.2015 10:48 УВЧ с ДПФ, добавить преобразователь частоты с гетеродином - это первый блок. Второй блок - второй преобразователь с гетеродином. Третий блок и четвёртый блок - каскады УПЧ. пятый - детектор SSB... И получим вот это, или это:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 48] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 10:51 И получим вот это, или это:smile: Вы мне льстите! :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 49] Автор : UR5ZQV Дата : 09.08.2015 10:54 SantAlex, а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Для ламп навряд ли такой вариант протянет. Кабельки имеют низкое сопротивления и большие погонные емкости, лампы же наоборот малые емкости и больние входные/выходные сопротивления, что приведет к "заваливанию" всех параметров, либо самовозбуду. Увы, придется обходиться макетированием, приближенным к действительности). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 50] Автор : SVd2004 Дата : 09.08.2015 11:07 И получим вот это, или это У меня когда то все три были... (+ Катран) И не жалею, что продал... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 51] Автор : Алексей2009 Дата : 09.08.2015 11:12 Для ламп навряд ли такой вариант протянет. напрямую - возможно, но вполне можно применять катушечки связи, а не полное включение контуров, вот вам решение проблем с низким сопротивлением кабелей. И потом, короткие 10-15см кабеля не влияют на систему, а только вносят дополнительную емкость в контур, что потребует небольшой корректировки. ========= да, и кстати, в 60х метод поблочного строительства РЕКОМЕНДОВАЛСЯ для радиолюбителей начального уровня...так проще осваивать радиотехнику. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 52] Автор : Дробовик Дата : 09.08.2015 11:27 У меня когда то все три были... (+ Катран) И не жалею, что продал...Да, держать такие гробы дома, это ж сколько места надо.:smile: Р 399А против Р155П вообще карманным кажется. А сколько мозолей набьешь щелкая настройкой. Нет, не наша эта техника.:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 53] Автор : Александр М Дата : 09.08.2015 11:28 а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Но при этом , наверное, надо учитывать передаваемые по кабелькам частоты , вносимые кабельками реактивности , а также входные - выходные импедансы блоков , чтобы не получились кабельки антенками . Может кто подскажет где можно почитать об этих нюансах ? Пока внучка "разрешила " добраться до клавиатуры , UR5ZQV (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1096-UR5ZQV) обозначил проблемы -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 54] Автор : Дробовик Дата : 09.08.2015 11:45 Может кто подскажет где можно почитать об этих нюансах ?Я так думаю, что в промышленной аппаратуре эту проблему решали проще. Возьмем Р250. Блок ПЧ питался по отдельному кабелю со 2-го смесителя, но при фиксированной ПЧ 215 кГц влияние кабеля было не так велико и легко согласовывалось с помощью витков связи, а ВЧ часть была моноблочной. Дальнейшая военная техника была транзисторной: Р 155,Р 160, Р 399А уже учитывала влияние Реда и его 50 Омную технологию. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 55] Автор : ex RL7/ A-Ata Дата : 09.08.2015 12:54 А вот тогда вопрос до кучи к уважаемым коллегам: а можно на этапе отработки схемы приёмник из отдельных блоков сделать, а сами блоки соединять кабельками (питание и сигнальные) через разъёмы? Kein problem,Genosse! ....ещё в 1981г. так сделал по наитию от "совиет милитер техник"....чёрненькие 75ом кабели и разъёмы от р155...как видите техника блочная,это UW3DI-1, так же был выполнен и UA3RR(P10,11 1973)...Постараюсь дать схемы как это соединялось. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 56] Автор : R9YCG Дата : 09.08.2015 13:00 Kein problem,Genosse! ....ещё в 1981г. так сделал по наитию от "совиет милитер техник"....чёрненькие 75ом кабели и разъёмы от р155...как видите техника блочная,это UW3DI-1, так же был выполнен и UA3RR(P10,11 1973)...Постараюсь дать схемы как это соединялось. Если будут фото высокого разрешения в подробностях и описание основных трудностей (и их решение) блочного подхода (даже пусть в личку), то с меня пиво. :пиво: :shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 57] Автор : ex RL7/ A-Ata Дата : 09.08.2015 16:12 SantAlex,....Алех,отправил вам на емаил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 58] Автор : Александр М Дата : 09.08.2015 17:09 SantAlex,....Алех,отправил вам на емаил. Если по существу дела , то мы бы тоже не отказались посмотреть -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 59] Автор : exEW1DC Дата : 09.08.2015 17:31 "передаваемые по кабелькам частоты , вносимые кабельками реактивности" Если бы вы увидели старые японские приемники, то вы бы удивились тому, что внутри у них все было опутано проводами. И контура подключались проводами не короче 10 см. Но работала аппаратура отлично и никаких возбуждений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 60] Автор : uu5jlw Дата : 09.08.2015 20:12 А что мешает поработать над блоком 2-1м от Р-155 и получить свои результаты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 61] Автор : БГ Дата : 09.08.2015 20:33 Если бы вы увидели старые японские приемники, то вы бы удивились тому, что внутри у них все было опутано проводами. И контура подключались проводами не короче 10 см. Но работала аппаратура отлично и никаких возбуждений. Мы как-то поехали в гости известному конструктору кассетных магнитофонов - он их делал на продажу (ясно, что это было в период, когда у нас в магазинах импортной техники ещё не было). Внешне и по качеству звучания не уступали качественным фирменным японцам. Но когда он открыл и показал внутренности, я чуть не "выпал в осадок". Монтаж напоминал скорее "комок проводов" - вместо привычных тогда жгутов и экранированных проводов. Он пояснил - зато не блудит и не фонит... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 62] Автор : Александр М Дата : 09.08.2015 20:56 Да контраст большой - с одной стороны куча проходных конденсаторов , с другой - куда зашагал провод , туда ему и дорога . Но опять же с помощью головы . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Downloaded from Форум CQHAM.RU (http://www.cqham.ru/forum) at 29.03.2024 01:14.