* * * Форум CQHAM.RU Тема * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Тема : Тайны лампового звука Started at 04.10.2008 01:06 by Oleg UR6EJ Visit at http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=9116 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 04.10.2008 01:06 Заголовок : Тайны лампового звука Предлагаю инересную подборку статей, а некоторые вопросы можно будет прямо здесь обсудить. http://musicangel.ru/mess018.htm# -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2] Автор : KOLHOZNIK Дата : 04.10.2008 13:09 ...Ламповые усилители. Они действительно в большинстве своем звучат иначе, чем транзисторные. Но «иначе» и даже «приятнее» не значит «точнее»... Цитата отсюда http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/suxov.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 3] Автор : Савченко Сергей Дата : 04.10.2008 19:07 Эта тема долбится со времени, когда транзисторы стали доступны массам. Есть ли смысл открывать её заново? Желающих просветиться по этому вопросу проще отправить в подшивки журнала „Радио″. Опять будет ещё одна пустопорожняя писанина. Олег, зачем это нужно? И так 95% тем именно таковыми и являются. С уважением -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 4] Автор : Савченко Сергей Дата : 04.10.2008 19:30 Тем более, что каждый останется при своём мнении. Да и тема для меломанов, вобщем-то. Хороший УНЧ для трансивера? На ИМС или транзисторах - выбирай любой. В ламповых трансиверах уже поздно какие-то ламповые УНЧ переделывать до уровня Hi-Fi. Схем сотни, выбирай и делай. Но как видно по статистике, результаты всех обсуждений стремятся к нулю. Однако, поживем - увидим. Всего доброго! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 5] Автор : RV3AR Дата : 04.10.2008 19:35 Современная схемотехника интегрированных микросхем УМЗЧ с высоколинейными полевиками на выходе позволяет получать звук, приближённый к источнику сигнала, т.е. с минимальными искажениями. НИ ОДИН ЛАМПОВЫЙ ЗВУКОВОЙ УСИЛИТЕЛЬ НЕ ПОВТОРИТ ЗВУЧАНИЕ ИСТОЧНИКА СИГНАЛА С ПОДОБНОЙ ТОЧНОСТЬЮ ИЗ-ЗА СВОЕЙ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СХЕМОТЕХНИКИ: НАЛИЧИЯ ТРАНСФОРМАТОРНЫХ МЕЖКАСКАДНЫХ СВЯЗЕЙ, ИСКАЖАЮЩИХ СИГНАЛЫ! Поэтому разговор о ламповых звуковых усилителях имеет смысл чисто с познавательный стороны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 6] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 04.10.2008 20:38 Савченко Сергей Да и тема для меломанов, вобщем-то. Хороший УНЧ для трансивера? Не только для меломанов, копайте глубже... УНЧ для трансивера не при чем. Кроме общего развития, в конце статьи есть список ссылок на том же сайте по схемотехнике ламповых каскдов, расчету оптимальных режимов работы, рассматриваются типичные ошибки. Интересная статья по управлению усилением ламповых каскадов АРУ. Кому-то это должно быть очень интересно, кому-то просто необходимо. Тема "Ламповый КВ приемник двойного преобразования" получается тоже лишняя и никому не нужная? А как же красивая схема приемника Сергея US5MSQ, так руки чешутся что-нибудь сварганить на лампах. Не владея предметом в совершенстве, сделать что-нибудь путнее, тот же ламповый приемник, невозможно. ------------ RV3AR НИ ОДИН ЛАМПОВЫЙ ЗВУКОВОЙ УСИЛИТЕЛЬ НЕ ПОВТОРИТ ЗВУЧАНИЕ ИСТОЧНИКА СИГНАЛА С ПОДОБНОЙ ТОЧНОСТЬЮ Разумеется, и с этим я абсолютно согласен, об этом там тоже написано, если пройтись по темам внимательно. Идеология "лампадников" как раз в том, что повторять не главное, лампы украшают звук, добавляя свой неповторимый призвук. В одном из номеров журнала Радио Хобби была довольно большая статья про выходые каскады на полевиках и как резюме интересная фраза, "полевики врут, но до чего красиво..." Вот так же и лампы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 7] Автор : RA3BA Дата : 04.10.2008 21:48 Тема может быть интересна и познавательна, несмотря на кужущуюся седину в ее бороде. На самом деле, давно практикую ламповые усилители в качестве УНЧ современных трансиверов (приемников). Результат их применения более, чем положительный. Особенно это заметно при использовании хороших наушников, "заточенных" под воспроизведение голоса. Прием SSВ и СW в этом случае очень мягкий, комфортный, не утомляет при долговременном прослушивании. Недаром, в дорогих моделях CD пригрывателей применяют УНЧ не на микросхемах (в том числе Бурр-Браун, имеющих исчезающе малые искажения), а лампы от хороших производителей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 8] Автор : AlexanderT Дата : 04.10.2008 23:22 Когда я начинал слушать музыку транзисторные усилители и радиолы уже поступили в продажу но ламповые я ещё застал как говорится в асортименте. На рубеже веков пошли разговоры,что мол настал момент "возрождения" ламповых усилителей,причем им приписывались чуть-ли не магические свойства по этому пытливому уму пришлось порытся-поискать в этих рассуждениях рациональное зерно. Проанализировав массу схем и публикаций,прослушав образцы "новой" ламповой техники,пришол к выводу что лампа как усилительный прибор действительно в некоторых случаях имеет преймущество,но ламповый усилитель в целом этих преймуществ уже не имеет или имеет но весьма спорные... Когда обновлял свой аудио комплекс,оринтируясь "ушами" однозначно выбрал транзисторный усилитель,известной японской фирмы,средней цены. По естествености и детальности звука (и мощности) ламповые далеко позади,не смотря на то,что стоют в несколько раз дороже... А из более-менее удачных случаев применения ламп в аудио советую (не безоговорочно) обратить внимание на "гибридники" как это воплотил YES и описал на форуме. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 9] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 05.10.2008 00:22 По естествености и детальности звука (и мощности) ламповые далеко позади По первым 2м пунктам не факт. Инече не стоили бы на порядок (и даже больше) дороже, а аудиогурманы их не предпочитали. Считать что все они безухие и просто сорят деньгами было бы неправильно. Возможно, мы их так же не понимаем, как они нас в споре К3 против ПРО3, насколько нужны лишние пару-тройку дБ по IMD3 в полосе 5кГц. советую (не безоговорочно) обратить внимание на "гибридники" как это воплотил YES и описал на форуме. А ссылку или тему ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 10] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 01:52 Лет 15- 20 назад проводил такой эксперимент. Взял 2 транзисторных усилителя (самодельные), и один ламповый- "Прибой". Самодельные усилители при выходной мощности до 100 Вт во всём звуковом диапазоне имели искажения менее 0.08% первый, и менее 0.01% второй. Колонки использовал Н150 (одна из последних моделей S90), динамики ещё были не сильно раздолбаны, при подводимой мощности до 10 Вт, искажения по звуковому давлению, если не изменяет память, были менее 2% до 100 Гц, и менее 1%- выше, причём, были представлены бОльшей частью 3 гармоникой. Так вот, при прослушивании самых различных записей, я с огромнейшим трудом, отличал усилитель с КНИ=0.08% от с КНИ=0.01%. А вот ламповый усилитель отличал легко- он играл заметно хуже обоих транзисторных... А сказки о каком- то "волшебном" и "особо прозрачном" звуке ламповой аппаратуры, исходят от людей, мягко говоря, темой не владеющих. Хороший транзисторный усилитель легко испортить до лампового- поставьте последовательно с колонкой резистор, подрежьте НЧ и ВЧ, особо продвинутые- могут даже ввести нужные гармоники- и вперёд. А вот ламповый усилитель дотянуть до хорошего транзисторного- запотеете. К сожалению, свою лепту в сказки про чудесные свойства ламповых усилителей, вносят и некоторые, ныне престарелые, метры звукотехники, но дедушек, в принципе, понять можно- часть из них, к сожалению, просто впала в старческий маразм, а другой части, очевидно, просто не хватает денег на жизнь... Так, что, господа с деньгами, дружно скупаем ламповые усилители (по цене, как 5 хороших транзисторных), покупаем к ним шнуры из специальной меди (а то в обычной ведь что- то не так, то ли электроны не те, то ли они не в том месте на кристаллическую решётку наталкиваются), не забываем правильно ориентировать шнур (если его включить задом наперёд, звук ухудшится, потому, что звук пойдёт в неправильном направлении) :super: Ладно, бред надоело писать, думаю, моя мысль, и мой сарказм понятен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 11] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 02:15 А из более-менее удачных случаев применения ламп в аудио советую (не безоговорочно) обратить внимание на "гибридники" как это воплотил YES и описал на форуме. Геннадий порой действительно создаёт достаточно оригинальные конструкции, но вот параметры их, как, к сожалению, и некоторые другие конструкторы, склонен завышать, причём переубедить его не способны ни математические расчёты, ни моделировшики. Те цифры, которые он приводит, неплохо бы проверять... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 12] Автор : RU3GA Дата : 05.10.2008 07:45 Понеслось... Ссылки Олега хороши по крайней мере по одной причине --- они заставляют радиолюбителя размышлять не только о примененной базе элементов , но и о том КАК ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ РАБОТАЮТ :) Олег , спасибо --- давно такого удовольствия не получал! Оказывается "аудиофилы" не только тектильным "пятым глазом" чувствуют работу схемы --- они еще подводят некую теоретическую базу под это дело. И пусть не всегда мы с ними согласны , но тенденция сама по себе классная. PS Я просто вспомнил одну лабораторную работу в институте --- мы тогда снимали характеристики лавинно-пролетного диода --- и получили какие-то непонятные данные на выходе --- ну то ли мы с похмелья были , то ли макет не работал :) Не помню там уже точно в чем было дело , но график шел абсолютно не так как по теории. Времени на повторение эксперимента уже не было. Мы --- группа из трех человек --- взяли графики и попытались подвести под полученные данные свое объяснение :) Типа --надо сделать хорошую мину при плохой игре! И все выглядело логично и стройно --- подвели теоретическую базу --- объяснили все изгибы графика! Препод долго ржал и поставил нам всем по "пятерке" с фразой --- "теоретики , мать вашу , растут молодые новые , тока практиков нифига мать-земля не рожает" :) Удачи! RU3GA -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 13] Автор : CADET Дата : 05.10.2008 08:23 Надеюсь ещё дожить до времени, когда на форумах заностальгируют в таком ключе: "Ничего вы не понимаете! Это же аналоговые трансиверы, без всякой цифровой обработки! Какой звук! Без всякой оцифровки, прозрачный и не утомляющий! Сказка, а не трансивер!" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 14] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 05.10.2008 09:45 REAL А сказки о каком- то "волшебном" и "особо прозрачном" звуке ламповой аппаратуры, исходят от людей, мягко говоря, темой не владеющих Не судите, да не судимы будете. Я не фанат лампадник и не крутой спец по этитм вопросам, но даже мне легко на вскидку видны грубые ошибки Вашего эксперимента. 1. Колонки S90 и варианты, компрессионного типа, для их работы требуется повышенная мощность и низкое выходное сопротивление для хорошего демпфирования. Ни первым не вторым ламп. УНЧ не обладает. Для них нужны АС с головками прямого излучения, с более легкими диффузорами и намного меньшим рабочим ходом. 2. Трехполосная АС с разделительными фильтрами расчитана на работу с усилителем с низкиим выходным сопротивлением, иначе сильно возрастает нераномерность АЧХ. Лучше всего подходят АС с широкополосными ГР, например http://datagor.ru/tubes/447-usilitel-na-6f3p-v-novom-ispolnenii-khitryjj.html или простыми однозвенными фильтрами. Летчик, залив в крутое дизельное АВТО, не менее крутое авиционное топливо и не получив результата делает вывод - дерьмо машина! :D ------------- Кстати, автор вышепомянутой АС Владимир Пронин UA1ONG наш собрат по НamRadio) Нашел в поисковике http://tubes.org.ua/ua1ong/index.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 15] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 12:14 REAL Я не фанат лампадник и не крутой спец по этитм вопросам, но даже мне легко на вскидку видны грубые ошибки Вашего эксперимента. Не вдаваясь в споры по поводу первого эксперимента, привожу описание второго. На выход всех усилителей ставились резисторы 8 Ом, контроль качества сигнала на выходе проводился профессиональными наушниками Beyerdynamik DT880, подключёнными непосредственно к нагрузке (если не в курсе, у них сопротивление 600 Ом, искажения менее 1% ). Результат был тот же, что и в первом эксперименте. Описание третьего эксперимента. Производилось переключение вышеуказанных наушников со входа каждого из 3, участвующих в эксперименте усилителей, на выход, естественно, на выходе усилителя ставился децибельник. Наушники питал специальный усилитель с искажениями во всём диапазоне менее 0.01%. Результаты следующие. При переключении вход/ выход на транзисторных усилителях была заметна крайне малая разница у 0.08%, и разница не замечалась у 0.01%. Про ламповый писать нечего- отличие было слышно даже неискушёнными слушателями. Надеюсь, что Вам не нужно объяснять, что задача УНЧ- не приукрашивать звук, а не искажать его. По крайней мере, такое моё мнение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 16] Автор : rw3zg Дата : 05.10.2008 12:49 задача УНЧ- не приукрашивать звук, а не искажать его " .....гениальное -все просто...." респект ! Всем! Привет! 100 процентов согласен с автором цитаты..... а дальше только можно за кружкой пива продолжать дискуссии о "кристаллической меди и "включении концов проводов к колонкам" и других волшебствах лампочек" .... :) 73! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 17] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 13:00 Из прослушанной аппаратуры больше понравилось звучание самодельного двухкаскадного унч с непосредственной связью между каскадами 6Н8С-6С4С и трансформатром на входе, нагруженного на широкополосную динамическую головку, размещенную в открытом корпусе. Питание от двухполупериодного выпрямителя на 5Ц3С. Важными, на мой взгляд, являются следующие моменты: - Музыка, которую Вы слушаете и Ваше настроение - Трансформаторный вход унч - Непосредственная связь между каскадами - Прямонакальные лампы, в т.ч. кенотрон - Широкополосная акустика открытого типа Производители и модели аппаратуры, выходная мощность, коэффициенты гармоник и интермодуляционных искажений, выходное сопротивление усилителя, количество каналов, технологии шумоподавления и объемного звучания, типы кабелей и их стоимость в сотнях долл. за 1 м - темы для Жентльмен Квортерли, он же GQ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 18] Автор : UV5EVY Дата : 05.10.2008 15:04 Производители и модели аппаратуры, выходная мощность, коэффициенты гармоник и интермодуляционных искажений, выходное сопротивление усилителя, количество каналов, технологии шумоподавления и объемного звучания, типы кабелей и их стоимость в сотнях долл. за 1 м - темы для Жентльмен Квортерли, он же GQ. Сюда-же смело можете добавить и наличие кенотрона прямого или косвенного накала! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 19] Автор : KOLHOZNIK Дата : 05.10.2008 15:26 Среди любителей лампового звука имеют хождение ламповые буферы включаемые между ПКД и транзисторным УЗЧ, это ещё раз показывает что "аудиофилам" важна не высокая верность воспроизведения, а специфичиские ламповые искажения. Ну и ладно, на этом сайте, к примеру, приверженцы K3 и PRO3 также никак своей привязанности аргументировать не могут :crazy:, чтож Вы от технически менее грамотных любителей структурированного медного кабеля хотите. :rotate: P.S. описание буфера видел в каком то журнале и вот ещё по ссылке другая модель http://audio.ri.kz/bd44013.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 20] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 16:55 Кадет, Поменяйте на ходу 5ц4с (катод косвенного подогрева) на 5ц3с (катод прямого накала) и послушайте. Цоколевка совпадает. А еще лучше соберите своими руками ламповый усь, а потом решите какого профиля врач Вам поможет. Хотя самостоятельно сделать это Вам будет нелегко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 21] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 17:30 Кадет, Поменяйте на ходу 5ц4с (катод косвенного подогрева) на 5ц3с (катод прямого накала) и послушайте. Цоколевка совпадает. Ну, а лично Вы чем объясняете лучшую работу кенотрона с прямым накалом? И в чём проявляется улучшение. Кстати, кремниевый диод там нельзя поставить? А германиевый? Да, и ещё- не сочтите за обиду- образование у Вас какое? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 22] Автор : CADET Дата : 05.10.2008 17:58 Кадет, Поменяйте на ходу 5ц4с (катод косвенного подогрева) на 5ц3с (катод прямого накала) и послушайте. Цоколевка совпадает. А еще лучше соберите своими руками ламповый усь, а потом решите какого профиля врач Вам поможет. Хотя самостоятельно сделать это Вам будет нелегко. Дорогой мой ДМ! Я собрал свой первый ламповый усилитель в те времена, когда папы большинства современных любителей "лампового звука" ещё дёргали их мам за косички, а именно, сорок лет тому назад. Так что думаю обойдусь без вашей высококвалифицированной помощи. Тем не менее, тоже жажду узнать, чем прямонакальный кенотрон лучше такого же, но с косвенным накалом. И какова сама физика процесса улучшения качества звука при применении таких ветхозаветностей в выпрямителе УНЧ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 23] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 18:07 Образование у меня высшее медицинское, послеуниверситетская подготовка по специальности оториноларингология, + магистратура. О работе органа слуха и особенностях воприятия звука знаю не понаслышке. Мое личное и субъективное мнение - схема с питанием от 5ц4с звучала глуховато, как через завесу, 5ц3с - ярче и живее. То же самое можно сказать об сравнении EL-34 в триодном включении и 6С4С. С точки зрения радиотехники можно привести достаточно спорные аргументы об различной тепловой инерции нити прямонакальной лампы и трубки подгревного катода, о широкополосных шумах, вызванных переходными процессами в полупроводниках, о кратности гармоник в полупроводниковых и ламповых усилителях, но наврядли это кому-либо интересно. Интересно другое - слушать как можно больше и лично для себя решить, звучание какого апарата Вам больше нравится. Желательно делать это "вслепую", т.е. когда системы или компоненты обозначаются просто номерами, без указания происхождения или характеристик. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 24] Автор : Александр Макеев Дата : 05.10.2008 18:08 Тем не менее, тоже жажду узнать, чем прямонакальный кенотрон лучше такого же, но с косвенным накалом. А у прямонакального 5Ц3С выпрямленный ток в 2 раза выше, чем у 5Ц4С. Может из-за этого и разница в звуке появляется? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 25] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 18:16 Кадет, Вы, безусловно, человек заслуженный и не мне Вас учить. Но Ваш комментарий про доктора вызвал во мне некоторое возмущение в результате чего появился достаточно резкий ответ. Думаю, не стоит продолжать в том же духе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 26] Автор : CADET Дата : 05.10.2008 18:18 Кадет, Вы безусловно, человек заслуженный и не мне Вас учить. Но Ваш комментарий про доктора вызвал во мне некоторое возмущение в результате чего появился достаточно резкий ответ. Думаю, не стоит продолжать в том же духе. Я тоже так думаю. Доктора вызывал для себя. Мне уже почти совсем... хорошо! То есть дело не в прямонакальности, а просто в плохом расчёте выпрямителя? Тогда нужно поставить презренные полупроводниковые диоды и "завеса" пропадёт. Думаю, самое главное в этой теме, увы! субъективизм. "Мне кажется" переспорить не удастся ни с приборами, ни с графиками. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 27] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 18:25 Одна из достаточно простых гипотез - различная температура катода у прямонакальных ламп и ламп косвенного накала, но как же ее во время работы лампы внутри баллона-то измеришь... В лампах косвенного накала приемлимая эмиссия, веротно, достигалась не столько за счет температуры катода, сколько за счет свойств его покрытия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 28] Автор : Николай RV9CLG Дата : 05.10.2008 19:35 Уважаемые Коллеги! Мне кажется, что тема давно известная и неоднократно обсуждаемая. Всё зависит от того, что каждый хочет получить и для чего. Одному нравится ягодка, а другому солённый огурчик. Я полностью согласен с CADET: Думаю, самое главное в этой теме, увы! субъективизм. "Мне кажется" переспорить не удастся ни с приборами, ни с графиками. :lol: На сим всего хорошего и успехов! 73! :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 29] Автор : UV5EVY Дата : 05.10.2008 19:52 Аналог 5Ц3С- полупроводниковый диод и последовательно с ним включено сопротивление Ri=200 Ом .Аналогично 5Ц4С, но Ri=120 Ом Вот и все. Как-то прочитал в "Вестнике АРА" ; ."..применение кенотрона 5ц4с вместо 5ц3с -делает звук тягучим,придавая ему кислотные оттенки ,повышая утомляемость прослушивания некоторых композиций...-СУПЕР! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 30] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 05.10.2008 19:53 REAL Не вдаваясь в споры по поводу первого эксперимента, привожу описание второго Честнее было бы признать, что 1й эксперимент был не объективен. То что Вы его привели в качестве аргумента, говорит о качестве знаний в этой области. По поводу второго. Само по себе наличие ламп в УНЧ не определяет ”лампового звучания” в том понимании, что в этом термине заложено, точно так же как наличие КФ в трансивере не гарантирует высокой прямоугольности, так же как образование не гарантирует знаний. Достаточно наличие ОС (или неграмотной ОС), неверно рассчитанного каскада, случайного или неудачно изготовленного выходного трансформатора и все… Надеюсь, что Вам не нужно объяснять, что задача УНЧ- не приукрашивать звук, а не искажать его Мне не нужно, а вот Вам, судя по приведенной фразе, не уверен. Есть понятие УНЧ высокой верности звучания , т.е. что подал – то и получил, только большей мощности. А есть понятие ламповый звук , он действительно несколько приукрашен за счет особенностей такого усиления, но слушать его приятно. В литературе и Инете описано достаточно много экспериментов проведенными специалистами в области звука и акустики с практически одинаковым результатом. Несмотря на больший К гармоник ламповые УНЧ звучат красивее, чем на ПП. Как я уже писал, врут, но красиво. Каждый вправе выбирать сам, как ему слушать музыку, 1:1 с оригиналом или просто приятно, так , как ему нравится. В любом деле бывает перебор, фанатизм встречается в любой области, поэтому реплики по поводу особенной меди в проводах АС или направление ее прокатки не самое главное… -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 31] Автор : RA3BA Дата : 05.10.2008 19:54 Предмет дискуссии не имеет здравого окончания и не может претендовать на консенсус. Кому что нравится, кому кремний, кому вакуум. Имею в наличии 3 ламповых усилителя, фонокорректор на лампах с кенотроном, неплохие колонки и наушники в ценовом диапазоне 50-1000 долларов, а также межблочные и акустические кабели из бескислородной меди. Стоит все это не мало, но деньги привык считать и выбрасывать их на ветер не имею привычки. Это к тому, что хороший звук стоит денег и разница в звучании от применения различных аксессуаров, которые некоторым кажутся навязанными лопоухим слушателям зловредными фирмами, тоже имеется. Из приемопередающей техники использкется в том числе и К3. И очень жалею, что в этом аппарате не предусмотрен нормальный линейный выход, который бы позволил подключить небольшой ламповый усилитель. Звук в режимах SSB и CW был бы, я полагаю, комфортнее. силителя -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 32] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 20:22 Честнее было бы признать, что 1й эксперимент был не объективен. То что Вы его привели в качестве аргумента, говорит о качестве знаний в этой области. Не хотелось мне жевать сопли, но, раз Вы так настаиваете, тем более, что, оказывается, качество моих знаний в этой области невелико, давайте попользуемся Вашими. Итак, Вы утверждаете 1. Колонки S90 и варианты, компрессионного типа, для их работы требуется повышенная мощность и низкое выходное сопротивление для хорошего демпфирования. Ни первым не вторым ламп. УНЧ не обладает. Ну вот, давайте, отсюда и начнём. Итак, вопросы 1. Какова же всё- таки выходная мощность Прибоя, что её, оказывается, недостаточно для номинальной раскачки S90? 2. Каково его выходное сопротивление? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 33] Автор : YES Дата : 05.10.2008 20:34 Приветствую Всех любителей ЛАМПОВОГО ЗВУКА ! Тема интересна своей многогранностью воспроизведения и создания высококачественного , точного звука. И совершенно логично появление такой темы на СКР-е. Современное использование ламп в КВ технике может принести не мало удовольствий любому радиолюбителю. А что мы испытываем когда слышим в эфире класно сформированный сигнал на класно сделанный приемник (может быть на лампах) с хорошей акустикой - именно удовольствие ! Тем более , если Вы еще и обладатель такого сигнала. Но , ксожалению , как всегда в любой интересной теме тут же находятся категоричные умники со своими "облегченными" экспериментами и поспешными выводами. Всегда хочется сказать- стоп ребята. Не смотря на свое образование Вы все таки внимательно почитайте и посмотрите по этой теме множество материалов. Тогда сами собой отпадут вопросы про кенотрон и ему подобные. Здесь же хочется знакомится более подробно с интересным опытом применения ламп в различных каскадах КВ-техники (и не только ) и , естественно , со сравнительным (желательно приборным) анализом относительно классики (или транзисторов). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 34] Автор : ЮРИЙ М Дата : 05.10.2008 20:44 в 70-х годах когда работал в радиомастерской все бегали искали уселки на транзисторах и если находили это было чтото, хвастались низа да и высокие как выдаёт -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 35] Автор : aleksandr130 Дата : 05.10.2008 20:51 Не раз замечал что ламповый усилок с удовольствием слушаю целый день а транзисторный через пару часов хочется выключить - наступает утомляемость , тоже самое проверял на окружающих ,люди незнали какой усилитель включен (этакое слепое тестирование :))) А по большому щету ламповый усилок это имиджевая вещь - тихий вечер ,уютное кресло ,любимая музыка стрится из колонок ,на столике коньячек и мерцание ламп место камина :)) Особено класно зимой . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 36] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 20:51 Но , ксожалению , как всегда в любой интересной теме тут же находятся категоричные умники со своими "облегченными" экспериментами и поспешными выводами... Так это всегда так бывает. Вы- то, надеюсь, не из них- по крайней мере, сейчас, наверное, какую- нибудь таблицу объективных параметров приведёте... Я, вот, например, измерял параметры своих усилителей при выходной мощности 100 Вт на 8 омах (выше приведены), а затем у Прибоя- на ту же нагрузку при 30 Ваттах выходной от 0.3% на 2 кГц до 2% на 16 кГц. Соответственно, и результаты экспертизы показали заметное превосходство обоих транзисторных усилителей над ламповым, даже несмотря на то, что спектр искажений у лампового был короче. Да, кстати, при экспертизе, естественно, все усилители работали в своей линейной области... Там чуть выше ещё пара моих экспериментов. Ну, а теперь Вы теперь свои "утяжелённые" эксперименты опишите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 37] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 20:53 Не раз замечал что ламповый усилок с удовольствием слушаю целый день а транзисторный через пару часов хочется выключить... Давайте поконкретней- какой лапмовый Вам понравился, и какой транзисторный хотелось выключить. А вообще, лично я транзисторный усилитель с искажениями во всей полосе частот при номинальной мощности более 0.1% вообще за усилитель не считаю. У лампового коэффициент гармоник может быть и побольше- там спектр короче. Дома, кстати, использую исключительно УНЧ с КНИ<0.01% в диапазоне 20- 20000. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 38] Автор : ДМ Дата : 05.10.2008 21:00 Ответы на вопрос что есть "лучший звук", наверное, находятся одновременно в областях психоакустики и радиотехники. Если электрические параметры можно измерить, то стандартизация восприятия вряд-ли возможна. Имеет смысл говорить о технических решениях, приемлимых для конкретных задач (гитарные усилители, унч для "камерного" прослушивания, для кинозалов, и т.д.) Каждое из них продиктует свои тех. параметры и будет иметь право на существование, и тогда не надо будет искать философский камень (лампу) и сравнивать несравниваемое. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 39] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 21:05 Ответы на вопрос что есть "лучший звук", наверное, находятся одновременно в областях психоакустики и радиотехники. Если электрические параметры можно измерить, то стандартизация восприятия вряд-ли возможна... И Вы абсолютно правы- на вкус и цвет товарищей нет. Поэтому (см. выше), я и проводил один из экспериментов с переключением профессиональных наушников со входа на выход различных усилителей. Задача не ставилась нравится- не нравится, она ставилась, есть разница между входным и выходным сигналом, или нет. Увы, ламповый усилитель искажал звук весьма существенно. Если кому- то эти искажения нравятся- это его личные проблемы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 40] Автор : Alex Goncharov Дата : 05.10.2008 21:07 Я не слушаю "низа и высокие", но могу поднять их на сорок этажей выше вашего... Меня всегда это удивляло (ручки врастопырку). Вот квалификация юзера! Предпочитаю слушать линейку (с минимальной коррекцией на зал, если не в наушниках Сеннгейзер), но подтверженную измерениями (АЧХ) или хоть как-то косвенно. В 60-е я спаял ВСЕ опубликованные схемы транзисторныз УНЧ. Серьезно. Схемы кончились! И много ламповых. Меня тогда часто и током било с непривычки (напряжение-то выше), но рефлексы отрабатывали защиту. В ту германиевую эпоху на транзисторах не так идеально получалось, как на лампах. ...Но шли годы. Элементная база сменилась. Появилась возможность и ПРЕЦИЗИОННО подбирать активные и пассивные элементы левого и правого стереоканалов (и входных каскадов, включая дифрешения - это уже не пары, а идентичные четверки) с точностью до сотых и даже тысячных долей процента. Я не ленился мерить. То, что получалось (на транзисторах, разумеется, не германиевых), это лучший в мире звук (мнение не только мое, но и разных там настройщиков пианино....). А вы верьте в лампы - у нас свобода совести - если это вам нравится! Но и лампы и транзисторы я прошел (пропаял по 18 часов в сутки) несколько лет и раньше вас. И лампы у меня были лучше, чем, у вас (с ВП). Господа ламповики: не ленитесь померить. Вспомните совет Менделеева. Пургу здесь не гоните. Для этого у вас есть свои сайты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 41] Автор : Alex Goncharov Дата : 05.10.2008 21:14 REAL "даже несмотря на то, что спектр искажений у лампового был короче." Естественно! И спектр искажений тоже! ( как и ширина полосы частот). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 42] Автор : YES Дата : 05.10.2008 21:31 То-Alex Goncharov , никогда не ленился померить и не только % а и интермодуляционные искажения. А 18 часов и раньше нас - это же не аргумент. Извините , но Вы тоже мало знакомы с материалами по теме. Как говорили ранее- тоже не "вьехали". А про пургу это Вы зря , остыньте. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 43] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 21:33 REAL "даже несмотря на то, что спектр искажений у лампового был короче." Естественно! И спектр искажений тоже! ( как и ширина полосы частот). Так для меня это тоже естественно. За себя могу сказать, что грамотно спроектированный транзисторный усилитель с КНИ=0.02% во всём частотном диапазоне я уже не отличаю от аналогичного с КНИ= 0.002% что на акустику, что на Beyerdinamik DT880. Так же абсолютно на замечаю и разницы на музыке любого жанра при переключении на вышеуказанных усилителях со входа на выход. А т. к. 0.002% можно было получить уже более чем 20 лет назад, я с тех пор на усилителестроение забил (имеется в виду, на УНЧ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 44] Автор : Игорь 2 Дата : 05.10.2008 21:38 То-Alex Goncharov , никогда не ленился померить и не только % а и интермодуляционные искажения. Извините, но хотелось бы и от Вас услышать какие- либо цифры. Вот, например, мой УНЧ даёт искажения 0.002% во всём звуковом диапазоне. Полоса пропускания данного усилителя по уровню -1 дБ заметно более 200 кГц. Как Вы считаете, какого порядка будут в этом усилителе интермодуляционные искажения? А в ламповом КНИ=1%. И что, интермодуль будет меньше??? 8O -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 45] Автор : AlexanderT Дата : 05.10.2008 21:50 aleksandr130 А по большому щету ламповый усилок это имиджевая вещь - тихий вечер ,уютное кресло ,любимая музыка стрится из колонок ,на столике коньячек и мерцание ламп место камина ) --------------------------------------- Пожалуй это лучший пост данной темы! Я-бы ещё добавил,что на сегодня это модно,а если лампы находятся внутри корпуса и не видны то такой усилитель имеет транзисторное звучание :) К стати,в гараже валяется ещё рабочий ламповый телевизор,никому не надо? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 46] Автор : aleksandr130 Дата : 05.10.2008 21:56 Транзисторный усилок техникс ,а ламповые самодельные на самых разных лампах . На мой взгляд величена искажений тут не самый главный показатель. У нас в голове стоит мощный процесор способный обработать любой звук и "исправить "его для восприятия . У лампового унч сигнал нарастает относительно плавно а транзисторном у же нет такого сглаживания и любой "шелчеек " воспринимается ухом как помеха ,а ламповый просто не в состоянии отследить все шумы . Если мы расматриваем картину нам больше приятно смотреть на плавные переходы света и тени чем на границы контрасных обьектов . Тоже самое и в области звука - природа то одна :rotate: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 47] Автор : Alex Goncharov Дата : 05.10.2008 21:57 REAL Все правильно и я только соглашусь. Есть предел, а дальше и хорошее ухо бесполезно. Все оно так и есть. To RZ4HK. Гена! Я знаю, что ты тоже много напаял. И до сих пор. Но давай канат не перетягивать. Зря думаешь, что я что-то преувеличил. ...А то ведь и фото начну выкладывать. Вся квартира (двухкомнатная) в железках (твое фото, извини, вторично и чуть скромнее, хоть и на пятки наступает. Все-таки свою ФИАН-овскую лабораторию купил в момент начала капитализма!). Но я деньги зарабатывал, а роскошь гольного энтузиазма позволить не мог, так как детей поболе... Я тебя лично обидеть не хотел на предмет since 196... Просто сказал про свой личный опыт и без преувеличения. Про твои пристрастия и к УНЧ знаю (наблюдал публикации). Но, по сути вопроса ты лишь амбиции пробурчал (REAL ведь тебе правильно заметил), а я дал оценку (мнение) по теме топика. И если разобраться, то и тебе или согласиться, или оригинальные (бестрансформаторные) УНЧ решения изложить.... Но сейчас 21-й век. Оставим запас ламп для PA. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 48] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 05.10.2008 22:18 http://salondt.ru/bcharacters.php?id=1115 Новый ламповый буфер X-10v3 является развитием оригинальной версии X-10D, проданной по всему миру в количестве более 48500 экземпляров. Неужели все лохи? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 49] Автор : Alex Goncharov Дата : 05.10.2008 22:22 И еще, Гена, ты упустил нюансик моего поста: я гнал симметрию по левому и правому и дифкаскадам (подбор четверок)! Все активные элементы работали в оптимально-справочных режимах и им соответствовали и были идентичны покаскадно. RC в переходных и частотозависимых цепях (RIAA, цель - винил - у меня полтора-два метра стопка пластинок) тоже подбирались прецизионно. Был чешский автоматический мост и коробки одного номинала. Разница по сравнению с "ramdom" на слух заметная. Все делалось идеально. А на германиевой (предшествующей) базе - сам знаешь - нестабильность параметров активных... Но я их (германиевые) около тридцати лет не применяю (МП39Б, ГТ..., МП416 и пр. - как исключение - равноценная замена при ремонте). ...Да что там, мерить надо все, а то и у МЛТ-шки неконтакт опрессовки вывода, невидимый под краской, бывает. А ведь последующие резисторы (С2-23), хоть и дешевле, но хуже по шумам, и не только. С чип (мюрата) не сравнивал. Но в моем отделе они (мюрата) показали себя хорошо в особосложных условиях эксплуатации. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 50] Автор : Alex Goncharov Дата : 05.10.2008 22:25 Олег, напомни, что такое "буфер" (буфера). Память выдает "предоконечник" (preamplifier). А там трансов нет. А в чем фишка? Ну продали. И хрен с ними. Можно только порадоваться. Хорошо поставленный маркетинг. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 51] Автор : AlexanderT Дата : 05.10.2008 23:56 Oleg UR6EJ Новый ламповый буфер X-10v3 ... ------------------------------------------------- Буфер той-же фирмы только в цилиндрическом корпусе я держал в руках и слушал подключеным между СД и усилком (транзисторным). Что сказать,разница имеется,а вот улучшения не заметно ;) К стати у этой фирмы мне очень понравился один оконечник,выходной каскад в классе А,на транзисторах с не глубокой ООС (или вообще без неё,уже не помню). Играл очень прозрачно и динамично,но к колонкам очень капризный,наверное из-за высокого выходного сопротивления... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 52] Автор : Игорь 2 Дата : 06.10.2008 00:09 Вся квартира (двухкомнатная) в железках ... А у меня трёхкомнатная в железках :D :crazy: :super: :rotate: :lol: ... Причём, до самого потолка 8O -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 53] Автор : Игорь 2 Дата : 06.10.2008 00:15 Oleg UR6EJ Новый ламповый буфер X-10v3 ... ------------------------------------------------- Буфер той-же фирмы только в цилиндрическом корпусе я держал в руках и слушал подключеным между СД и усилком ... А зачем он вообще- то нужен, что, вместо соединительного шнура используется? Или это эквалайзер со статичной характеристикой теперь так называется? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 54] Автор : UR7EY Дата : 06.10.2008 00:36 Привет Олег! Во больную тему затронул. Ламповый УНЧ конечно звучит неплохо, но вот вопрос актуальный в наше время: А в качестве носителя звука что использовать? Болванку в МP3 формате? Нормальный CD еще поискать надо. Сейчас многие "производители", особо не парясь, берут МП3 перегоняют его в СДформат и слушайте на здоровье! Федот-да не тот. Хорошо у кого хорошая коллекция "винила" еще осталась или есть возможность СД нормальных производителей доставать. А "Прибой" всегда был примером как не должен звучать ламповый УНЧ. В свое время было довольно много материалов по его переделке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 55] Автор : Alex Goncharov Дата : 06.10.2008 06:33 REAL Охотно верю. Ваши посты тому подтверждение. Но у меня всего лишь двухкомнатная, но тоже до потолка. Немного в кладовках (их три) и на балконе (пока не обвалился). Кое-что в гараже. Это при том, что от 4-х 155-х пришлось избавиться. И не только от них. Но спать все равно негде. Семья (и моя мирная жизнь) на другой квартире, неподалеку. Там техника только бытовая. Жена (UA4HAG - my ex call) пока терпит, так как делаю по возможности некоторые заказные работы, а сыновья приобщаются к технике. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 56] Автор : francua Дата : 06.10.2008 08:44 Из приемопередающей техники использкется в том числе и К3. И очень жалею, что в этом аппарате не предусмотрен нормальный линейный выход, который бы позволил подключить небольшой ламповый усилитель. Звук в режимах SSB и CW был бы, я полагаю, комфортнее. Вот дела, а для цифры откедова сигнал берётся? 8O -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 57] Автор : francua Дата : 06.10.2008 08:54 Не раз замечал что ламповый усилок с удовольствием слушаю целый день а транзисторный через пару часов хочется выключить - наступает утомляемость , тоже самое проверял на окружающих ,люди незнали какой усилитель включен (этакое слепое тестирование :))) А по большому щету ламповый усилок это имиджевая вещь - тихий вечер ,уютное кресло ,любимая музыка стрится из колонок ,на столике коньячек и мерцание ламп место камина :)) Особено класно зимой . А про любимую девушку забыли-то :wink: , а вообще действительно спор бесконечный, каждому своё, у моих знакомых 95% в авто пионЭры, а я не люблю, низ жёсткий,как дубиной по башке,я Сони больше люблю и лампы, и чего мне моих знакомых переубеждать переубеждать?У каждого индивидуальное восприятие, а пытливый ум почитав эту ветку сделает реальную конструкцию и определит для себя,что лучше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 58] Автор : Савченко Сергей Дата : 06.10.2008 09:08 Ну как я и писал в самом начале темы - переливы из пустого в порожнее. Усилитель - какой бы распрекрасный он не был - без хорошей акустики ничто. Плюс отсутствие соответствующих источников сигнала. Как всегда нет комплексного подхода к вопросу. Характерно для всех тем. Дерг-дерг, прыг-скок. Докторов не надо, все в одной палате :D . :пиво: :пиво: :пиво: и успокоиться всем. Повода для разбивания голов нет -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 59] Автор : francua Дата : 06.10.2008 09:11 Или вот так -:пиво: :пиво: :пиво: :-( :пиво: :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 60] Автор : Савченко Сергей Дата : 06.10.2008 09:18 Да, так, наверное, будет еще лучше. :wink: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 61] Автор : Tube. Дата : 06.10.2008 09:21 Два случая из моей жизни: - Журнал Радио 197_? Год. Раздел «Звукотехника», статья «Феномен транзисторного звучания», пометка Редакции – «Звучит …..почти как ламповый…..» - 1995 купил у брата шефа 2-х касетник, «Саньё». Брат шефа в торговом флоте, порт приписки – Владивосток. Каждый канал имел 2 усилителя ВЧ и СЧ/НЧ. Колонки большие и съемные. Приличный гроб. Гордо принес отцу показать и похвалиться. Лежит отец на диване и слушает свой транзисторный «Океан», Включаю свой и спрашиваю – «Ну как он тебе». Он удыбаясь включает ламповую «Ригонду» и спрашивает – «А как тебе этот». «Этот» звучал в режиме моно, лучше - чем мой в стерео. P.S. Упрямый я все же, собирал на транзисторах, затем перешел на микросхемы и только в этом году решил перейти на лампы. Устал отбиваться сам от себя :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 62] Автор : Игорь 2 Дата : 06.10.2008 11:10 Два случая из моей жизни: - Журнал Радио 197_? Год. Раздел «Звукотехника», статья «Феномен транзисторного звучания», пометка Редакции – «Звучит …..почти как ламповый…..» Да, ностальгия, конечно же, может быть, и хорошая вещь, только вот память иногда нас подводит- во первых, статья Пикерсгиля и Беспалова "Феномен "транзисторного" звучания" вышла в журнале "Радио" в 1981 году (номер 12 стр. 36), в чём несложно убедиться, пройдя в соответствующий раздел этого же сайта, а во- вторых, никакой пометки редакции там не было... Зато была высказана весьма здравая мысль (ЦИТИРУЮ ДОСЛОВНО!)- -"ТРАНЗИСТОРНОЕ" ЗВУЧАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СВОЙСТВОМ ТРАНЗИСТОРНЫХ УСИЛИТЕЛЕЙ НЧ, ЕГО ПРИРОДА, ПО- ВИДИМОМУ, В НЕСОВЕРШЕНСТВЕ ЭТИХ УСИЛИТЕЛЕЙ -"ТРАНЗИСТОРНОЕ" ЗВУЧАНИЕ ИСЧЕЗАЕТ ПРИ СНИЖЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ГАРМОНИК ДО 0.03- 0.04% ВО ВСЁМ ДИАПАЗОНЕ РАБОЧИХ ЧАСТОТ. Так вот, ещё до появления этой статьи, в далёких 70-х годах, будучи студентом радиотехнического ВУЗа, и, имея более чем 10- летний радиолюбительский опыт, я собрал усилитель собственной разработки с КНИ<0.02% ВО ВСЁМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ. После этого радиола "Ригонда" отправилась туда, где и положено ей быть- на помойку. В течение последующих 2- 3 лет искажения были ещё дополнительно снижены, а домашний радиокомплекс переведён в многополосный режим (раздельные каналы НЧ, СЧ, ВЧ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 63] Автор : Tube. Дата : 06.10.2008 11:49 REAL спасибо за коррекировки. Рад Вашей памяти, я уже на могу похвастаться своей - года :D Но все же, упрусь :D . % КНИ это для приборов, а для моего уха динамический диапазон. Попробую отшутиться. В лампе электроны летят в вакууме, а полупроводнике - спотыкаются от p-n переходы :D Не благодарное дело оспаривать преимущества полупроводников или ламп. Так же как сравнивать например Subaru WXR и Jeep Wrangler. Первый для треков и автобанов, второй - меситель грязи. Лучше иметь и то и другое. С уважением. Геннадий. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 64] Автор : RX3APL Дата : 06.10.2008 12:00 Хорошо собранный и отлаженный транзисторный усилитель полюбому будет звучать лучше кое-как собранного лампового. Проблема в том, чтобы достичь качества ламповика, достойного сравнения с тарнзисторным, придется потратить уйму времени, а ПП усилок делается на пару вечеров. Не будем брать в расчет маразматические требования к бескислородной меди проводов и припою за 200$ (припой за 150$ ухудшает воздушность верхов :super: ) и прочий дилентатнский бред, а подойдем к вопросу по взрослому: в первую очередь усилитель должен быть точно рассчитан на ту нагрузку, с которой ему придется работать, исходя из этого должен быть выбран режим ламп и главное, сделан вых.трансформатор. Что это такое рассказывать не надо, а как его сделать пожалуй будет интересно кому нибудь- первую очередь в нем нужно совместить несовместимое, широкополосность, мощность и размеры. И главное, выполнить изделие по всем правилам. Кто это сможет? У меня нет намоточного станка и тонкого железа Э330 приличного размера. Ставим ТВЗ-1Ш, 6П14П на выход, вроде усилитель и ламповый, но это типовой выходной каскад мощностью 3Вт бытового прибора массового производства.И мы хотим сравнивать ЭТО с отдельным усилком мощой под 100 Вт какой нибудь известной фирмы. Понятно, в чью пользу будет сравнение. В тоже время, при изготовлении баллонной техники не стоит верить на слово "магистрам" лампового звука, настоятельно и вроде как аргументированно доказывающих необходимость покупки конденсаторов Black Gate по 50$ за штуку. Это в первую очередь бизнес,строящийся на неосведомленности и если "гуру" с именем рекомендует "вот только эти за очень дорого, остальные не звучат", скорее всего он ими приторговывает. Это я к тому, что если ваш агрегат на лампах "не звучит", то скорее всего дело не в стоимости компонентов и толщины золота на контактах, а рассчете и изготовлении устройства в комплексе. Не знаю почему, но мне ламповый звук нравится гораздо больше, чем ПП, хотя это все очень субъективно. Добавлю оптимизма начинающим: есть отличные ламповые усилки с прекрасным звуком, выполненные на компонентах за 100$ за ВСЁ. Результат был достигнут комплексным индивидуальным расчетом и изготовлением компонентов (звуковых трансов и акустики). Для этого понадобится немного фанеры, немного железа, проводов, старых кондеров и ламп, пару динамиков и немеряно свободного времени. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 65] Автор : Alex Goncharov Дата : 06.10.2008 13:16 В принципе (если читать бегло), то все идет в правильном направлении. Про ручки (НЧ-ВЧ примитивнейшего эквалайзера) "врастопырку" я писал. "Бум-бум-бум" из проезжающей машины (высокие остаются в кузове). Культура - она ведь во всем. Ламповый усилитель (трансформаторный, а то как же? Хотя - были решения по импедансам, были и высокоомные излучатели), ввиду его относительного несовершенства (дело не в массе электрона в вакууме и - contra - не в шлепаньи его о кристаллическую решетку в семикондукторе), не воспроизводит то, что режет слух (при наличии, разумеется, соответствующего частотного несовершенства). ...Имеете право на такой субъективный вкус - "Rigonda Club!". У меня другой подход как к исполнению ("в железе"), так и к прослушиванию (все было высказано выше). В наибольшей степения я согласен с мнением и оценками REAL. Практически голосую двумя руками. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 66] Автор : Игорь 2 Дата : 06.10.2008 13:20 REAL спасибо за коррекировки. Рад Вашей памяти, я уже на могу похвастаться своей - года :D Но все же, упрусь :D . % КНИ это для приборов, а для моего уха динамический диапазон. Попробую отшутиться. В лампе электроны летят в вакууме, а полупроводнике - спотыкаются от p-n переходы :D Ну да, только вот в лампе электроны ударяются об анод, а в транзисторных всё происходит нежно, поэтому доходят до динамика более целыми- это ж как картошка- битая всегда дешевле стоит... Ладно, фигня это всё, а не фигня то, что НИ ПО ОДНОМУ объективному параметру ламповые усилители не превосходят ХОРОШИЕ (!!!) транзисторные (про китайский отстой с искажениями под процент разговор не идёт) , абсолютно по всем они отстают, порой с разницей на 1- 2 порядка. Именно поэтому, классический ламповый усилитель с трансом на выходе никогда не сравнится с хорошим транзисторным бестрансформаторным. И это было ясно уже в середине 70-х. Ну, а особо "продвинутые" не верящие цифрам, и не умеющие их анализировать, пускай возятся со схемотехникой 70- летней давности... Как говорится, чем бы дитя не тешилось. Кстати, на этих лохах и бизнес сделан неплохой. Всё, писать закончил- надоело. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 67] Автор : Савченко Сергей Дата : 06.10.2008 13:33 Абсолютно верно. Болтология, не более. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 68] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 13:55 Друзья, а что забыли про статью Сухова в "Радио" за 1987 год "УМЗЧ высокой верности". УМ с такими характеристикими не встречал в то время. Собрал и до сих пор в работе! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 69] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 06.10.2008 14:26 Ламповый УНЧ конечно звучит неплохо, но вот вопрос актуальный в наше время: А в качестве носителя звука что использовать? Анатолий, что побудило меня открыть эту ветку я уже писал на первой странице. Кроме общего развития, в конце статьи есть список ссылок на том же сайте по схемотехнике ламповых каскдов, расчету оптимальных режимов работы, рассматриваются типичные ошибки. Интересная статья по управлению усилением ламповых каскадов (АРУ). Кому-то это должно быть очень интересно, кому-то просто необходимо. Не владея предметом в совершенстве, сделать что-нибудь путнее, тот же ламповый приемник (трансивер), невозможно. Я совсем не призываю всех пересесть на ламповую технику. Больше всего меня поразила самоуверенность некоторых участников, типа: Если какой либо сорт изюма кому-то нравится, а ему нет, то все остальные полные лохи не владеющие нужной информацией, без высшего вкусового образования, неправильно понимают вкус сладостей и им пора обращаться к доктору. Мотивируют свои высказывания тем, что они регулярно наслаждаются ну очень сладким изюмом с 0.002% горечи, вкус изюма надо определять специальными приборами, вобще у них полный дом изюма до самого потолка, а пробовали его еще в 60х годах прошлого века. RU4HG Олег, напомни, что такое "буфер" В данном контексте ламповый промежуточный каскад между CD (DVD) аудио источником и УНЧ (он может быть на ПП) для получения специфического звучания. 4L1FP Именно поэтому в начале ветки я и описал разницу между УНЧ высокой верности звучания и ламповым вариантом. Это совершенно разные устройства по типу звучания, поэтому сравнивать их по К гармоник, полосе пропускания, IMD нельзя. Каждый хорош по-своему, каждый вправе выбрать какой из них хочет слушать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 70] Автор : Tube. Дата : 06.10.2008 14:28 Абсолютно верно. Болтология, не более Почему? Коллеги пытаются разгадать тайну звука. Схема звука у каждого своя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 71] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 14:51 Так о чем речь - о HI-END или HI-FI ?? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 72] Автор : Alex Goncharov Дата : 06.10.2008 15:48 Олег! Дело не во вкусах изюма. Вам уже минус, что вы на художественные аналогии переходите. Сами тему обозначили как техническую (иначе надо было назвать по-другому: "Кому нравится ламповое звучание?"). Речь была о том, что под некачественные параметры подводится "теоретическая" база. Типа "заряженной воды" по Чумаку. А что приборов много - честь и хвала - это отражение жизненной траектории и опыта. Особенно, когда приборы не коллекционируются, а используются по назначению и помогают разобраться в технических тонкостях вопроса. Ими мерить надо. О показаниях задумываться. Но, впрочем, инженерный подход не всегда совпадает с радиолюбительским. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 73] Автор : Alex Goncharov Дата : 06.10.2008 15:49 Для 4L1FP. У меня иногда впечатление, что речь о Hi-Hi. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 74] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 16:08 Тогда вопрос конкретный. В чем отличие лампового звучание от транзисторного? Кто даст ответ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 75] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 06.10.2008 16:09 4L1FP Кто о чем, а я о том что "правильно" саконструированные и изготовленные ламповые усилители (имеющие худшие измерянные параметры), на соответсвенную аккустику субьективно звучат лучше, чем на ПП. И что по большей части это дело вкуса, чем конкретной цифры в параметрах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 76] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 06.10.2008 16:31 Alex Goncharov А как мне обьяснить, что не все можно намерять приборами и выразить в цифрах. Как мне обьяснить, что нельзя увлеченных лампами людей выставлять полными идиотами, давайте уважать их выбор. Сейчас таких людей не единицы, их тысячи... Новый ламповый буфер X-10v3 является развитием оригинальной версии X-10D, проданной по всему миру в количестве более 48500 экземпляров. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 77] Автор : Alex Goncharov Дата : 06.10.2008 16:44 Олег, никто идиотами не выставляет, но название темы правильнее изменить. "...субьективно звучат лучше" - вот именно, что это субъективная оценка и разделяется не всеми субъектами. В техническом плане обсуждать нечего, надо просто проголосовать. Но когда пытаются убедить в чудодейственных свойствах, это все же не означает наличие этих чудодейственных свойств. И мое мнение, что ламповый усилитель не дает возможность оценить все возможности винила по технологии DMM. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 78] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 17:21 Олег никто не ругает и не выставляет идиотами людей увлеченными лампами. Я тоже увлекаюсь ими, моя первая конструкция была электронный переключатель гирлянд на лампе. Первый трансивер UW3DI....первый УМ также ламповый. Но в каждом есть свои плюсы и минусы. Я авиационный инженер приборист и военный радист, в авиации до сих применяются лампы и даже в секретных блоках....Знаеете почему? И вопрос я задал конкретный, так в чем отличается именно звучание УМ сделанного на лампе от транзисторного...вопрос абсолютно без подвоха. Меня все время интересовало это и не зря я вас спросил насчет HI-END и HI-FI. Увлечение у меня музыка и долгу этого увлечения приходилось работать с звукотехникой ведущих производителей и с очень огромными мощностями, но нигде не было ламповых....почему? Ведь говорят что звучание лучше.. В то же время ламповый HI-END УМЗЧ с 2х25 Вт стоит 25 000 баксов....а почему? Добавлю... Во многих авиационных ЗИПах есть лампы и комплектущие. Вот и я себе набрал таковые, панельки, лампы, цоколи, трансформаторы и т.д. Сначало было желание продать, а потом возникло желание начать собирать ламповый приемник в стиле Ретро, усилитель и т.д. Ну не выкидывать же добро, сейчас в наше врем ясложно что приобрести, а тут такой подарок. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 79] Автор : RW2CW Дата : 06.10.2008 18:09 Тогда вопрос конкретный. В чем отличие лампового звучание от транзисторного? Кто даст ответ. Это скорее всего субъективно- причем как факт -это имеет место. Не зря же профи-фирмы используют всякие ухищрения для получения "лампового звучания" Пример - Focusrite -- вокальный процессор http://www.muztorg.ru/cat/details/66838 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 80] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 18:23 RZ3DTD спасибо за ответ! Прочитал....сразу вопрос. Цитата: компрессор, имитатор лампового звука, эквалайзер и деэссер. Что такое ламповый звук и чем он выражается ? Занимаясь аранжировкой и мастерингом фонограмм я использую прогу T-RACK, там также встречается эффект лампового звучания. Он придает характерную окраску фонограмме обьемости и звучания на подобиии качественной записи на виниле. Так что это и есть ответ на мой же вопрос.... Но это только эффект, а не то о чем мы говорим! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 81] Автор : RW2CW Дата : 06.10.2008 18:36 RZ3DTD спасибо за ответ! Прочитал....сразу вопрос. Цитата: компрессор, имитатор лампового звука, эквалайзер и деэссер. Что такое ламповый звук и чем он выражается ? Занимаясь аранжировкой и мастерингом фонограмм я использую прогу T-RACK, там также встречается эффект лампового звучания. Он придает характерную окраску фонограмме обьемости и звучания на подобиии качественной записи на виниле. Так что это и есть ответ на мой же вопрос.... Но это только эффект, а не то о чем мы говорим! Все верно- это на самом деле эффект,сегодня можно сказать так. И есть у него право на жизнь) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 82] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 06.10.2008 22:27 Интересные статьи для общего развития. Когда лампа лучше, чем транзистор. http://www.radiolamp.ru/shem/unch/33/ --------------- Лампы и транзисторы: теория и факты. http://www.radiolamp.ru/sprav/lamp_tranz.shtml -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 83] Автор : AlexanderT Дата : 06.10.2008 22:45 REAL А зачем он вообще- то нужен, что, вместо соединительного шнура используется? ------------------------------------ По описанию он способен улучшать звук... но как это делается тайна великая есть,поскольку его АЧХ практически линейна в звуковом диапазоне. Внутри находится катодный повторитель на 6Н23П (аналоге) ну и обвязка. Кабелей в комплекте нет,тоесть вместо одного кабеля теперь нужно два... Улучшения звука я не заметил,но видимо кто-то видит в этом устройстве смысл коли они продаются... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 84] Автор : K6VHF Дата : 06.10.2008 23:11 Коффицент 0,0001% увидеть можно только прибором, а на слух его никак не заметишь. Значит это не фактор. Полоса до 5 Мгц- а зачем? Что наше ухо воспринимается частоты выше 20 000 гц. Другое дело сделать равномерную АЧХ в диапазоне 20-20000 Гц. Значит и это не то. High Speed Amplifier - не встречал такой надписи. А все остальное как я предполагал это описание HI-END-ской аппаратуры, которая увы стоит очень дорого, что не позволяет использовать рядовым слушателям. Единственное отличие- это остутствие ООС. Думаю, что, если в транзисторном усилителе удастся когда-нибудь полностью избавиться от ООС, ламповый барьер будет преодолен. Вот и все что требовалось доказать....отличий существенных нет. Все остальное это сплошная теория. Получается что несколько десятилетий нас обманывали и навязывали транзисторные УМ. Абсурд! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 85] Автор : Н.Клименко Дата : 07.10.2008 08:43 ноДрузья! Товарищи! Ну сколько можно о "ламповом" и "транзисторном" звуке? Об "английском" и "пионэровском", и прочих? Уж сколько лет твердили миру... Больше 40 лет "махаю паяльником" (сначала - профессионально, потом - для души). Переделал бог знает сколько усилителей, колонок и т.д., встречался с фанатиками и специалистами, ломал голову и парил мозги над схемотехникой. Но на место мне поставила мозги история, произошедшая ...дцать лет тому назад. Я работал во внешнеторговом объединении "Международная книга", которая монопольно от СССР торговала в мире, кроме книг и журналов, еще грампластинками и др. по теме (хотя CD тогда еще не было...). Вкратце: Наш Генеральный директор (Г) поехал на переговоры в США на EMI, или что-то в этом роде, и, после их завершения, за рюмкой чая, сказал директору этой Фирмы, что хочет обновить себе дома аппаратуру и попросил у него совета, что купить. На что фирмач ему резонно ответил: - Да что я тебе могу посоветовать? У меня есть для этого специальные люди! И позвал своего гланого инженера (И). Вот что генеральный мне потом рассказыал. Прибежал на цырлах главн. инженер (такие Люди!) и говорит: И: - Прежде, чем я смогу что-то смогу посоветовать, можно ли задать несколько вопросов? Г: - Да, конечно! И: - Какой объем ЗАЛА, где Вы обычно слушаете музыкУ? Г: Я в уме прикинул объем моей 22 метровой комнаты в куб. футах и назвал ему цифру. И: - Хм... А это помещение имеет СЕЦИАЛЬНУЮ АККУСТИЧЕСКУЮ ОТДЕЛКУ? Г: - К сожалению, нет... И: - Хм... хм... а, надеюсь, там не будет ПОСТОРОННИХ ПРЕДМЕТОВ? Г: а я думаю: куда же я шкаф дену, и все остальное? и говорю: - Скорее всего, кое-что будет. Тогда И скривился и говорит: - ТОГДА ПОКУПАЙТЕ СЕБЕ ЧТО-НИБУДЬ ПОДЕШЕВЛЕ! К чему это я? 1) Не мне Вас учить, что звучит не усилитель, не колонки (S90 - "ацкий ацтой") а Комплекс, включая помещение. 2) В любой жилой комнете не будет реально звучать ничего. 3) Переоборудование жилой комнаты социально непремлемо, т.к. в ней потом нельзя будет жить. Родичи и домашние животные не поймут. 4) Профессионалы и сами знают, что им нужно, а остальных разводят маркетологи, превращая технические вопросы в религиозные. 5) Усилители, лампы/транзисторы, кенотроны-диоды/идиоды, ресиверы/трансиверы - это очень интересно, и это - техническое творчество и развитие ума. 6) Друзья мои! Слушайте любимую музыку на аппаратуре, которую Бог послал (довели свой усилитель до уровня СВЧ измерительного прибора - ну и хвала Вам и слава тому же Богу!), и получайте удовольствие от музыки как таковой. Да прибудет с вами сила (интеллекта)! Аминь! :super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 86] Автор : Victor RV3BY Дата : 07.10.2008 09:49 В чем отличие лампового звучание от транзисторного? Если вкратце, то следующее Ламповые усилители существенно меньше создают интермодуляционные составляющие высоких порядков в выходном спектре, в т.ч. при нарастании и спаде амплитуды сигнала (динамика на переходах). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 87] Автор : Tube. Дата : 07.10.2008 10:04 "Выносной динамик для трансивера" Я бы ограничился простыми вопросами: - Следует ли рассчитывать закрытый бокс для размещения динамической головки или достаточно открытого с ПАС? - Головка должна быть широкополосной или две головы ВЧ/НЧ? - Досточно ли 2-3-ватт, что бы и мне хорошо и семье не мещать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 88] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 10:42 В чем отличие лампового звучание от транзисторного? Если вкратце, то следующее Ламповые усилители существенно меньше создают интермодуляционные составляющие высоких порядков в выходном спектре, в т.ч. при нарастании и спаде амплитуды сигнала (динамика на переходах). Слава богу, отошли, наконец, от религии, сподобились перейти на технический язык... Но, уважаемый, кто в Вашу голову вбил эту чушь??? Интермодуляционные искажения ХОРОШЕГО транзисторного усилителя МИНИМУМ в 100 раз МЕНЬШЕ, чем искажения ЛУЧШЕГО лампового. Ну- ка, подтвердите- ка свои слова цифрами. У меня, например, при испытании двухтоновым сигналом 16+18 кГц при номинальной мощности (100 Вт) транзисторный усилитель 30- летней давности даёт интермодуль 0.025% (на 90% интермодуль представлен составляющими 3 и 5 порядков, составляющие 7 порядка менее 0.0025%) . На современных деталях- существенно меньше. А ну- ка, аналогичные параметры лампового усилителя сюда! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 89] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 11:09 Кстати, переходная характеристика в УНЧ однозначно связана с АЧХ, господа ламповые любители, у меня АЧХ ровнёшенька от постоянного тока до минимум 200 кГц по уровню -1 дБ. Итак, пожалуйста, аналогичные параметры лампового усилителя- сюда. PS Господа любители лампового звука, я не против того, что вам нравится слушать ламповые усилители, но вот если вы собираетесь их сравнивать с транзисторными- пожалуйста, с циферками подходите... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 90] Автор : sgk Дата : 07.10.2008 15:41 …Интермодуляционные искажения ХОРОШЕГО транзисторного усилителя МИНИМУМ в 100 раз МЕНЬШЕ, чем искажения ЛУЧШЕГО лампового. Ну- ка, подтвердите- ка свои слова цифрами. У меня, например, при испытании двухтоновым сигналом 16+18 кГц при номинальной мощности (100 Вт) транзисторный усилитель 30- летней давности даёт интермодуль 0.025% (на 90% интермодуль представлен составляющими 3 и 5 порядков, составляющие 7 порядка менее 0.0025%)… To REAL Для проверки Вашего усилителя с уровнем интермодуляции 0,0025% Вы используете испытательные сигналы на частоты 16 и 18 кГц. Следовательно сигналы должны иметь собственный коэффициент нелинейных искажений как минимум в три раза лучше 0,0008% а так как сигналов два то искажения каждого сигнала не более 0,0004%. В связи с этим вопрос. Как Вы, получаете такие высококачественные синусоидальные сигналы и чем контролируете? Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 91] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 16:16 Для проверки Вашего усилителя с уровнем интермодуляции 0,0025% Вы используете испытательные сигналы на частоты 16 и 18 кГц. Следовательно сигналы должны иметь собственный коэффициент нелинейных искажений как минимум в три раза лучше 0,0008% а так как сигналов два то искажения каждого сигнала не более 0,0004%. В связи с этим вопрос. Как Вы, получаете такие высококачественные синусоидальные сигналы и чем контролируете? Сергей sgk. Давайте всё- таки повнимательнее читать посты- цифра, указанная мною в 10 раз выше. А то, что приводите Вы- уровень интермодуля 7 порядка. А вопрос мне не совсем понятен- Вам непонятно, как я получаю вот это??? http://i065.radikal.ru/0810/12/7e1e31119d28.jpg (http://www.radikal.ru) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 92] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 16:27 Для проверки Вашего усилителя с уровнем интермодуляции 0,0025% Вы используете испытательные сигналы на частоты 16 и 18 кГц. Следовательно сигналы должны иметь собственный коэффициент нелинейных искажений как минимум в три раза лучше 0,0008% а так как сигналов два то искажения каждого сигнала не более 0,0004%....Сергей sgk. А Вы в этом уверены? Подумайте хорошо, и если действительно уверены, обоснуйте свою позицию. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 93] Автор : sgk Дата : 07.10.2008 17:20 Читаю внимательно, что бы не ошибиться привел Вашу цитату. :D Заинтересовало именно 0,0025% для 7 порядка. Как контролируете если об этом пишите. Все известные мне версии Spectralaba позволяют наблюдать полосу до 100 кГц. У вас на копии экрана ДД по интермоде в пределах 90 дБ. Генератор, стало быть программный, задаете два тона и через ЦАП звуковой карты на вход усилителя... А вопрос мне не совсем понятен- Вам непонятно, как я получаю вот это??? Ответ понятен, увидел экран и понял как. Если установите FFT 65536 то спектр будет лучше, но надо переходить на 24 бита, если драйвера позволяют. А Вы в этом уверены? Подумайте хорошо, и если действительно уверены, обоснуйте свою позицию. По требованиям метрологии то средство, которым проверяют должно иметь погрешность как минимум в ТРИ раза меньше. Вы написали о величине 0,0025% следовательно сигнал для проверки какой величины должен иметь собственные искажения в ТРИ раза меньше то есть 0, 0008%, а у нас сигналов ДВА то каждый из испытательных сигналов должен иметь собственные искажения не свыше 0,0004% что бы суммарные искажения не превысили 0,0008% от "эталонных сигналов" Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 94] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 18:16 ... Все известные мне версии Spectralaba позволяют наблюдать полосу до 100 кГц... Ну, а какая же, по- Вашему, нужна полоса, чтобы измерять ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫЕ (!!!) искажения 7 порядка при указанных мною частотах? На скрин анализа спектра посмотрите... http://i078.radikal.ru/0810/9c/5f2e4caf48ab.jpg (http://www.radikal.ru) ... Если установите FFT 65536 то спектр будет лучше, но надо переходить на 24 бита, если драйвера позволяют. Вот видите, сами всё знаете, а зачем- то спрашиваете... А FFT я могу, кстати, и 1048576 поставить :super: ... По требованиям метрологии то средство, которым проверяют должно иметь погрешность как минимум в ТРИ раза меньше. Вы написали о величине 0,0025% следовательно сигнал для проверки какой величины должен иметь собственные искажения в ТРИ раза меньше то есть 0, 0008%, а у нас сигналов ДВА то каждый из испытательных сигналов должен иметь собственные искажения не свыше 0,0004% что бы суммарные искажения не превысили 0,008% от "эталонных сигналов" Сергей sgk. Сергей, Вы опять путаетесь в терминологии, мы говорим об ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫХ искажениях, а не о нелинейных. Или я совсем сбрендил... Скорее всё- таки, первое. Кстати, при измерениях нелинейных искажений разностным методом, я легко мерял 0.002% искажений усилителя при 0.02% искажений генератора :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 95] Автор : sgk Дата : 07.10.2008 19:22 To REAL. Спасибо за информацию. Вы показали копию экрана анализатора спектра и часть вопросов отпала сама собой. Часть осталась. Частоты 16 и 18 кГц, Спектралаб измеряет IMD двух сигналов во всей полосе частот спектра, в приведенной Вами копии экрана от 10,766 Гц до 21829 Гц то есть то что покажет утилита Спектралаба это не то что по определения IMD (номер ГОСТА не помню) отношение максимального значения сигнала к минимальному, где минимальный сигнал это сумма шумов, искажений и гармоник до 25 гармоники. Поэтому полоса 18 кГц х 25. Предполагаю что Вы не измеряете IMD 7 порядка а получаете в результате расчета. Математика для меня темный лес :D Если в чем путаюсь, так Вы поправьте :D Удачи в измерениях :D http://forum.cqham.ru/download.php?id=23854 Сергей sgk. P. S. Наверное Вы перегружаете по уровню звуковую карту (или УНЧ) так что кроме двух показанных Вами сигналов на спектре "вырастает" еще куча палок и в том числе те которые интермодуляция 7 порядка. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 96] Автор : ДМ Дата : 07.10.2008 20:05 Уважаемые Коллеги, Прошу без обид, это просто шутка. Возможный CD для тестирования аудио аппаратуры. Взято с http://mi3ch.livejournal.com/tag/%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 97] Автор : YES Дата : 07.10.2008 22:00 Приветствую , ВСЕХ ! Мысли вслух..... Сейчас по телеку смотрел шансон. Так на сцене за спиной поющего стоят несколько стоек (две колонки и усилок ) "Marshall". Так вот на такой аппаратуре играют практически все серьезные музыканты во всем мире (они то уж точно не лохи). А какие там усилители Вы знаете ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 98] Автор : ДМ Дата : 07.10.2008 23:16 А вот такие, например: http://www.schematicheaven.com/index_HTML.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 99] Автор : Игорь 2 Дата : 07.10.2008 23:52 Приветствую , ВСЕХ ! Мысли вслух..... Сейчас по телеку смотрел шансон. Так на сцене за спиной поющего стоят несколько стоек (две колонки и усилок ) "Marshall". Так вот на такой аппаратуре играют практически все серьезные музыканты во всем мире (они то уж точно не лохи). А какие там усилители Вы знаете ? Да, вопросов нет, они крутые спецы, куда уж нам до них... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 100] Автор : Игорь 2 Дата : 08.10.2008 00:01 To REAL. ...Спектралаб измеряет IMD двух сигналов во всей полосе частот спектра, в приведенной Вами копии экрана от 10,766 Гц до 21829 Гц то есть то что покажет утилита Спектралаба это не то что по определения IMD (номер ГОСТА не помню) отношение максимального значения сигнала к минимальному, где минимальный сигнал это сумма шумов, искажений и гармоник до 25 гармоники. Поэтому полоса 18 кГц х 25. Предполагаю что Вы не измеряете IMD 7 порядка а получаете в результате расчета. Математика для меня темный лес :D Да нет, интермодуляция 7 порядка- это отношение в децибелах уровня каждой из основных частот (они должны быть равны) к уровню максимальной составляющей интермодуляции 7 порядка. Их тоже, естественно, 2 штуки, берётся максимальная. Если не согласны- пожалуйста, свой ГОСТ сюда. На 99% уверен, что Ваше определение неверно. Вспомните аналогичное определение интермодуля для передатчиков (может быть, это Вам ближе). Там, как правило, меряют интермодуль 3 порядка. P. S. Наверное Вы перегружаете по уровню звуковую карту (или УНЧ) так что кроме двух показанных Вами сигналов на спектре "вырастает" еще куча палок и в том числе те которые интермодуляция 7 порядка. Нет, карта не перегружена. Это шумы материнки- гляньте внимательно- там вообще Windows 2000 стоит, машине 100 лет в обед, я ради прикола скрин снял- даже в самых древних машинах можно с успехом всё промерять... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 101] Автор : ua3aif Дата : 08.10.2008 00:03 Для RZ4HK То что стоит за спиной поющего никак не относится к поющему. Так называемый СТЭК фирмы "Marshall" (две колонки и усилитель) нужен для гитариста. Да, усилитель там ламповый (около 100вт), но пожалуй на этом испльзование ламповой техники на сцене и заканчивается. Все остальное используется только транзисторное, так как нужны большие мощности. При "живой" работе весь эвук со сцены собирается микрофонами и просто линиями в микшерский пульт и далее в усилители и акустику. Кстати не о каких тысячных долей процена искажений в этой техники не идет речь. В большинстве случаев при записи для TV- техника привозится просто для заднего фона. Да и на конценртах такого жанра в основном "фанера" а музыканты игрют "поверх" для создания иллюзии у зрителя. Так что это не пример. А звук у лампового усилителя более приятный чем у тразисторного.Хотя есть и транзисторные усилители с отличным звуком. вообщем=-то кому что нравится. Андрей ua3aif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 102] Автор : Игорь 2 Дата : 08.10.2008 00:14 sgk Мне почему- то кажется, что вот так... http://s54.radikal.ru/i144/0810/a1/426c7a6acdcd.jpg (http://www.radikal.ru) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 103] Автор : Игорь 2 Дата : 08.10.2008 00:17 -- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 104] Автор : Дата : 08.10.2008 01:35 А я из своей практики в домашних условиях ничего лучше усилителя высокой верности Сухова, который я собирал сразу после его публикации ничего не слышал, в том числе и лампового. Он у меня работал с колонками сделанными по описанию Салтыкова. Сейчас имею Yamahи, Marantzы и другое, промышленную акустику, но то было лучше... На фото ещё не всё... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 105] Автор : YES Дата : 08.10.2008 06:19 To- ua3aif , ну что уж Вы как для пионера , да и пионеры сейчас знают что для чего на сцене. А "фанера" это в основном в СССР , а далее такой .... не занимаются и там стеки стоят не для фона ( тот же Пол Маккартни). Так самое главное: все серьезные музыканты играют на ЛАМПОВЫХ усилителях. К чемы бы это ? А KW-ты на уши это дело транзисторов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 106] Автор : Alex Goncharov Дата : 08.10.2008 07:07 Здесь не такой очевидный факт. Моментов много. И консерватизм с тех времен, когда транзисторные были не очень. И выдернуть музыканту остывающую лампу много проще, чем чего-то паять. Думаю, есть и другие, отнюдь не акустические причины. А говорить о высоких параметрах на концертах действительно вряд ли приходится хотя бы потому, что это не акустически оптимальный зал (под который выставлены параметры эквалайзера после акустических измерений, как это рекомендуется). Но спор мне напоминает еще и спор про трансиверы. Одни ругают, другие хвалят. Но и работают все по-разному: одни на 80 метрах в группах, другие умудряются сработать с DX. ...А музыканты, скажу вам, часто к мнению технических специалистов прислушиваются. А здесь вроде как наоборот. Я полностью во всем согласен с REAL. Более того, в ходе дискуссии мое мнение переросло в убеждение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 107] Автор : sgk Дата : 08.10.2008 09:30 ... Нет, карта не перегружена. Это шумы материнки- гляньте внимательно- там вообще Windows 2000 стоит, машине 100 лет в обед, я ради прикола скрин снял- даже в самых древних машинах можно с успехом всё промерять... To REAL. Вы же на спектре мне показали ДВЕ частоты, вот я истал придумывать как Вы вычисляете уровень интермодуляции 7 порядка не видя на спектре вообще никаких продуктов интермодуляции. :D На Вашем скрине ДД сигналов примерно 90 дБ, а если без приколов то какой двухсигнальный ДД Вам доступен для измерений, интересно. Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 108] Автор : Victor RV3BY Дата : 08.10.2008 10:19 Но, уважаемый, кто в Вашу голову вбил эту чушь??? Ну чтож, поведаю молодЕжи давнюю историю. Итак, конец 70-х, Одесса, кафедра радиовещания и электроаккустики Одесского электротехнического института связи, полночь :D Мы, студенты, преподаватели, аспиранты ОЭИС и соседней консерватории :D участвуем в сравнительных испытаниях ламповых и транзисторных усилителей. Предистория. Одесса тогда начала наполнятся импортной радиотехникой и довольные собой моряки загранплавания тащили в основном японскую технику. (AKAI&SONY). И очень удивлялись, когда им говорили, что звучок то "не того", з "железом" и "дубоват". Деловые люди обратились к науке, и наука начала изучать сей феномен. ВСЕ! измерения показали значительно лучшие характеристики электроаккустических комплексов иностранного производства. В ламповом прототипе шла продукция завода КинАп и какой то немецкий (трофейный?) усилитель. А что только не несли.... Кстаити, попутно выяснилось, что многие японские производители лукавят с цифрами характеристик, чего не было у того же Филипса. Все эксперты однозначно на проигрываемых фрагментах классической музыки однозначно выделяли ламповые усилители по качеству звучания. "Втёмную" легко определяли, какой усилитель звучит. Больше всего удивлялись консерваторские "И за такие деньги?!!!!" Зато КинАповские деды торжествовали. После того, как страсти улеглись, встал вопрос о способе выявления и ИЗМЕРЕНИЯ этих самых отличий. Выяснилось, что транзисторное звучание возникает во время переходных процессов в петле обратной связи и заметно уменьшается при уменьшении общей ООС и переводе оконечного каскада в класс А. В свою очередь, ламповый усилитель можно было тоже угробить до "транзисторного" увеличением ООС. Для измерения с кафедры телевидения принесли формирователь стпенчатого сигнала с заполнение каждой ступеньки нарастающим по частоте сигналом "вспышкой". Такой сигнал позволял на векторном анализаторе увидеть появление в выходном сигнале транзисторного усилителя продуктов, отсуствующих на входе и приличного уровня. Дальше появилась статья Митрофанова в Радио, усилители без ООС, но это уже без меня и совсем другая история -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 109] Автор : ДМ Дата : 08.10.2008 10:34 Уважаемые Коллеги, Несколько мыслей о системах для индивидуального прослушивания (площадь помещения до 40 кв. м., объем до 120 м3). Фонограмма. Звукорежиссерами на соответствующих сайтах и форумах хорошо описан путь сигнала от гортани или инструмента исполнителя до полки магазина - запись фрагментов выступления, монтаж, запись мастер-оригинала, запись рабочего оригинала, производство матрицы, тиражирование. Сюда же можно добавить наложение нескольких каналов записи, шумоподавление, компрессию, частотную коррекцию. За каждым процессом стоит соответствующее устройство, оставляющее свой след в фонограмме. Запись, попадающая в наши руки в виде винила или компакт-диска заведомо содержит искажения и безусловно отличается от оригинала. Условия воспроизведения. Нам не под силу воссоздать в квартире или доме обстановку концертного зала или студии звукозаписи, следовательно, и это внесет свои поправки в звучание фонограммы, как внесут его и наши вертушки, корректоры, ЦАП-ы, усилители, и акустика. Наши ожидания. Несмотря на вышеописанные факты, мы хотим услышать все именно так, как оно звучало в оригинале, но без искажений внесенных в процессе записи и без поправок на параметры нашего помещения. Более того, мы хотим, чтобы звучание соответствовало именно нашим индивидуальным стереотипам звуковосприятия, которые стандартизации вообще никак не поддаются. У кого-то идеальный музыкальный слух и он читает по нотам, кто-то "вырос" на аппаратуре определенного поколения или марки, кто-то больше всего ценит живое звучание в концертном зале. Список можно продолжать до бесконечности. Но чисто физиологически мы реагируем на звук одинаково – инфразвук вызывает дискомфорт и ощущение тревоги, резкие перепады уровня сигнала и звуки частотой свыше 14 кГц – утомление и раздражительность. Транзисторные усилители. Да, необходимо признать техническое совершенство их лучших экземпляров. Тщательный подбор компонентов, ровные характеристики почти от постоянного тока до нескольких сот килогерц, исчезающее малые искажения. Они не вносят "транзисторных" искажений, но они доносят до нас все то, чего мы подсознательно не желаем слышать. Ламповые усилители. За счет трансформаторов на входе и выходе из спектра сигнала естественным образом практически вырезается все лежащее ниже 50 Гц и выше 14 кГц. За счет непосредственной связи между каскадами исключается влияние переходных конденсаторов на сигнал. За счет усиления по напряжению нет очень резких (для нашего уха) перепадов уровня сигнала. Да, они сделаны на первобытных лампах и кривых трансформаторах, содержат замусоленные металлобумажные конденсаторы в цепях питания и страшные дроссели, а схема с непосредственной связью между каскадами (начало ХХ века) – просто сама свежесть! При снятии их АЧХ и спектральных характеристик может лопнуть любой прибор, и каждый уважающий себя конструктор скажет – На свалку!!! В музей!!! Вон с форума!!!! Но на мой взгляд, их звучание больше соответствует физиологии уха и слухового анализатора, и они во многом избавляют наши уши от прослушивания искажений, внесенных в процессе записи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 110] Автор : UR7EY Дата : 08.10.2008 12:20 "Marshall" кстати частенько совмещают "прятное с полезным". А именно- используют гибридные каскады в УНЧ. Наверное чтобы примерить приверженцев двух концепсий :D :D :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 111] Автор : Игорь 2 Дата : 08.10.2008 12:31 Выяснилось, что транзисторное звучание возникает во время переходных процессов в петле обратной связи и заметно уменьшается при уменьшении общей ООС и переводе оконечного каскада в класс А. Видите ли, разговор опять уходит в область псевдонауки. В Вашем посту НИ ОДНОЙ (!) цифры. Хорошо, давайте немного про субъективизм. Мне точно медведь на ухо не наступил -лет 5 назад, участвуя в субъективно- статистическом экспертизе я, один из немногих, достаточно легко отличал кодирование в mp3 Fraunhofer'a с битрейтом 320 от оригинала даже на эстрадной музыке. Можете, кстати, себя проверить... Так вот, продолжая лирику про медведя и уши. А 30 лет назад, когда уши у меня были, мягко говоря, получше, я не замечал разницы в своём транзисторном усилителе, переключая высококачественные профессиональные наушники с его входа на его выход, причём на выходе, для чистоты эксперимента, включались в качестве нагрузки как резистор 4 Ома, так и реальные колонки, которые, естественно, не мешали эксперименту, т. к. стояли в заглушённом боксе. Усилитель имел КНИ во всём диапазоне звуковых частот менее 0.02%. Когда искажения искусственно поднимались до 0.1%, разницу я начинал замечать. К таким же выводам, кстати, пришли и Митрофанов с Пикерсгилем, раз уж Вы на первого ссылаетесь. А что Вы там слушали, мне даже неинтересно. уже хотя бы по той причине, что серийные транзисторные усилители, с указанными мною параметрами, реально пошли в массы только в конце 80-х, и в весьма ограниченном количестве моделей. А то, что там в своих рекламных бумажках пишет импортный (да, к сожалению, нередко и наш) производитель- так это всё лажа. По моим сведениям, усилитель, удовлетворяющий вышеуказанным требованиям, в Союзе был представлен единственной (!) моделью- Корвет 200УМ-088С. По крайней мере, тот, что валяется под столом у меня, действительно во всём звуковом диапазоне (т. е. на любой частоте от 20 Гц до 20 кГц) при 100 Вт на выходе даёт искажения менее 0.01%. И ни один из любителей лампового звука не отличит сигнал на его выходе от сигнала на его входе. Не верите- давайте спорить на ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ, я живу в Москве, наушники Beyerdynamik DT880. Все нюансы в них слышны на ура. А по поводу того, откуда в УНЧ на транзисторах берутся искажения, мне глубоко фиолетово- пусть они идут из- за неграмотно спроектированной цепи ООС, пусть из- за переходных процессов, связанных с резкими локальными перегревами выходных транзисторов, от процессов медленного переключения транзисторов в верхнем и нижнем плече, триггерных эффектов в них, динамической перегрузки входного дифкаскада, если эти искажения укладываются в 0.01% во всём диапазоне частот, НИКТО разницы между входом- выходом не заметит. А то, что усилитель с указанными параметрами не может иметь плохих динамических характеристик, как утверждают некоторые "умники" я легко могу доказать, только придётся перейти на технический язык. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 112] Автор : Игорь 2 Дата : 08.10.2008 12:43 ...какой двухсигнальный ДД Вам доступен для измерений, интересно. Сергей sgk. По- моему, децибел 110- 120 при увеличении FFT. А тот скрин, что я Вам показал, имеет динамический диапазон не 90, а 100 дБ- двухтоновый сигнал имеет составляющие по -10 дБ для исключения перегрузки. А однотональный легко поставить и 0 дБ. Естествено, не вопрос взять дорогую выносную звуковую карту с 24 битами и дискретизацией за 192 кГц, только не нужно мне это... Кстати, если не изменяет память, на ней я видел 140 дБ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 113] Автор : Дата : 08.10.2008 12:59 RV3BY напмсал: "Для измерения с кафедры телевидения принесли формирователь стпенчатого сигнала с заполнение каждой ступеньки нарастающим по частоте сигналом "вспышкой". Такой сигнал позволял на векторном анализаторе увидеть появление в выходном сигнале транзисторного усилителя продуктов, отсуствующих на входе и приличного уровня." А что там можно было увидеть? - дифференциальное усиление и дифференциальную фазу, о которых в звуковой технике обычно умалчивается, однако вносящие изменение в исходном сигнале. Сомневаюсь, что дома у кого- нибудь есть приборы для измерения этих параметров, да и на работе это весьма редкие приборы. Дома можно оценить "правильность" хотя бы по переходным характеристикам с помощью хорошего генератора П-сигнала и приличного осцилографа. Буквально на днях менял в фильтрах колонок неполярные электролиты на полипропиленовые. П-импульсы стали очень красивыми, звук стал на слух чище, но потерял "окраску". То есть наши уши не всегда согласны с технической оценкой качества сигнала. Ещё играет большую роль мсходный сигнал. Что на СД записан идеальный сигнал?- Ничего подобного. Звукорежиссёры искажают исходный сигнал особенно при помощи очень любимых ими компрессоров, неговоря уже о частоных искажений. Поэтому при прослушивании некоторых СД искажения воспринимаются даже на слух. (Я не имею ввиду переформатированные МР3). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 114] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 13:15 Вот один из вариантов лампового драйвера, имя файла не изменял. По схемотехнике видно, что не пацаны баловались и сарказма по поводу кенотрона в выпрямителе не вставишь. А смещение как красиво организовано... Для справки: DN2540N5-G - N-Channel Depletion-Mode Vertical DMOS FETs -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 115] Автор : Victor RV3BY Дата : 08.10.2008 13:43 В Вашем посту НИ ОДНОЙ (!) цифры Это точно, прям не в бровь а в глаз. :crazy: Да и не могло их быть, в векторном анализаторе! 25 лет назад. Нащет псевдонауки не соглашусь. Исследования хот и велись не за госденьги- делались честно. (как тогда работали за зарплату и за деньги- надеюсь помните? :wink: ) В качестве измерительных приборов использовались импортные анализаторы для многоканальной аппаратуры уплотнения и генераторы с кварцевыми! фильтрами (частоты около 9 КГц). И ни один из любителей лампового звука не отличит сигнал на его выходе от сигнала на его входе. Замечательно! Главное, чтобы любитель лампового звука не понёс свои денежки в ламповый магазин, а скажем, купил в "Эльдорадо" Samsung :D Успехов! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 116] Автор : Gene Дата : 08.10.2008 13:53 Добрый день, господа любители HiFi. C интересом почитал переписку в форуме. Много споров, которые всё-таки должны свестись к радио, ведь для этого и завели дискуссию? Теперь немного из истории, чтобы развеять напряг. Покойный Георгий Ходжаев, UA4PW, мастер спорта СССР (по радиосвязи), профессор Казанской консерватории, Лауреат....... и т.д. , известный скрипач, короче. Как-то в году в 1974 тоже известный спортсмен, Саша Грибанов, в то время UA3RH, попросил связать его с Георгием на предмет прослушивания его очередной жены (Лены?), окончившей Воронежскую музыкальную школу по классу скрипки. Встреча состоялась, прослушивание тоже, когда Лена проиграла какую-то пьессу на своей скрипочке, Георгий начал ей аккомпанировать, подправляя, на своей Гварнери. И тут я обалдел. До этого хорошие инструменты я слышал только в трансляции (ламповые, транзисторные ли усилители...) Ничего такого я в натуре не слышал до этого. Гварнери есть Гварнери. Лену. конечно, забраковали, но дело в том, что я тогда заинтересовался HiFi. Делал самодельные усилители, привёз из Венгрии много фирменных дисков ( пластинок по старому), посещал консерваторию. Сделал вывод, если в классическом зале слушать классическую музыку, которой я не любитель, то не уснёшь. А если попал на концерт известного квартета или оркестра в сельском клубе, то от качества восприятия хорошей музыки в таких условиях более получаса не выдерживал. И , естественно, в домашних условиях ничего путного не получается. Рок можно слушать, а музыку. требующую расклада на место инструмента в оркестре нельзя, из-за мебели. Бывал на концертах Смокки, Пинк Флойд, наших классических рокансамблей. Там - чем больше шума в зале или на стадионе, тем кайфовей. Молодёжь собирается перед оркестром и ловит звуковой кайф. Наркотик своеобразный. Это всё к тому, что основная тема дискуссии здесь - как правильно измерить искажения усилителя и достичь их минимума. Я не собираюсь ввязываться в дискуссиию по измерениям - тут достаточно корреспондентов. Просто мне хочется всё же перейти к нашему хобби - радио. Если мы можем от усилителя получить достоверное воспроизведение записи большого оркестра и различать скрипку от виолончели, и где она в пространстве расположена (там свои законы размещения инструментов), то это хороший усилитель. И там спектр разных по амплитуде и по частоте звуков. Причём многие инструменты характеризуются своими обертонами. т.е. гармониками, и их тоже нужно воспроизвести. Поэтому, мне кажется, просто испытание 2-мя тонами усилителя не даст его полной оценки. Тут писали про фазовые сдвиги и задержки. Поэтому это тоже надо учитывать, видимо. Поэтому для каждой музыки может нужен не каждый усилитель. Если с точки зрения транзисторников - тяжёлый рок - это то, что нужно. Симфонии - это для ламп? Представляю, что напишется в ответ. Что до нас, ХЭМов. Тот же трансивер. Если в нём примитивный усилитель НЧ и наушники от компьютера, о каком качестве воспроизведения можно говорить? Только голос Лаповка звучит одинаково на любом аппарате. Тоже можно было сказать и о Георгие, UA4PW. А уж он качеству своего сигнала в эфире уделял особое внимание. Хотя его голос тоже трудно было испортить. А если пайлапы в CW - каким бы защищённым аппарат не был по ВЧ трактам, в плохом НЧ любой подхриповатый сигнал даст столько дополнительных спектров в НЧ тракте. Так что я за HiFi в трансивере. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 117] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 13:56 Николай,DF3NP То есть наши уши не всегда согласны с технической оценкой качества сигнала. И я о том же... К гармоник 0,002% - это качество, верность усиления (звучания). Ламповые каскады, разумеется, правильно спроективанные и изготовленные, по этому параметру могут уступать на 2 порядка, то есть явно хуже, с этим никто не спорит. Тем не менее нашим ушам эти лишние гамоники не мешают, а даже наоборот, звук приобретает более теплую окраску. Интересно то, что звуковой сигнал попущеный через ламповый драйвер (например, моим постом выше) и впоследствии усиленный на ПП с тем же 0,002% искажений, эту красоту не теряет. Вечером постараюсь выложить интересную статью о практическом эксперименте по замене фильтра после ЦАПа CD проигрывателя Philips на ламповый драйвер. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 118] Автор : Gene Дата : 08.10.2008 14:38 И ещё забыл сказать. Мне кажется, что идёт некоторая путанница. Я всегда считал, что есть Хай Кью (HiQu) - высокое качество, т.е. Хай Кволити, и есть Хай Фи (HiFi - искажают Хай Фай - привыкли уже), т.е. высокая верность, Хай Фиделити. Вот эти супер высокие проценты в транзисторных усилителях дают именно HiQu. А на мой слух более мне подходит HiFi - высокая верность воспроизведения. Но это кому как. Как-то у своей жены мерил звуковой диапазон слуха - так вот провал от 8 до 12 где-то килогерц. Вернее , завал. А выше опять хорошо слышит. Особенно комариный писк. Это после одного спора внутрисемейного по поводу какой-то музыки. Теперь когда хочу её обматерить, то на килогерцах. :evil: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 119] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 15:18 UA4RZ Это всё к тому, что основная тема дискуссии здесь - как правильно измерить искажения усилителя и достичь их минимума Основная тема сильно размазалась в полемике, один про Фому, другой про Ерему. Приверженцы ПП техники оперируя цифрами в тысячные доли процента и полосу 200кГц (что вполне реально) считают эти параметры более чем достаточными для качественного звука. Другие, и я в их числе, считают что ламповые каскады усиления при более скромных параметрах дают неповторимый "ламповый звук". Это тоже факт, как бы его не опровергали. Применительно к теме HamRadio считаю, что было бы очень неплохо разработать ламповую активную АС, с возможностью подключения головных телефонов. При небольшой мощности 2_3W и полосе пропускания применительно к Радио 100 Гц _ 5кГц, использовании ГР с высокой отдачей, вся конструкция может плучиться совсем небольшой. Подавляющее большинство трансиверов имеют примитивные УНЧ и узкополосные встроенные динамики, такая АС для них может быть очень полезной. Да и мягкое звучание на наушники никогда не помешает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 120] Автор : Tube. Дата : 08.10.2008 15:29 очень неплохо разработать ламповую активную АС Схема на наших стержневых выглядим просто. фото 1 Трансформаторы увеличивают габариты. фото 2 (два канала) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 121] Автор : Gene Дата : 08.10.2008 15:33 Применительно к теме HamRadio считаю, что было бы очень неплохо разработать ламповую активную АС, с возможностью подключения головных телефонов. При небольшой мощности 2_3W и полосе пропускания применительно к Радио 100 Гц _ 5кГц, использовании ГР с высокой отдачей, вся конструкция может плучиться совсем небольшой. Подавляющее большинство трансиверов имеют примитивные УНЧ и узкополосные встроенные динамики, такая АС для них может быть очень полезной. Да и мягкое звучание на наушники никогда не помешает. Согласен. Я этим занимался в своих самодельных трансиверах. Сейчас пока другие задачи заели. Но вот сын как-то принёс на ремонт студийный 2-х канальный микрофонный предусилитель (сам не умеет, молодёжь пошла безрукая, ладно хоть головастая) - импортный, уже забыл марку, какой-то МР№??, но на Светлановском 2-ом триоде. Меня это и удивило и порадовало. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 122] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 15:41 Не думаю, что это хорошая идея связываться с экзотическими лампами, элементная база должно быть проста и доступна. Пальчиковые скорее всего. --------- ЛамповаяАС будет очень кстати в SDR комплекте, с приемником имеющим минимальный К гармоник, идеальную неравномерность в тракте, не говоря о возможных вариантах полосы пропускания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 123] Автор : Gene Дата : 08.10.2008 15:45 [quote="Gene" Но вот сын как-то принёс на ремонт студийный 2-х канальный микрофонный предусилитель (сам не умеет, молодёжь пошла безрукая, ладно хоть головастая) - импортный, уже забыл марку, какой-то МР№??, но на Светлановском 2-ом триоде. Меня это и удивило и порадовало.[/quote] Да, вспомнил - TUBE MP. Когда искал в И-Нете схему, нашёл ссылки на HAM RADIO. Оказывается, американские радиолюбители - кукурузоводы, любят этот предусилитель и активно используют его как микрофонный предусилитель на входе трансивера :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 124] Автор : Tube. Дата : 08.10.2008 15:45 Не думаю, что это хорошая идея связываться с экзотическими лампами В целом согласен, для меня не экзотика, вот и связался. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 125] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 16:14 ART Tube MP - самый популярный в мире ламповый микрофонный предусилитель. :D http://www.pop-music.ru/catalog1.php?brand=82&group=33&id=3620000001 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 126] Автор : ua3aif Дата : 08.10.2008 17:05 Для RZ4HK Нет. Кроме гитаристов не используют мкзыканты ламповые усилители, именно из за малой мощности. Для примера: бас-гитарист исполльзует на бпльшой сцене усилитель порядка 1000-1500вт.(это для рок-концерта). На "попсе" или скажем "шансоне" , или для "джаза" конечно чуть меньше- 300-600вт. Ламповые усилители не могут этого дать(к сожалению). И это для того, что бы получить звук именно на сцене плюс мониторное усиление. А то что Вы слышите в зале -это отдельная тема. Для дома конечно ламповый звук- это "одно здоровье", при соотоветствущей акустической системе и носителях самого звука, качество оных в последнее время катится вниз. Андрей ua3aif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 127] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.10.2008 21:16 ua3aif бас-гитарист исполльзует на бпльшой сцене усилитель порядка 1000-1500вт.(это для рок-концерта) :D :D Так это никогда не делается. Как правило возле каждого гитариста, незасимо от партии, стоит АС с усилителем (часто "комбик") и куча примочек с эффектами. Перед АС устанавливаются стойки с микрофонами. Все микрофоны от инструментов подключаются на сцене к специальному удлиннителю, второй конец которого через промежуточные разьемы подключен к микшерскому пульту звукооператора. Каналы обрабатывабтся по-одиночке, затем в группах, мастером и только после этого идут через вышеупомянутый удлиннитель снова на сцену. На сцене они разделяются кроссовером на 3 частотных канала (всего их 6) усиливаются и подаются на соответствующие группы АС. Никто на сцене не может использовать фронтальные АС. Точно так же с микрофонов озвучиваются остальные инструменты, вокал - по радиоканалу. Это сильно упрощенная схема, есть еще мониторные каналы со своими усил. колонками и.т.д. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 128] Автор : RX3APL Дата : 08.10.2008 21:22 Самые мощные усилки, в том числе НЧ-опять ламповые! Модуляционные усилители АМ вещательных передатчиков имеют очень приличную мощу,...и трансформатор с трехэтажный дом. :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 129] Автор : ua3aif Дата : 08.10.2008 23:38 Для UR6EJ Абсолютно правильно . Только "Так это никогда не делается"--- непонятно. То что кабинеты для Бас-гитариста по 1000-1500вт??? Именно так оно и есть. Надо читать весь пост, вникнув в его смысл, ,а не вытаскивать из него только часть. На самом деле, это совсеи другая тема для дискуссии. (кстати очень интересная). Если вы зайдете на мой сайт: www.technoshow.ru Вы сразу поймете- почему. (извените что не до конца доделан) Андрей ua3aif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 130] Автор : Александр RW4NH Дата : 09.10.2008 09:01 Схема на наших стержневых выглядим просто. фото 1 Трансформаторы увеличивают габариты. фото 2 (два канала) Для Tube: Уточните величину анодного напряжения в Вашем усилителе и примерные параметры выходного трансформатора. 73 Александр -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 131] Автор : sgk Дата : 09.10.2008 11:22 Всем здравствуйте. To REAL Вы подняли вопрос инструментальных измерений транзисторных и ламповых УНЧ вместо или в дополнении к чисто эмоциональным оценкам. Вопрос различия лампового и транзисторного «звучания» настолько тонкий что измерения нужно проводить очень тщательно. Для создания тестовых сигналов для проверки в частности величины интермодуляционных искажений Вы используете утилиту программы Spectralab, так у Вас на копии экрана. Но для получения тестовых сигналов с очень малыми нелинейными искажениями средство программы Spectralab не годится. Изначально генерируется цифровой сигнал - набор данных, без учета специфики анализа сигнала с помощью БПФ. На спектре это проявляется в виде более высоких искажений чем должно бы быть теоретически. Для преодоления вышеуказанных недостатков была товарищем написана программа для генерации звуковых файлов. На картинках спектрограммы, полученные при подаче сигнала с линейного выхода звуковой карты на линейный вход с двумя одинаковыми по параметрам сигналами но созданными разными программными средствами. Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 132] Автор : ДМ Дата : 09.10.2008 12:15 Насколько я понимаю, в случае измерения интермодуляционных искажений с помощью Spectralab и подобных программ, сигнал генерируется из цифрового программного кода звуковой картой, проходит через испытуемый унч, и возвращается обратно на звуковую карту для оцифровки и анализа. А какие интермодуляционные искажения вносит аналоговая часть самой звуковой карты и можно ли ими пренебречь? Насколько корректны результаты измерения интермодуляционных искажений порядка 0,002%, полученные с помощью этого метода? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 133] Автор : Tube. Дата : 09.10.2008 12:28 Уточните величину анодного напряжения в Вашем усилителе Плагиат не уважаю, вот Вам автор http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Becher-Radio/Becher-Radio.htm У меня схема другая. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 134] Автор : Александр RW4NH Дата : 09.10.2008 12:49 Для Tube: Да,благодарю за URL ! C интересом ознакомился. А фрагмент вашей схемы,видимо от Р-323 или Р-326,полагаю. 73 Александр -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 135] Автор : Tube. Дата : 09.10.2008 12:58 фрагмент вашей схемы,видимо от Р-323 Точно так. Для выносного динамика лампового трансивера эта схема. Родной блок маленький примерно 5х9х4. Стерео усилитель сделал в другом дизайне (дерево), уже продан. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 136] Автор : sgk Дата : 09.10.2008 13:12 Насколько я понимаю, в случае измерения интермодуляционных искажений с помощью Spectralab и подобных программ, сигнал генерируется из цифрового программного кода звуковой картой,… To ДМ. Генерируемый программный код поступает (подается, направляется ) на ЦАП звуковой карты который со своей аналоговой обвязкой и формирует уже аналоговый сигнал на линейном выходе звуковой карты. проходит через испытуемый унч, и возвращается обратно на звуковую карту для оцифровки и анализа. На вышеприведенных спектрах сигнал сразу же поступает на линейный вход звуковой карты. В данном случае тестируется скажем так «качество программного кода» прежде чем подавать сигналы для проверки искажений УНЧ. А какие интермодуляционные искажения вносит аналоговая часть самой звуковой карты и можно ли ими пренебречь? Насколько корректны результаты измерения интермодуляционных искажений порядка 0,002%, полученные с помощью этого метода? В данном случае не могу измерить отдельно аналоговую часть тракта звуковой карты. Пренебрегать в таком тонком вопросе как «Тайны лампового звука» ничем нельзя, мало ли какой фактор окажется решающим или значимым. Для более корректных измерений надо переходить к 24 разрядам но Spectralab не понимает 24 разрядный драйвер ASIO от этой карты. Я не математик все тонкости объяснить не смогу но IMD Spectralab измеряет не совсем корректно. В частности он показывает величину IMD (интермодуляционных искажений) в одном случает 0,0008% а в другом 0,0014% хотя спектр выглядит гораздо более грязным. Объясняется это тем что программа берет отношение величины сигнала -15 дБ к самой «высокой» палке искажений например -112 дБ получает разность -97 дБ или 0,0014% искажений по интемодуляции. А вот сотни паразитных частот с уровнями менее -112 дБ не учитывает вовсе. Что и приводит к недоразумениям при оценке качества звучания на слух. Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 137] Автор : ДМ Дата : 09.10.2008 16:09 Сергей, спасибо! Просто у меня сложилось впечатление что анализаторы спектра способные измерить IMD с точностью до 10-4 и менее в диапазоне свыше 100 дБ стоят намного больше чем компьютер и звуковая карта, именно за счет их точности и допустимой погрешности измерений. Также одолевают сомнения как на точность измерений в диапазоне свыше 100 дБ сказывается качество соединений на основе разьемов типа миниджек, которыми оснащена звуковая карта. Отдельно стоит вопрос о корректности алгоритмов расчета, как Вы писали: "А вот сотни паразитных частот с уровнями менее -112 дБ не учитывает вовсе" Напрашивается вывод - или использовать дорогущее профессиональное оборудование, или опять на свои уши надеяться :-( . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 138] Автор : Дата : 09.10.2008 17:15 Скажите, а для чего нам нужно измерять то, что находится ниже -100дБ? Этого ведь не будет слышно. СД проигрыватели имеют ДД до 100дБ. Да и вообще если слушать что- нибудь, скажем даже при 10Вт., то при уровне -100дБ в громкоговорителе ничего слышно не будет, тем более ухо адаптируясь к большому уровню сигнала неспособно будет услышать сигнал с уровнем -100дБ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 139] Автор : ДМ Дата : 09.10.2008 18:12 Я тоже задаюсь этом вопросом - зачем создавать программы с претензией на измерение IDM порядка 10-4 в диапазоне свыше 100 дБ, запускать их бытовых ПК с бытовыми саундкартами, набитыми китайскими микрухами с невнятными характеристиками, выполнять соединения испытуемых устройств на миниджеках и претендовать что вся эта, извините за выражение, цветомузыка будет корректно что-то измерять :crazy: У всех у нас есть прекрасный встроенный анализатор с огромными возможностями - ДВА УХА и КОРА ГОЛОВНОГО МОЗГА! Он с легкостью работает в пределах 110 дБ (от очень тихого помещения - 20 дБ до порога болевых ощущений - 130 дБ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 140] Автор : sgk Дата : 09.10.2008 22:54 Скажите, а для чего нам нужно измерять то, что находится ниже -100дБ? Этого ведь не будет слышно… To Николай,DF3NP Например для контроля, поиска источника проблем, анализа схем при конструировании. Вы при желании сами можете список продолжить. Я тоже задаюсь этом вопросом - зачем создавать программы с претензией на измерение IDM порядка 10-4 в диапазоне свыше 100 дБ, запускать их бытовых ПК с бытовыми саундкартами, набитыми китайскими микрухами с невнятными характеристиками, выполнять соединения испытуемых устройств на миниджеках и претендовать что вся эта, извините за выражение, цветомузыка будет корректно что-то измерять :crazy: To ДМ. Так Вы сами это и проверьте, в чем вопрос? Это же в ваших силах. Сами на личном опыте убедитесь что звуковуха за 25$ на китайских микрухах будет Вам измерять напряжение звуковых сигналов в ДД как минимум 120 дБ с точностью 1-2 дБ. У всех у нас есть прекрасный встроенный анализатор с огромными возможностями - ДВА УХА и КОРА ГОЛОВНОГО МОЗГА! Он с легкостью работает в пределах 110 дБ (от очень тихого помещения - 20 дБ до порога болевых ощущений - 130 дБ). Могу дополнить, что радиооператор может принять сигнал лежащий на 20 дБ ниже уровня шума. Но личные возможности, кстати у всех очень и очень разные и инструментальные измерения не отменяют возможности человека, а расширяют и дополняют :D о возможностях измеренийс помощью звуковых карт http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=12925 Сергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 141] Автор : Аморето Дата : 10.10.2008 10:15 Сори, разбавлю юмором суровую тему. Лет 25 назад в ж.Радио была статья - "Феномен транзисторного звучания", автор Пикерсгиль и второй ( увы, уже не помню фамилию) Там было описано суть вопроса и далее была схема транзисторного усилителя, который НЕ обладал "транзисторным" звучанием. В те времена тоже велись жаркие споры по поводу превосходства ламп. Мое ИМХО - ламповые усилители тех времен были неубиваемые и имели очень высокую надежность по сравнениею с транзисторными. Я тогда работал на радиозаводе. Товарищ стал собирать этот усилитель. Собрал. На первое испытание собрались все любопытствующие. Включает - тихое Бздынь и 8 тарнзисторов в оконечннике накрылись. На следующий день транзисторы поменяли, перепроверили все детали, номиналы, монтаж, поставили регулируемые источники питания. Включили на пониженом напряжении. Вроде все гут. Добавляем напругу - опять Бздынь и опять 8 транзисторов ( если память не изменяет КТ808 ) выгорели. И тут в немом ступоре изготовитель усилителя в полной тишине произносит сакраментальную фразу " Да, это не феномЕн ! Это мудозвон !" На этом все и закончилось... :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 142] Автор : ДМ Дата : 10.10.2008 11:26 Отвлечемся на минуту от техники, и посмотрим, сколько и какого звука нам надо. Получается, что наши нормальные потребности достаточно скромны. По частотному диапазону: 50 Гц - 14 кГц По динамическому диапазону: не больше 60 дБ По мощности усилителя в жилом помещении объемом около 100м3: до 1 Вт, при чувствительности динамика около 80 дБ. Можно расширять частотный и динамический диапазоны и увеличивать мощность, но наш мозг отреагирует на это изнасилование очень просто - постепенно разовьется усталость и отвращение к прослушиванию. Рука не будет больше тянутся включить систему, и захочется тишины. Ближайшая аналогия - можно с удовольствием выпить бутылку хорошего вина, но если выпить ведро - будет плохо. Если в соответствии с приведенными данными мы будем рассчитывать систему, у нас явно получится что-то напоминающее довоенный приемник в открытом деревянном корпусе. И невольно закрадывается мысль, что основная задача современного маркетинга, в т.ч. в области звуковой аппаратуры - искусственное создание новых и новых потребностей, которые изначально невозможно удовлетворить. Конечная цель - получение прибыли путем бесконечного производства и впаривания зачастую малограмотному потребителю коробочек с ручками и кнопками которые, по-большому счету, никому не нужны - за маленькие и очень большие деньги. Отдельная песня - высокохудожественное содержание продуктов современной попсопромышленности. Веселые картинки взяты из книжки Г.Г. Гинкин, Справочник по радиотехнике, Оборонгиз, 1939. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 143] Автор : Аморето Дата : 10.10.2008 11:45 Отвлечемся на минуту от техники, и посмотрим, сколько и какого звука нам надо. Получается, что наши нормальные потребности достаточно скромны. Абсолютно согласен. Не надо забывать, что громкий звук оказывает мошное психологическое влияние и давление на человека. Например, умный человек боится молнии, а глупый - звуков грома .. Лично я никогда не слушаю трансивер на динамик - только в наушниках. Да и музыку слушаю редко под настроение и практически всегда мп3 плеер и наушники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 144] Автор : Gun Дата : 10.10.2008 12:29 Никогда не увлекался НЧ усилителями кроме своей раней молодости. Но однажды во времена перестойки встретился с цеховиком который содержали все студии звукозаписи. было такое течение. И впервые в жизни (больше не пришлось) услышал как звучит обычный усилитель на колонки изготовленные по индивидуальному заказу явно где то за рубежом.Это ни с чем не сравнить без напряжения был слышен каждый инструмент, такое впечатление что находишся в зале. Поражали своей необычность колонки которые имели какие-то резонаторы, просто мне не дали времени хотя бы осмотреть детально их. После этого создалось впечатление что все остальное просто консервные банки звучащие. Вот пример дома культуры который расположен рядом. Усилитель 2х4кВт колонки подобраны по этой мощности, но не звучит, просто режет слух. В случае с цеховиком был усилитель AKAI модель не помню 2х100вт. Вывод: может всетаки лучше уделить внимание верности преобразования электрических колебаний в звуковые волны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 145] Автор : Дата : 10.10.2008 12:59 Отвлечемся на минуту от техники, и посмотрим, сколько и какого звука нам надо. Получается, что наши нормальные потребности достаточно скромны. По частотному диапазону: 50 Гц - 14 кГц По динамическому диапазону: не больше 60 дБ По мощности усилителя в жилом помещении объемом около 100м3: до 1 Вт, при чувствительности динамика около 80 дБ. Я думаю немного по другому. Частотный диапазон требуется шире потому, что при спектре указанном Вами будут сильные искажения сигналов. Дело в том, что в современной музыке исходные сигналы часто имеют какие угодно формы, только не синусоидальные. Как, например, идеальные П- импульсы есть сумма всех гармоник основного сигнала. Будет завал ФЧХ снизу- получим перекос горизонтальной части, при завале сверху- получим большое время фронтов. 60 дБ было достаточно при прослушивании пластинок, т.к. их ДД находился именно в этих пределах. Сейчас нужен ДД 90-100дБ. 1Вт это, по моему мнению, очень мало для воспроизведения с высоким качеством потому, что нельзя будет услышать всех деталей, а импульсы сигналов будут ограничиваться. Смысл применения усилителей средней и большой мощности не в том, чтобы получить большую громкость, а естественность, прозрачность и чёткость воспроизведения. Хорошие усилители и хорошая акустика, согласованная с конкретным усилителем, звучат так, что громкость не ощущается, я имею ввиду не давит на мозги. Конечно, если слущать на какой- нибудь динамичек в пластмассовом корпусе, то усталость наступает сразу. У меня усилители 70 и 125 Вт.(синус). Конечно на всю громкость я их не включаю, хотя,конечно, пробовал- не только уши, но и тело ощущает звук и это совсем другое звучание! На слух получается как бы и не громко, но голоса соседа, даже если он будет кричать не слышно. Так работают качественная звукотехника. Ухи- то наши дружат с математикой и воспринимают звук по логарифмическим правилам, поэтому и нужен усилитель с приличной мощностью. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 146] Автор : ДМ Дата : 10.10.2008 14:48 Николай, Просто при прослушивании на громкости когда "тело ощущает звук" в восприятие информации подключаются, помимо органа слуха, также собственные рецепторы суставов, мягких тканей, и внутренних органов, а нервная система включает совершенно другие способы распознавания образов. И в голове слышны уже не скрипочка и меццо-сопрано, а голос крови и буйство инстинктов, причем не очень светлых. Данный способ передачи информации на подсознательном уровне стар как мир, и ни один шаманский ритуал без него не обходится. Вот и получается что современные мощности нужны для тех же древних танцев с бубнами, только теперь на массовых тусовищах или частных сборищах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 147] Автор : Дата : 10.10.2008 16:13 Поэтому я написал, что это другая музыка. Говорить об ощущениях я бы не стал. Всё зависит, как обычно, от конкретной личности, её психического и психологического состояния. Это, как от спиртного, один всех любит, другой поёт и пляшет, третий берёт в руки нож. Это другая тема. Я попытался объяснить, что значит качественное воспроизведение и почему мне, да и не только мне нужны мощные усилители, а не "пищалки", а также почему тех границ, качества, которые Вы обозначили, мало, ну а на всякие "массовые тусовища или частные сборища" я не хожу, возраст не тот и интересы другие. Кстати, на почти любых концертах, включительно симфонических и оргa'нных, звук громкий и от этого никто дискомфорта не испытывает и бубен в руки не берёт. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 148] Автор : RA3BA Дата : 10.10.2008 18:20 Любопытно читать высказывания на весьма интересную тему, слушая "Золотой век" Шостаковича через Grado SR-325, подключенные к ламповому усилителю и ламповому фонокорректору. Для себя уже давно сделал вывод: человек, знающий как звучит камерная, оперная или симфоническая музыка в филармонии или муз.театре, как правило, отдает предпочтение ламповой технике. Кто почитает за музыку бой барабанов на фоне безголосицы и ревущей электроники отдает предпочтение транзисторной схемотехники, лишь бы было погромче и низов погуще. Но, это дело вкуса. Стоит ли насильно вовлекать к хорошему, тянув за рукав? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 149] Автор : YES Дата : 10.10.2008 19:15 То- RA3BA , лучьше не скажешь ..... человек, знающий как звучит камерная, оперная или симфоническая музыка в филармонии или муз.театре, как правило, отдает предпочтение ламповой технике. И ни какие 0,001 % на это не влияют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 150] Автор : AlexanderT Дата : 10.10.2008 21:38 YES человек, знающий как звучит камерная, оперная или симфоническая музыка в филармонии или муз.театре, как правило, отдает предпочтение ламповой технике. --------------------------------------------- Как раз такой и увлекаюсь в основном,но как писал ранее отдал предпочтение хорошему транзисторному усилку,сделал это сознательно не раз послушав то и это... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 151] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:14 А я дурак до сих пор их делаю -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 152] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:18 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 153] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:21 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 154] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:26 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 155] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:30 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 156] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:31 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 157] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:33 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 158] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:34 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 159] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:35 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 160] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:36 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 161] Автор : manul Дата : 10.10.2008 23:37 !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 162] Автор : YES Дата : 11.10.2008 00:38 MANUL !!! Вот это коллекция ! Браво ! SUPER !!! Даже " БРИГ-у " нашлось место . Интересно , как он выглядит на ламповом фоне ? У меня в нем оконечный усилитель заменен на гибридный ( 6Н23П + истоковый повторитель ) . Звук стал кардинально другим ! Кстати , это один из вариантов для изготовления активной колонки для TRX -а ( не нужен выходной транс ). PS. Профессионал любительского РАДИО А. ПЕРШИН - RV3AE тоже заинтересовался этой идеей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 163] Автор : Игорь 2 Дата : 11.10.2008 03:29 Да, эмоций много, а знаний мало. Уже, оказывается, объективные измерения- это что- то не то, главное ушами слушать... Хорошо, нет проблем- сравниваем ушами. Итак, ГОСПОДА ЛАМПОВИКИ! Повторяю своё предложение. Встречаемся в любом удобном для вас месте в г. Москва. Я привожу промышленный усилитель Корвет 200УМ-088С, и телефоны Beyerdynamik (если нужно, то и усилитель к ним) вы выставляете любой ламповый усилитель. Если кто- то считает, что Beyerdynamik- отстой- не вопрос, берём любые другие наушники, которыми вы располагаете. Затем, включаем на вход усилителей разножанровый музон, выводим усилители на номинальную мощность (Корвет я обычно вывожу на 100 Вт), естественно, нагружаем усилители на номинальное для них нагрузочное сопротивление (для Корвета- 4 Ома), и, переключая переключателем наушники со входа на выход, смотрим, разницу. Ламповый усилитель будем проверять минимум на 50 Ваттах- усилители для наушников меня не интересуют. Естественно, вся экспертиза идёт вслепую- проверяющий не только не знает, какой усилитель проверяется, но и для проверки его объективности, периодически переключения вообще не происходит. Естественно, что если в этом случае "эксперт" неоднократно будет отчётливо слышать разницу, то от экспертизы он отстраняется по профнепригодности. Повторюсь, до настоящего момента, все ламповики были опущены- в ламповых усилителях сигнал был существенно искажён. Искажения Корвета не слышал НИКТО! Вот такая арифметика. Итак, жду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 164] Автор : KOLHOZNIK Дата : 11.10.2008 04:12 REAL, ни к чему всё это. Ведь любителям лампового звука нравится в ламповых усилителях не отсутстсвие искажений, а как раз их наличие. Эти искажения кому то нравятся, кому то нет ( точно так же как АЧХ, одни любят ровную, другие подъём,завал на НЧ,ВЧ). Просто давно бы уже пора договорится о том что: 1.хороший транзисторный усилитель искажений не вносит. 2.искажения лампового усилителя заметны на слух, но они приятны ..Тем не менее внесение "хорошо звучащих" искажений все-таки относится скорее к прерогативе звукорежиссера, нежели самого УМЗЧ.. цитата отсюда http://www.radiosvit.com/blog/2008-08-21-314 ......... .....,а если лампы находятся внутри корпуса и не видны то такой усилитель имеет транзисторное звучание... + :пиво: :пиво: :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 165] Автор : KOLHOZNIK Дата : 11.10.2008 07:26 Вот ещё описание "цифровой ламповый конвертор ART DI/O" Если отбросить в сторону все восторги вроде "динамичнее, живее в середине, намного чётче обрисованв басах и верхних частотах", то в осадке останется, что для достижения "лампового" звучания достаточно на входе неплохого транзисторного УМ поставить банальный предусилитель на 6Н2П и вот оно счастье. :wink: ................. Ну и ещё краткое обоснование немедленной необходимости каждому уважающему себя аудиофилу немедленно расстаться с 50000 нерублей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 166] Автор : RA3BA Дата : 11.10.2008 07:43 manul Техника и акустика, особенно сферическая, вызывает восхищение! Мои поздравления! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 167] Автор : RA3BA Дата : 11.10.2008 08:05 KOLHOZNIK Любой усилитель вносит те или иные искажения. Но, так-ли эти самые искажения страшны? Еще в 50-х годах проф.Горон провел исследования, в которых доказал, что человеческое ухо не воспринимает нелинейные искажения ниже 2 %. Измерения, естесственно, в ту пору проводились с использованием лампового оборудования. Известно, что четные гармоники не воспринимаются ухом как "чуждые" призвуки. Напротив, нечетные высоких порядков, имеющие даже малые величины, остро фиксируются слуховым аппаратом. В этом кроется "феномен" звучания ламповой техники, имеющей значительный уровень нелинейных искажений, но быстро затухающих по номеру гармоники, из которых наиболее значимы четные. Есть и транзисторные усилители, умело разработанные и звучащие прекрасно, например, от Марка Левинсона, но вопрос цены... В особенностях спектра кроется и "феномен" звукоснимателей винила, обладающих сильнейшей генерацией гармоник в отличии от СD, но, звучащих ни в пример чище, прозрачнее и музыкальнее, чем цифра: гармоники, в основном, нижнего порядка и четные. Ну, а по большому счету, кому, что нравится. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 168] Автор : manul Дата : 11.10.2008 08:37 День добрый, господа. Самарцев уважаю ,всегда были умными мужиками!!! Ой как правильно товарищ сказал. Тема с ламповым звуком надута до безобразия. Ламповые унч поют сносно и не более того. Послушаеш нынешных ремеслеников и шкура дыбом встает. Выходники мотать на ш-железе ,которое лучше брать на помойке. Конденсаторы катать самому на коленке, а однотактники лучше, у них сигнал кривее ,и тд и тп . БРЕДЯТИНА ПОЛНАЯ!!! Безграмотность и дремучесть. А потом сидят и слушают одну ШЕСТЬПЭТРОЙКУ, и ловят обертоны, и бубны. И лампы буржуйские у них ПОЮТ, и кенотроны в БП ПОЮТ . Что я скажу на это, возьмите приличный японистый ресивер, с выходом на современных японистых полевиках. Сдохнете ,а не намотаете такую АЧХ на железе. Я мерил, и до сих пор меряю, благо есть чем. "BRUEL & KJAER" , а это товарищи скажу я ВАМ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОЫ, а не вшивые комповые програмки. Затраты и весовые характеристики очень высоки. Стерео два такта, в классе А , по 7 вт ,весит не менее пуда. Зачем я их до сих пор делаю, ну хотят люди слушать ностальгию. Ругал я тут себя дурака и высказал СВОЕ СУГУБОЕ МНЕНИЕ Вот пожалуй и все . А картинки ,так это одна десятая часть того что я наворотил. Я не слушаю "низа и высокие", но могу поднять их на сорок этажей выше вашего... Меня всегда это удивляло (ручки врастопырку). Вот квалификация юзера! Предпочитаю слушать линейку (с минимальной коррекцией на зал, если не в наушниках Сеннгейзер), но подтверженную измерениями (АЧХ) или хоть как-то косвенно. В 60-е я спаял ВСЕ опубликованные схемы транзисторныз УНЧ. Серьезно. Схемы кончились! И много ламповых. Меня тогда часто и током било с непривычки (напряжение-то выше), но рефлексы отрабатывали защиту. В ту германиевую эпоху на транзисторах не так идеально получалось, как на лампах. ...Но шли годы. Элементная база сменилась. Появилась возможность и ПРЕЦИЗИОННО подбирать активные и пассивные элементы левого и правого стереоканалов (и входных каскадов, включая дифрешения - это уже не пары, а идентичные четверки) с точностью до сотых и даже тысячных долей процента. Я не ленился мерить. То, что получалось (на транзисторах, разумеется, не германиевых), это лучший в мире звук (мнение не только мое, но и разных там настройщиков пианино....). А вы верьте в лампы - у нас свобода совести - если это вам нравится! Но и лампы и транзисторы я прошел (пропаял по 18 часов в сутки) несколько лет и раньше вас. И лампы у меня были лучше, чем, у вас (с ВП). Господа ламповики: не ленитесь померить. Вспомните совет Менделеева. Пургу здесь не гоните. Для этого у вас есть свои сайты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 169] Автор : KOLHOZNIK Дата : 11.10.2008 08:38 Без всякой мистики. с цифрами, лучшее звучание винила по сравнению с CD обосновал Сухов (http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/suxov.html я эту ссылку уже приводил по другому поводу ) ПМСМ оно достаточно убедительно. А то что искажения вносимые ламповыми усилителями многим не страшны, а наоборот приятны я уже писал. ( несколько выше ) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 170] Автор : Vadim Дата : 11.10.2008 09:07 Уважаемый господа! :-) Как всегда, спор между приверженцами ламп и транзисторов вылился в "тупиковое" направление сравнения КНИ и АЧХ! Но кроме усилителей качество звучания зависит (на мой взгляд в гораздо большей степени) и от многих других факторов... Один из участников уже отмечал, что сами ФОНОГРАММЫ могут быть разного качества, в том числе "аналоговыми" и "цифровыми", причем в фонограммы уже заранее закладываются ИСКАЖЕНИЯ (которые по мнению изготовителей фонограммы должны "улучшить" качество!), например, вводятся подъемы в АЧХ для улучшения С/Ш и т.д. ... Кроме того сам принцип "цифровой" записи предполагает появление массы спектральных составляющих, отсутствовавших в исходной фонограмме! Но я даже не об этом, я хочу обратить внимание, что между усилителем и ЧЕЛОВЕКОМ есть еще: АККУСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, схема согласования усилителя с ней, согласование АС с помещением (диаграмма направленности и т.д.), характеристики самого помещения и т.д. "Наушники" в принципе не могут считаться инструментом для оценки качества звука, так как они В ПРИНЦИПЕ по иному доносят звук до человека! (не буду долго доказывать, замечу только, что например, звук воздействует на человека не только через уши!). Кроме всего сказанного, замечу, что сравнивать нужно не 2 усилителя, а воспроизведение музыкальной записи и ЖИВОЙ СИМФОНИЧЕСКИЙ оркестр! :-) Ну и последнее: - есть "музыка", которая лучше звучит с транзисторными усилителями и наушниками! Это не шутка! Это ТА "музыка" (так называемая "компьютерная", которая СОЗДАНА на цифровом оборудовании с помощью "шаблонов" ("семплов", по-моему так они называются...) и которую симфонический оркестр НЕ СПОСОБЕН воспроизвести! :-))). Поэтому предлагаю ограничить дискуссию все-же вопросом о предпочтительности использования различной схемотехники исключительно для воспроизведения НАМ- "репортов"... С уважением ко всем знатокам ламповой и транзисторной техники, Вадим. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 171] Автор : CADET Дата : 11.10.2008 09:40 Помнится, читал где-то, что в Швейцарии, давненько уже, лет восемьдесят тому, запустили проводное вещание, в Цюрихе, вроде. Вещало оно и вещало, всем нравилось: дома всегда новости и музыка, а надоело, так щёлкнул выключателем и тишина. Но техника, она не стоит на месте, придумали инженеры как сделать на узле более качественный усилитель, чтобы и верха и низы воспроизводил, чтобы музыка естественнее звучала, а дикторская речь не как по телефону. Сделали усилитель и включили, ночью, конечно, чтобы обывателей не беспокоить. А наутро приготовились принимать поздравления. Да только, вместо поздравлений посыпались гневные звонки и даже письма: «Зачем звук испортили? Вертай взад!» Конечно, вертать не стали. А просто снова «завалили» верха и низы, а когда граждане успокоились, стали потихоньку, но каждый день, приводить звук к нормальному тембру. За пару месяцев справились. Выяснили мы тут уже давно, что транзисторный усилитель, вот горе! - звучит слишком правильно, «стерильно», а зато ламповый даёт «приятные» искажения. В чём же проблема? Впаивайте, господа «лампадники» в твердотельные усилители по паре нувисторов, а если они очень хорошие и не подойдут, то 6Н2П и будет вам счастье, за малые деньги! 73! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 172] Автор : Игорь 2 Дата : 11.10.2008 11:01 "Наушники" в принципе не могут считаться инструментом для оценки качества звука... А никто и не предлагает сделать их инструментом для оценки качества звука. А вот использовать их в качестве инструмента сравнения, чтобы определить, есть разница между двумя положениями, или же её нет, не только можно, но и нужно, особенно, если это наушники профессиональные и обладают малыми искажениями. Свою позицию я уже озвучивал не раз- считаю, что задача оконечного усилителя донести до слушателя сигнал с минимальными искажениями. А этому требованию отвечает только грамотно спроектированный транзисторный усилитель. В то же время, не имею ничего против того, что часть людей хочет, чтобы оконечник карёжил сигнал- это их право. Но, устройство, вносящее в сигнал искажения, пусть даже некоторым и приятные, назвать "хорошим усилителем" у меня язык не повернётся... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 173] Автор : YES Дата : 11.10.2008 11:27 MANUL , приветствую Вас ! Это Ваш усилитель на 6П44С , опубликованный в " РАДИО " № 10 2008г ? Эмоционально написано. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 174] Автор : ДМ Дата : 11.10.2008 11:44 Энергия звуковых волн воспринимается по двум каналам: (1) орган слуха; (2) собственные рецепторы суставов, мягких тканей, внутренних органов. Орган слуха снабжен высокоэффективной системой ослабления громких звуков, и сколько бы мы не старались линейно увеличить мощность, но восприятие этого эффекта будет иметь логарифический характер. Нервная система позаботится о том, чтобы напряжением двух крохотных мышц среднего уха практически обездвижить его систему звукопередачи и почти полностью скомпенсировать вывернутые на максимум регуляторы громкости. Шкала субъективных ощущений будет выглядеть так: слабо - хорошо слышно - громко - очень громко - оглушительно. Дальше наступает баротравма, или повреждение уха энергией звуковых волн. Восприятие по каналу собственных рецепторов такой совершенной "системы АРУ" не имеет, и там возможностей для восприятия больше. Шкала субьективных ощущений будет другой: ощущение музыки телом, попадание в ритм - вибрация всего тела - движение тела звуковой волной - полное слияние с ритмом на фоне суженного сознания (транс). Дальше, в зависимости от частоты и интенсивности звука - нарушение функций жизненно важных центров и смерть. Эти два канала всегда работают параллельно, и чем больше громкость, тем больше забивается первый и подключается второй. Народы Африки не морочат себе голову такой ерундой как мелодия, гармония, тема произведения, многоголосие, нюансы звучания, тембр голоса исполнителя и т.д. Главное чтобы кожа барабанов была туго натянута и как можно больше человек в эти бараны лупили, от этого праздник веселей и содержательней получается. Классический вопрос - "Вам с шашечками или ехать?" в нашем случае будет звучать "Вам музыку послушать, или чтобы вштырило?" А если чтобы вштырило, то на фоне каких психоактивных веществ (травы, грибов, естественных или синтетических наркотиков, спиртного)? Посему согласен с мнением, что эталоном для наших сравнений должно служить живое звучание концерта. Экспертизу надо проводить в тихом помещении на небольшой громкости, и оценивать нюансы звучания. Можно и на наушники, но нежелательно, потому что в объеме слухового прохода 3 куб. см. они создают очень высокое акустическое давление даже при небольшой громкости. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 175] Автор : manul Дата : 11.10.2008 12:04 [quote="YES"]MANUL , приветствую Вас ! Это Ваш усилитель на 6П44С , опубликованный в " РАДИО " № 10 2008г ? Э Да мой. только там неверно АЧХ указана. Она снималась по уровню -1ДБ. я сам в черновике так написал. видно старый стал. невнимательный. Нового там ничего нет. я больше внимания уделяю технологии изготовления более менее нормальных конструкций в домашних условиях. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 176] Автор : sgk Дата : 11.10.2008 12:36 ...Я мерил, и до сих пор меряю, благо есть чем. "BRUEL & KJAER" , а это товарищи скажу я ВАМ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОЫ, а не вшивые комповые програмки... ..не ленитесь померить. Вспомните совет Менделеева.. To manual. Ну Менделеева на форуме нет, :D тогда вопрос к Вам, в чем именнно вшивость "компьютерных програмок" при измерениях. Скергей sgk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 177] Автор : RV3AR Дата : 11.10.2008 12:58 тема бредовая ни к чему людям в очередной раз вешать лапшу на уши про достоинства ламповых звуковых усилителей - это то же самое, что пиарить детекторные приёмники для приёма сигналов VP6DX лампы мы давно и, к счастью, успешно проехали в век нанотехнологий глупо возвращаться в каменный 20-й век -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 178] Автор : RA3BA Дата : 11.10.2008 13:25 manul Вы ламповыми усилителями для низкоомных наушников не занимаетесь, случаем? Ищу возможность приобрести еще один хорошего качества. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 179] Автор : ДМ Дата : 11.10.2008 13:26 Измерения, Брюль с Кьером верхом на Беердинамике, комповые программки, 0,000000001%, нанотехнологии, и т.д. - тема неубиваемая со времен естествоиспытателей XVII века и озарений вызванных падением яблок на их головы. При этом зачастую мы просто забываем что техника не самоцель, а всего лишь средство. А как насчет простого личного мнения, исполненного субъективизма и волюнтаризма? Что нравится слушать, на чем, в каких условиях? Может сделаем простую табличку из трех колонок и выскажемся по этим пунктам, и многое станет яснее. Например: Гимн Бурунди - на радиоточке - в баре на берегу океана, на максимальной громкости -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 180] Автор : RA3BA Дата : 11.10.2008 13:37 RV3AR Здесь никто ничего никому не впаривает, мы же не на восточном рынке, продавать ламповый или транзисторный звук никому не собираемся. Разговор о личных приоритетах. Говорят, что негритянки лучшие в постели, да бог с ними и их ценителями, но ведь многим нравятся. Никто же не настаивает на том, чтобы бросить белых дам и перестроится на шоколадный цвет. Так и ценителей, отдающих предпочтение ламповой технике, не стоит считать тупыми и архаичными придурками. И они зачастую знают об электроакустике и качественном звуковоспоизведении не с чужих слов. Будем терпимее к инакомыслию. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 181] Автор : Александр RW4NH Дата : 11.10.2008 13:45 У меня в нем оконечный усилитель заменен на гибридный ( 6Н23П + истоковый повторитель ) . Звук стал кардинально другим ! Кстати , это один из вариантов для изготовления активной колонки для TRX -а ( не нужен выходной транс ). Добрый день,Генндий! Пожалуйста,поподробнее о гибридном оконечном усилителе.Где сх\технику посмотреть? Тоже хочу попробовать активную колонку подключить к линейному выходу ICOMa.Сейчас слушаю на внешнюю АС с динамиком 6ГД6, "пищалку" отключил.Впечатление хорошее,наушники Heil Pro-Set IC использую только при необходимости отделиться от "бытовых шумов",хи. 73 Александр -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 182] Автор : YES Дата : 11.10.2008 18:05 MANUL , здравствуйте ! Если можно поподробней о 6П44С в УНЧ. Вроде бы их не хвалят. Александр , приветствую ! За основу взят мультигибридный УНЧ " Valvet " Саймона Брауна опубликованный в " РАДИО хобби " № 2 2007г. ст. 14-15. И в ИНЕТе что то подобное есть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 183] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 11.10.2008 19:49 RA3BA Хорошо сказано, а что самое главное, очень верно! Жму руку. ----------- Кто-нибудь может выложить схему УНЧ " Valvet " Саймона Брауна опубликованный в " РАДИО хобби " № 2 2007г. ст. или ссылку на скан этого журнала? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 184] Автор : manul Дата : 11.10.2008 19:59 [quote="YES"]MANUL , здравствуйте ! Если можно поподробней о 6П44С в УНЧ. Вроде бы их не хвалят. Лампы замечательные. но требуют аккуратного обращения. Работают с приличным током и имеют относительно небольшое внутренее сопротивление. это я за 6П44С. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 185] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 11.10.2008 20:02 Нашел сам, архив за весь год. http://rs313.rapidshare.com/files/88896836/RH07_DJVU.rar и http://warez.in.ua/4286-radiokhobbi-2007.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 186] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 11.10.2008 21:04 Схема. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 187] Автор : K6VHF Дата : 12.10.2008 16:41 В чем отличие лампового звучание от транзисторного? Если вкратце, то следующее Ламповые усилители существенно меньше создают интермодуляционные составляющие высоких порядков в выходном спектре, в т.ч. при нарастании и спаде амплитуды сигнала (динамика на переходах). Как понимающий в музыке и в усилителях скажу, что не согласен с вами. На сколько это отличает ламповый УМ от транзисторного? На сотые или тысячные или вообще не отличает?? О том что ухо не воспримет разницу, а только прибор, то о каком отличие лапового звука может идти речь. Не пойму рассуждений. Это всего лишь предположения да и только. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 188] Автор : K6VHF Дата : 12.10.2008 17:00 Прочитав массу литературы, как заграничной так и отечественной пришел к выводу что вразумительных отличий нет. Это больше всего похоже просто на ностальгию и ретро меломанию. Единственно что практически(а не теоритически) отличает УМ-ы это отсутствие ООС в ламповых УНЧ, что приводит (вроде) к уменьшению нелинейных искажений высших порядков. Грубо говоря в транзисторных УНЧ из-за ООС искажения низших порядков преобразуются в искажения более высоких порядков,т.е бас не чистый. Но это все мизирные замечания. Также как многие скептически относятся к формату mp3 т.к это сжатое аудио, а дают предпочтения формату wav, но в тоже время все упорно покупают mp3 -плееры как для дома так и для автомобиля. Интересное замечание, цитирую: Присутствие музыкальном сигнале даже небольших по величине продуктов интермодуляции высших порядков вызывает у слушателя ощущение "металличности", жесткости, шероховатости, замутненности звучания, чаще всего такое звучание называют просто ненатуральным - все это свойственно транзисторным усилителям. На интуитивном уровне можно отдать предпочтение лампе, как вакуумному проводнику, перед имеющим кристаллическую структуру транзистором. И тут же отличное высказывание: Однако ,кроме малоубедительных результатов прослушивания, данных, что транзистор при правильном его использовании звучит хуже, чем лампа, нет. Что и требовалось доказать! И в заключении процитирую: Косвенным подтверждением этого можно считать постепенное исчезновение с аудиорынка сложных ламповых усилителей типа "OTL" (с бестрансформаторным выходом) по цене от 4 до 10 тысяч долларов и одновременное появление на нем простеньких усилителей на триодах с трансформаторным выходом по цене больше 200 тысяч долларов. Нравиться тут цены, которые ориентированы на рядовых инженеров и пенсионеров! :crazy: Ресурс http://www.audio21.narod.ru/info.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 189] Автор : K6VHF Дата : 12.10.2008 17:56 Кажется становиться понятным где "собака порылась". Кто что знает о четных гармониках. Ведь именно они и придают характерную "ламповую" окраску звучанию. Вот и все. Это только окраска придает на слух мягкое звучание. В остальном транзисторные УНЧ превосходят своих ламповых предков. Для ретро меломанов которые слушают музыку из компьютера есть плагин для Winamp, создающий именно этот эффект - четные гармоники! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 190] Автор : dbod Дата : 12.10.2008 20:22 Интересно было бы узнать существуют ли способы проверки достоверности усиления сложного сигнала, например некоего акустического музыкального инструмента, 1. Что порождает ООС транзисторных УМ при входе в регулировании сигнала в первых полуфазах сигнала. Методики измерения НИ при гармоническом сигнале работают при устоявшемся режиме регулирования усилителя. 2. В ламповых усилителях обычно нет таких глубоких ООС. Может в этом причина? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 191] Автор : RX3APL Дата : 12.10.2008 20:40 тема бредовая ни к чему людям в очередной раз вешать лапшу на уши про достоинства ламповых звуковых усилителей - это то же самое, что пиарить детекторные приёмники для приёма сигналов VP6DX лампы мы давно и, к счастью, успешно проехали в век нанотехнологий глупо возвращаться в каменный 20-й век То RV3AR Во первых нанотехнологии в практическом приложении не существуют, то мизерное количество что есть, присутствует лишь в лабораторных объемах и до промышленных масштабов как до китайской границы на четвереньках. При таком подходе возникает вопрос, а зачем тогда в век супертехнологий заниматься тем, что было открыто более 100 лет назад. Есть интернет, спутниковый тлф и тв. Если прицепить ламповый усилитель на НЧ выход трансивера к сожалению ожидаемого эффекта можно и не заметить. Все портит унч на микросхеме, к тому же ее собственный шум+ цифровая регулировка громкости портят звук. Наиболее эффективно брать сигнал с последней ПЧ и обрабатывать в связке 6Н23П (ог и дет) и 6Ф3П (унч). В аппаратах с ДСП намного сложнее, как то вопрос с фильтрацией придется решать. Мой айком на минимальном уровне громкости шипит и слышен звук типа жужжалки, правда на уровне едва заметном для слуха. На нормальной громкости этого не слышно. С доп.усилителем это вылезает уже с приличным уровнем. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 192] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 12.10.2008 22:20 Вот любопытный файл с параллельной ветки. sherif - логин автора этого гибрида. Цитата: Сообщение от sherif В прошлую субботу возил к другу свой гибридник на прослушивание. У него аппаратура: усилитель и ПКД ABC, акустика Castle. Вся аппаратура довольно дорогая. Пять лет назад он за акустику отдал 30тыс. И за усилитель с ПКД тоже прилично (около 30тыс.). Акустика Castle вообще была тестовой в аудиосалоне. В общем включили мой гибридник и за час поняли, что разрешение у гибридника лучше (раза в два больше деталей проявилось). Прослушали его тестовые записи, мои. От акустики Castle я большего ожидал. Честно говоря она не позволила раскрыть потенциал гибридника. У меня дома мои переделанные S90 лучше звучат, детальность гораздо выше. Другу понравилось звучание. Он сказал, что себе тоже хочет такой же усилитель. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 193] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 12.10.2008 23:13 Вот еще интересная ссылка. http://www.musatoffcv.narod.ru/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 194] Автор : Дата : 12.10.2008 23:24 Олег, я согласен с тем, что цена и имя призводителя не всегда играет роль. Как пример, прилагаю фото разделительного "фильтра" 3х полосной зв. колонки класса HI-FI производcтва фирмы Марантц. Известная фирма, однако тоже подсовывает откровенную туфту. Такие примеры спош и рядом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 195] Автор : K6VHF Дата : 12.10.2008 23:31 Ничего нового......старый трюк остался! :super: :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 196] Автор : Игорь 2 Дата : 12.10.2008 23:53 Единственно что практически(а не теоритически) отличает УМ-ы это отсутствие ООС в ламповых УНЧ, что приводит (вроде) к уменьшению нелинейных искажений высших порядков... Это не так. Радиолампы по своей природе дают меньше искажений высших порядков, нежели биполярные транзисторы. Кстати, про современные полевые ничего сказать не могу, может быть, они по линейности и приблизились к лампам- уже лет 20 не интересуюсь т. к. тема оконечных усилителей для меня закрыта- дома 6 каналов (2*НЧ, 2*СЧ, 2*ВЧ) с искажениями на любой частоте в диапазоне 20- 20000 менее 0.01%. Любой ламповый суперусилитель за $30000 отдыхает. Так вот, введение в УНЧ правильно расчитанной ООС снижает искажения, однако, в ламповый каскад глубокую ООС ввести нельзя из- за наличия трансформатора на выходе, в транзисторный усилитель вводить ООС не только можно, но и нужно (повторюсь- правилно просчитанную ООС). Да, кстати, широко распространено в транзисторных усилителях введение местных ООС (не охватывающих весь усилитель), дополнительно линеаризующих отдельные каскады. В итоге, весьма средний транзисторный усилитель, имеет искажения заметно меньше, чем лучший ламповый. Причём, что очень важно- искажения высших порядков в транзисторном УНЧ минимум на порядок меньше, чем в ламповом. Да, спектр искажений у транзисторного усилителя длиннее, чем у лампового, но, повторюсь, абсолютный уровень даже высших гармоник намного ниже. Естественно, разговор идёт о искажениях которые ещё пропускаются выходным трансом лампового усилителя- он ведь в какой- то мере ФНЧ. Кстати, обратите внимание, на то, что отсутствие нелинейных искажений на выходе, ещё отнюдь не является показателем линейности изделия- характерный пример- тот же ламповый усилитель- малые его искажения на частоте 20 кГц могут быть вызваны, как я уже писал, фильтрующими свойствами выходного трансформатора, в то время, как линейность может оставлять желать лучшего. Измерение же интермодуляционных искажений сразу всё ставит на свои места- а они у лампового усилителя, (так же, как и нелинейные) заметно выше, чем у правильного транзисторного... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 197] Автор : K6VHF Дата : 13.10.2008 00:26 Хорошо а значение в 0,01 % наше ухо различит ??? Что-то как музыкант я не замечал этого, а как инженер на осциллографе прилично наблюдал и настраивал выходные каскады...там заметно все. Совеременны транзисторные УМ имеют даже очень высокие характеристики при меньшей себестоимости. А вот ламповый эффект о чем идет речь это совсем другое это и есть отличие по звучанию и то ориентировано на тех кто когда нибудь слышал ламповый УМ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 198] Автор : Игорь 2 Дата : 13.10.2008 01:28 Хорошо а значение в 0,01 % наше ухо различит ??? Мне медведь, однозначно, на ухо не наступал, однако, как уже писал, я 20 лет назад с большим трудом на различных музыкальных отрывках замечал искажения 0.08%, а 0.02 не замечал вовсе. Полагаю, что 99% населения не заметит даже те же 0.08. Совеременны транзисторные УМ имеют даже очень высокие характеристики при меньшей себестоимости. А вот ламповый эффект о чем идет речь это совсем другое это и есть отличие по звучанию и то ориентировано на тех кто когда нибудь слышал ламповый УМ. А кто же спорит с тем, что на современных деталях можно сделать во всём звуковом диапазоне менее 0.01%? Только вот нужно ли? Мне- однозначно- нет. Если есть люди (я их, кстати, не видел), которые слышат эти искажения- флаг в руки. Повторюсь, я не слышу. Опять же, повторюсь (уже писал ранее), несмотря на рекламные обещания, даже 0.01% встретишь нечасто. Обычно пишут даже лучше, а ткнёшь приборы- лажа. ЛЮБИТЕЛИ ЛАМП- ДАЛЬШЕ НЕ ЧИТАТЬ! Ламповые усилители слышал неоднократно. Самые разные. Вывод- полное фуфло. Не исключаю, что любители лампового звука слышат то, что не слышу я. Хотя, скорее всего, я слышу в ламповом усилителе то, чего не слышат они... А может быть, и они это слышат, но их это втыкает. Вот так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 199] Автор : Gunes Дата : 13.10.2008 07:10 Для удовлетворения любопытства взял выходной трансформатор от лампового усилителя ТУ-100 вначале просмотрел АЧХ с помощью генератора и вольтметра.....не поверил своим глазам. Подключил к низкочастотному ГКЧ в диапазоне 0-20кГц потом 20-100кГц все подтвердилось - линейная от 8 Герц до 50 кГц с небольшим спадом 1-2% к частоте 100 кГц. Ограничений сверху так и не увидел нечем было измерить т.к. генератор выдавал максимум 60 вольт, но в диапазоне 0-60 вольт идеально линейна. Для справок трансформатор заводского изготовления, намотан секционно первичная часть. вторичная часть и т.д. Может я в чем то неправ при постановке эксперимента, но я готов повторить с вашими поправками. P.S. Нагрузка включена во вторичную обмотку 10 ом безиндукционный резистор. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 200] Автор : K6VHF Дата : 13.10.2008 07:24 Уважаемый REAL я не спорю и не собираюсь. Тема называется "Тайна лампового звука", вот мы и пытаемся в этом разобраться. А что звучит лучше и хуже и так школьнику понятно. Просто я не понимаю затем вталкивать кому-то что лампы лучше !?! Не путайте эффект звучания с качеством!!!!! Вот о чем я говорю! Также кому лень прочитайте почему современная ламповая техника называется HI-END. Меломания это хобби, а ретро меломания это смысл жизни некоторых! С удовольствием до сих занимаюсь ламповой техникой и привык называть вещи своими именами! С вашим последним высказыванием согласен на все 100%, так и есть в природе! Оправдано применение ламп в авиации и в военной техники, думаю все знают для чего. Лампа=надежность=вот показатель! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 201] Автор : UV5EVY Дата : 13.10.2008 09:27 Для удовлетворения любопытства взял выходной трансформатор от лампового усилителя ТУ-100 вначале просмотрел АЧХ с помощью генератора и вольтметра.....не поверил своим гла Так мерять нельзя! У Вашего генератора низкое Rвых. ,и мало Uвых. При таком напряжении (60в) и почти 1500 витков первички он как раз от 8 герц и будет работать.А в реалиях вых. сопротивление лампового оконечного скажем 2000 Ом ( 6С4С)-к примеру и U на первичке 300 вольт , Посчитайте индуктивное сопротивление Lx на самой низкой частоте - оно должно быть больше выходного R Вашего ОУ (по анодной цепи)-и вы все поймете. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 202] Автор : VElkin Дата : 13.10.2008 09:41 Для удовлетворения любопытства взял выходной трансформатор от лампового усилителя ТУ-100 вначале просмотрел АЧХ с помощью генератора и вольтметра.....не поверил своим глазам. Подключил к низкочастотному ГКЧ в диапазоне 0-20кГц потом 20-100кГц все подтвердилось - линейная от 8 Герц до 50 кГц с небольшим спадом 1-2% к частоте 100 кГц. Ограничений сверху так и не увидел нечем было измерить т.к. генератор выдавал максимум 60 вольт, но в диапазоне 0-60 вольт идеально линейна. Для справок трансформатор заводского изготовления, намотан секционно первичная часть. вторичная часть и т.д. Может я в чем то неправ при постановке эксперимента, но я готов повторить с вашими поправками. P.S. Нагрузка включена во вторичную обмотку 10 ом безиндукционный резистор. Cобирал однотактный усилитель на вышеуказанном трансформаторе. При снятии АЧХ ощутил те же эмоции ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 203] Автор : Андрей Жиглов Дата : 13.10.2008 10:10 !!! А не будете Вы так любезны скинуть мне в личку схемку усилителя на 6Н13С, -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 204] Автор : Victor RV3BY Дата : 13.10.2008 10:26 Не пойму рассуждений. Это всего лишь предположения да и только. Это не предположения. Наука (в отличии от Менделеева :D ) знает такие методы как наблюдение и эксперимент (опыт). Те опыты, которые проводились с ламповыми усилителями того времени (никакого Hi-Enda ещё не было) давали ответ на вопрос- о наличии специфического "транзисторного" звучания. Выше я писал, что такой эффект был достигнут, были найдены первопричины,что позволило усовершенствовать транзисторные усилители. Теперь многие вещи кажутся азбукой- но тогда это было откровением. Правилом для специалистов стало измерять не только статические но и динамические характеристики устройств. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 205] Автор : Савченко Сергей Дата : 13.10.2008 11:33 Не-а, иначе просто скучно жить, говорить не о чем. А так - разговор поддержали :D . Вдруг новая электроника родится :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 206] Автор : manul Дата : 13.10.2008 11:58 Пожалуйста. !!! А не будете Вы так любезны скинуть мне в личку схемку усилителя на 6Н13С, -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 207] Автор : Gunes Дата : 13.10.2008 13:01 то Valera-hvg Генератор использовался с выходным сопротивлением 5 кОм. Да самое интересное индуктивность этого трансформатора 10 Генри. Можно подсчитать его сопротивление на 8 герцах X=6.28x8x10=502.4 Блин он мне все больше нравиться -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 208] Автор : UV5EVY Дата : 13.10.2008 14:05 Блин он мне все больше нравиться Ни кто не сказал что он плохой,я сам собрал четыре усилителя на этих трансах -без перемотки, и прекрасно знаю, что они из себя представляют (однотактных) .Коэф. тр-ции=14 ,что маловато(при Ri лампы=1Ком ,Rнагр должно быть=14-16 Ом) или использовать лампы с низким Ri,или параллельное включение. Сопротивление вторичной обмотки=1 Ом -а это много, тем не менее,хорошее тонкое железо. У меня они "спелись"с "2шт 6с4с ,6С41С и1шт 6С4С на 16 ом (4А32).Хорошее компромисное решение чтобы не мотать выходники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 209] Автор : Андрей Жиглов Дата : 14.10.2008 09:18 Пожалуйста. Огромное спасибо, только вот ошибочка вышла :? , я просил схему, а не картинку :wink: то, что она в 7-ом номере журнала за 2008г. - я и сам знаю... доступа к журналам РАДИО до 2008г. воОще нет, я так понял, что это произведение инженерной мысли ваших рук дело, обратившись за информацией к первоисточнику я надеялся на понимание. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 210] Автор : manul Дата : 14.10.2008 12:29 ЛЕГКО !!! а ЧЕ сразу надулись? R17 и R16 по 1КОМ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 211] Автор : Андрей Жиглов Дата : 14.10.2008 13:07 а ЧЕ сразу надулись? Да ничё я не надувался :wink: в принципе не в этом дело. Если конструкции в действительности Ваших рук дело то, как говорится, мой Вам Респект и Уважуха :wink: , но у меня еще есть несколько вопросов по поводу конструкции усилителя (если можно) - Если усилитель ламповый уместны ли здесь полупроводники, хотябы из принципиальных соображений...? - Тоже самое про индикатор выходной мощности...? - И хотелось бы по конструкции Т1 (да и за Т2) по подробней узнать...? - И я так понимаю С11-С15 - это пять кондеров в параллели, это специально так задумано или все же можно поставить один 220х450В...? :) http://s60.radikal.ru/i167/0810/69/403a319f32a5t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i167/0810/69/403a319f32a5.jpg.html) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 212] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 14.10.2008 13:50 Красиво. R16, R17 я бы переставил в движки R14, R15 или добавил в это место дополнительные. --------- Для тех у кого скорость закачки небольшая, копия схемы с меньшим размером. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 213] Автор : Gene Дата : 14.10.2008 14:34 [quote=manul]- Если усилитель ламповый уместны ли здесь полупроводники, хотябы из принципиальных соображений...? - Тоже самое про индикатор выходной мощности...? 5!!! Кенотроны - это да!! И , конечно, глазок на 6Э5С - nostalgia -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 214] Автор : Андрей Жиглов Дата : 16.10.2008 16:01 Походу Бобик сдох... :? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 215] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 16.10.2008 21:17 http://www.next-tube.com/articles/pp-6p3s/pp-6p3s.pdf Главная страница: http://www.next-tube.com/ru/articles.php -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 216] Автор : Alex Goncharov Дата : 16.10.2008 21:44 Gunes "Для удовлетворения любопытства взял выходной трансформатор от лампового усилителя ТУ-100 вначале просмотрел АЧХ с помощью генератора и вольтметра.....не поверил своим глазам. Подключил к низкочастотному ГКЧ в диапазоне 0-20кГц потом 20-100кГц все подтвердилось - линейная от 8 Герц до 50 кГц с небольшим спадом 1-2% к частоте 100 кГц. Ограничений сверху так и не увидел нечем было измерить т.к. генератор выдавал максимум 60 вольт, но в диапазоне 0-60 вольт идеально линейна. Для справок трансформатор заводского изготовления, намотан секционно первичная часть. вторичная часть и т.д. Может я в чем то неправ при постановке эксперимента, но я готов повторить с вашими поправками. P.S. Нагрузка включена во вторичную обмотку 10 ом безиндукционный резистор. " Железо (магнитомягкое) линейно при малых амплитудах. Посмотрите на характеристику намагничивания материала, может ответ там. Повторите эксперимент на 100 Вт мощности сигнала. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 217] Автор : puk Дата : 16.10.2008 21:44 Злой ты андрюшка кусаеш мужика он тебе все выложил а ты его грызеш а мужик то нормальные вещи делает сам то покажи что нибудь Походу Бобик сдох... :? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 218] Автор : K6VHF Дата : 16.10.2008 23:42 Не пойму рассуждений. Это всего лишь предположения да и только. Это не предположения. Наука (в отличии от Менделеева :D ) знает такие методы как наблюдение и эксперимент (опыт). Те опыты, которые проводились с ламповыми усилителями того времени (никакого Hi-Enda ещё не было) давали ответ на вопрос- о наличии специфического "транзисторного" звучания. Выше я писал, что такой эффект был достигнут, были найдены первопричины,что позволило усовершенствовать транзисторные усилители. Теперь многие вещи кажутся азбукой- но тогда это было откровением. Правилом для специалистов стало измерять не только статические но и динамические характеристики устройств. Правильно Виктор, но с того момента уже прошло много времени и на стендах далеко нет П210 транзисторы, а современные полевики. А от ламповой техники остался термин "ламповое звучание", которое и сравнивают. Это происходит во всех направлениях не только в звукотехнике. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 219] Автор : Игорь 2 Дата : 17.10.2008 00:07 Меня, например, прикалывает надпись на скрине "Ключевая фраза" ... Этот усилитель звучит заметно лучше, чем транзисторная схема с уровнем искажений на три порядка ниже и достаточно коротким "гармониковым" хвостом... Петросян отдыхает :crazy: ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 220] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 17.10.2008 21:33 Есть еще другая фраза: "Никогда не говори никогда". -------------------------------------------------- Цитата: ...использование крайне глубокой ООС следует считать обязательным для обеспечения высококачественного усиления широкополосных сигналов и линейности транзисторных усилителей. Соответственно и усилители со значительными нелинейными искажениями (по причине отсутствия глубокой общей ООС), по определению, не могут считаться качественными. Однако следует отметить, что эти УМЗЧ, разработанные на основе ламп и полевых транзисторов (при малом числе каскадов и их работе преимущественно в режиме класса А), как правило, имеют очень низкий уровень интермодуляции высоких порядков и шумоподобной интермодуляции, а также небольшие джиттероподобные искажения. Заинтересованный читатель найдет во вложенном файле ответ об одном из аспектов искажений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 221] Автор : Игорь 2 Дата : 18.10.2008 00:56 Есть еще другая фраза: "Никогда не говори никогда". -------------------------------------------------- Цитата: ...использование крайне глубокой ООС следует считать обязательным для обеспечения высококачественного усиления..... Ну, а этот автор, кстати, тоже не совсем прав. Главная задача- получить малый коэффициет нелинейных искажений при любой частоте внутри используемого диапазона частот. Если для этого требуется сверхглубокая общая ООС- флаг в руки (сам так неоднократно делал), главное- устойчивость сохранить, кстати, подвозбуд усилителя, который может возникать в усилителе при глубокой общей ООС будет происходить на весьма высоких частотах, и однозначно будет детектироваться на нелинейностях, что вызовет повышение уровня нелинейных искажений. Так что, утверждения некоторых авторов, что усилитель может подвозбуждаться, и это будет незаметно, беспочвенны. Кстати, можно и не вводить глубокую общую ООС- ввести местные ООС, гармоники так же будут малы, и усилитель будет работать не хуже, чем со сверхглубокой общей ООС... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 222] Автор : puk Дата : 18.10.2008 12:43 Пришел дедушка ПУК а тута некаво нету Хотел вас поучить а никаво нет -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 223] Автор : puk Дата : 18.10.2008 13:19 Вот внучки покажу я вам несколько кусочков усилителя который намедни замастырил дедушка Вован Дедушка он очень сурезный так что весь ево показать немогу без ево ведома ежели он узнает он мене вголову накатит глядите миленькие могет чево пользительнова для себя иувидете Дедушка Пук -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 224] Автор : Дата : 18.10.2008 15:36 Нафиг нужен такой дед- нет ни мяса, ни конфет (в вашей конструкции). У меня не сложилось никакого впечатления потому, что ничего не видно на Ваших фото. Я тоже могу что- нибудь блестящее, либо керосиновую лампу поставить на кусок ДСП от старой мебели м сфотографировать. И что Вы хотели этим сказать или показать? Разъясните пожалуйста, дедок. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 225] Автор : puk Дата : 18.10.2008 16:23 Возьми милок лампу керасинову да мебели да сфоткай да нам и покажы а вот мы и позырим а то языкомто чесать ты видно большой мастак в Расее за базар отвечать надо -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 226] Автор : aleksandr130 Дата : 18.10.2008 16:48 Что за фотки дурные - где обьщий вид шарманки . Посмешил регулятор громкости - надеюсь там под фанеркой всетаки переключатель с набором резисторов или всетаки движковый переменик поставили :)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 227] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 18.10.2008 16:50 Hi-Fi & High-End своими руками. http://www.metaleater.narod.ru/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 228] Автор : puk Дата : 18.10.2008 17:13 Сам ты санек фанерный нечево видно сам немогеш потому и злой А фотки эти для умных и думаюшых людей а не для таких пузачесов как ты санек Что за фотки дурные - где обьщий вид шарманки . Посмешил регулятор громкости - надеюсь там под фанеркой всетаки переключатель с набором резисторов или всетаки движковый переменик поставили :)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 229] Автор : UR5VFT Дата : 18.10.2008 19:38 Всем сюда http://audioportal.su/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 230] Автор : puk Дата : 18.10.2008 20:05 А вот тама люди сурезные и уважаемые -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 231] Автор : Андрей Жиглов Дата : 20.10.2008 09:02 Злой ты андрюшка кусаеш мужика Нифига :D Я добрый и пушистый :D признаюсь По сравнению с контрукциями manul мои конструкции, визуально, полный отстой... :crazy: а под этими словами Походу Бобик сдох... я вобщето саму тему подразумевал, вот так вот 8) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 232] Автор : puk Дата : 20.10.2008 18:49 Ну коли так то я Андрюшка перед тобой извиняюсь прости старика што нетак подумал -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 233] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.10.2008 22:32 Evolve Power Amplifiers Интересная подборка ламповых и на ПТ аудио усилителей. Описания, по большей части на Японском, но схемы, графики и параметры вполне понятны. http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/index.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 234] Автор : RA4FOC Дата : 22.10.2008 23:24 Oleg UR6EJ ООО! Спасибо! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 235] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 23.10.2008 21:27 Еще Tube Japan :D Транзисторы, диоды и операционники дружат с лампами на одной ПП. http://www.odeo-co.co.jp/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 236] Автор : RX3APL Дата : 23.10.2008 23:03 Поющий примус, создан специально для музея Ленина к очредной годовщине ночевки в Шалаше с товарищем Крупской. :lol: :lol: :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 237] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 24.10.2008 18:28 RX3APL Средняя стоимость таких примусов - штука баксов. Полазив в свободное время по лампадным сайтам, поразился сколько увлеченных людей занимаются этим делом, причем по большей части за рубежом, а особенно в Японии. Трудно предположить, что в стране Восходящего солнца напряженка с полупроводниками и доступностью самой новой элементной базы. А ведь поди ж ты, лампы предпочитают, даже если не в выходном каскаде, так в драйвере. http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/DQamp/D9amp.htm --------------- Стр. 1 сказки о каком- то "волшебном" и "особо прозрачном" звуке ламповой аппаратуры, исходят от людей, мягко говоря, темой не владеющих... :D --------------- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 238] Автор : K6VHF Дата : 24.10.2008 19:03 Кто нибудь из участников данной темы сам собирал что нибудь подобное? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 239] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 24.10.2008 19:13 И лампы нашинские полюбляют. http://www.kence.ru/almarro_doc/foto.html Аккустика правда не S-90, наверное сносно, но все же играет. :D. Пишу не для того, чтобы убедить скептиков, а чтобы завести себя и сделать что-нибудь на лампах. Похоже созрел... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 240] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 24.10.2008 19:28 Собирал и собирает Олег RA9FMN стр. 11 (manul на форуме), а также из известных коллег Владимир UA1ONG, одну из ссылок я уже выкладывал на 2й стр. http://tubes.org.ua/ua1ong/index.htm Вот еще. http://tqwp.narod.ru/doc/tqwp-doc6.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 241] Автор : RX3APL Дата : 25.10.2008 01:13 То Олег Oleg UR6EJ: тот усилок, что на Вашей фото в алюминиевом корпусе просто супер, красота. Примус я имею ввиду непонятные фото раскаленного накала, выложенные ранее кем то, гравировки выполнены почерком второклассника, испахабленный прибор от Р-140 и прочие поделки сельского радиокружка, вызывают сожаление о потраченном времени и испорченных материалах. А на Ваших фото красивые, понятные и достойные повторения конструкции. Одно исполнение уже заслуживает уважения. В любой конструкции, по моему мнению, помимо прекрасных параметров должно быть гармоничное исполнение высокого уровня.Если уж делать Hi-End аппарат, то такие "мелочи" как дешевые шурупы, шпон вместо цельного дерева и полированные на коленке пластинки не должны шокировать публику. Для аппарата стоимость несколько килобаксов можно и корпус из плотного дерева выполнить, и красивых бронзовых болтиков наточить, и лазером панели вырезать. Это тоже характеристика аппарата, которой иногда напрасно пренебрегают. Красивая вещь красиво работает. Извините, просто я малость повернут на качестве выполнения, слесарка и дизайн даже больше впечатляет, чем АЧХ и КНИ. Супер параметров многие может и не услышат, но вид должен соответствовать заявке на топ-класс. Насчет преимуществ лампового звука вопрос открыт для любителей поспорить ради самого процесса, меня убеждать не надо: в линейных цепях транзисторам не место. Сам недавно склепал стерео агрегат на 6Н23П+2х6П14П и 2хТВЗ-3Е , специально для зимних мероприятий на даче, работает и весьма неплохо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 242] Автор : ua1ong Дата : 25.10.2008 12:12 И лампы нашинские полюбляют. http://www.kence.ru/almarro_doc/foto.html Аккустика правда не S-90, наверное сносно, но все же играет. :D. Пишу не для того, чтобы убедить скептиков, а чтобы завести себя и сделать что-нибудь на лампах. Похоже созрел... Приветствую *больных*, знакомые подсказали про форум. Вот эту фотку мне показали, и попросили сделать на *жабах*. Дизайн потом согласовал, получилось вот так: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 243] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 25.10.2008 23:02 Приветствую, Владимир. Здорово получилось, поздравляю! Интересно, а вот такую схемотехнику кто-нибудь из коллег применял? http://forum.cqham.ru/download.php?id=30921 Или подобную Super Triode Connection, на японском сайте нашел больше десятка вариантов. Несколько в ZIPе. На схеме 0,5 gif К гармоник в 0,045% при 1Вт впечатляет, к тому же отсутствует подмагничивание сердечника выходного транса. Да и К трансформации намного меньше. Интересно бы сравнить с "классикой" на 6Ф3п или 6Ф5П. Есть случаи когда небольшой мощности вполне зватает, было бы интересно для начала попробовать пока навыки не забылись. :D http://foto.cqham.ru/showgallery.php?cat=500&ppuser=3508 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 244] Автор : ua1ong Дата : 27.10.2008 09:19 Приветствую, Владимир. Здорово получилось, поздравляю! Есть случаи когда небольшой мощности вполне зватает, было бы интересно для начала попробовать пока навыки не забылись. :D В звуке, как и в нашем НАМском деле, действуют теже законы. Узконаправленная антенна(КСВ=1), ЭТО таже Акустика. Т.Е...хороший дин(98db) в рупоре Вот мои мысли, которые воплощаю для себя: двухполоска, 4 усилителя. ВЧ, СЧ канал на EL83, схема в аттаче. Этакий QRPP(0,98 ватта). Дин-старый финтажный Филлипс, сопротивлением по постоянке 350ом. провал импенданса 7 раз. кароче..смотрите... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 245] Автор : Виктор Митин Дата : 27.10.2008 09:26 убиваю звуком Кого и зачем? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 246] Автор : ua1ong Дата : 27.10.2008 09:34 убиваю звуком Кого и зачем? тараканов, чтоб не ползали -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 247] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 27.10.2008 11:46 Владимир, вопрос по кенотрону. чО, диоды совсем не катят, а быстрые? Чтобы мягче открывались, можно ток ограничить резисторами (ом). Да и пульсациями щас никого не напугаш :D Дешевых и высоковольтных IRFов куча, можно хоть фильтр эффективный организовать или стабилизатор? И еще момент. Какое лично отношение с современной ламповой схемотехнике? Например, параллельному питанию однотактника через источник тока на ПТ. В этом случае вместо стремного электролита в катоде, можно обойтись неполярным с анода лампы к тому же на порядок меньшей емкости. (холодный конец вых. трнса прямо на катод минуя R в катоде) К тому же отсутствие подмагничивания сердечника позволит выкинуть немагнитную прокладку, а значит при сохранении мощности уменьшить его размеры. Еще пример. Стерео вариант из 2х однотактников на ОДНОМ ленточном магнитопроводе вых. транса. По одну сторону обмотки одного канала, по другую - другого. Токи взвимокомпенсируются как в двухтактном. Разделение между каналами за счет ослабленного потокосцепления обмоток, до 1кГц не меньше 30дБ, на 100Гц до 10 (это по памяти, могу немного ошибаться). Единственное требоваие - фазы входных сигналов на оконечные каскады должны быть сдвинуты на 180град. На выходе просто меняется фазировка АС. Эта схемотехника уже запатентована буржуями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 248] Автор : Виктор Митин Дата : 27.10.2008 11:51 убиваю звуком Кого и зачем? тараканов, чтоб не ползали типа "Вали, Виктор Митин, отсюда?" Не совсем удачный слоган. Предлагаю модераторам сделать бы предупреждение этому лекарю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 249] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 27.10.2008 12:26 Виктор Митин Мудрецы не зря говорят, что каждый видит вокруг себя то, что хочет увидеть. Мне вот, например, даже в голову не пришло увидеть в подписи вызов. Убить качественным звуком - это нормально, как убить наповол хорошей работой самодельного трансивера. А мне тоже надо дать предупрежене за инакомыслие или для профилактики? :D По принципу: Бей плохую жену, чтобы исправилась, а хорошую - чтобы не испортилась! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 250] Автор : ua1ong Дата : 27.10.2008 16:03 Заголовок : собака лает, караван идёт Я имел *счастие* сталкиваться в форумах с разными флудерами, поэтому, исходя из опыта, просто не замечаю... Нет особого желания что то рассказывать посредством *клавы*. Всегда готов разговаривать с людьми, которых вижу, а не фантомные интернетовские Ники. Тема Инет Форумов, особенно интересны лишь тем, кто не может в жизни выразиться. Умный постепенно понимает, что такое общение, в сущности, не приносит плодов. Там можно лишь познакомиться, а потом переписываться, ездить в гости, и прочее. Простой пример: мужчина, женщина, толпа, площадь. Наслушавшись разных*крутых* систем, сделал свой выбор. Простейшее наблюдение, возьмите разрез уха, а потом посмотрите на своё. Неужели у всех всё одинаково? Второе, информацию обрабатывает мозг, а тут очень большие вариации. Мозг состоит из жидкости, к ому то не долили, кому то тормозную влили, так что..только своим умом, и у себя дома надо всё пробовать. Схемные решения, это как перетыкивание кабелей, когда не знаешь теорию согласованности импендансов. Я верю только тем, у кого послушал, а болтовня вся, это не для моего возраста. Так что, кому интересно, прошу в личку. :crazy: :super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 251] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 31.10.2008 14:05 Наткнулся на любопытную статью про "Биполярные транзисторы в УМЗЧ" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 252] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 31.10.2008 16:25 Финты схемотехники или все гениальное должно быть просто... :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 253] Автор : Дата : 31.10.2008 17:53 кто скажет, где можно почитать о разделительных фильтрах Зв. колонок, их расчёте от а до я, или может для их оптимизации где- то лежит программа? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 254] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 01.11.2008 01:36 Набрал в Рамблере "разделительные фильтры" - высыпалось больше 10 страниц инфо и расчетов. Например: http://cxem.net.ru/sound/dinamics/dinamic18.php ------------------ Программы расчета акустических систем http://www.avc.ru/index.php5?configId=4&tpl=single&articleId=21 ------------------ Расчет, изготовление и настройка высококачественных АС в домашних условиях http://www.ptc73.ru/ ------------------ Crossover Elements Calculator http://ptc73.ru/clicks/clicks.php?uri=ptc73.ru/files/download/cec06.zip ---------------- Программа расчета пассивных кроссоверов http://ptc73.ru/clicks/clicks.php?uri=ptc73.ru/files/download/pxo.exe и т.д... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 255] Автор : Дата : 01.11.2008 13:54 Олег :super: спасибо :пиво: . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 256] Автор : francua Дата : 01.11.2008 21:51 Это подойдёт? Прога для рассчёта акустики, нужно знать основные параметры динамиков,чем больше-тем лучше, на разные корпуса и разные фильтры считает, делал домашние колонки-работой доволен. :rotate: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 257] Автор : Дата : 02.11.2008 00:05 Внесу ясность. У меня такая ситуация. Я имею хорошие (по внешниму виду) разделительные фильтры от 3-х полосных колонок Grundig неизвестной мне модели, с неизвестными частотами раздела и не знаю какие громкоговорители там применялись, скорее всего 4 Ом. Имею также 3х полосные колонки Marantz 6 Ом. Эти колонки, однако, имеют не фильтры, а пародию на них. Тем не менее мне нравятся, как они звучат, особенно приятно воспризводятся НЧ. Может это потому, что НЧ Гр. включен напрямую и он демпфирует выход УНЧ, но звучат , действительно, хорошо. Я пробовал с усилителями Yamahа, Marantz, Onkyo, Uher и Dual. На громкоговорителях нет никаких данных, только Nr. изготовителя. Вот я и хочу всё это сложить вместе. Не совсем представляю, правда, с чего начать. Если, 1. Сначала замерить частоты разделов фильтра, то как это правильно сделать?- Нагрузить вместо Гр. на эквивалентные сопротивления нагрузок, но я не знаю их величин. А эти фильтры были ведь расчитаны и изготовлены под конкретные Гр. Кроме того эти сопротивления у Гр. комлексные. Насколько будут достоверны результаты? 2. Определить Fрез. Громкоговорителей, их R и определить Z, которое, по моему представлению, можно найти выше резонанса примерно на 1 октаву. После этого пересчитать фильтры заменить несоответствующие детали. Или это всё делается не так? Тогда как правильно? Может кто- нибудь дать квалифицированный ответ? Прошу прощения. Мои вопросы как бы не соответствуют названию темы, но "плодить" новые, думаю, тоже не к чему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 258] Автор : UR5VFT Дата : 02.11.2008 15:35 Николай Вам поможет Спектр лаб или подобное. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 259] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 02.11.2008 22:55 Красота... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 260] Автор : Виктор, ex UR5ZMR Дата : 03.11.2008 10:58 А если еще и звучит классно, то вапче..... Я так понимаю, это усь для плеера, что в айфончике живет :wink: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 261] Автор : ДМ Дата : 03.11.2008 17:47 А вот разгадка тайны транзисторного звука - http://music.muzak.com/ - для чего он вообще создавался и нужен. Компрессионные динамики издают ритмичные буммм-ццццц, навязывая ритм мозгам покупателя, доставляя туда же закодированные на подсознательном уровне приказы. Объемы продаж, естественно, растут. Принимаем Прозак (R) и слушаем Музак (R). Лайф из бьютифул. Это просто подарок что сию похабщину на нормальной однотактной ламповой технике слушать невозможно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 262] Автор : Савченко Сергей Дата : 03.11.2008 18:22 Особенный кайф достигается при вытирании пыли с подобных конструкций :D . Попадалась подборка фотографий с какой-то выставки, штук 300. Красота неописуемая 8O . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 263] Автор : francua Дата : 04.11.2008 09:18 Особенный кайф достигается при вытирании пыли с подобных конструкций :D . Попадалась подборка фотографий с какой-то выставки, штук 300. Красота неописуемая 8O . Вытирать не надо, кисточка и пылесос-ррраз, и готово :rotate: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 264] Автор : ua1ong Дата : 05.11.2008 17:36 какая кисточка? Видно. что не в теме.... Это самая больная тема в ламповых усилителях. Я всегда делаю для себя только закрытые тумбочки. Начал выкладывать потихонько свои конструкции, до конца ещё далеко. http://tubes.org.ua/ua1ong/index.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 265] Автор : RX3APL Дата : 05.11.2008 18:09 А почему в современных ламповых усилках нет кожухов и баллоны наружу выставляют, на передний край? Чтобы всем показать, что тут типа круто? Мне казалось, что в усилке главное звук :? С точки зрения безопасности и удобства не всегда хорошо раскаленный баллон из стекла оставлять неприкрытым. Да и смотрится странно, закрытый коробок создает ощущение завершенности конструкции, а так больше похоже на телеателье после 21-00: телевизор "Темп" в положении кинескопом вниз и лампами вверх. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 266] Автор : ua1ong Дата : 05.11.2008 18:53 А почему в современных ламповых усилках нет кожухов и баллоны наружу выставляют, на передний край? Чтобы всем показать, что тут типа круто? Мне казалось, что в усилке главное звук :? . :) Гораздо важнее сделать круть дизайн, навесить позолоты и разных прибамбасов. Звук на последнем месте, про него даже не спрашивают. Баллоны на передний край, ближе к регулятору громкости, не все *догоняют*, что можно сделать ось. чтоб крутить на задней панели. Слушал в Питере систему, за лимон двести, разговорились с менеджером по продажам. Он сам прекрасно понимает, что даже намёка нет на звук, но *ловко втюхивает*. ему противно самому, НО...служба.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 267] Автор : RX3APL Дата : 05.11.2008 21:50 И золота там давно нет, есть сливовое варенье "со вкусом земляники" :lol: Удивляют разводки, когда припой за 200$ "звучит" (припой звучит...) гораздо лучше, чем тот, лоховский, за 150. Есть объективные параметры, влияющие на качество звука-ачх, кни, Р, К.ш., но они в большинстве случаев стоят на последнем месте, на первом месте шелуха в виде позолоченных контактов, "выдержанной" меди и бумажных кондеров за 100баков. Как говорится, без лоха и жизнь плоха. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 268] Автор : manul Дата : 06.11.2008 13:23 День добрый ВСЕМ! Тоже немного с вами поворчу ,ранее я высказывал свое мнение на эту тему. Пусть лампы будут наружу ,это очень красиво, завораживает как камин, но они должны быть прикрыты, в своих конструкциях я их всегда тонированым стеклом закрываю. Ну лампы ,бог с ними, но вот от ОЧЕНЬ НАВОРОЧЕНОГО спеца я услышал такой вопрос, мол как я делаю ЗАЗЕМЛЕНИЕ, "звездой", или "треугольником", вот тут я репу и зачесал , а дело вот оказывается в чем . Большинство усилителей делают на шахматных досках ,так я именую этот тип шасси, т.е. шасси из фанеры и ну потом под ним тягать минусовой провод и "звездой" и "треугольником" . О!!! КАК!!! Я им говорю ,ну если нет метал листа такого размера, то сделайте хотя бы на платах из стеклотекстолита ,навесным монтажем, меня тут чуть не прибили, на нем говорят звук плохой, типа скрипучий становиться. О!!! КАК!!! Я говорю что я иногда применяю Б.У. октальные панельки, предварительно промыв их до первозданного вида в ультразвуковой мойке, опять, оказывается их мыть нельзя, они от этого мол тех времен память потеряют и усилитель будет плохо петь, а вообще лучше панельки купить "ГЛАЗУРОВАНЫЕ", за баксы ,за океаном, у ДЯДИ СЭМА. О!!! КАК!!! И вот такой ЦЫГАНЩИНЫ в сети да и в печатной литературе море разливанное. Сейчас просто не обращаю на это внимание, да и не обращал. А вот молодеж, всего этого начитается и наслушается, это уже очень плохо ,так что мой совет начинающим , чтобы в голове не было бардака ,читайте КЛАССИЧЕСКУЮ СПРАВОЧНУЮ ЛИТЕРАТУРУ советских времен, там люди были перед государством в жестком ответе за написаное, и писали ее люди имеющие академическое образование, на основании правильной теории, провереной серьезными исследованиями, и практическими испытаниями. И еще. Есть очень уважаемые зарубежные фирмы, с давнишними традициями ,лично я их уважаю, т.к. делают они хорошие вещи, о ценах я говорить не буду, но если какой то продвинутый дядя рекомендует собрать однотактник на 6Ф5П с ТВЗ от телевизора и обещает ВАМ что вы будете счастливым обладателем КРУТОГО ХАЙЭНДА, советую молодым задуматься, т.к. звезд с неба вам не обломится, потому что выше упомянутая лампа ,с этим трансформатором, в телевизоре времен социализма ,выдавала 63гц-12500гц, при неравномерности 3ДБ (или что то около), что соответствовало бытовой апаратуре второго класса. А усилитель этот собрать очень даже нужно ,если хотите с чего то начать . MANUL -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 269] Автор : ua1ong Дата : 06.11.2008 16:11 manul, респект! Побывав у многих, с небезызвестного форума AP.ssu, мои мозги отказываются принимать информацию. Лучше один раз услышать, чем 100 раз прочитать. Начинающим вобще надо запретить читать форумы. Как в КВ, по категориям. Сделал что нить, переходи в следующий ранжир. Теперь уже складывается некий вид ламеров, которые *шпарят* инетовским языком, и ничего не делая руками. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 270] Автор : manul Дата : 06.11.2008 17:26 Да УВАЖАЕМЫЙ, нам старикам нынешнюю ФЕНЮ понять трудно. Буду я еще ругаться, на тему которая мне до сих пор не дает покоя. Еще при социализме, Владимир Стародубцев создал замечательный усилитель "ПРИБОЙ", первый, советский, ламповый , HI-FI усилитель, в те времена мне пришлось плотно столкнуться с их ремонтом, в кабаке друг на друге стояло 4 штуки, 6Р3С менял каждый месяц, по несколько штук , баллон в смятку, плата в труху, мнение об этом апарате сложилось негативное, прошло много лет и мне вруки попал "ПРИБОЙ" который пролежал в упаковке много лет. Когда я его включил ,что меня поразило первое, так это МЕРТВАЯ ТИШИНА в колонках. Послушал, работает очень ПРИЛИЧНО. Посмотрел в нэте что люди с ними делают. ШКУРА ДЫБОМ ВСТАЛА ,6Р3С долой ,что нибудь другое (300В), один такт ,накал правим, гладим, боремся с фоном, ставя могутные импортные электролиты, а ежели они куплены за баксы, то новая конструкция просто в обязательном порядке должна работать лучше. Но при всем этом оставляют АВТОРСКИЕ выходные тр-ры. Смотриш на новый монтаж, так, пожар в бардели после погрома выглядит много приличнее. И вот это свое детище вываливают на всеобщее обозрение с дивизом ДЕЛАЙ КАК Я !!! УУУУУУУУ!!!! Так вот поглядел я на это и решил снять со своего "ПРИБОЯ" АЧХ. Ранее я писал чем я это делаю. Сейчас я точно не назову частотный диапазон, но что меня приятно удивило ,так это линейность АЧХ. И понял я тогда, что это замечательная машина, сделана для дома ,а не для кабаков , из которых ветер додул до нашего времени, и приволок безосновательное мнение что усилитель дерьмо, и лампы 6Р3С плавятся. Эта машина была великолепна для своего времени и является актуальной по ныне. На что я решился, так это переделать его внешний вид, и при прослушивании, серьезные меломаны его очень нахваливали, а когда узнали что это "ПРИБОЙ", так один до сих пор со мной не разговаривает. Большое спасибо Владимиру Стародубцеву за эту замечательную конструкцию. А в те времена нужно было делать не на чем хотелось, а на том что давали. MANUL. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 271] Автор : Дата : 06.11.2008 18:02 О, мама, если б ты была жива, я попросил бы родить меня обратно! Ну неужели теперь людей ничему не учат, начиная со школьной скамьи? Как может двигать технический прогресс вперёд? - Никак, только взад, взад и ешё раз взад! Откуда этот бред? Похоже теперь все "новые" знания ограничиваются уменьем повернуть ручку громкости и тембра. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 272] Автор : ua1ong Дата : 06.11.2008 19:20 Всё новое. это хорошо забытое старое. Ухо, оно и в Африке ухо, см.аттач Помню, Стародубцев сетовал, что хотел сделать на 6С4С, но ему не разрешили. manul, как всегда, отлично смотрится. А я, только два дня назад усидел *Прибой*, в живую. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 273] Автор : manul Дата : 06.11.2008 19:40 Спасибо УВАЖАЕМЫЙ! Я в 80е годы ,по характеру своей работы, много поездил по советским радиозаводам. Работал я радиомехаником по ремонту бытовой апаратуры, и как появлялась более менее серьезная модель ,собирали механиков со всего союза ,и партиями посылали в командировки на завод изготовитель, на техническую учебу. И мы, обычно в течении двух недель, общались с конструкторами и технологами .Государство заботилось о том, чтобы серьезные апараты не расколупывали бездумно. Что мне запомнилось больше всего, так это поездка в КАЗАНЬ на "ЭЛЕКТРОНИКА Д-1-0.12 " и в КИРОВ на "ОЛИМП-003", вот там были ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ, к стати эти апараты живы и здоровы у многих по сей день. И проблему "ИЗ ЧЕГО ЗАСТАВЛЯЛИ ДЕЛАТЬ" знаю не по наслышке. MANUL. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 274] Автор : RX3APL Дата : 06.11.2008 20:06 О, мама, если б ты была жива, я попросил бы родить меня обратно! Ну неужели теперь людей ничему не учат, начиная со школьной скамьи? Как может двигать технический прогресс вперёд? - Никак, только взад, взад и ешё раз взад! Откуда этот бред? Похоже теперь все "новые" знания ограничиваются уменьем повернуть ручку громкости и тембра. Если все будут умными, кому тогда впаривать "выдержанные" керамические панельки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 275] Автор : RA3BA Дата : 06.11.2008 20:28 В далекие годы я тоже приодрел за большие по тем славным временам деньги "Прибой" и был несказанно удивлен, чтож он так неважно звучит. Вскрыл, посмотрел монтаж, разрисовку печатных плат, пересчитал режимы ламп и был поражен безграмотному подходу ко многим, многим техническим решениям конструкции. Апофеозом таганрогских умельцев оказался один из выходных трансформаторов, в котором одна из половин анодной части была намотана процентов на 30 меньше другой. Наверное, провода на заводе не хватило. Платы все выбросил, расчитал свою схему, разрисовал и изготовил платы, собрал усилитель по-новой. Вот тогда он заработал и зазвучал! Вот такой личный опыт использования данного изделия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 276] Автор : manul Дата : 06.11.2008 20:33 Если все будут умными, кому тогда впаривать "выдержанные" керамические панельки?[/quote] Не беспокойтесь МАСТЕР, они чего нибудь изобретут еще , Ну например ПЕНТОДНО-КОЛОРАТУРНЫЙ-ФАЗОВРАЩАТЕЛЬ с КАТОДНЫМ - ПЯТКОТОРЧАТЕЛЕМ ПЕРЕМЕННОГО-ТОКА. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 277] Автор : ua3aif Дата : 06.11.2008 21:58 В отношении "Прибоя" могу сказать так: Мне приходилось с этим усилителем сталкиваться много раз, причем одна и таже модель могла звучать по разному( да и конструктив немного у них отличался почему-то ) и лучше звучали 75-ые, чем 50-ые. Для профессионального использования данный прибор не предназначен, как впрочем и все другие бытовые усилители, все начинает сразу перегружаться и гореть. Один из экземпляров есть до сих пор-- 75УМ104С. Сказать ,что это супер усилитель конечно нельзя, но что в своей ценовой категории он в первых рядах- это точно. Андрей ua3aif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 278] Автор : AlexanderT Дата : 06.11.2008 23:25 Мне не раз попадались "прибои" у которых возникало межвитковое в выходных трансах,тоесть это явно слабое место. А если сравнивать то УМ "Эстония 010" звучала намного лучше,хоть и меньше мощностью. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 279] Автор : RN3GP Дата : 06.01.2009 22:57 Хотел поделиться своей радостью и опытом в использовании замечательных сетевых кабелей разработанных Константином. Дело в том, что около 2-х лет я использовал в своей системе два сетевых кабеля ZKI (это шарашка для развода сет. кабель ~ 3 000), для источника и усилителя , соответственно. И в один прекрасный момент (я думаю с этим ни кто спорить не будет ) к моей системе добавился DAC-1. Так как третьего кабеля не было, подключил самодельным из акустического Cannare. Естественно результат меня очень радовал, и даже мысли о смене кабеля не было. Но, как мы знаем, все познается в сравнении! Недавно я дополнил свою систему третьим кабелем, подключив его к ЦАПу, а так же сетевым кондиционером [/u](нехило!) и… О чудо! Я даже не мог ожидать такого эффекта. Звук не просто улучшился в каких-то деталях, он полностью изменился. Как будто исчезло очередное не прозрачное стекло на пути к эталону звучания . Такое ощущение, что компоненты стали дороже на тысячи американских денег!-). ( мир ощущений от смены сетевого кабеля) В общем, в очередной раз был очень рад, перейдя на новый уровень системы. И самое главное, при исключении из системы одного из этих кабелей вся прелесть теряется! Так, собственно, к чему это я… к тому, что очень важен системный подход, причем во всем. Как в восприятии при прослушивании музыки важно научится слушать и понимать суть музыкальной композиции. Так и при составлении системы звуковоспроизведения нужно подобрать компоненты наиболее полно раскрывающие возможности друг друга , раскрывая перед слушателем ту самую суть музыкального произведения. К счастью у нас есть уважаемые Александр и Константин, которые все придумали за нас. Коим в очередной раз хочу выразить свою огромную благодарность! Справедливости ради, нужно упомянуть еще один немаловажный факт. Некоторое время назад у меня была возможность добавить данный сетевой кондиционер к своей системе. Я взял его на прослушивание( сетевой фильтр!!!), но в итоге принял решение от него отказаться. Причиной тому стала неравномерность АЧХ моей системы, в которой на тот момент стояли напольники SE, которые были менее басовитые чем мои нынешние L1 mkII, а возможности правильно установить их в комнате для получения более ровного АЧХ у меня не было в силу ряда бытовых обстоятельств (ну вы понимаете =) На тот момент я пользовался сетевым кондиционером собственного производства, который давал больше баса. И т.к. сильный провал в области низких частот я вынести не смог, я решил, что мне больше нравится звук с моим, а не ZKI. Это наглядный пример того, как иногда мы можем допускать ошибки в оценке тех или иных компонентов, даже имея правильный общий вектор оценки (не говоря уже о том, что бывает в случае его отсутствия. Примеров вокруг масса))). А так же все это еще раз подтверждает необходимость правильного системного подхода. Вот так ненавязчиво, шерсть дыбом становиться неверите, ссылочка на дурдом http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=14&topic=162 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 280] Автор : R6BK Дата : 07.01.2009 23:38 Вот так ненавязчиво, шерсть дыбом становиться неверите, ссылочка на дурдом http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=14&topic=162 Что самое смешное, они это же могут сказать про Вас :lol: :lol: :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 281] Автор : RN3GP Дата : 08.01.2009 00:03 Что самое смешное, они это же могут сказать про Вас Имел удовольствие пообщаться..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 282] Автор : R6BK Дата : 08.01.2009 11:23 Что самое смешное, они это же могут сказать про Вас Имел удовольствие пообщаться..... Ну и как? :crazy: А мне выпало счастье нетолько общатся, но и изготавливать для них усилители и АС. Это счастье подвалило когда вместе с одним из них я попал в Таганрог к Стародубцеву (он там приобретал усилитель). На обратном пути я задал вопрос сколько это стоит, и упал в осадок. Через время сказал ему что могу и не хуже в десять раз дешевле, тут то и заработал себе головную боль :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 283] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.01.2009 12:18 RA3GGP Вот так ненавязчиво, шерсть дыбом становиться неверите, ссылочка на дурдом Если кому-то так сильно хочется, пусть делают. Для кого-то это религия, а кто-то под это зарабатыват денежку... Никто не запрещает иметь свою голову на плечах, не только в нее есть, но и периодически включать в работу, т.е. шевелить мозгами. :D Стоит ли покупать супер-пупер звучащий кабель по цене *** или сделать самому получая при этом не меньшее удовольствие. Мой знакомый поинтересовался сколько мне платят за связи в эфире и получив ответ страшно удивился, а что мы там тогда делаем... :-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 284] Автор : Georgij Дата : 08.01.2009 12:56 Если кому-то так сильно хочется, пусть делают. Для кого-то это религия, а кто-то под это зарабатыват денежку... to UR6EJ! Олег! Зачем вообще Вы начинали эту тему...На 20й странице Вы сделали вывод...который был известен....В Вашем первом посте этой темы! Зачем вообще разводить флейм... 73! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 285] Автор : R4ITU Дата : 08.01.2009 13:34 Не удивлюсь если ещё разрекламируют амулеты на колонки там.. и проч....вешать. Перед включением шамана с танцами с бубном....вызов духов низких и высоких сфер. Для облагораживания звучания...ТЬФУ! Скоро до этого дойдет! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 286] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.01.2009 13:42 Georgij Зачем вообще Вы начинали эту тему Для обсуждения феномена "лампового звука", для обсуждения ламповой аппаратуры, конструкций, схемотехники. Разве это не ясно из ее названия? Несмотря на то, что занмаюсь по большей части конструированием ВЧ техники на ПП, мне эта тема очень интересна. Стоит ли позиционировать себя цензором форума с легкостью определяя наличие флейма, для этого есть модераторы. А вот поучиться у "ламповиков" дизайну или искуству схемотехники очень даже не помешало бы никому. :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 287] Автор : RA3BA Дата : 08.01.2009 14:01 RA3GGP. Ваш рассказ, безусловно весьма эмоционален. Я использовал сетевой кабель ZKI для лампового фонокорректора, наслушавшись не менее эмоциональных заверений в исключительности этих кабелей от А.Клячина. Проделал опыты с этими и обычными сетевыми кабелями и убедился в том, что разницы (при объективных экспериментах) не обнаруживается. Более того, ради познания истины практики изготовил коммутатор на немецких дорогих реле для безинерционного переключения межблочных кабелей. Брал кабели ZKI, XLO-Ultra и собственного изготовления на СВЧ-кабелях советского производства, применявшихся в спецтехнике. Результат меня немало обескуражил. При последовательной замене кабелей с перерывом в минуту как будто бы угадывалась разница в звучании музыкального материала. При мгновенном же и слепом переключении кабелей ни каких абсолютно заметных на слух изменений не обнаруживалось. Аппаратура: ламповый фонокорректор, винил, ламповый бестрансформаторный усилитель для наушников, наушники GRADO RS-1 с гладкими амбушюрами. Вот такие собственные замечания по поводу влияния на звук кабелей разного рода. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 288] Автор : RN3GP Дата : 08.01.2009 15:07 RA3BA Да я думаю разницу никто и не заметит, кстати не помню где, один человек давал 1 000 000 баксов за то кто отличит кабели вслепую стоимостью 70 и 7 000 баксов, не исключаю что на полном г..е разница и будет, но прежде всего из-за высокого входного сопротивления ламп или плохого контакта в сетевом кабеле или просто помех, их щас много. Определяющим в качественные параметры параметры естественно это режимы ламп, выходной трансформатор и просто удачная компановка. Конечно, если не извращаться, то это красиво и ласкает уши и глаза. Сам забросил трансивер, кую себе аккустику и ламповый SE. Довольно приятное это занятие, через месяц щелкну свои "шедевры" и выложу на обозрение. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 289] Автор : Georgij Дата : 08.01.2009 15:22 Georgij Цитата: Зачем вообще Вы начинали эту тему Для обсуждения феномена "лампового звука", для обсуждения ламповой аппаратуры, конструкций, схемотехники. Стоит ли позиционировать себя цензором форума с легкостью определяя наличие флейма, для этого есть модераторы. ------------------------------------------------------------------------------------- Болтовня,ради болтовни,отнимает время не только у слушающих....и тем более благие намерения Вас приведут(или уже...привели туда) откуда нет выхода....! А вот поучиться у "ламповиков" дизайну или искуству схемотехники очень даже не помешало бы никому. -73 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 290] Автор : Georgij Дата : 08.01.2009 15:32 Georgij Цитата: Зачем вообще Вы начинали эту тему to UR6EJ....Не надо выставлять себя пророком! Это просто Ваша болтовня!.....И не думайте что на Вас все кончается... все гораздо проще,были пророки до Вас,будут и после!.... Стоит ли позиционировать себя цензором форума с легкостью определяя наличие флейма, для этого есть модераторы. ------------------------------------------------------------------------------------- Болтовня,ради болтовни,отнимает время не только у слушающих....и тем более благие намерения Вас приведут(или уже...привели туда) откуда нет выхода....! -73 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 291] Автор : RN6LKU Дата : 08.01.2009 15:40 А я отлично помню время, когда появились транзисторные усилители. И мне НЕ НРАВИЛОСЬ их звучание, хотя большинство уверяло, что они звучат лучше. Но потом они и догнали, и перегнали ламповые. Лет через ..дцать, когда я привык к транзисторному звуку, услышал шотландский ламповый усилитель с некомпрессионными колонками (разработанными под этот усилитель) и ОБАЛДЕЛ. В лампах точно что-то есть. Для пробы собирал на макете ламповый предусилитель для наушников (не худшие - Creative HQ-1700). Звучит не хуже, не лучше, но по-другому. Для некоторых фонограм - лучше, для некоторых - хуже. И совершенно точно, на этом "что-то" просто делают деньги. Например - для молодёжи считается неприличным играть живую музыку на транзисторном усилителе. Причём хоть китайский, но Marshall. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 292] Автор : sr-71 Дата : 08.01.2009 16:57 - -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 293] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.01.2009 17:46 Georgij Зачем вообще Вы начинали эту тему to UR6EJ....Не надо выставлять себя пророком! Это просто Ваша болтовня!..... И не думайте что на Вас все кончается... все гораздо проще,были пророки до Вас,будут и после!.... Кто из нас занимается болтовней легко убедиться по содержанию написанных постов, конкретным разработкам и их результатам. А так же открытости в виде своего КВ позвного и адреса электронки для дискуссий. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 294] Автор : R6BK Дата : 08.01.2009 22:38 Для обсуждения феномена "лампового звука", для обсуждения ламповой аппаратуры, конструкций, схемотехники. Разве это не ясно из ее названия? Несмотря на то, что занмаюсь по большей части конструированием ВЧ техники на ПП, мне эта тема очень интересна. А вот поучиться у "ламповиков" дизайну или искуству схемотехники очень даже не помешало бы никому. :D Олег спасибо за тему, мне интересна она. Хотя я далеко не аудиофил, с точки зрения покупки раскрученных брендов. Потому что имею кое какие знания не позволяющие мне идти на эту удочку. Я уже писал выше что имел неоднократно опыт изготовление аудио комплексов для своих знакомых. Собственно я не о том, нет ли у Вас в архивах еще чего нибудь интересного по схемам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 295] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 09.01.2009 12:41 Виктор67 Насобирал большую папку инфо, что конкретно интересует? Драйверы или выходные каскады, ламповые или гибриды, мощность? Компоновка, дизайн или описание схемотехники? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 296] Автор : RA4FOC Дата : 09.01.2009 15:38 Oleg UR6EJ Описание схемотехники! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 297] Автор : manul Дата : 09.01.2009 16:30 Всем добрый вечер. Надоело делать КВ усилители, решил сделать что нибудь для души, ну и показал это кое где, обо...ли с ног до головы, но мне не привыкать, я уже слишком стар, покажу еще здесь. Цена деталей 3000р ,за такие деньги играет очень прилично, делается легко, НОМ-20вт ,МАКС-80вт, после этого мои друзья сделали еще три таких ,каждому понравилось. Очень близкое соотношение ЦЕНА-КАЧЕСТВО, да и спецы, когда отслушали, то сказали что нести на помойку не надо торопиться. С уважением. MANUL. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 298] Автор : manul Дата : 09.01.2009 16:33 еще -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 299] Автор : manul Дата : 09.01.2009 16:46 Что намерял. 20-30000Гц, при-1ДБ. Р вых. 20вт, на 8 ом. Сигнал/шум-105ДБ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 300] Автор : RX3M Дата : 09.01.2009 17:45 2 manul. Как всегда здорово,поздравляю. 73!rx3mb -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 301] Автор : KOLHOZNIK Дата : 09.01.2009 18:29 manul, а лампа там зачем? ПМСМ резистор спротивлением 1-2 кОма её вполне бы в этой схеме заменил? Клиенты не так западать будут??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 302] Автор : RN3GP Дата : 09.01.2009 19:26 Что намерял. 20-30000Гц, при-1ДБ. Р вых. 20вт, на 8 ом. Сигнал/шум-105ДБ. P1020.jpg (108,73 kb) Супер, красиво, стильно и для души и для ушей наверно. А мне, пока мотают выходные трансы, хочется вот что попробовать , а потом сравнить, с ламповым однотактником. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 303] Автор : R6BK Дата : 10.01.2009 00:03 Виктор67 Насобирал большую папку инфо, что конкретно интересует? Драйверы или выходные каскады, ламповые или гибриды, мощность? Компоновка, дизайн или описание схемотехники? В основном ближе к ламповым и гибридным, безтрансформаторным УМЧЗ, мощность любая. Схемы и дизайн тоже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 304] Автор : manul Дата : 10.01.2009 00:40 manul, а лампа там зачем? ПМСМ резистор спротивлением 1-2 кОма её вполне бы в этой схеме заменил? Клиенты не так западать будут??? Я же говорил, теоретиков у нас много. A ВЫ попробуйте соберите этот каскад с резистором ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 305] Автор : Nick-UA4UBJ Дата : 10.01.2009 02:46 Доброго дня всем! Пролистал половину страниц данной темы и не нашел ничего, на счет фазовых искажений в зависимости от частоты. Ну, поправите меня, если не все дочитал... На мой взгляд, разница в качестве звучания между транзисторными и ламповыми усилителями может скрываться в разнице фазовых искажений (от частоты), если допустим следующее... Усилители отлажены хорошо и в том и в другом случае и согласованы нагрузки правильно, АЧХ и КНИ примерно одинаковы для обеих усилителей, то нельзя забывать и про то, что на разницу звучания очень сильно влияют еще и фазочастотные характеристики, разные для разных усилителей в одном и том же диапазоне частот. 73! UA4UDJ Николай. Саранск. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 306] Автор : KOLHOZNIK Дата : 10.01.2009 03:24 Я же говорил, теоретиков у нас много. A ВЫ попробуйте соберите этот каскад с резистором ? И какие встретятся на этом пути препятствия? Вы ведь зачем-то лампу там воткнули, нельзя ли узнать что она там делает? А то мне тёмному видится чисто транзисторный усилитель с генератором стабильного тока на лампе в качестве нагрузки первого каскада. Включено оригинально, но усилитель то всё равно остаётся чисто транзисторным, и даже не гибридным. Владимир. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 307] Автор : manul Дата : 10.01.2009 09:54 А то мне тёмному видится чисто транзисторный усилитель с генератором стабильного тока на лампе в качестве нагрузки первого каскада. Вот ВЫ и ответили СЕБЕ на поставленый ВАМИ же вопрос Клиенты западают. Лампы втыкают. Усилитель чисто транзисторный. Не понимаю я такого языка, КРУТЫХ профи. Ну а че в натуре, можно и за базар ответить. Короче ,походу замастырил я железяку не хилую. Играет в натуре клево, братва послушала и оттопырилась. Лохам впарим, бабок срубим, пойла возьмем и отъедем. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 308] Автор : rv3ae Дата : 10.01.2009 10:19 ++!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 309] Автор : KOLHOZNIK Дата : 10.01.2009 12:28 А то мне тёмному видится чисто транзисторный усилитель с генератором стабильного тока на лампе в качестве нагрузки первого каскада. Вот ВЫ и ответили СЕБЕ на поставленый ВАМИ же вопрос Наверное я неясно сформулировал, поясню, вопрос не в том, что это генератор тока, в том зачем там вместо банального резистора поставлена лампа? Единственное, что мне приходит-нет хлопка в динамиках при включени, но при чём тут "Тайны лампового звука" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 310] Автор : manul Дата : 21.01.2009 05:18 Всем доброе утро. Модельный ряд аудио апаратов в 2009г начат следующим гибридным усилителем. Одновременно тема гибридных усилителей мной закрыта. Все поставленые задачи выполнены, и результаты получены очень даже не плохие. С уважением. Платонов. О.В. RA9FMN. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 311] Автор : AndyQ Дата : 28.01.2009 17:23 ещё один взгляд -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 312] Автор : Stalker Дата : 10.06.2009 11:23 Manul, серьёзно очень! Давно слежу за вашими конструкциями на аудиопортале, реализация в железе впечатляет. Хотелось бы увидеть нормальные схемы этих агрегатов, надеюсь это не является коммерческой тайной. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 313] Автор : ДМ Дата : 10.06.2009 13:05 UA1NDQ, спасибо за интересную статью. Методика проведенного исследования некорректна, т.к. не указывается схемотехника использованных усилителей (однотактные класса А или двухтактные) и тип акустических систем, использованных для экспетизы. Мое личное мнение - имеет смысл говорить о преимуществах лампового звучания в случае однотактного усилителя класса А на триодах с непосредственной связью между каскадами, с прямонакальным триодом в качестве усилителя мощности, трансформаторным входом и нагрузкой в виде широкополосного громкоговорителя. Чем больше отступление от этих условий, тем меньшее значение имеет элементная база усилителя для его звучания, что и было успешно доказано радиопромышленностью всех стран мира. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 314] Автор : Stalker Дата : 10.06.2009 13:34 Да это как с одним из посетителей данной ветки который недоделанный прибой всё сравнивал тут, а то что в прибое 6ж32п криво стояла (нагрузка для лампы великовата) и накалы 6р3с последовательно включены (лампу кривит от этого ещё сильнее) это ничего :super: некоторые перлы вобще как с какого нибудь Hi-fi.ru ,а не CQHam.. но типа простительно, позабыли схемотехнику уже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 315] Автор : ДМ Дата : 08.07.2009 16:27 Натюрморт "Конденсаторы на фоне клизмы" http://hdd-911.com/index.php?option=content&task=view&id=67&Itemid=27 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 316] Автор : Анатолий Попов Дата : 09.07.2009 07:39 Замечательно, браво (для ДМ)!!! :!: Посмотрел ссылочку и тоже ... кипятком! :D Поделом, их же салом им по мусалам.... :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 317] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.07.2016 07:58 Слегка подкорр. цитата из 25 стр. "Полазив в свободное время по лампадным сайтам, поразился сколько увлеченных людей занимаются этим делом, причем по большей части за рубежом. Трудно предположить, что у буржуев напряженка с полупроводниками и доступностью самой новой элементной базы. А ведь поди ж ты, лампы до сих пор предпочитают, даже если не в выходном каскаде, так в драйвере или микрофонном усилителе" Около 10 лет прошло с открытия этой темы, сколько новой схемотехники появилось. Вчера почти случайно :) набрел на сайт и пару часов не мог оторваться, интересного куча... Одна из страниц: http://www.tubecad.com/2015/04/blog0321.htm С навигацией разобраться не трудно, при необходимости можно пользоваться OnLine переводчиками. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 318] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.07.2016 09:52 Нить накала лампы в качестве нагрузки усилителя для телефонов... :super: http://www.tubecad.com/april_may2001/page13.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 319] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.07.2016 11:14 Давно не встречал столько много оригинальных схемных решений: Как вписать ОУ и биполяр в ламповый однотакт вместе с их запиткой. http://www.tubecad.com/2014/11/blog0314.htm ------ Телефонный SRPP с заземленной сеткой, нормированным ОС усилением и RC цепочкой для подавления пульсаций (фона) от источника питания. ------ Гибридный SRPP http://www.tubecad.com/2014/09/blog0307.htm ------ Как "облагородить" TDA7294 или LM3886 http://www.tubecad.com/2009/09/blog0171.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 320] Автор : ex EW1DC Дата : 22.07.2016 13:30 На эту тему уже проведено множество дискуссий. Вся проблема заключается в том, что нет технических характеристик, определяющих приятность лампового звука. Это чисто эстетическое восприятие.Много дискуссий сводилось к процентам фазовых, частотных и линейных искажений, к проценту гармоник и их номерам. Но как то цельно обосновать то, что один сигнал будет звучать приятнее другого, так никто и не сумел. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 321] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.07.2016 14:16 Вся проблема заключается в том, что нет технических характеристик, определяющих приятность лампового звука. Я этой "проблемы" - принципиально не касаюсь, мне интересны схемные решения. Начинать новую тему, что бы выложить интересные, на мой взгляд, ссылки, не стал. Переименовывать ее тоже не вижу смысла... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 322] Автор : ex EW1DC Дата : 22.07.2016 16:34 "мне интересны схемные решения" Было бы интересно разрабатывать схемы с конкретными параметрами показать какие элементы схемы влияют на эти параметры. Просто знакомиться со схемными решениями не анализируя их достоинство или недостатки не достаточно поучительно. А тема показывающая существующие схемы УНЧ сама по себе интересная. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 323] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 22.07.2016 22:12 Было бы интересно разрабатывать схемы с конкретными параметрами показать какие элементы схемы влияют на эти параметры. Мизерная часть схем приведена мною для привлечения внимания, затравки, так сказать... На указанном сайте, каждая разработка достаточно подробно прокомментирована, показана эволюция того или иного схемного решения. Если c English напряженка, в ИНЕТе есть переводчики, я пользуюсь этим: https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT Скопировал - вставил - прочитал перевод. Некоторые браузеры имеют расширенные возможности перевода. Может кто-то подскажет более подробно. Помочь в переводе сайта мне не под силам, а если интересно разобрать "по косточкам" какую-нибудь конкретную схему, попробую. Разумеется, для понимания нужно иметь хотя бы начальные знания по схемотехнике (и ламповой в том числе), иначе будет непросто... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 324] Автор : DL6MSW Дата : 23.07.2016 00:53 ... или яндекс переводчик, иногда несколько корректнее переводит... https://translate.yandex.ru/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 325] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 23.07.2016 06:58 DL6MSW, Спасибо! Действительно очень удобно, не нужно ничего копировать, вставлять. В режиме перевода сайта, все происходит очень быстро. К специфике перевода технического текста нужно будет привыкнуть, ориентироваться по смыслу, например, пульсации по питанию у автора названы шумом. Должны помочь достаточно подробные пояснения на рисунках, показана даже покаскадная инверсия упомянутых пульсаций. Добавлено через 37 минут(ы): Нашел полезную штуку :) в переводчике. Если навести курсор мышки на переведенный текст, то вся фраза (предложение, от точки до точки), будет предложено чуть ниже в оригинале. Это может понадобиться, когда перевод "совсем мимо". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 326] Автор : ra3qdp Дата : 24.07.2016 01:48 Телефонный SRPP с заземленной сеткой, нету ссылки -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 327] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 24.07.2016 07:27 Зато есть подпись над схемой "Aikido version-3 grounded-grid Headphone..." Самая первая ссылка в гугле дает нужный адрес: http://www.tubecad.com/2014/11/blog0312.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 328] Автор : mmom Дата : 11.09.2017 11:10 Aikido ...нужный адрес: 5687 (что-то среднее между 6н6п и 6н23п) на 300 Ом-тлф нагружать...:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 329] Автор : ex EW1DC Дата : 11.09.2017 12:58 "А вот ламповый усилитель отличал легко- он играл заметно хуже обоих транзисторных" Среди любых аппаратов, как ламповых, так и транзисторных можно выбрать такие, которые воспроизводят звук лучше или хуже, но это не является основанием для определенных утверждений о преимуществе как ламповых над транзисторными, так и транзисторных над ламповыми. Почему то все считают, что воспроизведение звука не зависит от качества динамиков и сравнивают только усилители, качество которых определяют по приборам. Похоже симпатия к ламповым усилителям обусловлена ностальгией, ведь тогда и мы были молодыми. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 330] Автор : mmom Дата : 11.09.2017 13:31 ...ламповый усилитель ... заметно хуже... транзисторных ... о преимуществе ... ламповых над транзисторными, симпатия к ламповым усилителям обусловлена ностальгией ..... сравнивают только усилители, Корректный опыт поставить непросто...Сравнивать нужно - одного класса и назначения при прочих равных ( и выровненных) условиях (ачх, согласование с ас и тп...) Преимущества лампового изначальные: короткий и быстро спадающий спектр гармоник, и большой амплитудный запас малосигнальных каскадов до ограничения. А испортить (или не использовать) всё можно. Ностальгия о приятном, обычно... Да. И вовсе забывают о предусе с серьёзными регуляторами громкости, баланса, тембра... ПС. Я не так давно после долгого перерыва сравнил RIAA на 140УД1 c ламповым корректором. Через ламповый оконечный. Джаз слушал. Предварительно перепроверил совпадение с хар-кой RIAA. Отклонения от стандартной в обоих предусах - около 1 дБ на басах, на ВЧ - меньше. Явную разницу услышал на ВЧ, сразу. У транзисторного высокие глуше, хочется добавить регулятором ВЧ. А если добавить, у высоких появляется неприятная неестественная окраска. И призвук "с" В ламповом всего хватает, ВЧ очень "разборчивые". Призвук "с" мягче и менее выражен. Даже если ВЧ-тембр изменить, через минуту привыкаю - и нормально, а разборчивость сохраняется. Это мои наблюдения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 331] Автор : UR3AGA Дата : 11.09.2017 14:05 ПС. Я не так давно после долгого перерыва сравнил RIAA на 140УД1 c ламповым корректором. Через ламповый оконечный. Джаз слушал. Предварительно перепроверил совпадение с хар-кой RIAA. Отклонения от стандартной в обоих предусах - около 1 дБ на басах, на ВЧ - меньше. Явную разницу услышал на ВЧ, сразу. У транзисторного высокие глуше, хочется добавить регулятором ВЧ. А если добавить, у высоких появляется неприятная неестественная окраска. И призвук "с" Могу предположить, что данный корректор частотокорректирующую цепь содержит в цепи обратной связи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 332] Автор : mmom Дата : 11.09.2017 14:24 корректор ... цепи обратной связи. Конечно! Ламповый с пассивными. На 140УД1 - стандартная в ООС. ПС. 140УД1В (Ку без ООС не менее 8000), так что отклонения на НЧ из-за разброса RC. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 333] Автор : UR5ZQV Дата : 11.09.2017 15:29 mmom, Сообщение от UR3AGA http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=1437648#post1437648) корректор ... цепи обратной связи. Конечно! Ламповый с пассивными. На 140УД1 - стандартная в ООС. ПС. 140УД1В (Ку без ООС не менее 8000), так что отклонения на НЧ из-за разброса RC. Да шо там, современные ОУ ( как Отечественные, так и импортные), имеют коэфф. единичного усиления до сотен МГц, с паразитными емкостями в единицы пФ, и "загубить" их до состояния "ламповости" , с учетом ТВЗ, их АЧХ, ФЧХ не составляет проблемы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 334] Автор : mmom Дата : 11.09.2017 16:09 "загубить" их до состояния "ламповости" . Тоже неоднозначно... 553уд2 (=LM301) для меня - так оч.хорошо звучат, а 157уд2 - не могу слушать. NE5532 (пром- и проф- стандарт) хорошо бы прослушать...никак не доберусь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 335] Автор : ex EW1DC Дата : 11.09.2017 18:45 Корректный опыт поставить непросто Дорогой mmom, вы в 335 посту сделали такие выборки из моего утверждения в посту 334, что перевернули все с ног на голову. Я писал, что невозможно определять разницу между ламповым и транзисторным усилителями на основании прослушивания только двух аппаратов. А вы что сделали из моего утверждения. В выдержке из посыла оставили только нужные вам слова. Если уж сделали подлог, то не нужно приписывать его смысл мне. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 336] Автор : UR3AGA Дата : 11.09.2017 21:01 Конечно! . Ну дык потому и тссс в звуке и прочая хрень на высоких. Вы на лампах так сделайте, тоже самое будет. Обещаю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 337] Автор : Глазунов Дата : 11.09.2017 21:41 А мне, пока мотают выходные трансы, хочется вот что попробовать , а потом сравнить, с ламповым однотактником. Миниатюры А отчётик выложить? :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 338] Автор : mmom Дата : 12.09.2017 10:38 ... вы в 335 посту...cделали подлог.... Ни о каком подлоге не думал. Законспектировал как понял (а то админ штрафует за избыточность цитирования). Покажите где не так понял. тссс и прочая хрень на высоких. Вы на лампах так сделайте, . Как так?:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 339] Автор : mmom Дата : 12.09.2017 13:16 ...современные ОУ . Аудио-ОУ - они особняком, и не так много их. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 340] Автор : ex EW1DC Дата : 12.09.2017 14:48 Ни о каком подлоге не думал. Законспектировал как понял Дорогой mmom, у меня к вам одна претензия и она заключается в том, что то, как вы поняли чужую мысль, вы преподносите от имени того, чью мысль вы так поняли. Это противозаконно, выдавать свои понятия от имени другого лица. В серьезных делах это преследуется даже по суду. Надеюсь, что больше так вы делать не будете. Желаю вам всего хорошего. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 341] Автор : mmom Дата : 12.09.2017 15:30 у меня к вам одна претензия Ув. ex EW1DC, чувствую, что Вы старше, так что заранее прошу пордону:oops:, но, Вы так и не сказали в чём подлог? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 342] Автор : ex EW1DC Дата : 12.09.2017 15:56 Вы так и не сказали в чём подлог Внимательно прочтите то, что я написал в своем посту 334 и сравните с тем, что вы процитировали от моего имени в посту 335, в котором вы пытаетесь меня представить дураком. А выдавать свои мысли под именем другого человека называется подлогом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 343] Автор : mmom Дата : 12.09.2017 16:02 вы пытаетесь меня представить дураком. Так бы сразу и сказали. Ещё раз прошу пордону:oops:, больше пытаться не буду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 344] Автор : mmom Дата : 13.09.2017 10:13 цепи обратной связи. Понятно, что перепроверить всё, что есть в инете невозможно (но, стремиться нужно:ржач:). Мы движемся по ориентирам, здравому смыслу (у каждого свой:-() и личному опыту. Ну вот никак в толк не возьму: у профессиональных зарубежных разработчиков звуковой (в основном - студийной) аппаратуры никаких страхов насчет плохого звука с ООС нет. Это Crowhurst, Moir, Self, Cordell, Schkritek и др. И слушаем потом записи, которые раз 10 и больше прошли через студийные тракты и различаем, что с ООС плохо! А як цэ:roll:? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 345] Автор : UR3AGA Дата : 13.09.2017 11:46 Ну вот никак в толк не возьму: у профессиональных зарубежных разработчиков звуковой (в основном - студийной) аппаратуры никаких страхов насчет плохого звука с ООС нет. Ну так и по поводу ИМС и твердотельной техники у них тоже страхов нет. И слушаем потом записи, которые раз 10 и больше прошли через студийные тракты и различаем, что с ООС плохо!Тут уж конечным поставщиком глутаматов и прочее ваш усилитель. На счет РИАА корректора то как бы основной прикол не в отсутсвии ООС, а в способе коррекции. Как-то так идет, что хоть ламповая, хоть транзисторная (тут я технически еще понимаю почему) если коррекция идет через ООС работает плохо. Да и на вашем операционнике корректор вызывает восторженные отзывы если коррекция не через цепь ООС. тут есть маленькое объяснение https://next-tube.com/articles/riaa/riaa_3.pdf Сам корректор выпускался даже в серии фирмой Encore, тоже хвалился. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 346] Автор : mmom Дата : 13.09.2017 12:03 ИМС и твердотельной техники ... поставщиком глутаматов ... ваш усилитель Так если умеют из них делать...кто ж против? (и если я мог бы купить на трудовые деньги:-() Сладкие искажения...Ой сомнительно... Я делал разностный тест (входной и вых. сигналы вычитал взаимно). Приятным остаток уж никак не назовешь... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 347] Автор : UR3AGA Дата : 13.09.2017 12:13 Сладкие искажения...Ой сомнительно... Я делал разностный тест (входной и вых. сигналы вычитал взаимно). Приятным остаток уж никак не назовешь...Пффф! Уберите из рояля основную частоту и оставте обертоны, вам не понравится 110 процентов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 348] Автор : mmom Дата : 13.09.2017 12:20 Уберите основную частоту и оставте обертоны,. Слух имеет св-во восстанавливать информационную составляющую сигнала по высшим гармоникам!!! Вы попробуйте - сделайте разностный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 349] Автор : UR3AGA Дата : 13.09.2017 16:55 сигнала по высшим гармоникам!!! Вы попробуйте - сделайте разностный. Эдакая теорема котельникова. Т.е чем больше гармоник по порядку тем точнее востанавливается первоисточник! Обертоны конечно определяют звучание инструмента, но не востанавливают его. Хороший пример гитарный дисторшн, там хренова туча гармоник. И чем их больше, тем меньше естесвенного звучания и больше джи-джи-джи. Как-то они не восстанавливают. А у меня последний пример, на импортных трансформаторах хороших при минимизации практически до нуля четной гармоники звук не такой "кучерявый" как при ее присутствии.Да и далее понятно. Так что дело в гармониках и их длине. Именно так. А что там как продает - это вопрос рынка. Сейчас спиннеры продают за сотни уе, это же не значит что оно такое классное;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 350] Автор : UR4UBQ Дата : 06.10.2017 12:45 Адаменко М.В. Секреты ламповых усилителей низкой частоты. [Djv- 6.0M (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ADAMENKO_Mihail_Vasil%27evich/Adamenko_M.V._Sekrety_lampovyh_usiliteley_NCH.%282007%29.[djv-fax].zip)] http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ADAMENKO_Mihail_Vasil%27evich/_Adamenko_M.V..html Вот, может пригодится кому... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 351] Автор : ex EW1DC Дата : 06.10.2017 13:38 А вот ламповый усилитель отличал легко- он играл заметно хуже обоих транзисторных... Ну разве можно по одному аппарату делать заключение о целой отрасли. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 352] Автор : mmom Дата : 06.10.2017 14:53 Уберите из рояля основную частоту и оставте обертоны, вам не понравится . Пакость не в обертонах. Продукты интермодуляции! Они гармонически не связаны с базовой частотой. Музыка близка по основным параметрам к шуму. Составляющих - бесконечное число. И продукты ИМ - их бесконечное множество (к вопросу о размножении спектра) - проявляются как широкополосный шум ("подслой", подшерсток", "подлесок" по всему диапазону). Его слышно на разностном тесте. Больше при фортиссимо оркестровом и тп . Редкостный dreck:oops:, надо заметить... Добавлено через 46 минут(ы): (к вопросу о размножении спектра) -.. И будет "вторичный" спектр тоже шумом-"подшерстком" с уровнем как минимум на 2 порядка меньшим уровня"первичных" ИМИ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 353] Автор : mmom Дата : 17.10.2017 14:22 Ясно уже, что только читая истины не узнать. Если интересует ответ, нужно пробовать, ставить опыты и делать выводы. И обсуждать результаты. Тов. L.Hood в свое время разработал схему с реж. А, кот.(с оговоркой, что на его слух) не отличается по звуку от унч Вильямсона, считавшегося эталоном хи-фи. Возможно, прослушивание его схемы приблизит к ответу. (переходных нет, динамических нет, остается - спектр). http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 354] Автор : UR3AGA Дата : 17.10.2017 15:28 mmom, Пишут писали многое, некоторые рубаху рвут, что отлично 300В отличат от всего остального только по звуку, а уж что там всякие Лихницкие написали не мне вам рассказывать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 355] Автор : mmom Дата : 18.10.2017 11:07 Лихницкие написали не мне вам рассказывать. Не читал...:-( Помните ещё ранние публикации? С появлением транзисторов появился "ламповый звук"( или "транзисторный" - кто по какую сторону...), до транзисторов - и в голову не приходило. 1.Нашли динамические искажения - причину транзисторного звука, опубликовали схему без них - ура! 2.Объясняют часто транзисторный звук преимущественно наличием резких переходных искажений класса В, опубликовали схему без них - ура! 3. Объясняют транзисторный звук резким клиппированием, сделали мягкое - опубликовали схему - ура! (но, такие перегрузки - это режим для пьяной свадьбы!) В 90-х наш видный спец. по усилителям С.Н.Кризе писал, что "парадокс транзисторного звучания до конца не раскрыт". А теперь - когда музыку слушают через сот.тлф. и комп.колонки - всё препобеждено! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 356] Автор : ex EW1DC Дата : 18.10.2017 13:58 А вот ламповый усилитель отличал легко- он играл заметно хуже обоих транзисторных... Ну разве правильно браковать все ламповые усилители, прослушав только один из них. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 357] Автор : mmom Дата : 18.10.2017 15:36 Конечно, нужно готовиться к достоверному опыту. Исключить по-максимуму лишние факторы (не имеющие отношения к элементной базе). И обязательно "не знать" который включен в данный момент. И , по крайней мере , для своего слуха и наличия оборудования дать ответ. ПС. Я давным-давно брал сигнал после рег.тембра транзисторного маг-фона. И сравнивал ламповые и транзисторный. Различал в конце концов...долго переключал... разница была небольшая, но, заметная. Когда стал брать сигнал с лампового RIAA, различать стал сходу! Порог различения понизился. Так...к вопросу о кач-ве источника. И т.д.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 358] Автор : UR5ZQV Дата : 18.10.2017 16:08 mmom, Порог различения понизился. А чем, и как можно измерить "порог различения", шоб непредвзято постичь "Тайны лампового звука" ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 359] Автор : mmom Дата : 19.10.2017 13:23 UR5ZQV, уверен, что у Вас есть готовый ответ, тому що в кавычки взяли;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 360] Автор : UR3AGA Дата : 19.10.2017 17:57 Часто сравнивая транзисторный звук берут дешевый кетайзгий пластиковый бумбокс и ламповую радиолу, у которой и дины побольше и объем ее больше. На на этом поводе делается глубокомысленные далеко идущие выводы. А некоторые даже сравнивая транзисторный с ламповым -ля что-то ширпотребовское и какой нибудь прибой, рассказывают про преимущества прибоя перед полупроводником, но прибой выкидывают, дарят-продают, себе оставляют плохой полупроводник. Я так скажу, по цифрам люксманн похуже например брига, но вот люксманн играет гараздо лучше. Проигрыватель Вега 106 и пионер например тоже как бы по цифрам одинаковы. Но пионер (далеко не лучшее среди проигрывателей) звучит лучше веги. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 361] Автор : RX9CQV Дата : 19.10.2017 18:17 Есть или нет тайна в ламповом звуке, но ламповый трансивер звучит хорошо https://www.youtube.com/watch?v=QNCVB22eiWk&t=34s -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 362] Автор : ra3qdp Дата : 20.10.2017 14:44 какой нибудь прибой а у Вас был Прибой ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 363] Автор : mmom Дата : 24.10.2017 12:29 "порог различения" ? 1. Например, принимаете речь 1:1 с шумом. Что-то не разбираете, о чем-то догадываетесь... 2. Принимаете без шума. Слышите все нюансы голоса оператора и, сверх того, и массу звуков в его квартире. Так и в хи-фи тестах: на фоне больших помех\искажений малые приращения заметить сложнее.. "порог различения", Поэтому, для домашних тестов электронных блоков усилительного тракта: 1. нужно найти макс. кач-венный источник звука 2. и контроль на оч. хор. стреотлф. (лучше, в реж. моносигнала) 3. когда разницу определить трудно, переходить на "анонимный тест" - когда не знаешь, который образец включен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 364] Автор : UR5ZQV Дата : 24.10.2017 16:46 mmom, Сообщение от UR5ZQV http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=1452311#post1452311)"порог различения" ? 1. Например, принимаете речь 1:1 с шумом. Что-то не разбираете, о чем-то догадываетесь... 2. Принимаете без шума. Слышите все нюансы голоса оператора и, сверх того, и массу звуков в его квартире. Я столкнулся с этим при других задачах. 1.Борьба с сильным шумом, скажем у пилотов или танкистов (механиков торпедных катеров, водителей тракторов и т.д, извините кого забыл). Но, к счастью эта задача решена, с помощью ЦОС, адаптивной фильтрации, и "паразитного" микрофона (антенны), или капсюля ДЭМШ-1А и т.п. 2.Тяжелее для водолазов, где свыше сотни метров приходится использовать гелио-кислородную смесь, и голос превращается в "крякание" (из за скорости распространения звука в гелии, при данном давлении). Из за чего, возникла потребность в "коррекции" голоса. Причем производятся системные исследования (разных стран), с целью получения достоверной информации с "голоса" при данных условиях. Несмотря на успехи ЦОС и техники, лучший метод, оказался "избыточности речи". Статистически, Английский Язык оказался не лучший (он в контексте понимается), даже не простой Испанский Язык (почти латынь), и даже не Русский Язык (с его "избыточностью" как в словах, так и в буквах Алфавита), а Чешскии Язык (из за чего я понял, что Чехи матерятся намного чаще нас :) ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 365] Автор : UB0WBL Дата : 24.10.2017 17:58 Тема: Тайны лампового звука (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-Тайны-лампового-звука/page37) Нет никаких тайн, есть специфические искажения ламп, трансформаторов и т.д. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 366] Автор : ex EW1DC Дата : 24.10.2017 18:41 Когда стал брать сигнал с лампового RIAA, различать стал сходу! Порог различения понизился. Для обычного слушателя, не музыканта с абсолютным слухом, критерий может быть только один - приятный звук и неприятный звук, а какие причины этого нужно разбираться досконально, если это кому то интересно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 367] Автор : ur4qij Дата : 24.10.2017 19:15 Так и хочется создать тему: "Тайны Германиевого Звука" ! А ведь есть люди любящие звук усилителей на германиевых транзисторах. Это настораживает... :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 368] Автор : UR3AGA Дата : 24.10.2017 19:24 А ведь есть люди любящие звук усилителей на германиевых транзисторах. :ржач: Есть еще люди любящие звук патефона, а кто-то десертным вином мясо запивает -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 369] Автор : UA3DPL Дата : 24.10.2017 19:36 Никакой тайны в ламповом звуке нет! Это ничем не обоснованные субъективные мифы отдельных индивидуумов. Когда появились первые транзисторные бестрансформаторные усилители, то все облегченно вздохнули: звук был сочный, чистый с широкой полосой усиливаемых частот. На смену старым динамическим головкам в акустических системах пришли головки с более высокими характеристиками. А в ламповом мощном УНЧ выходной трансформатор всегда был головной болью. И спектр усиливаемых частот передавал узко и неравномерно и нелинейные искажения вносил больше чем транзисторные усилители. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 370] Автор : ur4qij Дата : 24.10.2017 19:45 Так ото ж, все тайны становятся явными при подключении анализатора спектра к выходу УНЧ. И видно что современный усь на линейных транзисторах имеет 0,000... искажений, а это говорит что звук ооочень близок к естественному. И если комуто нравиться звук лампы с искажениями ( 2,3, и ни-ни высоких гармоник), то это не значит что надо портить музыкальные инструменты, чтобы они звучали с гармониками. ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ ТАК как ЕСТЬ. Хотя у меня тоже есть Ламповый усь,:super: но это другая тема:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 371] Автор : UR5ZQV Дата : 24.10.2017 20:42 ur4qij, Так и хочется создать тему: "Тайны Германиевого Звука" ! А ведь есть люди любящие звук усилителей на германиевых транзисторах. Тю, так пора уже добраться до арсенид-галлиевых, или селеновых. "Звук" должен быть "космический". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 372] Автор : UR3AGA Дата : 24.10.2017 20:44 Так ото ж, все тайны становятся явными при подключении анализатора спектра к выходу УНЧ. И видно что современный усь на линейных транзисторах имеет 0,000... искажений, а это говорит что звук ооочень близок к естественному.Парадокс в том, что все транзисторные усилители с такими нулями должны играть кроме того что естественно, еще и ОДИНАКОВО. то это не значит что надо портить музыкальные инструменты, чтобы они звучали с гармониками. ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ ТАК как ЕСТЬ.При озвучивании музыкальных инструментов обычными усилителями то звучат они как ржавые сковородки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 373] Автор : mmom Дата : 25.10.2017 10:37 Ну дык потому и тссс в звуке и прочая хрень на высоких. Вы на лампах так сделайте, тоже самое будет. Обещаю. Готовлюсь к прослушиванию с переключением "с ООС\без ООС". Какая схема , тип ООС, глубина ООС будет показательна? никаких тайн, есть ... искажения . Тайна появилась с появлением транзисторов. А точнее - широко вопрос встал при массовой доступности хи-фи источников звука - граммофонов с высококачественными ЭМ-головками (Унитра и тд). Стало отчетливо слышно. звук патефона, ... десертным вином ... запивает ...из винограда с левого берега реки... Добавлено через 9 минут(ы): все тайны становятся явными при подключении анализатора ... транзисторах имеет 0,000... искажений, а это говорит ... я тут выкладывал измерения и прослушивания тов.Сырицо. Старая известная проблема: суть в том, что Кг УНЧ не связаны явно с субъективным восприятием. В их НИКФИ ещё тов.Роговский измерял ИМ-искажения на шумовом сигнале.(есть оч.хор.книга) По измерениям Сырицо многие транзисторные унч с КГ=0.00 % могут дать 10% ИМ на шуме. (Что не характерно для ламповых.) Или, транзисторный, имеющий терпимые ИМ на шуме и активной нагрузке, вдруг показывает 10% на шуме при подключении АС... Могу найти статью, если интересно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 374] Автор : ex EW1DC Дата : 25.10.2017 11:05 0,000... искажений, а это говорит что звук ооочень близок к естественному Но ведь кроме усилителя звук создают динамики, которые вносят свои искажения, поэтому близость звука к естественному может определить только музыкант с соответствующим слухом, а не прибор, определяющий искажения усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 375] Автор : Alter Ego Дата : 25.10.2017 11:27 это не значит что надо портить музыкальные инструменты, чтобы они звучали с гармониками. ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ ТАК как ЕСТЬ Ага, надо переходить на генераторы сигналов, для исполнения муз. произведения. И будет соответствие лабораторным измерениям. А муз. инструменты со времён их создания уже "испорчены", хотя бы сверхвысокими частотами при звучании. Звучат как есть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 376] Автор : RA4RT Дата : 25.10.2017 11:31 Ламповый звук, он не лучше и не хуже транзисторного, он другой просто. Под записи 40х - середины 70х и динамиками разработанными под ламповые усилители, звук лампы просто фантастичен. Под поздние записи и современные динами, транзистор может звучать предпочтительнее. Хороший ламповый усилитель - это ещё тот геморой. Именно хороший, с хорошими выходниками, намотанные правильно и на правильном железе. С танталовыми резисторами в сеточных цепях. С конденсаторами, которые меняют кардинально звучание и динамику подачи и поэтому их надо много разных. В общем кто в теме, тот поймёт. Но лучше быть не в теме...;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 377] Автор : mmom Дата : 25.10.2017 12:32 чего только не прочитаешь.... Транзисторную аппаратуру я завел в начале 80-х. (До этого был Днипро и пьезосниматель). Настолько звук не нравился - не знал куда двигаться. АС? Кинапы? Эквалайзер? Ничто не решало проблем. Статья в Радио "Феномен транзисторного..." подтолкнула собрать простой ламповый тракт. И я сразу понял как посильными средствами сделать приличное воспроизведение. Причем, инета не было, общался мало, понятия не имел ни о теплом, ни о холодном звуке, ни о кислом, ни о сладком...Никаких эпитетов не придумывал. Коротко: в транзисторных тех лет (Кг<1%) я слышал шумовой призвук, "грязный шлейф" после звуков, потерю подробностей ("разборчивость" - для себя называю). С ламповым стало "всего хватать" и роль рег.тембра даже отошла на задний план. И ещё обнаружил, что плохих АС в Союзе не делали! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 378] Автор : mmom Дата : 25.10.2017 14:50 записи 40х - середины 70х и динамиками разработанными под ламповые усилители, /// поздние записи и современные динами, транзистор может звучать предпочтительнее. ПС. в 90-х зашел я по объявлению (продавались АС от Симфонии-003). К удивлению, оказался сын моего хор.знакомого. Неспеша послушали. Родное ЭПУ они с отцом выкинули давно, подключили вегу-106. Родные АС (открытые, с 6ГД-2) продавать собрался. А рядом 35АС-01 стоят. Послушали: 35АС звучат несравненно лучше на всех (!) частотах. Родные АС - просто посылочные ящики, по сравнению. Возможности 6ГД-2 в данном ящике просто не реализованы. Да и ВЧ и СЧ динамики в 35АС гораздо совершеннее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 379] Автор : Евгений240 Дата : 25.10.2017 15:25 По измерениям Сырицо многие транзисторные унч с КГ=0.00 % могут дать 10% ИМ на шуме. Никогда глубоко не вникал в измерения на шумоподобных сигналах ( а музыка, пусть меня извинят меломаны, таковым и является). Если можно ссылку, почитаю. С танталовыми резисторами в сеточных цепях.:ржач::ржач::cry: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 380] Автор : mmom Дата : 25.10.2017 15:54 Журнал "Радио", номер 4, 1999г.Автор: А. Сырицо, г. Москва -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 381] Автор : Евгений240 Дата : 25.10.2017 17:56 Прочёл. Жаль что автор не указывает, при какой величине перегрузки проводились измерения. И как определялось начало перегрузки. Да и сравнительные испытания без перегрузки не помешали бы. Заодно и быстродействие усилителей с глубокой ООС неплохо бы знать. А так остаются вопросы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 382] Автор : UR5ZQV Дата : 25.10.2017 18:28 UR3AGA, При озвучивании музыкальных инструментов обычными усилителями то звучат они как ржавые сковородки. ИМХО, это зависит не от качества "ржавой сковородки", и не от качества "Страдивари" или "Гварнери", и не от "ламповости" или "кирпичности" УНЧ, и даже не от аккустики, а от умения Музыканта. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 383] Автор : Stabor Дата : 25.10.2017 20:32 Прочёл. Жаль что автор не указывает, при какой величине перегрузки проводились измерения.Думается, что главное затея методики заключается именно в том, что все измерения проводились при перегруженных усилителях. Да и сравнительные испытания без перегрузки не помешали быА в этом случае преимущества ламповой схемотехники были бы совсем не так очевидны. Если вообще очевидны. это зависит не от качества "ржавой сковородки", и не от качества "Страдивари" .... а от умения Музыканта. Музыкант "с умением" по-настоящему продемонстрирует своё умение на инструменте от Страдивари, а не на полене или ржавой сковородке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 384] Автор : UR3AGA Дата : 25.10.2017 20:35 ИМХО, это зависит от умения Музыканта.То зависит музыка которую он играет, а вот именно при озвучивании инструментов обычным хорошим усилителем у которого все ништяк - то получается ржавая сковородка. Хоть Фендор, Хот Страдивари, хоть какая нибудь балалайка черниговского мебельного завода. Посему есть спец инструментальные усилители, которые к УНЧ для прослушивания музыки никакого отношения не имеют и могут быть как ламповые так и твердотельные. Дело вкуса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 385] Автор : RA4RT Дата : 25.10.2017 20:58 Никогда глубоко не вникал в измерения на шумоподобных сигналах ( а музыка, пусть меня извинят меломаны, таковым и является). Если можно ссылку, почитаю. :ржач::ржач::cry: Это что? Добавлено через 14 минут(ы): 273701 Акустику сам собрал и настроил, в полку от 30 Гц. Винил - стол тонарм голова - 38 000 евро. Бринкман баланс. Корректор Nagra PLP. УМ 833А однотакт 50 Вт, трансформаторы выходные на аморфе, заказные из Германии, 2800 евро штука. без пересылки :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 386] Автор : UR3AGA Дата : 25.10.2017 21:12 Готовлюсь к прослушиванию с переключением "с ООС\без ООС". Какая схема , тип ООС, глубина ООС будет показательна?Как правило это небольшого уровня ООС, ибо изменение коэффициента усиления при глубоких ООС как просто так компенсировать простым переключением я не знаю как. Чавер например слукавил, взяв транзисторный усилитель с глубокой ООС, разорвав ей цепь ООС получил КНИ в 22 процента и сказал, что транзисторные усилители без ООС не работают. Когда я делал Карпова "транзисторный усилитель с ламповым звуком" то звук был схож с однотактом 6с19п в плане подвижности и тугости НЧ, только реально он был еще лучше, отыгрывал все, ему было пофиг какую музыку играть, но я его дальше макетного проекта не довел. Сейчас там разберусь с делами после смерти тестя, и доделаю гибрид уже немного побольше мощи. Посмотрю что будет. Если говорить о транзисторном звуке, то у меня был люксман, по 30 Вт на канал. Вот на нем я впервые услышал нормальный звук транзисторного усилителя. Бриги, амфитоны, корветы нулевого класса нервно курят в сторонке, я молчу об встроенных усилках всяких там комет и т.д. Но при этом двухтакт на Ел-34 мне нравился больше. По поводу гармоник. С братцем обкатывали новые трансы, хорошие такие, там легко давились четные гармоники, но с четными почему-то все звучало получше "кучерявее" как выразился брат. Короче я пришел пока к выводу, если звук нравится, то пофиг из чего оно сделано и сколько там КНИ. Просто наслаждайся! Проблема же еще в следующем, однотакты которые вызывают столько споров имеют пониженную мощу, по моему убеждению чтобы отвязаться от вопросов акустики выходная мощьность должна быть не менее 12 Вт. При низких мощностях сразу идет разговор о акустике с высокой отдачей что либо дорого либо с отвратными показателями. Я еще согласен на 6 Вт. 12 Вт для однотакта не такая уж и простая задача потому заводского исполнения они стоят дорого. Транзисторному однотакту это выдать не проблема. Винил - стол тонарм голова - 38 000 евро. трансформаторы выходные 2800 еПосле таких ценников обычно расчитывают что и слушать уже и не будут -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 387] Автор : RA4RT Дата : 25.10.2017 21:27 После таких ценников обычно расчитывают что и слушать уже и не будут Я слушаю только классику записанную в период с 30х по 60е. У меня 2600 пластинок только этого направления. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 388] Автор : UR5ZQV Дата : 25.10.2017 21:43 UR3AGA, какая нибудь балалайка черниговского мебельного завода. А я, до сих пор, пользуюсь Ленинградской фабрики щипковых инструментов им. Урицкого. Звук "обалденный", не смотря на прошедшие годы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 389] Автор : mmom Дата : 26.10.2017 11:15 автор не указывает, при какой величине перегрузки проводились измерения. ... остаются вопросы. Объяснение перегрузкой кажется неубедительным. Вот более поздние измерения, при кот. перегрузка контролировалась - была ничтожной. А результаты те же. Но, версия причины ещё более непонятная - "противоЭДС громкоговорителя" В любом случае, измерения Сырицо очень ценные. Несомнено, что движение в нужном направлении. Добавлено через 14 минут(ы): небольшого уровня ООС, ...простым переключением Чавер ... слукавил, ... транзисторный усилитель ....КНИ в 22 процента Ламповый, 20дБ ООС - вполне возможно. Согласно отцам хи-фи (Кроухёрст и др) ООС замыкать можно только "вокруг" уже хорошо звучащего унч. А они на лампах делали.... Добавлено через 6 минут(ы): 12 Вт Транзисторному однотакту это выдать не проблема. Слесарки тоже немало. Умножаем на 5 (реж.А). 60Вт рассеиваемых, без учета КПД БП. Тот же кпд , что и на лампах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 390] Автор : UR3AGA Дата : 26.10.2017 12:42 Ламповый, 20дБ ООС - вполне возможно. Ну Карпов и прочее говорят об уровне не более 9Дб. Многие серийные аппараты имеют такую отключаемую ООС. Так просто поменять коэффициент усиления на 20 Дб да еще по большому счету с небольшим требуемым коэффициентом усиления самого усилителя может вызвать проблему. Согласно отцам хи-фи (Кроухёрст и др) ООС замыкать можно только "вокруг" уже хорошо звучащего унч. А они на лампах делали.Угу. Ну вот вы в 10 раз по напряжению уменьшаете коэффициент усиления. Хорошо звучащий усилитель без оос с оос будет будет иметь коэффициент усиления в 10 раз меньший. Можно расчитать какая моща в нагрузке будет при этом. Слесарки тоже немало. Умножаем на 5 (реж.А). 60Вт рассеиваемых, без учета КПД БП.Это не проблема особенно с применением радиоаторов с принудительным охлаждением. По поводу слесарки опять вопрос риторический, у лампового ее тоже не мало, а если учесть вопрос изготовления трансформаторов, то тут как бы сразу не в пользу лампового усилителя. Тот же кпд , что и на лампах.Да тут пофиг на чем, но транзисторы в отличии от ламп не требуют еще подогрева катода, который на мощных лампах не маленький Добавлено через 8 минут(ы): А я, до сих пор, пользуюсь Ленинградской фабрики щипковых инструментов им. Урицкого. Звук "обалденный"Если это гитара, то гитары этой фабрики имели еловые деки, в отличии от фанерной черниговского завода, я о другом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 391] Автор : RA3BA Дата : 26.10.2017 13:28 Так ото ж, все тайны становятся явными при подключении анализатора спектра к выходу УНЧ. И видно что современный усь на линейных транзисторах имеет 0,000... искажений, а это говорит что звук ооочень близок к естественному. И если комуто нравиться звук лампы с искажениями ( 2,3, и ни-ни высоких гармоник), то это не значит что надо портить музыкальные инструменты, чтобы они звучали с гармониками. ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ ТАК как ЕСТЬ. Хотя у меня тоже есть Ламповый усь,:super: но это другая тема:ржач: Что же вы там увидите на анализаторе при воспроизведении музыкального материала? Если же смотрите продукты искажений гармонического сигнала, то да- метода замечательная. И усилители с 0,000 Кг отлично подойдут для прослушивания синусоидальных сигналов.Только вот беда, слушать их скучно! А, хочется наслаждаться музыкальными сигналами, которые, на беду для проектировщиков усилителей с 0,000 искажениями сильно отличаются от синусов. И второе, еще в 50-е года проф.Горон установил, что человеческое ухо не различает искажения с Кг менее 2 проц. Правда измерения велись на ламповой аппаратуре с преобладанием 2 и 3 гармоник в искажениях. Резюме: сложно инструментальными методами в априори выявить будет усилитель точно для человеческого уха воспроизводить исходный музыкальный материал или нет. Поэтому пока субъективный контроль ("нравится- не нравится") все-таки не списывается со счетов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 392] Автор : Евгений240 Дата : 26.10.2017 14:05 mmom, прочёл и ваше вложение:"Прогнозирование качества...". Теперь сижу и думаю. Причина искажений в нелинейности амплитудной характеристики усилителя. В чём основное отличие односигнального, двухсигнального и шумового метола измерения искажений? С односигнальным понятно. Измеряем в основном уровень гармонических искажений. Двухсигнальным методом измеряем интермодуляцию. На шуме измеряем ту же интермоду, только с кучей сигналов разной амплитуды. В принципе все три полученных результата должны коррелировать. Ну, будут различия в зависимости от вида нелинейности. Но хотя бы в первом приближении.. Тогда откуда у автора такая разность результатов. Кстати противоэдс гр-ля ничего не объясняет. На резисторе то результаты почти те же. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 393] Автор : mmom Дата : 26.10.2017 15:10 различия в зависимости от вида нелинейности. На резисторе то результаты почти те же. замечательная книга [Л1] в статьях Сырицо. не у всех унч. У некоторых резкое возрастание. С протвоЭДС пока неясно. Генераторная ЭДС - заметна при больших смещениях диффузора. Т.е., в области резонанса... У ФИ меньше , чем у других систем... Добавлено через 10 минут(ы): RA3BA, анализаторы позволяют вычитать входной сигнал (наример, розовый шум) из выходного ? Добавлено через 46 минут(ы): ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 394] Автор : mmom Дата : 26.10.2017 15:33 об уровне не более 9Дб ... коэффициент усиления на 20 Дб . Значит, ООС 20 дБ будет явно "вне закона". Вот и интересно послушать. Отключить ООС глуб.20 дБ и одновременно включить делитель -20 дБ на входе - сдвоенным тумблером. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 395] Автор : UR3AGA Дата : 26.10.2017 15:46 Отключить ООС глуб.20 дБ и одновременно включить делитель -20 дБ на входе - сдвоенным тумблером.Можно, но вы на входе будете подавать сигнал уменьшенный в 10 раз. Вы догадываетесь что это может дать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 396] Автор : manul Дата : 27.10.2017 10:12 Всем, день добрый. А мне "Прибой" нравится. Немного истории. Купил его в начале 2000х, новый, в коробке. Перед этим начитался в интернете произведений рукопопых мальчуганов, типа, как изуродовать "Прибой". Выставил на стол лабораторию, включил усилитель. Первое ,что меня очень сильно удивило и порадовало, ни малейшего фона в колонках, при прикладывания уха. Посидел, покурил, помыслил, внутренний голос мне сказал, ты что, этих рукопопов будешь слушать, с твоим то опытом ремонта и конструирования. Ну коли приборы выставлены, то характеристику снял. Сейчас уже не помню, но она меня ничуть не огорчила. Шибко он мне понравился и решил я ему другое лицо сделать. Вот, так, иногда включаю послушать. В полемику по этому усилителю не вступал и не буду. Стоял он у меня в стойке, пригласил послушать его одного очень серьезного меломана, причем из состоятельных людей. Сидел он слушал, а я втихаря глядел на его реакцию. Плохого он ничего не сказал, но на лице у него боролись два противоположенных чувства, человек чувствовал, что, что то не так, а по лицевой панели он его не узнал. Когда я сказал что это "Прибой" - вот уже почти более 15 лет мы с ним не видимся и не разговариваем. Всем удачи. https://www.youtube.com/watch?v=SgpZmsB9JvE -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 397] Автор : mmom Дата : 27.10.2017 11:25 на входе ...сигнал уменьшенный в 10 раз....что это может дать? Нет :roll: не знаю чем плохо...Об отсутствии фона позабочусь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 398] Автор : UR3AGA Дата : 27.10.2017 11:43 А мне "Прибой" нравится.Дело вкуса. Перед этим начитался в интернете произведений рукопопых мальчуганов, типа, как изуродовать "Прибой". Среди которых И Лихницкий (хотя к нему у меня неоднозначное отношение), и Манаков и еще много-много кого далеко не рукоэтосамых. Первое ,что меня очень сильно удивило и порадовало, ни малейшего фона в колонках, при прикладывания уха. При всей моей нелюбви к Бригам, амфитонам и т.д. они работают точно также, ну если конечно источник не фонит или кабеля плохие. Хотя еще раз да, если до этого был электрофон пионер, батарейный магнитофон электроника или китайский приемник то да прибой понравится. После запарожца и ваз классика - хороший автомобиль! Когда я сказал что это "Прибой" - вот уже почти более 15 лет мы с ним не видимся и не разговариваем.Я это уже слышу раз пятый, именно слово в слово. Тем не менее у нас прибой стоит 100-200 долларов, а вот например ЭПУ корвет цена стартует от 700 уе. Прибои муссируются совсем безрукими и бомжами и сторонниками лампового чуда, мол можно наплевательски отнестись ко всему, но благодаря лампам оно заиграет. Самый большой прикол прибоя в том, что хорошо как об этом рассказывают он не играет. Разве что мощи реально много, ну и типа фона в колонках нет. А самое-самое с момента своего появления он стал виновником написания кучи статей по теме "как из прибоя сделать хоть что-то". И писались они ниразу не кривоэтосамое -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 399] Автор : ex EW1DC Дата : 27.10.2017 12:18 Если радиолампы использовать при формировании сигнала в усилителе в режиме "А", то есть только на линейном участке сеточной характеристики, то линейность сигнала будет обеспечена. Частотный диапазон обеспечивается не только лампой, но и выходным трансформатором. Единственное это то, что при использовании ламп, по сравнению с транзисторами, звук более мягкий. Я думаю это связано с тем, что у ламп меньшая крутизна сеточной характеристики и атака нарастания звука более плавная. Все остальное дело вкуса и привычки, а иногда и престижа, обусловленного ценой аппаратуры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 400] Автор : mmom Дата : 27.10.2017 12:29 кучи статей по теме "как из прибоя сделать хоть что-то". Прямо как в гаражах по пятницам: \ ...на заводах дэБилы, ничего не умеют, не знают, автомобили нужно делать так-то и так-то...\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 401] Автор : ra3qdp Дата : 27.10.2017 12:55 При всей моей нелюбви к Бригам, амфитонам и т.д. они работают точно также Вы так и не ответили - у Вас был (есть) Прибой ? Какой усилитель (усилители) у Вас сейчас ? Какие колонки ? В каком помещении ? Какая "подача" ? Какую музыку слушаете ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 402] Автор : mmom Дата : 27.10.2017 13:27 Совершенно бесполезно формировать мнение, читая инет и включая фантазию (основное занятие!). Только самим ставить опыты. Это очень непросто-требует углубленного изучения предмета. При тщательных опытах результаты, вероятнее всего, будут похожие (тк 75% населения в принципе могут быть экспертами). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 403] Автор : Stabor Дата : 27.10.2017 13:33 Объяснение перегрузкой кажется неубедительным. Вот более поздние измерения, при кот. перегрузка контролировалась - была ничтожной.Где ознакомиться с этим "вот"? Если имеется в виду приложенная статья из журнала "АудиоМагазин", то там написано (цитирую): "измерения Киш производились при кратковременных перегрузках (1 раз в секунду) на выходе УМ при всех видах нагрузки" и только сам факт наличия перегрузки контролировался: чтобы знать, когда проводить измерения (опять цитирую): "Контроль перегрузки (превышение величины выходного напряжения УМ, соответствующего выходной мощности 100 Вт) осуществлялся специализированным измерителем с временем интеграции 20 мс." Потому наличие искажений пока что объясняется именно и только перегрузкой. В принципе в обсуждаемой методики испытаний ничего революционного нет: её ближайший аналог, широко применяемый - это измерения продуктов интермодуляции двухтоновым сигналом. Только в шумовом сигнале тонов не два, а многократно больше. ... измерения Сырицо очень ценные. Несомнено, что движение в нужном направлении. Суть этого "движения" - контролировать наличие искажений простыми средствами типа ген.шума-фильтр-вольтметр. Очень хороший показометр перегрузки усилителя. И по-прежнему осталось тайной разница в параметрах неперегруженных усилителей. Можно лишь утверждать, что при перегрузке ламповый усилитель объективно (по результатам измерений!) лучше. А без перегрузки? А вот заявления типа (снова цитата): "Причиной этого может быть..." - как-то несерьёзны. Потому что может быть, а может и не быть:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 404] Автор : mmom Дата : 27.10.2017 14:16 объясняется именно и только перегрузкой. мы со знакомыми неоднократно делали сравнения. На небольших уровнях, далеко до перегрузки. Анонимные , в том числе, опыты. Всё не в пользу доступных транзисторных унч. Добавлено через 30 минут(ы): кратковременных перегрузках (1 раз в секунду) с временем интеграции 20 мс." Суть этого "движения" - контролировать наличие искажений простыми средствами Такие редкие и короткие перегрузки "на все звуки" в грамотно сделанном унч не повлияют. (разумеется, если унч не "запрётся" надолго после пика. Но, это уже лажа, а не унч.) Отнюдь не простой. Простой - по Кг. Метода "по Кг" было достаточно, пока не начался перевод отрасли хи-фи на транзисторные унч. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 405] Автор : Stabor Дата : 27.10.2017 14:39 мы со знакомыми неоднократно делали сравнения. На небольших уровнях, далеко до перегрузки.Речь ведь идет об измерениях. Не так ли? Такие редкие и короткие перегрузки "на все звуки" в грамотно сделанном унч не повлияют.Раз в секунду перегрузка - это редко? Обратите внимание: 20мс - это время запаздывания регистрации наличия перегрузки, а не продолжительности длительности прегрузки. Как грамотно не делай усилитель, а у него всегда есть конкретное значение мощности до перегрузки. И есть критерий его работы до перегрузки (например тот же Кг). Даже если усилитель не просто грамотный, а гениальный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 406] Автор : UR3AGA Дата : 27.10.2017 14:40 .на заводах дэБилы, ничего не умеют, не знают, автомобили нужно делать так-то и так-то...\ Есть и такие, хотя и на заводах делали зазы и тазы и еще много чего превращенное в набор очумелые ручки. Тем не менее при прибой восторженно говорят как раз гаражные спецы, которые кроме Прибоя слушали еще ламповую радиолу или самопал с ТВЗ или случайным выходным трансформатором. Все остальные заключаются во мнении, что покупка прибоя ради переделки дело безперспективное, поскольку переделывать надо все. Вы представляете, ВСЕ! Даже выходные трансформаторы, я молчу о том, что "легкой переделкой" является переделывание усилительного тракта с заменой ламп. Ну и если на то пошло, то мне удалось одного отговорить от необдуманной покупки онного, дав просто послушать свое и сводить в гости к другим владельцам и ламповой и полупроводниковой техники. Человек поморщившись отказался от покупки прибоя, хотя так фантанировал интузиазмом, мол ламповый, дешевый а поскольку ламповый - то хороший. Это такая часто бытует мифология, что лампа сама по себе делает все хорошим. Не делает и пример тому изделие под названием прибой. Почему полупроводниковый люксманн звучит лучше? Может потому что там трансформатор питания японцы даже на раскаряку поставили, поскольку именно в таком положении он имеет наименьшее влияние на все остальное? Вот и выходит послушав изделие типа прибой - разочаруешся в ламповой технике, или послушая скажем магнитофон комета в транзисторной. На самом деле все не так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 407] Автор : ra3qdp Дата : 27.10.2017 21:05 восторженно говорят как раз гаражные спецы, которые кроме Прибоя слушали еще ламповую радиолу или самопал с ТВЗ я уже третий раз Вас спрашиваю про Прибой. Вы что не видите или игнорируете ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 408] Автор : mmom Дата : 08.11.2017 12:56 Если можно ссылку, Нашел, где Сырицо и Ко пишут подробнее о притивоэдс и оос -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 409] Автор : ex EW1DC Дата : 08.11.2017 13:15 Раз в секунду перегрузка - это редко? Непонятно значение слова "перегрузка". Если это амплитуда входного сигнала, приводящая к заходу сеточной характеристики на нелинейный участок, то это приводит к тому, что сигнал только на пиках возрастает нелинейно. Если имеется в виду нагрузка выхода большей мощностью динамиков, то это никак не отразится на качестве звука, только приведет к уменьшению громкости. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 410] Автор : ra3qdp Дата : 08.11.2017 19:20 При всей моей нелюбви к Бригам, амфитонам и т.д. они работают точно также если Вы действительно не слышите разницы работы Прибоя и Бригов, Амфитонов, то Вам не стоит заниматься усилителями. Думаю Вам надо выбрать другое хобби где Вы можете попытаться себя реализовать. (совсем не хочу Вас обидеть). P.S: к фанатам Прибоя себя не отношу. Даже выходные трансформаторы может у кого-то есть данные этих трансформаторов и таблица намотки (по слоям)? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 411] Автор : UR3AGA Дата : 08.11.2017 22:16 если Вы действительно не слышите разницы работы Прибоя и Бригов, Амфитонов, то Вам не стоит заниматься усилителями.Почему же, слышу. Разница как между собачьими и кошачьими фекалиями, только их объединяет отношение к фекалиям вообще. Вы знаете, я даже разницу между люксманом и Амфитоном слышу, и не только я хотя все одинаковое - транзисторное Думаю Вам надо выбрать другое хобби где Вы можете попытаться себя реализовать.Если бы я слушал все что мне говорят посторонние, то я бы не жил. Чего собственно всем и желаю - жить своей головой. (совсем не хочу Вас обидетьЯ заметил может у кого-то есть данные этих трансформаторов и таблица намотки (по слоям)?Гугл в помощь, только зачем? Желаете побыть адвокатом одного форумного димагога, которого всякий раз как я брал за язык тогда и наслаждался вашими нападками? Лайки от него собираете? Выслуживаетесь? Вам мало обилия статей с описанием того как сделать из прибоя хоть что-то похожее на нормальный усилитель, а не эрзац аппаратуру? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 412] Автор : mmom Дата : 09.11.2017 14:57 del -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 413] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 11:33 mmom (http://www.cqham.ru/forum/member.php?21797-mmom), а текст от А.Алейнова и А.Сырицо - это, вроде, в журнале "Радио" было? Очень интересная, кстати, статья. Многое объясняет и о многом заставляет задуматься. Только, похоже, что в "ламповом звуке" могут присутствовать и другие причины "ламповости" (например, трансформатор) и поэтому их сложно вычленить и разделить по значимости... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 414] Автор : mmom Дата : 10.11.2017 12:03 причины "ламповости" (например, трансформатор) такие выводы делают по внешним признакам - присутствие транса. Не вникая в принцип работы транса. Профессиональные тракты немыслимы без трансов. На вх и вых. Выше нескольких сотен Гц индукция даже в силовых трансах крайне мала и искажения ничтожны. Железо обычно производит только 2ю и 3ю гармоники. Пермаллой может ещё 5ю, 7ю. Добавлено через 5 минут(ы): сложно вычленить и разделить по значимости... :-P Не сложно. Чем ниже порядок гармоники, тем ниже заметность. Магнитная лента - 3я гармоника. Микрофоны, головки ГЗМ, Гр - 2я, 3я. Трансформаторы ПП- 3я (и немного 2й) и тп.. Причины ламповости... Шинелью пахнет конский пот :ржач: Добавлено через 13 минут(ы): Многое объясняет и о многом заставляет задуматься. Я бы сказал - локализует проблему. Объяснений внятных нет. Да - подтверждают, что противоЭДС - низкочастотные процессы. Но, как они могут резко увеличивать уровень шумовой ИМ на ВЧ участке звук.диапазона? Чем эти НЧ токи хуже НЧ-помех от граммофона? (Если граммофонные НЧ не срезать - они могут до полшкалы индикатора доходить...) В последней версии RIAA от МЭК предусмотрен спад ниже 20 Гц, кот. вызвал протесты промышленников и звукоманов! ...:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 415] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 12:08 Не, не понятно. Можно ещё раз тоже самое, но другими словами? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 416] Автор : mmom Дата : 10.11.2017 12:44 Не, не понятно. Выделите конкретно. Добавлено через 24 минут(ы): .....работы Прибоя При пользовании Прибоем его рег.уровня нужно держать только в макс.положении и выходное сопр.предуса д.б.низкое - ~1 кОм. Тогда всё нормально. (Если убавить - нарушается и АЧХ и работа ООС. Вх.каскад, видать, в панике делался...) Это легко устранимо.А больше там особо придраться не к чему. Оконечный каскад такой я слышал ( и участвовал в запуске) в версии \Вилкс,Грундштейн\. Всё хорошо. ПС. Ну и ещё раз о кач-ве сравн.тестов: немногие, думаю, использовали при прослушивании Прибоя качественный источник сигнала. Обычно это транзисторный предус (а то и на сомнительных для звука ИС), а нередко и МР3. Так можно и в шапке-ушанке завязанной прослушивать,а потом громко возмущаться...:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 417] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 13:43 Так а что конкретно-то? Там почти всё непонятно… Что значит «такие выводы делают по внешним признакам - присутствие транса. Не вникая в принцип работы транс»? Насколько я понимаю, выводы делают после прослушивания ушами, при чём тут внешние признаки чего-то? «Чем ниже порядок гармоники, тем ниже заметность». Согласен, но заметность, надо полагать, гармоник, а не «ламповости»? А каких? КНИ или ИМД? «Магнитная лента - 3я гармоника. Микрофоны, головки ГЗМ, Гр - 2я, 3я. Трансформаторы ПП- 3я (и немного 2й) и тп..» и «Причины ламповости... Шинелью пахнет конский пот» - это что? Или про что? Или о чём? «Я бы сказал - локализует проблему. Объяснений внятных нет» - а я бы сказал, что эти два предложения выглядят взаимоисключающими, поэтому и не понятно о чём речь... Про НЧ-помехи от граммофона – а нельзя ли пользоваться примерами более понятными для понимания? А то ведь, не у всех дома есть граммофоны и даже слушать, наверное, не всем приходилось и, соответственно, проблема с НЧ-помехами неизвестна. Может, речь идёт о детонации? Про противоЭДС… А разве она не может изменять «мгновенное» значение сопротивление выходного трансформатора по переменному току? Разве не будет в момент появления этой противоЭДС меняться наклон нагрузочной кривой? И, соответственно, результат расчёта искажений другой? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 418] Автор : mmom Дата : 10.11.2017 13:59 1.выводы делают после прослушивания ушами, 2. «ламповости»? 3.«Магнитная лента - 3я гармоника. Микрофоны, головки ГЗМ, Гр - 2я, 3я. Трансформаторы ПП- 3я (и немного 2й) и тп..» и 4. локализует проблему. Объяснений внятных нет 5. НЧ-помехи от граммофона – 6. Про противоЭДС… «мгновенное» значение сопротивление выходного трансформатора по переменному току? противоЭДС меняться наклон нагрузочной кривой? 1. В студийных трактах сплошное железо: от микрофона и далее, трансы на входах и выходах блоков, магнит.головки, лента, рекордеры и тп. Добавляем у себя дома ещё один транс - и всё ламповое становится... :roll: 2. ламповости не было, пока не появилась транзисторность\ 3. всё это - источники гармоник низкого порядка. И ещё и ухо человеческое в тот же список можно добавить. 4. пишут "вероятно". Заметили, что с АС и ООС иногда хуже звук и хуже шумовые ИМИ. "Что-то здесь нужно искать" , "уже теплее". Вот резюме статьи. 5. ИнфраНЧ от покачиваний тонарма - большая пакость, немалой амплитуды. Проникает, если нет спец. фильтров, на самый выход.. 6. а як цэ?:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 419] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 14:34 Не, что-то я всё равно не очень понимаю... Ирония ведь, (как и другие эмоции) текстом не передаётся, поэтому о смысле предложения "Добавляем у себя дома ещё один транс - и всё ламповое становится..." можно судить только по смайлику :roll: . А он что обозначает? Или, всё-таки, следует учитывать слова Алейнова и Сырицо «Наибольшее влияние на результаты СОК оказывают свойства конечных звеньев тракта звуковоспроизведения - УМЗЧ и громкоговоритель» и тогда Ваше предложение является утвердительным, а смайлик просто означает «раздумье»? Про «вероятно» я согласен, но также очень вероятно, что дело не только в этом… :-P А «а як цэ?» - это про то, что такое «нагрузочная прямая» или про то, как по ней оцениваются искажения? Ну, Вы же, вроде, знакомы с учебниками и, скорее всего, читали обо всём этом. А вот совсем недавно на другом сайте вспоминал про В. Большакова «На стыке двух миров. О согласовании АС и УМЗЧ» – у него тоже есть интересное про расчеты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 420] Автор : mmom Дата : 10.11.2017 14:56 противоЭДС… может изменять «мгновенное» значение сопротивление выходного трансформатора по переменному току в момент появления этой противоЭДС меняться наклон нагрузочной кривой ? Можете пояснить эквив. схемой? А лучше - моделированием? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 421] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 15:03 Нет, не могу. Но могу попробовать рассказать словами то, как представляю этот процесс. Только время дайте подумать о коротких формулировках. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 422] Автор : mmom Дата : 10.11.2017 15:10 - моделированием? Пробная бесплатная бессрочная версия Fastmean - до 50 эл-тов - достаточна в большинстве случаев. Общаться очень удобно. http://www.fastmean.ru/rus/index.php?page=download.php -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 423] Автор : UR3AGA Дата : 10.11.2017 15:23 ПС. Ну и ещё раз о кач-ве сравн.тестов: немногие, думаю, использовали при прослушивании Прибоя качественный источник сигнала. Обычно это транзисторный предус (а то и на сомнительных для звука ИС), а нередко и МР3.Да хоть винил с тонармом за 2000 тыс уе, ламповым корректором за 18 килотон и т.д. Понимаете, чем круче источник, тем гавеннее прибой. Ну и сравнивают с чем-то, а то выходит еще одна байка, мол для усилителя нужен волшебный источник. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 424] Автор : RN3GP Дата : 10.11.2017 15:30 Много собирал УНЧ, около пяти ламповых и с три десятка транзисторных, когда был этим увлечен, в 80-95 г, звучание ламповых всегда выделялось, но практически полностью нивелировалось при использовании акустики типа S-90. Один раз принесли на ремонт комплект, две колонки с большими динамиками, название не помню (типа 2х 4А32 ???, но не они и по 2 шт + 2х2гд36), но колонки не компрессионные, бумажные, открытые ящики. Интересен был усилитель, собран на п60Х (германий, точно не помню) по трансформаторной схеме, я поменял транзисторы, дохлые они очень, включил, был просто шокирован звуком, выклянчил на неделю послушать, после моей акустики Электроника 100АС-063 и самопального УНЧ Шушурина, этот "мусор" звучал просто превосходно! Оторваться было невозможно, до сих пор помню эти "низы" воздушные и быстрые, никакого гула. Обалденно прозрачный звук, что это было не скажу или выходные трансформаторы или акустика или германий или все вместе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 425] Автор : Девятый Дата : 10.11.2017 17:21 mmom, хотел подобрать правильные формулировки из учебников, но бросил – получается слишком много букв. Попробую кратко и совсем своими словами. Слова Алейнова и Сырицо «противо-ЭДС индукции, замыкаясь на выходное сопротивление УМЗЧ, создает ток, препятствующий изменению положения ЗК и направленный навстречу току, вызывающему это изменение, т. е. выходному току УМЗЧ» понимаю так, что изменение величины тока в цепи равносильно изменению сопротивления нагрузки для источника (в данном случае, для трансформатора). Если, к примеру, трансформатор рассчитан так, чтобы лампа «видела» нагрузку в 3 кОм при подключении ко вторичке нагрузки 8 Ом, то изменение сопротивления во вторичке будет вызывать изменение сопротивления по первичке – т.е. лампа в разные моменты атаки звука будет работать на разные сопротивления. Ну, а это, вкупе с многотоновым усиливаемым сигналом, даёт изменение расчетных характеристик выходного каскада. Понятно, что это всё упирается в то, «сколько точно в граммах». Не? Не так понимаю? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 426] Автор : Евгений240 Дата : 10.11.2017 17:35 Обалденно прозрачный звук, что это было не скажу или выходные трансформаторы или акустика или германий или все вместе. А я не слышал ничего лучше, чем 4гд28 в фанерном посылочном ящике в комплекте с однотактом на 6п3с.:ржач: Молодые были, слышалось и виделось иначе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 427] Автор : RN3GP Дата : 10.11.2017 17:44 Молодые были, слышалось и виделось иначе. Зря Вы иронизируете, 4гд28 и 4А ХХ это вообще разные вещи. А не прочитали, что я сравнивал с акустикой Электроника 100АС-063, которая стоила в свое время как чугунный мост? А что усилитель Шушурина был собран на японских комплектующих у меня была возможность и налажен в серьезной лаборатории? Молодые были, слышалось и виделось иначе. Вот именно, я в то время слышал до 19 кГц, до 22кГц "чувствовал" присутствие, для интереса сейчас свой АЧХ измерьте.:ржач: А я не слышал ничего лучше, чем 4гд28 в фанерном посылочном ящике в комплекте с однотактом на 6п3с Ничего удивительного, на очень небольшой громкости звучит очень интересно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 428] Автор : ex EW1DC Дата : 10.11.2017 17:55 Как грамотно не делай усилитель, а у него всегда есть конкретное значение мощности до перегрузки Если сделать выход усилителя на лампе с заземленными сетками, то никаких перегрузок за счет мощности сигнала быть не может. Сигнал будет линейным при любой мощности. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 429] Автор : RN3GP Дата : 10.11.2017 17:58 Сигнал будет линейным при любой мощности. Жесть.:shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 430] Автор : Евгений240 Дата : 10.11.2017 18:08 Зря Вы иронизируете, 4гд28 и 4А ХХ это вообще разные вещи. Владимир, конечно немного иронии есть. А 4а-32 у меня и сейчас стоят в колонках с ламповых усилителем. А те кинаповские, что помощнее, тоже послушать довелось. И Шушурина делал, сразу после публикации. Но дело не в этом. И не в том, что раньше 20 кГц слышал, а сейчас в левом ухе, периодически падает чутьё на 6 дБ, и искажается АЧХ с завалом низких частот. Просто то, что было тогда, когда мы были молоды, вспоминается, как самое лучшее. И чем дальше, тем больше. Но.... возврата нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 431] Автор : RN3GP Дата : 10.11.2017 18:43 вспоминается, как самое лучшее. Естественно Евгений, вот из всего множества аппаратов запомнился именно это, а сколько было до него и после, со счета сбился. Сейчас накопал 100 Ас 060 в идеальном состоянии, думаю забрать или нет, здоровые ужас. Да и слушать нечего, все переслушано по десять раз.:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 432] Автор : Слушатель эфира Дата : 10.11.2017 18:55 я в то время слышал до 19 кГц, до 22кГц "чувствовал" присутствие, для интереса сейчас свой АЧХ измерьте.Частоту строчной слышу ещё, но уже с большим завалом АЧХ, а реально, более менее нормально кГц до 14-14,5. Как раз АЧХ уже приближенных к нормальным кассетных магнитофонов на Fe плёнке. Кстати, когда я лет 18 назад промыл левое ухо (серная пробка), на работе не мог находиться, все преобразователи DC-DC пищали нещадно мне в ухо. Правда не очень надолго хватило процедуры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 433] Автор : RN3GP Дата : 10.11.2017 20:34 реально, более менее нормально кГц до 14-14,5 Сейчас одел нормальные наушники, более или менее 15,5 кГц. Сын 14 лет уверенно на этом сетапе слышит до 18 кГц. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 434] Автор : Слушатель эфира Дата : 10.11.2017 20:42 Мой сын 17 лет тоже уверенно слышит 18, выше не помню. Наушники не вполне нормальные, но сравнивая что слышит он и что я, вывод очевиден. Кстати, он очень нервничает, если я включу осциллограф С1-74, писк преобразователя его с ума сводит, а я даже присутствия писка не слышу, а 9 лет назад слышал -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 435] Автор : LY1SD Дата : 13.11.2017 14:52 он очень нервничает, если я включу осциллограф С1-74, писк преобразователя его с ума сводит Когда-то, в 70-х, на работе такой же был. За 8-и часовой рабочий день этот гад насвистывал по ушам так, что ещё добрых полтора часа после работы этот писк стоял в ушах. Сын 14 лет уверенно на этом сетапе слышит до 18 кГц. В свои 18 я слышал до 19,5кГц. Теперь только до ~11-11,5кГц. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 436] Автор : ex EW1DC Дата : 13.11.2017 16:10 Жесть. Похоже Вам нравится выхватить часть предложения и потом над этой частью иронизировать. Вы похоже никогда не делали усилителей с заземленными сетками ламп поэтому так скептически к ним относитесь. А это самые линейные усилители. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 437] Автор : RN3GP Дата : 13.11.2017 20:18 А это самые линейные усилители В этом никто не сомневается. Но не до бесконечности. Прошу прощения, если обидел.:пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 438] Автор : mmom Дата : 14.11.2017 11:12 с заземленными сетками... самые линейные усилители. Почему? Добавлено через 42 минут(ы): противо-ЭДС индукции, замыкаясь на выходное сопротивление УМЗЧ, создает ток, в разные моменты атаки звука будет работать на разные сопротивления. Понятно. См. \Шкритек\ Справочное...\ В 2х словах: нужно быть уверенным, что рабочая нагрузочная ВАХ (эллипс) не заходит в "очень уж" нелинейную зону ВАХ каскада. (И тем более - не выходит за область безопасной работы прибора). Наиболее чувствительны к этому явлению пентоды, наименее - триоды и УЛ. Из методов борьбы - только запас. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 439] Автор : mmom Дата : 14.11.2017 13:09 В свои 18 я слышал до 19,5кГц. Теперь только до ~11-11,5кГц. это далеко не главное требование для эксперта. В эксперты с таким порогом принимают. Определяющим является опыт различения искажений и знание натуральных звуков. Добавлено через 12 минут(ы): слова Алейнова и Сырицо . \ Попытка объяснения субъективных оценок для данного случая измерений привела авторов к экспериментальной проверке гипотезы о возможном влиянии на ИИ в УМЗЧ отклика (импульсной реакции) ЭДГ (1). Для этого использован тот же метод измерения КШИ, но вместо резистивной нагрузки УМЗЧ применен реальный ЭДГ. Следует обратить особое внимание на необходимость использования при этих измерениях именно реального ЭДГ а не его эквивалента, в котором не учитываются нелинейности преобразования сигнала. При этом обнаружилось резкое увеличение КШИ только для транзисторного УМЗЧ с низким выходным сопротивлением: вместо 0,9 % стало 9,7 %, т. е. произошло увеличение более чем в 10 раз. Для лампового УМЗЧ эти величины соответственно составили 0,8% и 1,2%. \ Впечатление, что маэстро что-то недоговаривают: транзисторный с низким выходным сопр. - ШИМИ резко возрастают при подкл. АС, ламповый с высоким - не возрастают. Ну так почему не включить 1 Ом послед.выходу транзисторного? И что будет? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 440] Автор : ex EW1DC Дата : 14.11.2017 13:13 Почему? Дело в том, что одновременно с увеличением амплитуды подачи сигнала увеличивается отрицательный потенциал сеток и характеристика остается линейной при больших сигналах. Поэтому лампа с заземленными сетками способна отдавать большую мощность при хорошей линейности сигнала. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 441] Автор : Евгений240 Дата : 14.11.2017 13:41 ex EW1DC, это бред. Повышенная линейность каскада с общей сеткой, обусловлена присущей ему ООС. И если у пентода или тетрода, включённого по схеме с ОС, будут поданы надлежащие напряжения на сетки, то это приведёт не к ухудшению, а к улучшению параметров каскада. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 442] Автор : LY1SD Дата : 14.11.2017 13:52 это далеко не главное требование для эксперта. А я что, где-нить позиционировал себя экспертом?:ржач: Аднака, если потребуется, запросто могу побыть и экспертом, учитывая стаж изготовления и практической эксплуатации ламповых УНЧ...:super: Поэтому лампа с заземленными сетками способна отдавать большую мощность при хорошей линейности сигнала. Выходная мощность любой лампы определяется разностью между подводимой мощностью и мощностью рассеиваемой анодом. И независимо от способа включения. Просто в схемах с ОС входная мощность никуда не пропадает, а складывается с выходной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 443] Автор : Девятый Дата : 14.11.2017 14:15 Не, mmom, я не понял при чём тут Шкритек... Алейнов и Сырицо пишут о противо-ЭДС и по мне это немного другое. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 444] Автор : UR5ZQV Дата : 14.11.2017 15:15 mmom, В свои 18 я слышал до 19,5кГц. Теперь только до ~11-11,5кГц. это далеко не главное требование для эксперта. В эксперты с таким порогом принимают. Определяющим является опыт различения искажений и знание натуральных звуков. Мне один раз пришлось быть техническим экспертом, правда по другой технической проблеме (закупка или нет Датской рыбомучной, масляной установки, или продолжать использовать установки Нежинского Механическог Завода). Главное в "работе" "Эксперта", это оплата "работы" "эксперта" и "экспертов экспертирующих экспертов" :). Добавлено через 37 минут(ы): LY1SD, Выходная мощность любой лампы определяется разностью между подводимой мощностью и мощностью рассеиваемой анодом. И независимо от способа включения. Просто в схемах с ОС входная мощность никуда не пропадает, а складывается с выходной. Александр, не совсем так. Часть "оседает" на импульсах тока сеток. Как справедливо заметил Евгений240, "повышение линейности" ОС (ок. 6дБ) связано со схемотехнической ООС (извините за каламбур). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 445] Автор : LY1SD Дата : 14.11.2017 15:50 Часть "оседает" на импульсах тока сеток. По сравнению с Pа, это мизер. Что с ОК, что с ОС. Только в схеме с ОК входная мощность не складывается с выходной, т.к. тратится на нагрузочном сопротивлении сеточной цепи, а в схеме с ОС - складывается. Текст из книги "Техника любительской однополосной радиосвязи", 1970, стр. 200 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 446] Автор : mmom Дата : 14.11.2017 15:58 противо-ЭДС по мне это немного другое. Что:roll:? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 447] Автор : Девятый Дата : 14.11.2017 16:25 Это когда при перемещении катушки в магнитном поле появляющаяся на её выводах ЭДС противоположна по знаку той силе, что заставляет двигаться катушку. Или не так надо понимать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 448] Автор : mmom Дата : 14.11.2017 17:08 при перемещении катушки в магнитном поле появляющаяся на её выводах ЭДС ? Появляется. И ещё никому не противоположна. Просто эдс. И свободно двигаем. При замыкании цепи почувствуем механическое сопротивление движению. Т.е., появляется противодействующее магн.поле, создаваемое током в рамке (движением зарядов в проводнике под действием поля). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 449] Автор : ex EW1DC Дата : 14.11.2017 18:02 "И если у пентода или тетрода, включённого по схеме с ОС, будут поданы надлежащие напряжения на сетки, то это приведёт не к ухудшению, а к улучшению параметров каскада" Я не понял почему вы не согласны с моим утверждением о линейности лампы с заземленными сетками. Можно подать исходные напряжения на заземленные сетки, можно их соединить непосредственно с катодом, это не меняет принцип работы схемы. Все равно лмнейность обеспечивается. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 450] Автор : UR5ZQV Дата : 14.11.2017 18:35 mmom, противо-ЭДС по мне это немного другое. По видимому, Девятый, имеет в виду, реакцию акустической электро-механической системы (в простонародье именуемым "демпфирование") на большое выходное сопр. пентодов (лучевых тетродов), отчего любители "теплоты лампового звука" доводят пентоды и лучевые тетроды до состояния триодов (хоть есть и другие методы). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 451] Автор : Евгений240 Дата : 14.11.2017 20:34 Я не понял почему вы не согласны с моим утверждением о линейности лампы с заземленными сетками. Можно подать исходные напряжения на заземленные сетки, можно их соединить непосредственно с катодом Вот ваш пост: Если сделать выход усилителя на лампе с заземленными сетками, то никаких перегрузок за счет мощности сигнала быть не может. Сигнал будет линейным при любой мощности. Это ваши слова? И вы по прежнему считаете написанное верным?:-P И наверное всё таки с корпусом, а не с катодом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 452] Автор : mmom Дата : 15.11.2017 10:49 при чём тут Шкритек.. . Алейнов и Сырицо пишут о противо-ЭДС . Вы же пишете о работе на комплексную нагрузку! Он тоже... Они пишут и о противо-эдс, как о низкочастотном явлении. И там же про "атаку" (фронт, что ли...?:roll:) как про очень высокочастотные процессы. Пока что ничего не пойму, что они описывают... ПротивоЭДС чаще называют действительно электромеханическую реакцию (диффузор, возвращаясь, отдает энергию, как генератор). Но, эта ЭДС заметна при больших смещениях диффузора - в области резонанса. Индуктивность также создает противоЭДС, хотя, чаще называют "ЭДС самоиндукции". Авторы используют АС с неравномерностью Z менее 20% !!! Т.е. все противоэдс невелики должны быть. Есть ГОСТовская модель АС для испытания унч. Вот на ней бы и помоделировать, посмотреть что там за "противотоки... лампа в разные моменты атаки звука будет работать на разные сопротивления. Так это и есть комплексная нагрузка Добавлено через 16 минут(ы): ГОСТовский (почти) эквивалент. Хуже, чем АС у Сырицо. Тем виднее будут процессы.. Сверху вниз: Z, Uвых, Iвых, фаза тока. До 50Гц - индуктивная реакция, 50-300 - емкостная, выше - индуктивная. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 453] Автор : Девятый Дата : 15.11.2017 11:41 При чём тут работа акустики на частоте резонанса? Не понятно, зачем Вы рассматриваете именно этот момент... Разве противо-ЭДС на частотах выше резонансной не возникает? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 454] Автор : mmom Дата : 15.11.2017 12:39 Разве противо-ЭДС на частотах выше резонансной не возникает? Возникает, но там амплитуда смещ.дифузора всё меньше и преобладает уже индуктивная составляющая. Она тоже по действию противо-эдс. Но так принято всё-таки называть противо-эдс электромеханической природы. Противо-ЭДС нетрудно измерить: нужен зв.генератор, В-метр. И собрать мост из резисторов (3 резистора, 1 Гр). В диагонали наблюдать противо-ЭДС. Или на модели посмотреть. Вот она, приведенная к 1 В входного. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 455] Автор : Девятый Дата : 15.11.2017 13:18 А по-моему, Вы просто показываете график, соответствующий нагрузке, имеющей резонанс на какой-то частоте (комплексное сопротивление)... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 456] Автор : mmom Дата : 15.11.2017 13:52 А по-моему, Вы ... :-P см.схему в п457. Это зависимость разности U(out)-U(R2) от частоты при U(out)=1 V. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 457] Автор : Девятый Дата : 15.11.2017 13:56 Ну, так я про это и говорю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 458] Автор : mmom Дата : 15.11.2017 14:31 физически - что это за напряжение? Здесь http://www.pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Cordell_Bob/Interface_Intermodulation_Distortion.pdf сам Р.Корделл изучает "интерфейсные ИМ-искажения" на стыке унч-Гр. Рассматривает только низкочастотную "генераторную" , т.е., противомеханическую противоЭДС. Приходит к выводу, что чем глубже ООС - тем меньше эти интерфейсные ИМИ. И для большинства современных унч ток демпфирования - не проблема, искажения пренебрежимо малы, меньше обычных ИМ. Лишь бы току хватало. Если не так - то тщательнее анализировать нужно свои изделия при разработке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 459] Автор : UR3AGA Дата : 15.11.2017 14:44 Нашел владельца https://avtor-page.livejournal.com/556.html Играет отлично! Только там драйвер резистивный каскад и катодный повторитель. Что еще хорошего? Выходной мощи достаточно комфортно слушать его с любой акустикой (по чувствительности). Правда скептики говорят "цэ такый маркетинговый хид, шоб трансформатора нормального нэ робить". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 460] Автор : mmom Дата : 16.11.2017 11:35 Исследовал прямоугольными импульсами эквивалент. Никаких загадочных "быстрых противотоков от противоЭДС", таких, что унч не справится, а "внутри ООС появятся неуправляемые импульсы 30.....100 кГц", не обнаружил. Всё медленно и гладко. Обычная работа на комплекс.нагрузку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 461] Автор : Девятый Дата : 16.11.2017 14:21 А разве при работе динамика не учитываются масса подвижной системы и объёмы воздуха снаружи акустики и внутри? Как Вы это описали при эмуляции модели? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 462] Автор : mmom Дата : 16.11.2017 14:30 при эмуляции модели? Это принятый стандатный эквивалент для испытания унч. Со стороны проводов так себя "ведет" АС. Так "воспринимает" унч акк.систему. Всё учитывает, кроме нелинейностей и тепловых явлений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 463] Автор : Девятый Дата : 16.11.2017 14:38 Так то для испытаний УНЧ... :-P А слушаем то мы на реальной акустике... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 464] Автор : mmom Дата : 16.11.2017 15:09 А слушаем то мы на... успеем послушать. Хочу понять о каких таких явлениях Сырицо и Ко пишут. Откуда возьмутся "противотоки от противоЭДС", нарушающие работу ООС, и вызывающие пакеты ВЧ импульсов , которые ничем не подавить? \Главное отличие при замене резистивного эквивалента нагрузки на реальный ЭДГ заключается в том, что в цепь ООС. кроме выходного напряжения сигнала УМЗЧ и его искажений, дополнительно проникает отклик от ЭДГ. В петле ООС происходит их объединение и образование сигнала компенсации искажений УМЗЧ и отклика от ЭДГ с соответствующими величиной и фазой. Частотный спектр сигнала компенсации при этом может в 10-30 раз превышать верхнюю границу звукового сигнала.\ ПротивоЭДС э-механическую видно на модели, индуктивную реакцию на ВЧ видно(хотя, в реальных АС на ВЧ Z гораздо равномернее). Никакому нормальному унч это не создаст трудностей. можно включить АС и унч , и наблюдать эти же импульсы. Добавлено через 11 минут(ы): что простой проводник, каким является соединительный кабель УМЗЧ-ЭДГ, в силу различий своих распределенных параметров способен влиять на результаты СОК, увеличивая или ослабляя определенные гармоники из их богатого разнообразия. При этом появляется еще одна гипотеза, предлагаемая авторами для объяснения загадочных причин влияния на результаты СОК акустических кабелей: становится возможным рассматривать их как "звуковой вентиль" - ФНЧ, ослабляющий проникание отклика от ЭДГ на выход УМЗЧ. Кабель до АС. 5м, 25мкГн, 500 пФ, 1мм2(0.18 Ом) Какой такой ФНЧ для гармоник? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 465] Автор : Девятый Дата : 16.11.2017 15:56 Взял сейчас динамик 10ГДШ, подал на его клемму «+» положительное напряжение от блока питания - диффузор переместился «вперёд» (к клемме «-», соответственно, был подключен «минус» блока питания). Затем убрал блок питания, а динамик подключил проводами ко входу звуковой карты компьютера и руками принудительно переместил диффузор «вперёд». И вот здесь программа Спектралаб показывает, что при движении «вперёд» на клемме «+» появляется положительное напряжение (относительно клеммы «-», конечно). Разве это не противо-ЭДС и разве оно не противоположно по знаку? И разве при движении диффузора по инерции «вперёд» она не возникает? И как тогда замыкается ток? Разве не через выходные цепи усилителя? Понятно, что величины значений малы, но разве их нет? И что, к примеру, происходит в моменты, когда, допустим, фронт мощного НЧ сигнала промодулирован более слабым и более высокочастотным сигналом? Противо-ЭДС есть при изменении формы фронта? Кстати, а противо-ЭДС ведь должна возникать на выводах катушки и даже при линейном перемещении динамика? Т.е., прямо в самом процессе перемещения под действием внешней ЭДС? Ну, понятно, что перемещающая сила намного больше, чем сопротивляющаяся... Я прошу прощения у всех читающих за большое количество вопросов, но, похоже, что «чем дальше в лес – тем толще партизаны»… Про кабель не знаю – его надо сначала представить в голове… Да, и 0,18 Ом это сопротивление одной или двух жил? И, надо полагать, на постоянном токе? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 466] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 10:26 Взял динамик 10ГДШ, ? электромех.ЭДС - это как бы ЭДС, если Гр является микрофоном при тех же перемещениях диффузора. Её можно мостом выделять. А более наглядно - скрепить 2шт Гр "лицом к лицу", один - к генератору, к другому - В-метр. В любом случае, противоЭДС по форме ближе к току, вызвавшему перемещение (а не к импульсу напряжения на катушке).См.п465. Т.е., она "глаже" и проблемы для нормального унч не должна представлять. Т.е., унч "занят" 2-мя независимыми процессами: 1) старается поддержать форму напряжения на катушке как на входе - подавляет выбросы на фронтах ВЧ- сигнала (тем самым выравнивает АЧХ на своем выходе) и 2) одновременно поглощает токи с выхода, которые по форме и времени могут быть уже мало связаны со вх. сигналом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 467] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 10:50 Алейнов и Сырицо об этом и пишут - "Протекание "противотока", с одной стороны, снижает добротность механического резонанса и усиливает демпфирование [1], эффективность которого зависит от выходного сопротивления УМЗЧ, а с другой - это приводит к затягиванию воспроизводимой атаки музыкального сигнала. Таким образом, этот процесс находится в прямой зависимости от величины "противотока", который при постоянной величине противо-ЭДС тем больше, чем меньше выходное сопротивление УМЗЧ. Любое изменение величины выходного сопротивления (например, из-за частотной зависимости глубины ООС) приводит к изменению "противотока" и искажению атаки. Аналогичные искажения возникают из-за изменения индуктивности ЗК [1] в различных положениях ее внутри магнитной системы и возбуждении ЭДГ от источника напряжения." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 468] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 11:02 "Протекание "противотока", , снижает добротность механического резонанса приводит к затягиванию воспроизводимой атаки музыкального сигнала. Ну так да. На модели видно. А что касается вых.сопротивления, то предел демпфированию ставит активное сопр. катушки (см. модель - 5.4 Ом). Так что, выходное 0.5 Ом и 0.05 Ом - демпфирование практически то же самое. Второе влияние вых. сопротивления - выравнивание АЧХ на выходе из-за наличия самоиндукции (L, противо ЭДС). При нулевом выходном сопотивлении напряжение на вых. зажимах от втекающих токов нулевое." Что они называют "атакой" ? Фронт? Если фронт вых. звуковой волны отличается по форме от фронта напряжения сигнала (и унч находится в линейном режиме) - это линейные искажения, т.е. - неравномерность АЧХ (изменение тембра). Исправляются эквалайзером. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 469] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 12:00 Т.е. люди занимались "звуком", интересовались, в чём отличие, думали и проверяли свои мысли (надо полагать, не одну неделю), а в итоге получилось, что фигню написали? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 470] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 12:13 люди занимались " фигню написали? Никто не отрицает заслуг. Молодцы, что локализовали. Но, пока не понятно что за явления они описывают- а точнее - выдвигают гипотезы. И проитвоЭДС, и "атаку", и вых.сопроитвление - всё в кучу. Или фраза "...известно, что унч с ООС хуже выдерживают воздействие противо ЭДС..." И никакой ссылки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 471] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 12:45 Так Вы забейте в какой-нибудь поисковик слова "унч обратная связь ООС противо ЭДС" и "будет Вам счастье"(С). Там много рассуждений на эту тему. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 472] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 12:56 Вложение. К сожалению - это всё что знает об этой проблеме старина Р.Корделл \Cordell\Designing audio amps\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 473] Автор : ex EW1DC Дата : 17.11.2017 13:14 Разве это не противо-ЭДС и разве оно не противоположно по знаку? И разве при движении диффузора по инерции «вперёд» она не возникает? И как тогда замыкается ток? Разве не через выходные цепи усилителя? Когда на динамик подается звуковое напряжение и диффузор начинает двигаться, в катушке, которая движется в магнитном поле, возникает ЭДС, противоположная по знаку подаваемой. НО эта ЭДС ничтожно мала по сравнению подаваемой, так что разность напряжений практически не играет никакой роли и практически не демпфирует диффузор. Так что никакого обратного тока быть не может. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 474] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 13:19 электромех.ЭДС - это как бы ЭДС, если Гр является микрофоном при тех же перемещениях диффузора. . При первой же возвожности сделаю опыт "лицом к лицу". Второй Гр - на х.х., затем на 8(?) Ом . Реальные мощности противо- ЭДС интересуют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 475] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 13:35 ex EW1DC, может речь не о наличии обратного тока, а об изменении прямого (сигнального)? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 476] Автор : ex EW1DC Дата : 17.11.2017 14:13 Алейнов и Сырицо об этом и пишут - "Протекание "противотока", с одной стороны, снижает добротность механического резонанса и усиливает демпфирование [1], эффективность которого зависит от выходного сопротивления УМЗЧ, а с другой - это приводит к затягиванию воспроизводимой атаки музыкального сигнала. В электрической цепи не может быть одновременно тока и противотока так как эти напряжения и токи противоположны и вычитаются. один из другого. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 477] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 15:02 В электрической цепи не может быть одновременно тока и противотока так . Точнее - в замкнутом контуре. Добавлено через 29 минут(ы): Алейнов и Сырицо об этом и пишут - "Протекание "противотока", с одной стороны, усиливает демпфирование [1] а с другой - это приводит к затягиванию воспроизводимой атаки музыкального сигнала." Ясно о чем они: об альтернативном способе питания Гр: генератором тока (а не напряжения, как все Гр в настоящее время - и принято так для стандартизации. Других Гр не выпускается). Но, при ген.тока демпфировать придется уже только механически (как в тлф и стрелочных измерительных приборах). А демпфирование - оно и есть демпфирование. И то же самое "затягивание атаки" получим.:-( Добавлено через 7 минут(ы): на динамик подается звуковое напряжение и диффузор начинает двигаться, . Может и не двигаться. Подать пост.ток - отклонится и так и останется. Отклонение пропорционально силе тока. Уравновешивается пружиной (подвесом). Когда выключаем ток: 1) при разомкнутой цепи. Начинаются затух.колебания и запасенная энергия рассеивается постепенно в подвесе. 2) при короткозамкнутой цепи. Запас.энергия гасится в активном сопрот.цепи (в основном - в катушке). При добротности 1 - ровно за 1 период колебаний. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 478] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 15:20 Похоже, что мы все об одном и том же говорим - объясняем друг другу, что 10+(-1)=9 и что усилитель без ООС этого не знает, а усилитель с ООС начнёт исправлять ошибку... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 479] Автор : mmom Дата : 17.11.2017 15:31 усилитель без ООС этого не знает, а усилитель с ООС начнёт исправлять ошибку... :-P ещё как знает. Ток демпфирования протекает, ведь, через вых. каскад в любом случае. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 480] Автор : Девятый Дата : 17.11.2017 15:37 Обычно у безООСников большое выходное сопротивление и на нём теряется ошибка - про это ведь и пишут Алейнов и Сырицо. Разве нет? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 481] Автор : UR3AGA Дата : 18.11.2017 16:14 Тут опять парадокс, ламповый всегда проиграет демпфирование транзисторному. Плюс динамики с высокой отдачей не отличаются добротностью в лучшую сторону, только ламповые при этом хуже не звучат -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 482] Автор : mmom Дата : 20.11.2017 12:56 , ламповый всегда проиграет демпфирование транзисторному. при этом хуже не звучат Демпфирование дает равномерность АЧХ. Кд выше 4 на слух неразличим. Обычно у безООСников большое выходное сопротивление и на нём теряется ошибка - про это ведь и пишут Алейнов и Сырицо. Разве нет? :-P Какое сделаете. У мощных эмитт.повторителей меньше ома. что за ошибка? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 483] Автор : Девятый Дата : 20.11.2017 15:04 mmom, я думал, мы обсуждаем "заметки авторов" об отличии звучания лампового безОООСника от транзисторного ОООСника (про ШИМД)...:-P Кстати, сегодня утром пытался нахрапом проверить их рассуждения. Взял транзисторный усилитель по схеме И.Т. Акулиничева и подцепляя к его выходу поочерёдно резистор 16 Ом и акустику 16 Ом, смотрел изменения в продуктах ИМД. Результат - чего-либо примечательного не увидел. Но есть одно "но" - акустика более-менее чувствительная, работает при малых уровнях сигнала, и ход диффузора невелик. Может это сказалось... Есть ещё возможность подключить акустику "Вега" с НЧ динамиками 25ГД-26 (она трёхполосная, с фильтрами, намного "тупее") - если всё нормально будет, завтра с ней попробую поэкспериментировать. Ошибка - это то, о чем пишут вышеупомянутые авторы: 1. "Воспроизведение неискаженной атаки звуковых сигналов - важнейшее условие для точного распознавания образа источника. Очевидно, что появление искажений атаки (затягивание или акцент) в звуковоспроизведении реальных сигналов существенно влияет на его восприятие. Одной из причин такого рода искажений являются условия согласования системы УМЗЧ - электродинамический громкоговоритель (ЭДГ)." 2. "Точность воспроизведения атаки звукового сигнала зависит, в частности, от тока, вызываемого противо-ЭДС индукции ЭДГ и искажений от теплофизических процессов в активных и пассивных элементах сильноточных цепей." 3. "Однако особенно эффективное уменьшение искажений атаки от тока в цепи нагрузки, вызываемого противо-ЭДС индукции, достигается в УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением (RплЛ>> Rh)." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 484] Автор : ex EW1DC Дата : 20.11.2017 17:28 может речь не о наличии обратного тока, а об изменении прямого (сигнального)? А по какой причине будет уменьшаться прямой ток, если не будет обратного. Тогда Вы объясните это явление и укажите причину изменения прямого тока. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 485] Автор : Девятый Дата : 21.11.2017 03:24 Так Вы же писали писали Когда на динамик подается звуковое напряжение и диффузор начинает двигаться, в катушке, которая движется в магнитном поле, возникает ЭДС, противоположная по знаку подаваемой. НО эта ЭДС ничтожно мала по сравнению подаваемой, так что разность напряжений практически не играет никакой роли и практически не демпфирует диффузор. Так что никакого обратного тока быть не может. В электрической цепи не может быть одновременно тока и противотока так как эти напряжения и токи противоположны и вычитаются. один из другого. Почему теперь о причине спрашиваете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 486] Автор : Девятый Дата : 21.11.2017 06:00 Или всё дело в том, в какой части цепи смотреть? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 487] Автор : mmom Дата : 21.11.2017 15:28 . Взял транзисторный усилитель по схеме И.Т. Акулиничева и подцепляя к его выходу поочерёдно резистор 16 Ом и акустику 16 Ом, смотрел изменения в продуктах ИМД. Ошибка - это 1. "Воспроизведение неискаженной атаки звуковых сигналов - важнейшее условие для точного распознавания образа источника. Очевидно, что появление искажений атаки (затягивание или акцент) в." я выше во вложении п477 приводил картинку стандартного испытания на ИМ от обратного воздействия: один сигнал подается на вход, а другой (50Гц, например) - через Rном на выход от вспомогательного унч. Только осторожно - перегреть транзисторы легко. Всё необычные слова для техники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 488] Автор : mmom Дата : 21.11.2017 16:42 http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf (http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf) Уже выкладывал раньше. Тов. L.Hood пишет, что его "А" попал при прослушивании в группу к ламповым, и невозможно было отличить, не глядя на тумблер... Что ж..., интересно... Рис.3 - унч, рис.9 - БП. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 489] Автор : Слушатель эфира Дата : 21.11.2017 16:51 Ошибка - это то, о чем пишут вышеупомянутые авторы: 1. "Воспроизведение неискаженной атаки звуковых сигналов - важнейшее условие для точного распознавания образа источника. Очевидно, что появление искажений атаки (затягивание или акцент) в звуковоспроизведении реальных сигналов существенно влияет на его восприятие. Одной из причин такого рода искажений являются условия согласования системы УМЗЧ - электродинамический громкоговоритель (ЭДГ)." 2. "Точность воспроизведения атаки звукового сигнала зависит, в частности, от тока, вызываемого противо-ЭДС индукции ЭДГ и искажений от теплофизических процессов в активных и пассивных элементах сильноточных цепей." 3. "Однако особенно эффективное уменьшение искажений атаки от тока в цепи нагрузки, вызываемого противо-ЭДС индукции, достигается в УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением (RплЛ>> Rh)." А что говорят исследования такого характера. Возьмём ФЧХ устройства и исказим её до безобразия, сохранив при этом линейную АЧХ. Понятно, что в этом случае форма сложных сигналов неимоверно исказится, естественно и атаки сигналов тоже. Так вот, начиная с каких частот эффект искажения ФЧХ заметен на слух? Есть такие исследования? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 490] Автор : Девятый Дата : 21.11.2017 16:53 mmom, если по картинке ниже, то там ничего не понятно - я по аглицки не читаю. Поэтому просто подавал на вход усилителя сигналы и смотрел результат на его выходе при подключении разных нагрузок (ГОСТ 23849-87). Слушатель эфира, не знаю. На вегалабе много таких обсуждений. Мне бы чего нибудь попроще - взять несколько усилителей и послушать, а затем посмотреть разницу между ними... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 491] Автор : mmom Дата : 22.11.2017 11:02 А что говорят исследования такого характера. искажения ФЧХ заметен на слух? Есть такие исследования? Возьмём ФЧХ устройства и исказим её до безобразия, сохранив при этом линейную АЧХ. Есть исследования. Видел пример в учебнике(вспомню-найду) несколько импульсов совсем разной формы. Смесь нескольких гармоник одного уровня, но в разных импульсах - с разными фазами. На слух идентичны. В маг-фонах происходит нарушение фаз.соотношений. Различные виды потерь исправляются c пом. АЧХ. И ничего. АЧХ и ФЧХ в обычных усил. устройствах всегда связаны. Исказим одно - также и другое. А вот магн. запись - как раз возможны потери ВЧ без наруш.фаз.соотношений. А при исправлении уровня ВЧ нарушаем изначальную фазу. - я по аглицки не читаю. нужных слов - 30...40. Немного терпения и будете читать. На картинке: при пом второго унч(он справа) на выход 1-го(он слева) через Rном подается 2-й сигнал. Имитирует возврат энергии от Гр. И измеряют ИМ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 492] Автор : ex EW1DC Дата : 22.11.2017 11:05 Мне бы чего нибудь попроще - взять несколько усилителей и послушать, а затем посмотреть разницу между ними... Самое сложное не уловить разницу между усилителями, а определить причину этой разницы и только потом сделать окончательные выводы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 493] Автор : mmom Дата : 22.11.2017 11:28 http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf (http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf) Очень рекомендую любым способом прочитать. Полезная инфо. Автор пишет, что пока унч переключали "перетыканием" разъёмов (потеря времени), считали, что они все одинаково кач-венные. Как только стали переключать тумблером - заметили серьёзные отличия. Самое сложное не уловить разницу между усилителями, Тоже сложно. Образцы отобрать со смыслом. Чем только не объясняют разницу....Фантазию включают смело. Вот я и нацелился: транзисторный "А". Нет переходных, нет динамических. Различия только в нелинейности приборов. И послушать-сравнить с ламповым. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 494] Автор : Девятый Дата : 22.11.2017 12:50 mmom, я не понимаю, почему нужно проверять в той схеме - задача, вроде, посмотреть есть ли "возвратная энергия" и оценить её возможное влияние, а не оценивать её влияние, заранее считая, что она есть.:-P ex EW1DC, согласен. Конечно определить причину сложно. Тем более их может быть несколько и определить, какая какую степень влияния вносит, тоже нифига не простая задача... Сегодня доэкспериментировал с "тупой" акустикой, все картинки с комментариями собрал в вордовскиом файле и разбил его на две части (великоват получился). Если результат озвучивать коротко - то ничего такого, чтобы сказать "ух ты, так вот оно в чём дело" увидеть не удалось. Изменения, в принципе, есть, но незначительные и при тестировании двумя сигналами проявляются больше в виде интермодуляционных искажений третьего порядка. Но разница в их уровнях может достигать 10-20 dB при работе усилителя с "тупой" акустикой. Много это или мало - не знаю, наверное, теперь для сравнения следует провести подобные тесты с усилителем, имеющем бОльшее выходное сопротивление. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 495] Автор : mmom Дата : 22.11.2017 13:54 с "тупой" акустикой,. Очень впечатляет! Уточните, пожалуйста, что есть 0 дБ? Какой шум+фон унч? 4А28 имеет подъём Z(f) c частотой. У многих унч в реж.В при этом снижаются искажения. Многополосные АС имеют обычно почти постоянный Z(f). При испытаниях с бОльшим Rвых осторожнее - искажения, возникающие в АС будут на нем выделяться и ухудшать реальную картину. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 496] Автор : Девятый Дата : 22.11.2017 16:48 0 dB - это 1 Vrms (на всякий случай напомню, что значения нужно умножать на 4,46 (сигнал в компьютер брался с делителя)). На рисунке ниже показаны шумы при усреднении "1000". Оранжевый график - при выключенном усилителе, зелёный - при включенном. Добавлено через 11 минут(ы): Кстати, в процессе эксперимента решил послушать музыку на этом усилителе. И уже жалею, что это сделал – оказывается, звук намного хуже отвязан от колонок и совсем нет глубины панорамы :cry:. Всё плоско и скучно… И ещё создалось впечатление, что звук какой-то неплотный, хотя всё достаточно громко. В общем, отвык я уже от такого… Обыкновенный повторитель и тот лучше звучит… Может ток покоя в выходном каскаде увеличить? Никто не пробовал? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 497] Автор : mmom Дата : 23.11.2017 10:31 почему нужно проверять в той схеме - задача, вроде, посмотреть есть ли "возвратная энергия" . Вы совершенно правы, что этот тест тут ни при чем. Сырицо и Ко подают шум 3...15кГц. Т.е., вся мощность приходится на ВЧ Гр. Какая уж там пр:roll:отивоЭДС... У ВЧ Гр резонанс много ниже рабочих частот, и они оч.хор. задемпфированы в своих корпусах. Испытания белым шумом - нужна осторожность не спалить ВЧ Гр. Не говоря уж об "обратных" ИМИ из Гр на клеммы унч. Наверное, авторы всё учли... ПС. Эта программа позволяет измерять с белым\розовым шумом? На рисунке ниже показаны шумы А интегральную величину в полосе 20-20000 Гц? Добавлено через 6 минут(ы): нужно умножать на 4,46 Т.е. , +13 дБ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 498] Автор : Девятый Дата : 23.11.2017 10:55 Да, программа может генерировать и белый и розовый шум. Я не понял, что такое интегральная величина шума в полосе 20-20000 Гц. Мощность? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 499] Автор : mmom Дата : 23.11.2017 11:25 Так это ж здОрово! (как называется софт?) Вы можете повторить опыты Сырицо! (Только ВЧ Гр не поджарить). Шумовую мощность на Гр подают по ГОСТ на 3 дБ меньше синусоидальной. интегральная величина шума в полосе 20-20000 Гц. ? Поскольку на спектре напряжения, значит - то, что среднеквадратичный (RMS) В-метр покажет. Корень из суммы квадратов напряжений всех гармоник. Должна быть такая функция. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 500] Автор : Девятый Дата : 23.11.2017 12:14 Программа называется SpectraPLUS (развития программы SpectraLab) - здесь на форуме многие занимаются измерением этими (и подобными) программами... Про корень не знаю, но можно замерить мощность в выбранной полосе частот. А зачем? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 501] Автор : mmom Дата : 23.11.2017 12:38 мощность в выбранной полосе частот. А зачем? Чтобы сигнал/шум вычислить. По спектру этого мысленно не сделать. Суммарные гармоники показывает...И напряжение должна. Добавлено через 5 минут(ы): решил послушать музыку на этом усилителе. И уже жалею, нет глубины панорамы :cry:. Всё плоско и скучно… ? В реж.В ток покоя очень критичен: есть оптим.величина. И больше ток, и меньше если - возрастают искажения. При таких спектрах ИМИ чего ещё желать??? Есть простой и показательный тест: сравниваете с унч, который нравится. И замечаете в каком положении регулятор тембра ВЧ в обоих случаях. Осциллограммы ВАХ вых.каскада при разном I0 Кг от Рвых при двух токах покоя Добавлено через 8 минут(ы): В реж.В ток покоя очень критичен: ПС. Очень немаловажно как ведет себя схема задания тока покоя вых.каскада при реальном сигнале. А то может пакостить и отловить это непросто... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 502] Автор : Девятый Дата : 23.11.2017 16:45 Есть простой и показательный тест: сравниваете с унч, который нравится. Вот я сравнил и написал, что элементарный эмиттерный повторитель (и простой транзисторный безОООсник) звучат лучше... :-P А регуляторов тембров нету... Давно нету... И не надо... :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 503] Автор : Евгений240 Дата : 23.11.2017 17:56 А регуляторов тембров нету... Давно нету... И не надо... И чего все взъелись на рег. тембра? Не вижу в них ничего плохого. Конечно если сигнал брать с компьютера и использовать встроенный эквалайзер, то зачем они в усилителе? А так для компенсации АЧХ помещения прослушивания, выравнивая отдачи громкоговорителей на ВЧ и НЧ, очень даже и не помешают. Да и записи по тональному балансу не все сведены к одному уровню. Лично у меня они стоят. Правда отрегулированы один раз и больше практически не кручу. Кстати, почему то все забывают, что при записи произведения, тембр гарантированно регулировался. ( Ну счаз аудиофилы с шашками наголо полезут) :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 504] Автор : Stalker Дата : 23.11.2017 18:15 тоже не гнушаюсь регуляторами тембра, пользительно иметь хотя бы по +- 3 dB, правда баксандалл приелся :crazy: Хочется чтобы ещё меньше крутил фазу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 505] Автор : Девятый Дата : 24.11.2017 03:33 Так а если включаешь музыку и всё нравится, зачем ещё что-то регулировать? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 506] Автор : mmom Дата : 24.11.2017 11:15 Вот я сравнил и я имел ввиду - тумблером переключать, моно, предварительно выровняв Rвых, громкость, на те же АС. Ну и не цифровой источник (я про доступный за трудовые деньги) Добавлено через 7 минут(ы): тоже не гнушаюсь регуляторами тембра,. в комплектной аппаратуре (кино) не нужны. Известны (почти) заранее зал, громкость, звук.материал (речь, в основном). И то - в кино-АС есть ступенчатое ослабление ВЧ (для подстройки в завис. от размеров зала) и тумблер на предусе для среза ВЧ выше 7 кГц - ослабление шума:smile: А дома...как без них? АС разные, басов мало будет в жилой комнате. Добавлено через 26 минут(ы): меньше крутил фазу. без этого не бывает. Жеская связь АЧХ и ФЧХ. Лишь бы одинаково по каналам... Исключение - магн.запись. Засорится или износится головка - ВЧ меньше. А фаза без изменения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 507] Автор : Девятый Дата : 24.11.2017 12:48 Тумблер - это, наверное, когда все аппараты близкие по звучанию, а отличия нужно нужно найти... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 508] Автор : mmom Дата : 24.11.2017 13:07 Тумблер - это, Не всегда. Иногда , при переходе от перетыкания к тумблеру разница оказывалась меньше...:roll: Когда не уверен, нужно переходить к анонимному тесту (кто-то переключает, или "запутыватель") -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 509] Автор : Девятый Дата : 24.11.2017 13:17 Я же уточнил - "это, наверное, когда все аппараты близкие по звучанию". Ну, и, надо полагать, все хорошие, так как плохие трудно сделать все одинаковыми. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 510] Автор : Stalker Дата : 24.11.2017 17:12 в комплектной аппаратуре (кино) не нужны. Известны (почти) заранее зал, громкость, звук.материал (речь, в основном). И то - в кино-АС есть ступенчатое ослабление ВЧ (для подстройки в завис. от размеров зала) и тумблер на предусе для среза ВЧ выше 7 кГц - ослабление шума:smile: В кино уже давно применяется полосовое усиление для каждого канала, причём ещё на уровне цифрового сигнала. Работаю я как раз в кинотеатре. Всё управление через кинопроцессор, там же настройка АЧХ и прочее, у нас это JSD-80 от USL. Усилители линейные Электровойс. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 511] Автор : UT1LW Дата : 24.11.2017 17:28 Stalker, а можно чуть-чуть о параметрах этих линейных УМ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 512] Автор : Stalker Дата : 24.11.2017 17:44 Вот, изучайте У нас CPS2.12 (https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=zXM8c6N9ejBiyfs8MiYGp%2BVz4Cp7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cucnV0b24ucnUvYXNzZXRzL215aW1hZ2VzL2ZpbGVzL2Nwcy0yY2gtcnVrb3ZvZHN0dm8tcG9sem92YXRlbHlhLnBkZiIsInRpdGxlIjoiY3BzLTJjaC1ydWtvdm9kc3R2by1wb2x6b3ZhdGVseWEucGRmIiwidWlkIjoiMCIsInl1IjoiOTIzNzc1NjU1MTQ4OTk1MjE5MCIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUxMTUzNDUzMTA2MX0%3D&page=15&lang=ru) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 513] Автор : UT1LW Дата : 24.11.2017 18:01 У меня страница недоступна. Ну в двух-трех словах. Нашел поисковиком. Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 514] Автор : iHam Дата : 24.11.2017 20:27 Правильный подход у девятого. Я помню ретрансляционный динамик. Качество - лучше супера. Слушаешь музыку и не возникает сомнения в качестве передачи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 515] Автор : Stalker Дата : 24.11.2017 21:13 Так а если включаешь музыку и всё нравится, зачем ещё что-то регулировать? :-P Это другой вопрос, можно ничего не регулировать если нравится. Вообще если задаться целью, то например двухполосное усиление, например, вещь не сложная и в принципе легко реализуемая. Разделение на СЧ-ВЧ + НЧ каналы для домашнего использования уже многие сделали и успокоились. Причём в разных вариантах , и полностью на лампах и с использованием полупроводников в басс секции. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 516] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 12:54 mmom, сейчас только заметил: тумблером переключать, моно, а почему моно?! Там же, вроде, самый кайф в стерео живёт - сделать усилитель с рабочей полосой "20-20 000" и КНИ<0,03% уже давно не вопрос, а вот сделать так, чтобы звук был похож на "живой" - это, вроде как, без стерео не получается... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 517] Автор : mmom Дата : 28.11.2017 13:22 а почему моно?! самый кайф в стерео "20-20 000" и КНИ<0,03% уже давно не вопрос, звук ... "живой" - .., без стерео не получается... Так рекомендуют профи. Именно потому, что стерео сильнее эстетически воздействует и мешает различать искажения. Это, кстати, возможность для производителей удешевлять стерео. И ей пользуются. Можно игнорировать эти цифры. Дело в конкретном устройстве. Даже пример со стандарным транзисторным унч (на биполярных) в реж.АВ: большая критичность к току покоя. Чуть в сторону от оптимального - и резко возрастают ИМ и их спектр (переходные, пишут, - худшие из всех искажений на слух). Тепловая постоянная кристалла вых.транзисторов порядка ~1мс. Громкий звук - температура меняется, смещение уже не оптимальное. Отсюда ясно, какие требования к схеме смещения (до конца так это и не побеждено). ПС. У ПП унч на лампах и полевых оптимального смещения не существует. Можно и больше поставить. Я включил своему знакомому ламповый монотракт (для него изготовленный) на 2шт 35 АС. Через некоторое время я сказал, что моно,(сумма Л+П), он очень удивился (хотя, постоянно слушает в тлф). В тлф - да , было бы слишком по центру. В комнате не так критично. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 518] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 14:42 "В тлф" - это в наушниках? Не очень понимаю про то, как тестировать систему на "моно" - там же все звуки должны получаться "впереди и в центре"... Зачем это надо?.. В том смысле, что априори считается, что тестируемая система уже настолько "нормальная", что "косяков" по рабочей полосе, по КНИ и по ИМД нет, и их не надо проверять... Ну, а если учитывать, что почти все тестовые диски подразумевают использование режима "стерео", то логично предположить, что эти тесты проверяют, кроме всего прочего, и фазовое влияние сигналов. А иначе как получить глубину панорамы? Вот, недавно на выставке "Russian hi-end 2017" Дмитрий Свобода проводил мастер-класс ( https://www.youtube.com/watch?v=ObKtJKhcELY и там далее в остальных 4-х частях), ну и как это всё представить без стерео режима? Откуда тогда возьмётся расположение в глубину в композиции №11 и №10 тестового диска?.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 519] Автор : mmom Дата : 28.11.2017 14:56 "В тлф" - это в наушниках? как тестировать систему на "моно" - там же все звуки должны получаться "впереди и в центре"... .. Да. Недолго переключить на моно (ближе ко входу тракта) и сравнить заметность искажений. А заодно и идентичность каналов проверить. (в ближнем поле АС - 1...1.5м, иначе помещение исказит "центровку") -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 520] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 15:10 Идентичность звучания каналов "на слух" проверяется запуском генератора свип-тона - плавное изменение позволяет услышать все "перекосы" (естественно, если они есть). Про искажения всё равно не понял... Какие искажения? И разве они разве должны быть слышны? Тогда возникает вопрос - зачем?.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 521] Автор : mmom Дата : 28.11.2017 15:35 разве должны быть слышны? ?.. Нежелательно, конечно...:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 522] Автор : AMBER Дата : 28.11.2017 15:50 Ну как же не желательно? Обязательно должны быть... Самый цимус в этих искажениях. Без них никакого тёплого лампового звука не получить.Ну там,вторая гармоника...Как жеж без неё... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 523] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 16:03 mmom, таки я согласен! :пиво::super: AMBER, а Вы сможете объяснить так, чтобы было понятно и не надо было верить "наслово"? Ну, или на живом примере показать - типа, вот без второй гармоники эти композиции звучат "так", а со второй гармоникой будет "этак"? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 524] Автор : AMBER Дата : 28.11.2017 16:21 Ну,например в гитаре -дёрнуть одну струну - это одно,а дёрнуть сразу несколько - это уже аккорд. Аккорд на слух приятнее,чем одиночная струна.Или на рояле несколько клавиш сразу. Но это очень грубая аналогия. В звуковоспроизведении и его восприятии всё гораздо сложнее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 525] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 16:24 Не, так не понятно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 526] Автор : ex EW1DC Дата : 28.11.2017 16:25 Все пишут о тестировании усилителей путем прослушивания усиленных ими музыкальных произведений. Но кто гарантирует, что музыкальное произведение записано идеально и не имеет искажений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 527] Автор : Девятый Дата : 28.11.2017 16:28 Подразумевается то, что чем привлекательней звучит произведение, тем лучше. Например, 10 лет назад на аудиопортале обсуждали коров... :-P http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/5956-%C4%E0%E2%E0%F2%E5-%F7%F2%EE-%EB%E8-%EA%EE%F0%EE%E2-%F1%F7%E8%F2%E0%F2%FC!?p=134843 (http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/5956-%C4%E0%E2%E0%F2%E5-%F7%F2%EE-%EB%E8-%EA%EE%F0%EE%E2-%F1%F7%E8%F2%E0%F2%FC!?p=134843) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 528] Автор : mmom Дата : 29.11.2017 11:35 Самый цимус в этих искажениях. ... На реальном звуке ИМИ больше Кг раза в 3. Скрежет а не "теплота". Так что не цимЕс, а dreck:oops: Добавлено через 6 минут(ы): баксандалл приелся меньше крутил фазу. активный или пассивный? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 529] Автор : AMBER Дата : 29.11.2017 12:28 Нет,скрипач не нуженИМИ не нужны.Надо без них.Только НИ. И только 2-я и немного 3-ей гармоник. Но чуть-чуть,без фанатизма.;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 530] Автор : mmom Дата : 29.11.2017 14:22 Все путем прослушивания музыкальное произведение ...не имеет искажений. Нужно бывать на концертах живой музыки. И отбор материала для теста - процесс осмысленный. Не только 2-я и немного 3-ей гармоник. Но чуть-чуть, Так это ж обработка...гитарные приставки и тп. Это уже другая тема. Способы щекотки:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 531] Автор : AMBER Дата : 29.11.2017 15:18 Ну конечно,обработка. Помнится,на какой-то из Hi-End выставок демонстрировалась приставка, добавляющая в сигнал немного 2-й гармоники (и ещё чего-то - секрет авторов). Имитировала "тёплое ламповое звучание" транзисторного усилителя. Включалась между предом и оконечным усилителем. В настоящих ламповых эти нужные для уха гармоники сами получаются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 532] Автор : RA4RT Дата : 29.11.2017 16:28 Все пишут о тестировании усилителей путем прослушивания усиленных ими музыкальных произведений. Но кто гарантирует, что музыкальное произведение записано идеально и не имеет искажений. Есть записи проверенные временем, на них надо и ориентироваться при тестировании. 275873 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 533] Автор : UR3AGA Дата : 29.11.2017 18:27 Ну,например в гитаре -дёрнуть одну струну - это одно,а дёрнуть сразу несколько - это уже аккорд Там как бы ничего сложного. Только вот есть прикол, одни гитары хорошо играют аккорды, другие нет. А вообще не партесь, даже если вам нравится китайский плеер, то слушайте его, главное чтобы нравилось. Ну конечно,обработка. Помнится,на какой-то из Hi-End выставок демонстрировалась приставка, добавляющая в сигнал немного 2-й гармоники И ничего не выходит, ибо оконечный каскад вам выдаст длинный хвост. Сейчас получить на транзисторе вторую гармонику и короткий хвост проблем не составляет -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 534] Автор : AMBER Дата : 29.11.2017 21:33 Да не нравится мне китайский плеер.Я вообще музыку не люблю.Я тишину люблю. Когда птички поют,ветерок в листве шепчет...Так бы слушал и слушал...всю оставшуюся жизнь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 535] Автор : RA4RT Дата : 29.11.2017 22:01 Да не нравится мне китайский плеер.Я вообще музыку не люблю.Я тишину люблю. Когда птички поют,ветерок в листве шепчет...Так бы слушал и слушал...всю оставшуюся жизнь. Послушайте Клода Дюбюсси Дебюсси считал, что музыка подобна природе своей естественностью, бесконечной изменчивостью и многоликостью форм: «Музыка — как раз то искусство, которое ближе всего к природе... Только музыканты обладают преимуществом уловить всю поэзию ночи и дня, земли и неба, ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 536] Автор : mmom Дата : 30.11.2017 12:44 Сейчас получить на транзисторе вторую гармонику и короткий хвост проблем не составляет Как давно это научились делать? Как это сделать? Добавлено через 52 минут(ы): В настоящих ламповых эти нужные для уха гармоники сами получаются. http://www.tps-katyusha.ru/all/exiter_info.html Т.е., то, что делается в процессоре математикой, каким-то образом а лампе получается само собой...:roll: Три железяки в вакууме: А, К, С , а какой эффект! Получается - до появления транзисторов вся музыка шла "обработанной", значит, звучала лучше оригинальной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 537] Автор : Alex_54 Дата : 30.11.2017 13:38 Тайны лампового звука успешно раскрыты в соседней ветке нашего форума: http://content.onliner.by/forum/042/b51/841071/800x800/3675d572bf989bd8a3cafa0cb63d63aa.jpghttp://content.onliner.by/forum/042/b51/841071/800x800/bf387ae90dfdf20f8d749839f293bcec.jpg Заметьте - все провода, чисто из бескислородной меди:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 538] Автор : Девятый Дата : 30.11.2017 14:56 Ну... Тайны лампового звука успешно раскрыты - это, типа, нижняя крышка снята? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 539] Автор : Евгений240 Дата : 30.11.2017 15:19 Нет, это транзисторный усилитель, замаскированный под ламповый.:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 540] Автор : AMBER Дата : 30.11.2017 15:38 mmom,до появления транзисторов и источники сигналов (магнитофон, проигрыватель) были,мягко говоря...так себе. Поэтому звучать "лучше оригинальной" она не могла по определению. Как и сейчас никакая запись не может звучать лучше живого звука. По многим причинам... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 541] Автор : Девятый Дата : 30.11.2017 16:10 Евгений, да это я так неуклюже пошутить пытался. Ну, а такие фотки "с подставой" в сети достаточно часто встречаются, только, по-моему, ерунда всё это... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 542] Автор : mmom Дата : 01.12.2017 10:48 транзисторный усилитель, замаскированный под ламповый. Откуда только силы берутся... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 543] Автор : Девятый Дата : 01.12.2017 11:27 Попробовал "потестить на ИМД" транзисторный усилитель с большим выходным сопротивлением. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 544] Автор : mmom Дата : 01.12.2017 11:54 В настоящих ламповых эти нужные для уха гармоники сами получаются. 1. какие настоящие? 2. можете посоветовать опыт как это проверить? Добавлено через 18 минут(ы): "потестить транзисторный усилитель с большим выходным . Спасибо! Весьма информативно! ПС. Только я бы не называл вых.сопротивление большим ( Кд=~13). По ГОСТу достаточно 3. Во времена раннего хи-фи были унч с регулируемым Rвых (Кд, например от 0.1 до 15). Т.к. никакой стандартизации на громкоговорители ещё не было. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 545] Автор : Девятый Дата : 01.12.2017 14:25 Говоря про "большое выходное сопротивление" я опирался на то, что большинство транзисторных усилителей имеют Rвых менее 0,5 Ом, а большинство ламповых около 1 Ом и выше. Кстати, безОООСный транзисторник на самом деле слушаю с R10 равном 2 Ом - так больше нравится. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 546] Автор : mmom Дата : 01.12.2017 15:08 безОООСный транзисторник с R10 равном 2 Ом - А что заметили с введением резистора? ПС. Насколько понял, по приборам при Ваших измерениях никаких существеных различий что с ООС(Акулиничевским), что без ООС, что с R, что с Гр - не выявлено. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 547] Автор : Девятый Дата : 01.12.2017 15:36 Показалось, что глубина панорамы изменилась. Возможно, что это связано с изменением демпфирования и, соответственно, с бОльшим перемещением диффузора по инерции, что в свою очередь при звучании музыки вызывает перемещение КИЗ-ов... Существенных, может, и не выявлено, но видно, что динамик некоторые изменения вносит - а это и интересовало. И изменения эти можно воспринимать как изменение атаки звука - о чём и писали вышеупомянутые авторы. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 548] Автор : ex EW1DC Дата : 01.12.2017 15:45 Нужно бывать на концертах живой музыки. И отбор материала для теста - процесс осмысленный. Имеется в виду не эстетическое качество выбираемой музыки для теста, а чистота ее записи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 549] Автор : mmom Дата : 01.12.2017 16:29 Имеется в виду ... чистота ее записи. Я имел ввиду - знать звук, не прошедший через электронные тракты. Натуральный. Добавлено через 9 минут(ы): изменение атаки звука - о чем они пишут - пока загадка:roll: что такое атака? Если фронт - то фронт это однозначно АЧХ, поддается регулировке.( в линейном режиме если. Нелинейный режим - искажения фронта из-за динамических искажений - это уже вопрос "сырого" унч и неправильной эксплуатации) Про упомянутый однотактник - примерно так: Uвх=2 В, Рвых=0.7 Вт (16 Ом), Кг=~2.5 % Добавлено через 28 минут(ы): Из статьи: / Измерительный сигнал создается генератором белого шума (ГБШ), ограничивается полосовым фильтром (ПФ) с диапазоном частот 3—12 кГц и подается на вход объекта измерений (ОН). Продукты нелинейных искажений шумового сигнала измеряются вольтметром (V) после фильтра низких частот (ФНЧ) со взвешиванием в полосе частот 30—1200 Гц. Кроме того, проводились ИИ искажений на шумовом сигнале (коэффициент шумовой интермодуляции, Киш) с помощью измерителя 7Э67 по методике, описанной в [4]. С учетом большой величины пик фактора напряжения шумового сигнала измерения Киш производились при кратковременных перегрузках (1 раз в секунду) на выходе УМ при всех видах нагрузки. Контроль перегрузки (превышение величины выходного напряжения УМ, соответствующего выходной мощности 100 Вт) осуществлялся специализированным измерителем с временем интеграции 20 мс./Измерительный сигнал создается генератором белого шума (ГБШ), ограничивается полосовым фильтром (ПФ) с диапазоном частот 3—12 кГц и подается на вход объекта измерений (ОН). Продукты нелинейных искажений шумового сигнала измеряются вольтметром (V) после фильтра низких частот (ФНЧ) со взвешиванием в полосе частот 30—1200 Гц. Кроме того, проводились ИИ искажений на шумовом сигнале (коэффициент шумовой интермодуляции, Киш) с помощью измерителя 7Э67 по методике, описанной в [4]. С учетом большой величины пик фактора напряжения шумового сигнала измерения Киш производились при кратковременных перегрузках (1 раз в секунду) на выходе УМ при всех видах нагрузки. Контроль перегрузки (превышение величины выходного напряжения УМ, соответствующего выходной мощности 100 Вт) осуществлялся специализированным измерителем с временем интеграции 20 мс./ Белый шум 3-12 кГц. Вся мощность приходится на ВЧ Гр. Время интеграции пик-детектора 20 мс! В таком диапазоне частот? На что он там успеет шевельнуться?Пик-фактор шума их генератора - 3 (читал описание). Или что-то не полностью написали про измерения.... Если всё так то можно подумать, что ВЧ Гр перегружался.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 550] Автор : Девятый Дата : 01.12.2017 16:41 Забейте яндексу "атака звука" и, насколько помню, он выдаст две версии этого термина и обе они очень близкие друг к другу. С точки зрения вокалистов - это самое начало произносимых звуков, т.е., буквально с момента выдыхания воздуха, что означает увеличение амплитуды, начиная с самого тихого звука. Второй вариант объяснения - это просто начало звучания какого либо звука. Про регулировку не понял. Что и зачем регулировать? Ну, а усилители можно все считать в принципе "сырыми", так как идеального усилителя ещё не придумали... Транзисторный усилитель рассчитывался на работу с примерной мощностью 100 мВт, но сделан, как обычно, с запасом... :-P Или я не понял и расчёт КНИ 2,5% не про него? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 551] Автор : ra3qdp Дата : 01.12.2017 22:01 на самом деле слушаю с R10 равном 2 Ом - так больше нравится. лучше бы Вы перенесли его за усилитель -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 552] Автор : Девятый Дата : 02.12.2017 17:02 Чем лучше? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 553] Автор : mmom Дата : 04.12.2017 11:17 Что и зачем регулировать? усилители можно все считать в принципе "сырыми", расчёт КНИ 2,5% не про него? Форма фронта в линейном режиме - это АЧХ. Она регулировке поддается. "Недоисследованный" , означает. Да. Про Ваш. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 554] Автор : ex EW1DC Дата : 04.12.2017 12:54 Если фронт - то фронт это однозначно АЧХ, поддается регулировке. Я уже писал, что у ламп более наклонная анодно - сеточная характеристика чем у транзисторов, атака более плавная и отсутствуют резкие звуки. Поэтому ламповые усилители слушать более приятно, чем транзисторные. Отсюда и появился термин "Ламповый звук". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 555] Автор : Urich Дата : 04.12.2017 13:18 Хорошо. Положим, что плавная атака у сигнала, прошедшего через ламповый, а резкая - у прошедшего через транзисторный УС. А какова по-Вашему атака у сигнала источника, который подключен к УС? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 556] Автор : ra3qdp Дата : 04.12.2017 14:21 Чем лучше? а зачем его включать в истоке ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 557] Автор : mmom Дата : 04.12.2017 14:22 Сделал экспериментальный стереобуфер к маг-фону для тлф к линейному выходу. Для музыки оказался малопригоден. Слышны хрипотца и скрежет. :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 558] Автор : ex EW1DC Дата : 04.12.2017 14:29 А какова по-Вашему атака у сигнала источника, который подключен к УС? Принцип сглаживания атаки лампового усилителя не зависит от источника, который подан на усилитель. Это совсем не значит, что можно подать на усилитель сухие резкие звуки и получить приятную мелодию. Но ламповый усилитель вносит некоторую мягкость в воспроизведение звука. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 559] Автор : Девятый Дата : 04.12.2017 16:24 а зачем его включать в истоке ? А, извиняюсь - наверное, мне надо было сразу написать, что нравится не схема включения, а звучание музыки в таком включении. :-P Естественно, вариант последовательного включения резистора, как и изменение номинала в обоих вариантах включения тоже были проверены (и подключение к эмиттеру тоже - это же первое, что приходит на ум :-P). momm, может быть у Вас цепи смещения неправильно выбраны? Там ведь при регулировке громкости базовый ток должен будет меняться... Про ту схему, с которой я экспериментировал, можно почитать на Паяльнике (http://cxem.net/sound/amps/amp235.php) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 560] Автор : mmom Дата : 05.12.2017 11:15 цепи смещения неправильно выбраны? Iэ с запасом. При 2.5 мВт амплитуда тока 7 мА. Расчетный Кг=~0.2% h21э около 100. Базовый ток определяется эмиттерным резистором. Iэ=(12-Uэ)/620 При нулевом Rвх (12-0.7)/0.62=18 (мА) При верхнем 12-0.7-(15.7*10/100)=~15.7 (мА) (решается системой 2х уравнений), Слушал в среднем положении -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 561] Автор : Девятый Дата : 05.12.2017 13:21 Так если решается системой 2х уравнений, то почему тогда оказался малопригоден? :-P Откуда взялись хрипотца и скрежет? Чего там в 5-ти деталях может не работать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 562] Автор : mmom Дата : 05.12.2017 13:39 если решается системой 2х уравнений, то почему тогда малопригоден? хрипотца и скрежет? Чего там может не работать? Да уж.. :roll: Оба канала идентично работают. До ограничения очень далеко. Линейный выход не перегружен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 563] Автор : Девятый Дата : 05.12.2017 16:45 А я бы не экономил на токе покоя - думается, что при 100-300 мА КНИ упадёт ниже значения 0,05%. Понятно, что питание должно соответствовать, транзисторам радиаторы понадобятся, ну и место для них должно быть... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 564] Автор : mmom Дата : 06.12.2017 12:32 при 100-300 мА КНИ упадёт ниже Да, но это уже не 1 транзистор....Тем более, если ист.тока поставить вниз. Я немного о другом думал: так (как я сделал) , а то и ток поменьше, часто делали стереотлф выход в 70-80 хх. Вот и стало интересно что слушали... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 565] Автор : LY1SD Дата : 07.12.2017 14:36 делал экспериментальный стереобуфер к маг-фону для тлф к линейному выходу. Для музыки оказался малопригоден. Слышны хрипотца и скрежет. Если бы сделали двойной эмиттерный повторитель на комплементарной паре КТ817+КТ816, то для музыки оказался бы вполне пригоден. Суть - получить Rвых. как можно меньше. Проверено. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 566] Автор : mmom Дата : 07.12.2017 15:10 повторитель на комплементарной паре КТ817+КТ816, . Суть - получить . Проверю при случае. Rвых для ТДС-5 безразлично. Суть, наверное, во взаимокомпенсации нелинейности ВАХ. Величина Кг резко уменьшится. Но, нечетные (самые скверные) останутся... ПС. я не делаю "самый лучший и пригодный". Я двигаюсь постепенно, чтобы нащупать границу неразличимости (на мой слух и с моими источником сигнала) простейшей ламповой и простейшей транзисторной схемотехники. Простейшей схемотехники - чтобы исключить переходные и динамические искажения. Остается для сравнения только форма ВАХ. . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 567] Автор : LY1SD Дата : 07.12.2017 15:22 Rвых для ТДС-5 безразлично. Для ТДС-5 - безразлично. Но для вых. каскада, который нагружен наушниками - далеко не безразлично их сопротивление (Rн). И мало того, что нужно уменьшать Rвых. каскада, дак ещё надо увеличить его нагрузочную способность. А увеличить её можно только применением мощного двойного комплементарного ЭП. Например, у стандартного ОУ Rвых. очень маленькое, но наушники он не потянет - мала нагрузочная способность ОУ. Во избежание появления весьма заметных искажений и одновременного уменьшения Uвых. у большинства ОУ нагрузка не должна быть менее килоома. А для некоторых типов ОУ - менее 10кОм. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 568] Автор : UC8U Дата : 08.12.2017 12:16 Какой год отплясываю праздники под усилитель А.В. Литаврина. Классно звучит!:super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 569] Автор : Девятый Дата : 14.12.2017 10:06 Не, «отплясывание праздников» здесь можно приравнять к допингу – в весёлой компании вся оценка действительности сводится к желанию сделать погромче и к желанию подержаться за тёплые бока... Поэтому, сами понимаете, впечатление о звучании усилителя будет хорошим, но ни в коем случае не будет являться единственно верным. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 570] Автор : UR3AGA Дата : 14.12.2017 11:54 Для музыки оказался малопригоден.Ничего удивительного. Это усилитель курильщика. Вот тут нормальный выход https://next-tube.com/articles/hyb_04/hyb_04.pdf Обратите внимание сколько "дофига деталей" обеспечивает работу одного единственного транзистора усиливающего звук. Это еще и без системы защиты нагрузки от постоянного напряжения. При подобной идеологии и для наушников сделали и обсасали на форуме Манакова, как оно там, не ВегаЛаб ли? Тем не менее оно заработало и поимела положительные отзывы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 571] Автор : UR3AGA Дата : 14.12.2017 21:13 Собственно схема гибридного усилителя для наушников https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/38568-Создание-гибридного-усилителя-для-наушников (https://audioportal.hi-fi.ru/attachment.php?attachmentid=71372&d=1315642562) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 572] Автор : UR5ZQV Дата : 15.12.2017 01:21 UR3AGA, А может, просто, джек стереонаушников, вставить в бытовой ПК или иной "гаджет". ПС: До 1 апреля еще далеко, а перед Новогодними Праздниками, народу как то не до ИРФ540, 6Н23П, источникам стабильного тока и т.п. Тем более "это" не содержит "тайн" ни лампового, ни ПП, ни ЦОС звука, кроме цены и трудоемкости (если кто то будет "это" купить или делать). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 573] Автор : UR3AGA Дата : 16.12.2017 11:51 Да ладно вам! Если даже все купить то будет не дороже чем покупные нормальные колодки под лампы. Я молчу о покупке новых ламп и трансформаторов. Звук похож на ламповый и решен вопрос отклика. А так можно даже поставить большие лампы, включить накал и подсветить светодиодами для антуража.;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 574] Автор : mmom Дата : 25.12.2017 12:55 http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf (http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf) Тов. L.Hood пишет, что его "А" попал при прослушивании в группу к ламповым, и невозможно было отличить, не глядя на тумблер... Рис.3 - унч, рис.9 - БП. Изготовил 1 канал. 10 Вт/8 Ом визуально неискаженного синуса. На каникулах хочу прослушать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 575] Автор : UR3AGA Дата : 28.12.2017 21:01 mmom, есть определенная доля скепсиса, нос нетерпение жду отчета. Интересно ведь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 576] Автор : Stalker Дата : 29.12.2017 21:03 Линсли Худом торгуют даже на али :smile: По весьма демократичным ценам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 577] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 15:44 Тов. L.Hood пишет, что его "А".... Изготовил 1 канал. 10 Вт/8 Ом визуально неискаженного синуса. На каникулах хочу прослушать. Провел измерения и сравнительные прослушивания. Качество звучания оказалось настолько высоким, что так недолго стать любителем теплого транзисторного звука! :ржач: Просится в отдельную тему, но, в какой раздел поместить? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 578] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 15:50 Так здесь и писать - это же всё относится к разгадке "тайны"... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 579] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 16:00 Уважаемые коллеги! Схемотехника ламповых усилителей сформировалась в середине 20 века. Техническими характеристиками, соответствующими эталону качества, обладал, например, унч Вильямсона. Транзисторные усилители не перестают совершенствоваться со времени появления транзисторов. Всвязи с заметными различиями в качестве звучания (при идентичных измеренных параметрах) в литературе появились термины вроде «феномен транзисторного звучания», «парадокс транзисторного звучания». Имелось ввиду, что ламповые унч воспроизводят нормально, а транзисторные - недостаточно естественно. Последнее время стало чаще встречаться сочетание «ламповый звук», что можно понять как «транзисторные работают нормально, ламповые синтезируют какие-то особые звуки (чаще приятные)». Читая торговые журналы и инет прийти к верному выводу чем отличается «ламповый звук» от «транзисторного», а так же, узнать причину различий вряд ли возможно. Технические различия в искажениях, создаваемых транзисторными и ламповыми унч хорошо изучены и описаны в технической литературе. Многие статьи с описанием транзисторных унч, в которых уменьшен какой-либо один вид искажений, непременно оканчиваются так: «Всё! В звучании нет ничего транзисторного!». Интересующимся остается только самостоятельно ставить опыты прослушивания и получать ответ для данных конкретных условий: имеющий источник сигнала, условия прослушивания, возможности собственного слуха, качество поставленного эксперимента и тд. И только когда несколько экспериментаторов независимо приходят к близким выводам, тогда уже можно обобщать. Нелинейные искажения лучших ламповых унч составляют 0.1…1% при номинальной мощности. Для транзисторных уже становятся привычными цифры порядка 0.005%..... Возникает естественное желание ответить на вопросы: 1) В чем принципиальное различие, приводящее к разному звучанию? 2) До какого уровня уменьшать искажения транзисторного унч, чтобы разница между транзисторным и ламповым трактами была незаметна в домашних условиях ? («домашние условия» подразумевают акустику помещения, наличие записей доступного качества, конкретные возможности слуха и др.) При выборе транзисторного унч для опыта прослушивания я руководствовался следующим: Переходные и динамические нелинейные искажения в унч прямого отношения к элементной базе не имеют. Их можно «получить» и в транзисторном, и в ламповом, и в гидравлическом, и в пневматическом усилителях…в любом. Если эти «технологические» виды искажений в унч отсутствуют, то единственным источником нелинейности остается нелинейность ВАХ усилительных приборов. Этому требованию удовлетворяет унч конструктора Л. Худа (L.Hood. http://sound-au.com/tcaas/jlh1969.pdf ) В статье сравнивается унч Вильямсона (признанный эталон качества тех лет) и очень простой транзисторный унч в режиме А. Автор констатирует, что качество звучания данного транзисторного унч почти невозможно отличить от вильямсона и значительно выше промышленных транзисторных унч тех лет в режиме В(АВ). \ The “Williamson” and the present class A design were both better than the other valve amplifier, and so close in performance that it was almost impossible to tell which of the two was in use without looking at the switch position.\ Мимо такого серьёзного заявления невозможно было пройти мимо. И это «почти» очень заинтересовало. К тому же, схема обращает на себя внимание простотой и красивой схемотехникой. Я изготовил 1 канал унч Худа( далее - «А») из подручного утиля. Измеренные параметры в основном соответствуют приведенным в статье. Сравнивал с ламповым УЛ-двухтактом на 6П3С (далее - «УЛ») моментальным переключением. Транзисторных унч такого высокого качества мне прежде не приходилось слышать! Действительно, заметить разницу оказалось непросто. А возможно ли со временем «абсолютное» узнавание (без моментального переключения) при таком уровне качества - я не знаю, а тов. Худ очень сомневается. Кто до сих пор не собрался намотать звуковые трансы - смело собирайте унч Худа (уж тогда вряд ли намотаете). :ржач: Продолжение - при наличии интереса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 580] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 16:14 Конечно, интересно. И, если можно, немного о блоке питания (и хорошо бы схему с реально применёнными деталями), ну и несколько слов об акустике. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 581] Автор : ПАПА Дата : 09.01.2018 16:30 Эта схема разбирается в сборнике Васильева "Зарубежные радиолюбительские конструкции", в издании 1977 подробнее чем в 1982. Жалко что нет специалиста ее на транзисторы Дарлингтона перерисовать. TIP130 и подобные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 582] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 17:03 о блоке питания схему с реально применёнными деталями об акустике. 35АС-016, 2шт последовательно. Слушал в ближней зоне (1.5м между АС, 1.5м до слушателя, на комфортной громкости).Также - на ТДС-5 (с нагрузочного 8 Ом, через 120 Ом каждый тлф). БП лабораторный, стабилизированный. Режим "унч А " для 8 Ом: 29 В, 1.6А. Схему унч А завтра подготовлю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 583] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 17:11 Так, ладно... :smile: А второй канал собираетесь делать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 584] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 17:30 А второй канал ? Пока нет. Я же пока не собираюсь подарить (или продать) кому-нибудь свой ПП на 6П3С (как это сделал тов.Худ:-() Кстати, есть в инете версия унч Худа для стереотлф. Хочу подготовиться к измерениям малых НИ, измерениям на шуме. (Предел моего тандема С6-1 + Г3-35 около 0.15%). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 585] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 17:32 И ещё вопрос - что является источником сигнала (если комп, то каким проигровщиком и какие форматы записи) и что слушаете (стили музыки)? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 586] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 17:33 о блоке питания . Если нестабилизированный - пульсации 100 Гц желательны не выше 100 мВпик-пик -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 587] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 17:39 Да не, я собирать не буду - совсем недавно делал его, просто дальше макетных прослушиваний дело не пошло. Поэкспериментировал и разобрал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 588] Автор : mmom Дата : 09.01.2018 17:50 источником сигнала стили музыки? ГЗМ-008 Корвет. Ламповый RIAA. Пассивный тонкомпенс.рег.громкости. Пассивный рег. НЧ и ВЧ. Катодный повторитель. Стопка дисков "Мелодии" и стран бывшей демократии. В основном джаз. Стенд с моментальным переключением. Тумблер на проводе в руке. недавно делал его, дальше макетных прослушиваний дело не пошло. . Что помешало? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 589] Автор : Девятый Дата : 09.01.2018 18:05 У Вас очень сложный эксперимент - так сразу, "влёт", и не представить ни работу выходного каскада на такую сложную нагрузку, ни работу одной колонки при таком непростом источнике её запитки... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 590] Автор : ex EW1DC Дата : 09.01.2018 18:28 Для транзисторных уже становятся привычными цифры порядка 0.005%..... Интересно, какой процент искажений вносит динамик и возможно эти 0,5 процента на практике ничего не дают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 591] Автор : UR3AGA Дата : 09.01.2018 19:24 Действительно, заметить разницу оказалось непросто. Как по мне наоборот очень просто, транзисторный усилитель отлично справляется с НЧ и переходными процессами. Ламповый немного таки бубнит, хотя это многие обзывают "теплый и бархатный басс". Вообще часто слыше "звук неотличим от звука лампового усилителя". Ну во-первых встает вопрос "Какого лампового усилителя?" ибо однотактный имеет отличия от двухтакного уже достаточно заметные. Вопрос кому что нравится. А так чтобы "неотличим" и т.д. Ну и не секрет, хотя рискую быть забросанным помидорами, что ламповый усилитель сам по себе не гарантия хорошего звука, хотя некоторым достаточно знать о присутсвии лампы, чтобы красочно расплыться словестным поносом описывая высочайшее качество звучания. ИМХО, не уж то усилитель 60-го года прошлого века на той элементарной базе не смог похоронить ламповые унч? Еще один козырь в пользу неоднозначности. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 592] Автор : mmom Дата : 10.01.2018 11:30 , какой процент искажений вносит динамик эти 0,5 процента на практике Микрофоны, магн.запись, грамзапись, АС, наше ухо - 1..3%, 2я и 3я. Мало заметны на слух. Зло - более высокие. Добавлено через 14 минут(ы): встает вопрос "Какого лампового усилителя?" А так чтобы "неотличим" . Наконец вопрос по теме. ПП УЛ, по памяти: коэфф демпфирования на НЧ более 10. На 14 Вт 0.25%. В эксперименте работал на малой мощности (менее 3 Вт) - ещё в реж.А (переход в АВ у него выше 6 Вт). Точно измерить Кг на малой мощности нечем. Область сотых долей %. Унч Худа. Путем косвенных измерений и расчетов получил Кг=0.07 % ( 9 Вт, 8 Ом, 20 -20 000 Гц) . Единственное отличие от унч Худа - осциллограммы искажений. Худ показывает, что в основном 2я гармоника. Я получил преобладающую 3ю, 2й не видно (впрочем, как и полагается двухтакту!), и много высших низкого уровня (их видно по резкому срезу и изменениям периода). Где он взял 2ю и куда дел 3ю (при тех же %) - непонятно...:roll: - -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 593] Автор : mmom Дата : 10.01.2018 12:27 "Какого лампового усилителя?" Вопрос кому что нравится. . Естественно, нужно сравнивать унч одного класса. В грамотно сделанных качественных унч нравиться нечему. Они ничем не выдают свего присутствия. "Прямой провод", как придумали говорить QUAD-овцы в своих рекламах. Слушаем либо дефекты, либо это работа воображения и внушения торговцев. А насчет "золотых ушей" - стОит огранизовать опыт с моментальным анонимным переключением - и конфуз выйдет:oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 594] Автор : UR3AGA Дата : 10.01.2018 12:38 ПП УЛ, по памяти: коэфф демпфирования на НЧ более 10. На 14 Вт 0.25%. Очень круто. 6п3с если постараться на 10 ватта дает больше искажений. Худ показывает, что в основном 2я гармоника. Я получил преобладающую 3ю, 2й не видно (впрочем, как и полагается двухтакту!), и много высших низкого уровня (их видно по резкому срезу и изменениям периода). Где он взял 2ю и куда дел 3ю (при тех же %) - непонятно. Набрехал видать. Тут как-то показывали "типичный спектр" обычного усилителя со здоровезной второй гармоникой. Ну и что мне не нравится, это разделительный кондер, это одна из проблем влияния на звук. Карпов не от нечего делать от него избавлялся своим каскадом "призрак". В любом случае начало положено, может чего и добьетесь. А насчет "золотых ушей" - стОит огранизовать опыт с моментальным анонимным переключением - и конфуз выйдет:oops: Я например фейхоа очень люблю, а большинство моих соотечественников его мылом считают. В грамотно сделанных качественных унч нравиться нечему. Они ничем не выдают свего присутствия.И звук у них одинаковый и хороший, чего на практике не наблюдается. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 595] Автор : mmom Дата : 10.01.2018 13:12 Теперь о послушивании. За 10 дн. до Н.г. к нам в клуб приезжал джаз Валерия Киселева. Клуб на 150 стульев, никакой усил.аппаратуры кроме комбика у гитариста. Я сидел на боковом стуле практически на сцене в 2 м от барабанщика. К началу опытов все звуки были свежи в памяти. На басах и ударных разницы между унч не заметил никакой. Отлично передаются барабаны, чисто слышны струны контрабаса, рояля. Заметил, что один из унч воспроизводит ВЧ и верх СЧ чуть "звонче". Перепроверил сведение уровней и АЧХ. Всё идентично до 0.1 дБ. Второй унч звучит совершенно нейтрально, чисто. Долго слушал тарелки, пытался понять в каком унч есть потеря нюансов, но так и не решил. И только через пару дней и на самых лучших из имеющихся записей с трудом заметил, что "звонкий" унч с грубоватым призвуком передает рояль, гитару, кларнет, женский вокал и тп. В общем, качество данного тракта определяется вовсе не унч, не АС и, тем более, не предусилителем, а качеством доступных записей. Добавлено через 5 минут(ы): разделительный кондер, это одна из проблем влияния на звук А вот сделать моментальное переключение...:smile: Только без перезаряда - чтобы на отключенном С заряд поддерживался через № МОм. 6п3с если постараться ...дает ...искажений. . 6П3С, просто пентодный ПП, без токов сетки, без ООС: 34 Вт (без учета потерь в трансе), 2% 3й гармоники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 596] Автор : mmom Дата : 10.01.2018 14:26 Унч Худа в моем исполнении. Для 8 Ом. Uп=29 В, Iо=1.6 А. Усилитель радиолюбительский (не промышленный), тк каждый экземпляр требует индивидуального подхода. 1. Желательно подобрать пары выходных транзисторов. (И маломощных тоже - при стереовар-те). Н21э маломощных измеряется мультиметром. Н21э мощных(чем больше -тем лучше) - при номинальном токе 1.6 А(!!!) . Если пара не получается, "вниз" ставится с бОльшим Н21э. 2. Далее расчитываются R1,R2. Подстроечный R2 - чтобы был в среднем положении. В моем вар-те ток холодного пуска 1.3 А, номинальный 1.6 А устанавливается через 50...60 мин. ПС. в фильтре питания базового делителя предкаскада - резистор 24к. Выходной С - 2000 мк, 50 В -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 597] Автор : Евгений240 Дата : 10.01.2018 15:47 В общем, качество данного тракта определяется вовсе не унч, не АС и, тем более, не предусилителем, а качеством доступных записей. И на 90 % акустикой помещения прослушивания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 598] Автор : UR3AGA Дата : 10.01.2018 16:53 6П3С, просто пентодный ПП, без токов сетки, без ООС: 34 Вт (без учета потерь в трансе), 2% 3й гармоники. Угу, в режиме В без ООС. Угу-угу. Пример карпова двухтакник с небольшой общей ООС в режиме А с УЛ и катодной ОС, с управляемыми источниками тока и т.д. на 10 ваттах дает 0,9 процентов измеренные соответсвующим прибором фирмы хьюлет пакерт. Так чтобы уйти от линейного режима, в пентодном включении и без ООС то вы оптимистично. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 599] Автор : mmom Дата : 11.01.2018 10:42 на 90 % акустикой помещения . Вот поэтому я слушал в ближней зоне 1.5х1.5м вдали от стен. Почти как в тлф.:smile: Добавлено через 5 минут(ы): очень сложный эксперимент не представить ни работу выходного каскада на такую сложную нагрузку, :roll: .....а что смущает? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 600] Автор : Девятый Дата : 11.01.2018 12:05 Больше, конечно, интересна работа каждой отдельной колонки (ведь она, получается, запитана через источник сигнала с Rвыходным, близким к её комплексному сопротивлению – это, наверное, называется токовым управлением?)), но и реакция цепи ОС усилителя тоже интересна, потому что не понятно как влияют (и влияют ли) такие условия, как: Две включенные последовательно нагрузки, комплексные сопротивления которых близки, но не идентичны. При этом нагрузки имеют противо-ЭДС, которые мы недавно обсуждали и, которые, насколько я понимаю, разнятся по времени возникновения, так как в каждой колонке в цепях коррекции есть фазовые сдвиги. Возможно, конечно, что последовательное включения колонок как раз и ослабляет противо-ЭДС, что и приводит к уменьшению ИМД. Тогда, может быть, есть смысл послушать последовательно включенные колонки на другом транзисторном аппарате – может, там тоже получится нормальный звук? Или этот этап уже был? А что помешало оформлять макет Худа в готовую конструкцию - так ничего не помешало, просто зачем, когда простой эмиттерный повторитель, подключенный к выходу ПКД, играет как минимум также? Ладно бы, был бы при прослушивании Худа эффект "ВАУ" - так там, вроде, всё ровненько и чистенько. Всё хорошо, но такое уже есть и поэтому не надо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 601] Автор : mmom Дата : 11.01.2018 13:20 реакция цепи ОС усилителя . Ну вот за что я не люблю статьи, в кот. в конце выдвигаются гадательные версии - без проверки. Или это вместо "продолжение следует.." , "будем искать" ? :ржач: Р-ция цепи ООС в данном контексте всегда направлена на подавление внешних возмущении на выходе. В хорошо спроектиованных унч происходит моментальное (при работе в пределах предназначенного диапазона частот) подавление на величину глубины ООС. С унч А всё без сомнений. Унч В\АВ является в области малых токов сложной переключающей системой (плечи вых.каскадов, цепи смещения и тп). Худ ещё в 1969 в той статье про А предположил где "копать". Ниже - модели с эквив.Гр. Граф.1, Z(f): 1 шт АС, 2шт АС послед при идентичных параметрах и при расстройке L в 1.5 раза Граф.2, Противо-ЭДС: 1шт АС, 2шт АС послед при идентичных параметрах и при расстройке L в 1.5 раза -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 602] Автор : Девятый Дата : 11.01.2018 13:40 У Вас слишком простая симуляция, такие резонансные контуры - это не модели. Динамик сложнее описывается, потом ещё фильтра надо нарисовать, а в конце ещё как-то описать работу звуковых волн в корпусе акустики... Ах, да - ещё учесть разные объемы воздуха с разных сторон диффузоров... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 603] Автор : mmom Дата : 11.01.2018 14:01 резонансные контуры - это не модели. Динамик сложнее описывается, ещё фильтра надо нарисовать, описать работу звуковых волн в корпусе акустики... см.Эфрусси,Алдошину ток общий в обеих АС, простых ли, сложных ли... это моделями учитывается -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 604] Автор : Девятый Дата : 11.01.2018 14:09 Если бы всё это учитывалось - то давно бы была сделана идеальная модель, собрана лучшая в мире акустика, отслушана и затем все производители делали бы только её. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 605] Автор : Евгений240 Дата : 11.01.2018 14:34 Почти как в тлф. К сожалению, как в телефоне не получается. От отражений не спрячешься, даже находясь впритул к громкоговорителям. Хорошо раньше было, ковры на стенах висели.:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 606] Автор : mmom Дата : 12.01.2018 10:45 как в телефоне не получается. От отражений не спрячешься, данном случае не так важно. Нелинейные искажения с линейными спутать возможно ли? Добавлено через 5 минут(ы): Две включенные последовательно нагрузки, комплексные сопротивления которых близки, но не идентичны. При этом нагрузки имеют противо-ЭДС, ...в каждой колонке в цепях коррекции есть фазовые сдвиги. может быть, есть смысл послушать последовательно включенные колонки на другом транзисторном аппарате – ...получится нормальный звук? . Вы безусловно правы, что в ответственных опытах лучше избегать нестандартных, "непрозрачных" решений. Я считаю, что опыт корректный, тк в ТДС-5 я услышал то же самое. При этом унч работали на идеальную нагрузку - резисторы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 607] Автор : Евгений240 Дата : 12.01.2018 10:59 данном случае не так важно. Нелинейные искажения с линейными спутать возможно ли?Я не о искажениях. Я о качестве звуковоспроизведения. Усилитель и громкоговорители могут быть идеальными, а акустика помещения всё испортит. Качество звука определяется комплексом условий и несоблюдение одного из них приводит к к отсутствию оного. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 608] Автор : mmom Дата : 12.01.2018 11:21 акустика помещения всё испортит. Ну не всё...Понижение громкости обычно помогает ослабить неприятные ощущения от отражений. И слушать подальше от стен. Для громкости 70 дБ, характерной для камерных исполнений, всё не так плохо. Добавлено через 7 минут(ы): У Вас слишком простая симуляция, такие резонансные контуры - это не модели. И простая и самая подробная модели - всё равно это набор R,L,C. Пики и провалы на АЧХ. Понять что происходит можно и на простой. 1. Как "воспринимает последовательное соединение 2 шт АС унч? При идентичных АС - как единую аналогичную АС с удвоенным Z. При различиях в резонансных частотах нагрузка получается для унч лучше - равномернее. На модели - идентичные АС и с измененной L в 1.5 раза.(т.е., резонансные частоты отличаются на 23% ! ) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 609] Автор : Девятый Дата : 12.01.2018 13:01 Можно, я повторюсь? Если бы можно было пользоваться простыми моделями, то все вопросы по аудио уже давно были бы сняты. Если сомневаетесь в этом - попробуйте ответить себе, что такое "ламповый" звук" и какие такие у него тайны. :-P У этой темы осенью будет юбилей - 10 лет, и многие "серьёзно занимающиеся" люди в ней "отметились", но почему-то никто не привёл перечень разгаданных тайн... И это не ирония и не шутка. :-P Природа – сфинкс. И тем она верней Своим искусом губит человека, Что, может статься, никакой от века Загадки нет и не было у ней. Ф.И. Тютчев, 1869 год -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 610] Автор : mmom Дата : 12.01.2018 13:25 Провел измерения и сравнительные прослушивания. Возникает естественное желание ответить на вопросы: 1) В чем принципиальное различие, приводящее к разному звучанию? 2) До какого уровня уменьшать искажения транзисторного унч, чтобы разница между транзисторным и ламповым трактами была незаметна в домашних условиях ? Переходные и динамические нелинейные искажения в унч прямого отношения к элементной базе не имеют. Если эти «технологические» виды искажений в унч отсутствуют, то единственным источником нелинейности остается нелинейность ВАХ усилительных приборов. . Усилители прослушивались при мощности, раз 5 меньше номинальной. Оба в режиме А. Предполагаемые Кг - в области сотых долей %. Разница оказалась заметна, и не в пользу транзисторного. Напрашивается вывод, что усилители имеют разные по характеру и уровню ИМИ на сложнос сигнале. Остается провести сравнительные измерения ИМИ на шумовом сигнале. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 611] Автор : Девятый Дата : 12.01.2018 13:52 Погодите, Вы же про Худ писали Провел измерения и сравнительные прослушивания. Качество звучания оказалось настолько высоким, что так недолго стать любителем теплого транзисторного звука! Транзисторных унч такого высокого качества мне прежде не приходилось слышать! Действительно, заметить разницу оказалось непросто. А теперь пишете, что Разница оказалась заметна, и не в пользу транзисторного Вы зачем нас путаете? Мы и так плохо разбираемся, а тут ещё Вы... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 612] Автор : mmom Дата : 12.01.2018 14:08 Мы и так плохо разбираемся, а тут ещё Вы... :-P Ну уж извиняйте, если задел кого...:oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 613] Автор : ex EW1DC Дата : 12.01.2018 16:03 [quote="mmom;1484837"]До какого уровня уменьшать искажения транзисторного унч, чтобы разница между транзисторным и ламповым трактами была незаметна в домашних условиях ? Дело совсем не в искажениях. Дело в атаке звука, которая в транзисторном усилителе, из за большой крутизны значительно превышает атаку лампового и поэтому в транзисторном усилителе звук получается более сухим, чем в ламповом, а в ламповом более мягким и поэтому приятным на слух. А искажения в допустимых пределах незаметны на слух. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 614] Автор : LY1SD Дата : 12.01.2018 16:09 а акустика помещения всё испортит. Если комната вся в коврах, мягкой мебели и гардинах на окнах, то не испортит. Или, например шек, битком набитый буквально до потолка вдоль всех стен всевозможной аппаратурой (например, мой шек, hi!) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 615] Автор : Девятый Дата : 12.01.2018 17:22 Вообще-то, говорят, в переглушенной комнате звук получается "неправильным" :-P. Отсутствие отражений не даёт широкую панораму и тем более сложно получить КИЗ-ы сзади слушателя. Конечно, можно сказать "а зачем?", но если это можно услышать, то почему-бы нет? В СпектраПлюсе есть возможность оценить реверберацию в комнате (RT60) - точно не помню, но, кажется, что в правильной, "живой", комнате это время должно быть около 200-300 мс (больше - звонко, меньше - глухо). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 616] Автор : Евгений240 Дата : 12.01.2018 18:14 в переглушенной комнате Ага! Попробуйте добиться такого в жилом помещении! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 617] Автор : iHam Дата : 12.01.2018 19:28 Дело совсем не в искажениях. Дело в атаке звука Это нечто. Видимо новый качественный показатель. Далее можно продолжить - Дело не в искажениях, дело в мастерстве исполнителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 618] Автор : UR3AGA Дата : 12.01.2018 23:30 Мне вот как то непонятно так разница была или нет? А то автор говорит что разницы с ламповым нет, теперь говорится что есть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 619] Автор : Девятый Дата : 14.01.2018 11:16 Евгений240 , ну, не знаю, мне кажется, что заглушить комнату совсем несложно, у меня это само собой получилось, почти не напрягаясь (считаю, что даже с "перебором"). Да и шек LY1SD тоже может неплохо рассеивать отражённые звуки… Взялся сегодня с утра оценить время реверберации в комнате. Условия - жилая комната в панельном железобетонном доме, длина – 5 метров, высота – 2,63…2,65, ширина - 2,51…2,55. На полу – деревянный настил (лаги+доски) высотой около 7-8 см, настил покрыт листами ДВП. Пол голый, без ковровых покрытий, потолок тоже голый. Вдоль длинных стен комнаты установлены стеллажи из ДСП 16 мм. На полках книги, журналы и другая мелочёвка. Книги стоят довольно плотно, стеклянных дверей у полок нет. Вся аппаратура и акустика находится у одной стены, музыку слушаю у другой, сидя на небольшом диванчике с высокой спинкой из мебельной ДСП. Комната достаточно сильно захламлена – во всех углах и нишах множество всяких коробок с деталюшками, так что можно смело сказать, что какое-никакое, а рассеивание и поглощение звука в ней присутствует. Первый эксперимент – в «обычной» комнате (голый пол, голая спинка дивана). Микрофон расположен в месте примерного расположения головы. Программа SpectraPLUS запущена, сделано несколько хлопков в ладони разной громкости на расстоянии полуметра от микрофона. В записанном файле уровни «скачков» разные, но форма одинакова, поэтому выбираем тот, что с большей амплитудой (на рисунке он верхний). В самом начале импульса виден пик с максимальным уровнем около -6…-7 dB – это «прямой звук» от хлопка, он примерно на 10 dB выше реверберационного отклика. Начало самого отклика можно оценить на уровне -15 dB. Теперь по правилам эксперимента нужно оценить время, за которое этот отклик ослабевает до -60 dB со своего начала – т.е. посмотреть, где прямая, условно проведённая вдоль спада импульса, пересечётся с уровнем шкалы -75 dB и затем посмотреть время длительности. Смотрим и видим что-то около 200 мс – может, чуть меньше, может, чуть больше – уровень пропадает в шумах комнаты. Затем на пол был брошен небольшой, но толстый коврик 1х1,2 м, а спинка дивана завешена толстым одеялом. На нижнем рисунке можно посмотреть, как от этого изменился отклик – он немного «укоротился», спад стал более «прямой», без плавного захода в шумы, т.е. и так было немного отражений, а теперь их ещё меньше стало. Также видно изменение шума в комнате – шумовая полка и вид поменяла и уровень примерно на 6 dB… Как это отражается на звуке? Ну, например, в незаглушенной комнате у Deep Forest голос солистки в самом начале композиции Sweet Lullaby звучит где-то рядом и «за плечами», а звуки телевизора у Roger Waters в Amused To Death далеко слева. А заглушив комнату, и телевизор и солистка перемещаются к колонкам и звучат примерно из них… А разве ж это правильно? Скорее всего, у меня и в незаглушенной комнате КИЗ-ы расположены не так, как в «серьёзной» системе, но даже в таком варианте понятно, что чем шире и объёмней звуковой рисунок, тем лучше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 620] Автор : ex EW1DC Дата : 14.01.2018 12:23 Это нечто. Видимо новый качественный показатель. Уже многими доказано, что искажения в транзисторных усилителях по крайней мере на порядок ниже, чем в ламповых, а звучание ламповых усилителей все равно остается предпочтительнее чем транзисторных. Так может вы сами объясните причину такого парадокса прежде, чем критиковать тех, кто излагает свои мысли на этот счет. Атака звука, это не новый показатель, а музыкальный термин, определяющий скорость возрастания громкости звука. И при слишком быстром возрастании громкости звук становится сухим. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 621] Автор : LY1SD Дата : 14.01.2018 14:33 А заглушив комнату, и телевизор и солистка перемещаются к колонкам и звучат примерно из них… А разве ж это правильно? Правильно. Потому что незаглушенное или только частично заглушенное помещение даёт всплески и провалы в общей АЧХ (следовательно, присутствуют посторонние призвуки), не соответствующие реальной картине в первоисточнике, т.е. в музыкальном произведении. Незаглушенное помещение всегда даёт окраску любому источнику звука. В музыкальных студиях звукозаписи всё максимально заглушено, поэтому и звук в таком помещении соответствует реальной картине, без всякой дополнительной (паразитной) окраски. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 622] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 14:47 В концертных залах не ставят кругом звукопоглотителей. Как бы и акустику надо настроить под помещение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 623] Автор : Девятый Дата : 14.01.2018 14:47 LY1SD, ну, не знаю... Совсем скучный и плоский звук получается. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 624] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 14:50 Правильно, слушать и записывать это не одно и тоже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 625] Автор : LY1SD Дата : 14.01.2018 14:54 ну, не знаю... Совсем скучный и плоский звук получается. Если звук плоский, это вина не заглушенного помещения, а недостатки акустических систем и усилителей. Если помещение даёт окраску, то звуковая картинка уже не такая, как в первоисточнике. Это априори, т.е. не требует никаких доказательств. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 626] Автор : Девятый Дата : 14.01.2018 15:05 Открыл справочник "Акустика" (Ефимов А.П., Никонов А.В., Сапожков М.А., Шоров В.И., 2-е издание, 1989) и глянул главу про акустику студий - там, конечно, в теории время реверберации должно зависеть от частот, но для дома в целом соответствует озвученным аудиофилами на форумах цифрам: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 627] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 15:21 а звучание ламповых усилителей все равно остается предпочтительнее чем транзисторных. Во первых это никем не доказано. Субъективные ощущения к протоколу не подпишешь. Во вторых в связке источник - усилитель- акустика - помещение усилитель лишь один из компонентов и правильно, что люди измеряют акустику помещения. В третьих использовать термин атака для оценки нелинейных искажений несколько некорректно. Я не являюсь фанатом транзисторного или лампового звучания, но опыт подсказывает что чем больше пиковая мощность усилителя, тем лучше он звучит при прочих равных условиях. Это относится как к транзисторным, так и ламповым усилителям. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 628] Автор : ex EW1DC Дата : 14.01.2018 15:54 В третьих использовать термин атака для оценки нелинейных искажений несколько некорректно. А где вы видели, что я связывал нелинейные искажения со скоростью нарастания звука? Я пытался объяснить почему при несколько больших нелинейных искажениях некоторые отдают предпочтение ламповому звуку. Если у вас другое мнение так обнародуйте его и будем сравнивать наши мнения, а не критиковать голословно друг друга. Звук можно слушать не только на мощные динамики, но и на стерео телефоны, и в этом случае никакие внешние факторы не влияют на восприятие звука. Поэтому влияние акустики помещения можно исключить. Самая сильная атака звука, это треск. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 629] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 15:57 Полностью безэховое помещение непригодно к прослушиванию музыки потому НОРМАЛЬНЫЕ спецы по акустики занют толк в реверберации и какая где она должна быть. А живая акустическая музыка вообще часто немыслима без правильных резонансов помещения. Именно полное отсутствие реверберации делает звук плоским. Да и ухо человека на самом деле очень адаптивно, плюс мозг подправляет АЧХ. А вот к примеру акустические системы реагируют на помещение и то как они стоят сильно. Ну разве что ЗЯ может переживать лююбое помещение. Так что кроме форумов от анонимусов я нигде и ни от кого, в том числе музыкантов, и музыкантов с консерваторским образованием не слышал рекомендаций полностью глушить комнату. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 630] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 16:21 Я пытался объяснить почему при несколько больших нелинейных искажениях некоторые отдают предпочтение ламповому звуку. Если у вас другое мнение так обнародуйте его Для этого необходимо объяснить что такое ламповый звук. Мое мнение я уже высказал. Динамический диапазон. В свое время фирма JBL занимаясь шумоподавлением представила результаты измерений пиковых значений относительно среднеквадратичных. Разница достигала 30-40 дБ! В ламповом усилителе ограничение сигнала более плавное. И соответственно менее заметное. Полностью безэховое помещение непригодно к прослушиванию музыки потому НОРМАЛЬНЫЕ спецы по акустики занют толк в реверберации и какая где она должна быть. А живая акустическая музыка вообще часто немыслима без правильных резонансов помещения. Именно полное отсутствие реверберации делает звук плоским. Как насчет наушников? Никакого эха. Звукооператор уже добавил реверберацию для разных инструментов. Например для гитары это полезно, но для ударных неприемлемо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 631] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 16:37 Как насчет наушников? Никакого эха. Ну во-первых не секрет, что наушники не обладают объемом в звучании. Звукооператор уже добавил реверберацию для разных инструментов.Это для записи. Например для гитары это полезноКогда играется лажа на электровисле то это полезно, а разговор о акустических инструментах и их свойствах зависящих от акустических свойств помещения это другой разговор и это не одно и то же что реверберация наложенная на записе. В любом случае дабы не изобретать теорию, еще раз добвлю, что не рекомендуют для прослушивании музыки полностью избавляться от реверберации, как в студиях звукозаписи, хотя.... и в студиях так прямо ну совсем не борятся. Полностью безэховое помещение знаю нужно для настройки и проверки акустических систем, снятия АЧХ динамиков и т.д., т.е это чисто технические помещения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 632] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 16:42 Ну во-первых не секрет, что наушники не обладают объемом в звучании. Наоборот. В наушниках можно плавать в объемном звуке. Если вы используете режим стерео. Более того в наушниках можно услышать очень тонкие нюансы работы звукооператора. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 633] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 16:45 Наоборот. В наушниках можно плавать в объемном звуке. Если вы используете режим стерео. Более того в наушниках можно услышать очень тонкие нюансы работы звукооператора. Наушники имеют несколько плюсов, но обьемного звучания в их число не входит. Ну и как бы при работе наушников все равно какая акустита у вас в помещении, поскольку наушники в помещение не играют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 634] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 16:56 Наушники имеют несколько плюсов, но обьемного звучания в их число не входит. Это почему? В наушниках я слышу все нюансы объемного звука, которые никогда не слышал на акустике. Если врете, то обоснуйте свое вранье. PS. Вы видимо никогда не обращали внимание, что на студии при записи музыканты надевают наушники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 635] Автор : Девятый Дата : 14.01.2018 16:56 Возможно, если речь здесь идёт о дорогих наушниках, в них и можно слушать рояль, но при прослушивании в простых наушниках "нахождение внутри рояля" не является плюсом. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 636] Автор : RA4RT Дата : 14.01.2018 17:00 По большому счёту, ламповый звук нужен для классики и джаза 30х - 60х. Остальные стили в музыке и транзистор неплохо отыгрывает. Вот фрагмент с пластинки Мелодия 69 г. Не ищите здесь особенные тембры, их нет, но есть самое главное - Музыка! https://www.youtube.com/watch?v=_mBDn_8hFJ8& feature=youtu.be -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 637] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 17:16 Возможно, если речь здесь идёт о дорогих наушниках, в них и можно слушать рояль,Стоимость не добавляет того что вы хотите сказать. В наушниках можно слушать что угодно и в принципе они как нельзя лучше позволяют оценить звук, но не тот объем о котором вы говорите. Добавлено через 8 минут(ы): Это почему? Отвечу просто - по качану. В наушниках я слышу все нюансы объемного звука, которые никогда не слышал на акустике. А потому что у вас и демфирование лучше и полоса побольше, АЧХ ровнее. Если врете, то обоснуйте свое враньеА кто вы такой, чтобы тут я перед вами выпрыгивал из штанов обосновывая, если вы еще так голословно сразу мои слова окретили враньем? Вообще в вам известно что в приличном обществе крайне не красиво так вот аргументироваться и это есть априори доказательством слабой аргументирующей базы? PS. Вы видимо никогда не обращали внимание, что на студии при записи музыканты надевают наушники. Ну во-первых не все, во вторых это есть вполне понятное обьяснение технического плана и вовсе не для оценки "обьема сцены и т.д. а вы в свою очередь не заметили, что нормальные концертные залы не имеют бешенного звукопоглощения внутри? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 638] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 17:27 Возможно, если речь здесь идёт о дорогих наушниках, Любые стерео наушники от мобильных телефонов и вы ощутите объем. Дорогие приветствуются. Чем дороже тем лучше. А кто вы такой, чтобы тут я перед вами выпрыгивал из штанов Ладно, закончим бесполезную дискуссию. Мне баны от модераторов не нужны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 639] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 17:37 Любые стерео наушники от мобильных телефонов и вы ощутите объем. Дорогие приветствуются. Чем дороже тем лучше. не знаю как там наушники от мобильных телефонов, в мой они не вставляются, у меня аудиотехника а5000 не дорогие по уровню аудиофильского ценового космоса, видимо ценой не вышли, хотя видимо не только у меня. В любом случае что после этого появились рекомендации по полному избавлению то эха в комнате для прослушивания музыки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 640] Автор : SVd2004 Дата : 14.01.2018 17:43 По большому счёту, ламповый звук нужен для классики и джаза 30х - 60х. Вот фрагмент с пластинки Мелодия 69 г. есть самое главное - Музыка! Коронный номер! Супер-пупер ламповый комплект, записывают на смартфон и показывают качество ламповой музыки. Прекрасное звучание и даже визуально всё прекрасно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 641] Автор : ur4qrc Дата : 14.01.2018 17:44 Артисты одевают наушники при записи только для того, что бы слышать фонограмму под которую поют и больше ни чего. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 642] Автор : Девятый Дата : 14.01.2018 17:54 Я, наверное, очень мудрёно высказался? :-P Вообще-то, подразумевалась похожесть на реальное звучание - мы, ведь, все за это боремся? Ну и какая может быть похожесть, когда никто и никогда не слушает рояль, находясь внутри него? Или, всё-таки, есть наушники, располагающие инструменты перед слушателем? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 643] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 17:55 концертные залы не имеют бешенного звукопоглощения внутри? Концертный зал филармонии всегда рассчитывается и оптимизируется для камерного исполнения. На стадионах, если не использовать DSP процессоры для обработки, звук уйдет в небеса. Пример- концерт Пола Маккартни на дворцовой площади в Санкт- Петербурге. Звук достойный подражания. Но сколько времени проводились акустические замеры история умалчивает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 644] Автор : ur4qrc Дата : 14.01.2018 17:55 Странно, но мои компьютерные колонки передают картину расположения инструментов! Хотя размещение акустики весьма не стандартное, что вызывает некоторые сомнения что фонограмма соответствует картинке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 645] Автор : ex EW1DC Дата : 14.01.2018 18:05 Для этого необходимо объяснить что такое ламповый звук Ламповый звук, это звук, воспроизведенный ламповым усилителем и не более того. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 646] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 18:11 Ламповый звук, это звук, воспроизведенный ламповым усилителем и не более того. Курица ведь тоже не осознает, что она курица. Для нее важно нести яйца. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 647] Автор : RA4RT Дата : 14.01.2018 18:33 Мелодия 1976 г https://www.youtube.com/watch?v=48Yw2IbHi78& feature=youtu.be -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 648] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 18:44 Два компрессионника по бокам, а в центре сабвуфер? Похожий на ведро? А где вч динамики? Отстал от жизни. Видимо это широкополосники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 649] Автор : SVd2004 Дата : 14.01.2018 18:49 Главное лампы хорошие... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 650] Автор : RA4RT Дата : 14.01.2018 18:55 а в центре сабвуфер В центре - очиститель воздуха. Динамики 58 г Altec 605a. Акустику собирал сам, каждая 154 кг. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 651] Автор : Евгений240 Дата : 14.01.2018 19:05 В концертных залах не ставят кругом звукопоглотителей. А там публика играет роль звукопоглотителя. И при полном зале очень даже неплого. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 652] Автор : iHam Дата : 14.01.2018 19:07 каждая 154 кг. Понял, спасибо. Есть чему поучиться. И вертушка зачетная. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 653] Автор : Евгений240 Дата : 14.01.2018 19:09 Вот фрагмент с пластинки Мелодия 69 г. Не ищите здесь особенные тембры, их нет, но есть самое главное - Музыка! А вам не кажется, что что не так в Датском королевстве?:ржач: Оценивать качество звуковоспроизведения, переслав его через Интернет и затем воспроизводя на комповские колонки?:shock::ржач::ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 654] Автор : RA4RT Дата : 14.01.2018 19:10 А вам не кажется Нет. Я Вам предлагал оценить что то? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 655] Автор : Евгений240 Дата : 14.01.2018 19:23 Открыл справочник "Акустика" (Ефимов А.П., Никонов А.В., Сапожков М.А., Шоров В.И., 2-е издание, 1989) и глянул главу про акустику студий - там, конечно, в теории время реверберации должно зависеть от частот, но для дома в целом соответствует озвученным аудиофилами на форумах цифрам: Вам не кажется, что вы путаете время реверберации( время между двумя максимумами) и время затухания? на вашей картинке время реверберации составляет несколько мС. Добавлено через 6 минут(ы): Наоборот. В наушниках можно плавать в объемном звуке. Если вы используете режим стерео. Более того в наушниках можно услышать очень тонкие нюансы работы звукооператора. Спорно всё это. При прослушивании музыки в помещении, человек слышит обоими ушами звук и левого канала и правого, как и стереомикрофон при записи. А вот в наушниках - нет Отсюда и неприятное ощущение "Звука в голове". Нет. Я Вам предлагал оценить что то? А разве нет? И не только мне. Иначе зачем эти ролики? Вот оценить ваш труд и качетсво выполнения аппаратуры по ним я могу. И считаю, что вы работали не зря. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 656] Автор : LY1SD Дата : 14.01.2018 19:35 А вот в наушниках - нет Отсюда и неприятное ощущение "Звука в голове". Ничего подобного, если нормальная, качественная стерео-запись. Тогда в наушниках звук выходит за пределы головы в широкое пространство, в котором юзер просто летает, hi! Иначе зачем эти ролики? Даже через эти ролики, через интернет, комповую цифру и мои комповые колонки слышно, что у человека достойный, настоящий Hi-End звук. Если даже так слышно, что звучит отменно, то я небезосновательно предполагаю, что в его комнате просто суперски звучит! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 657] Автор : Евгений240 Дата : 14.01.2018 19:51 Каждый может иметь своё мнение ( В отличие от моего - правильного.:crazy: Шютка!) Но я остаюсь при своём. Для телефонов, надо писать совсем другой звук, чем для колонок, с меньшим разделением каналов. Или, иначе с подмешиванием сигнала левого канала в правый и наоборот Собственно, звукорежиссёры так и делают, но для наушников, пропорция должна быть иной. Ну а если хочется услышать, как стерео звучит без этого смешивания, то достаточно послушать стереозаписи времён "Битлз" и их одногодков. Тогда режиссёры это почти не применяли. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 658] Автор : SVd2004 Дата : 14.01.2018 20:17 Наушников много всяких и разных, от одного и более (2,4) капсюлей на каждое ухо. Добавлено через 19 минут(ы): Вот к примеру 7.1 https://megaobzor.com/Predvaritel-n-obzor-Razer-Tiamat-7-1-V2-O-en-krutoe-re-enie.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 659] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 20:24 Вообще то свою деятельность звукорежиссеры оценивают через мониторы, особенно панораму и баланс. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 660] Автор : LY1SD Дата : 14.01.2018 20:47 Ну а если хочется услышать, как стерео звучит без этого смешивания, то достаточно послушать стереозаписи времён "Битлз" и их одногодков. Я вааще не имел в виду те архаичные времена, когда в левом канале, например, были все инструменты, а в правом - вокал и т.п. Это полная ерунда. В современной солидной студии всё делается так, что когда слушаешь студийный трек в хороших наушниках, то ширина звука просто немерянная! И ни малейшего ощущения звука внутри черепа. ------- У меня есть специальная примочка для гитаристов (Made in USA) с выходом на стерео наушники (есть и линейный стерео-выход), которая из моно-гитары делает такое квази-стерео, что никакого звука "внутри головы" и близко нет. Расширение просто бешеное! Пока её не было, при занятиях на гитаре с наушниками на голове ухи в моно режиме через пол часа отваливались, уставали. С примочкой я могу с гитарой "летать вдоль магнитных линий через кольца Сатурна" хоть целый день и ухи при этом не устанут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 661] Автор : UR5ZQV Дата : 14.01.2018 21:32 LY1SD, не имел в виду те архаичные времена, когда в левом канале, например, были все инструменты, а в правом - вокал и т.п. Это полная ерунда. Я такой эффект обнаружил случайно (использую один канал, для нужд КВ связи, с выходом на одну активную колонку), прослушивая "оригинал" голивудчины (без обработки на дубляж), звуки музыки или взрывы меня оглушали, зато текст был едва расслышан. К сожалению, такую "моду" взяли и другие "звукорежиссеры", которые оценивают свою "звукорежессуру" по наушникам, а не в кресле зрителя (слушателя) при полностью заполненном зале. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 662] Автор : UR3AGA Дата : 14.01.2018 21:56 На рынке кстати есть акустические корректоры. Один спец ещеписал, что по эху есть звонкие, глухие и нейтральные помещения. Глухие и звонкие не годятся для прослушивания музыки,также особое внимание надо уделять не прибиванию звукопоглотителей, а расположению колонок в помещении. Все. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 663] Автор : Девятый Дата : 15.01.2018 05:48 Евгений240, я не понял вопроса про «время реверберации (время между двумя максимумами) и время затухания», но возможно Вы говорите о длительности короткого «пика» (прямой звук, несколько миллисекунд) до момента появления первичных отражений? Ну, так он не учитывается в измерении. Кстати, по нему также видно изменение акустического отношения между прямым звуком и отражённым (уровень увеличился) при дополнительном глушении комнаты. Методику измерения RT60 не я придумывал – она есть в сети (и в инструкции к программе СпектраЛАБ). Когда-то несколько раз натыкался на хорошее описание лабораторной работы от Вологдина Э.И., но сейчас её ни в компе нет, ни в сети не попадается (немного с терминами про реверберацию есть в его «МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ОБРАБОТКИ ЗВУКОВЫХ СИГНАЛОВ» - свободно в сети). Также можно глянуть «Руководство к лабораторной работе» Семенова Э.В. - http://edwardsemyonov.narod.ru/reverberation.html (есть и в вордовском формате, прицепил к тексту). Ну, и на всякий случай ГОСТ Р ИСО 3382-2-2013 - http://docs.cntd.ru/document/1200108153 . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 664] Автор : Евгений240 Дата : 15.01.2018 13:35 Девятый, дело не в методике, хотя измерения времени реверберации по хлопку в ладоши это смешно. Просто вы принимаете за время реверберации время спада отражений до уровня шума. А время реверберации это время между сигналом и первым отражением. Или если хотите между пиками соседних отражений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 665] Автор : mmom Дата : 15.01.2018 14:17 Для интересующихся именно унч Худа техническую часть выделил сюда: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37174-%CB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FF%EC-%F2%E5%EF%EB%EE%E3%EE-%F2%F0%E0%ED%E7%E8%F1%F2%EE%F0%ED%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0-(%EA%EB%E0%F1%F1-%C0) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 666] Автор : Девятый Дата : 15.01.2018 14:42 Евгений240, так если показания одинаковые - что при прерывания шумового сигнала, что при хлопке, то зачем нужны лишние танцы с бубном? Ну, и можно, я уже не буду переучивать смысл термина "время реверберации" - всё таки, я уже и к ГОСТУ привык, да и гугль со мной на одном языке разговаривает... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 667] Автор : UR3AGA Дата : 15.01.2018 17:16 Для интересующихся именно унч Худа Честно говоря там больше вопросов чем ответов. Вы как-то так косвенно чрезвычайно круто определяете КНИ усилителя на уровне сотых процентов. Если вы способны их так вот просто ловить, то круто, но в любом случае КНИ особо не интересуют. А какая огибающая спектра так вообще разве косвенно можно измерить? Далее, автор божится что он звучит как ламповый, какой ламповый? Двух или одно тактный, на триодах, пентодах, с глубокой ООС, без нее. Ну и собственно откуда вдруг нарисовалась вторая гармоника в двухтакном усилителе. В чем смысл усилителя? Только в том, что он транзиситорный, двухтакный и схематически примитивный. Вообще не понятно чего автор хотел, получить огибающую спектра гармоник как на ламповом, или просто сделать простой как ламповый. Честно говоря смысл непонятен, чего в нем такого, кроме привитимизма чтобы чем-то быть похожим на ламповый усилитель? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 668] Автор : mmom Дата : 16.01.2018 16:18 Вы как-то так косвенно чрезвычайно круто определяете КНИ усилителя на уровне сотых процентов. Если вы способны их так вот просто ловить, то круто, но в любом случае КНИ особо не интересуют.? Не пойму - Вы нормально спросить стесняетесь? Или это просто выражение восторга:smile:? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 669] Автор : ex EW1DC Дата : 16.01.2018 17:42 Возможно, если речь здесь идёт о дорогих наушниках Здесь ведут разговор об усилителях, обладающих искажениями в доли процента, а Вы сомневаетесь в том, что речь идет о самых дорогих наушниках. Уж если сравнивают звучание лампового и транзисторного изделий, то имеют в виду, что и то и другое самого высшего качества, звучащее на пределе возможной чистоты звука. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 670] Автор : UR3AGA Дата : 16.01.2018 18:20 mmom, да мне не понятно как вы свой кни измерили, семь сотых процента. Да и на самом деле не интересно сколько там сотых, а интересна огибающая. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 671] Автор : Евгений240 Дата : 16.01.2018 19:15 Девятый, да, книжное определение времени реверберации именно такое, то есть время в течение которого происходит падение энергии звуковых волн на 60 дБ. И очевидно, что я неправильно использовал общепринятый термин. Но также верно и то, что данный термин не отражает всех особенностей реверберации. По крайней мере ИМХО. Я имел в виду время между очередными приходами отражённой волны. И думаю, что и вы вряд ли станете отрицать влияние этого времени на качество звуковоспроизведения. Допустим за время затухания звука пришло два отражения и десять. Как по вашему качество звука изменится? А ведь по времени возврата эха, уши с мозгами определяют расстояние до источника звука. Так как будет перемещаться КИЗ при изменении этого времени? Плюс к тому разные частоты в отражённом сигнале будут ослабляться по разному. И как это будет выглядеть, зависит опять же от времени между основным звуком и отражённым. В одном случае, при малом времени, просто изменится тембр, а при большом времени возврата, мы уже услышим отдельный звук с иным тембром Так что с временем реверберации ( Точнее с самой реверберацией, а то я опять использую этот термин), всё не так просто. как пишет Википедия. Кстати, одним из доказательств этому, служит большое количество органов управления в современных ревербераторах -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 672] Автор : Девятый Дата : 17.01.2018 05:40 ex EW1DC, абсолютно согласен с тем, что сравнивать нужно одинаковые усилители с максимально возможным качеством, но я совсем о другом - о том, что большинство применяемых наушников не рисуют панораму (по крайней мере, мне таких слышать не приходилось). Поэтому и непонятен смысл сравнивать их с акустикой – всё ведь не так звучит (я думал, что пример с роялем будет понятен). P.S. Под панорамой подразумевается не объёмный звук, звучащий со всех сторон, а рисуемая звуковая картина перед слушателем (саундстейдж). Вплоть до локализуемых по глубине и высоте кажущихся источников звука. Примеры таких записей с описанием их особенностей есть на тестовых дисках – например «работа барабанщика» на «Аудиодоктор FSQ 2» (выше была ссылка на видео с выставки РосХайЭнд 2017). А «искажения»… Ну, вроде, книги есть про то, что если продукты искажений попадают в зону маскировки основным тоном, то их не слышно. Например, это есть у Цвикера и Фельдкеллера в «Ухо как приёмник информации» ( http://publ.lib.ru/ARCHIVES/C/CVIKER_E/_Cviker_E..html ), да и в журнале «Радио» №12 за 1987 год было интересное толкование самых знаменитых графиков http://www.radioway.ru/1987/12/psihoakusticheskie_kriterii_kachestva_zvuchanija_i_vybor_parametrov_umzch.html . Но в «Ухе» интересней – там есть ещё и про маскировку шумом и много другого. Евгений240, конечно я не стану отрицать влияния реверберации (и её любых параметров) на качество звуковоспроизведения :пиво: . Наоборот, интересуюсь этим и в очередной раз перечитываю «Пространственный слух» Блауэрта http://booksee.org/book/631859 (там у него со 150 стр. и далее, включая главы про когерентность). И также соглашусь с тем, что с этой реверберацией всё не так просто – начиная с того, что дома в жилой комнате не всегда удаётся проверить то, что написано в книге и поэтому нет «физического» понимания процессов – только теоретическое… И таки, да – судя по тому, что иногда самое интересное звучание усилителя возникает при превышении определённого порога громкости звучания, то можно сказать, что здесь может проявляться «примешивание» ранних (первичных) отражений к прямому звуку, так как они самые интенсивные (тот же Блауэрт с частично когерентными сигналами). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 673] Автор : mmom Дата : 17.01.2018 11:24 как вы свой кни измерили, семь сотых процента. интересна огибающая. Измеряется Кг без ООС. Далее - делится на глубину ООС. Пока спектры смотреть нечем. Но, видно, что 3-я преобладает и там хватает высших гармоник послабее. Всё равно "круглее", "глаже", чем наблюдал от магазинных унч (там и зазубрины, и пила причудливая) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 674] Автор : ra3qdp Дата : 17.01.2018 15:25 чего в нем такого, кроме привитимизма схема 1969 года рождения, но есть сомневающиеся в том что до настоящего времени ничего лучшего не придумали. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 675] Автор : Девятый Дата : 17.01.2018 16:53 Да есть, конечно, новое. И, похоже, что нисколько не хуже - сразу вспоминаются "Каменный однотактник" и "Псевдооднотактник" Семынина Игоря ( http://semigor-pro.ru/project/kamennyy-odnotaktnik , http://semigor-pro.ru/project/psevdoodnotaktnik ). Схемы несложные, питание можно делать СRC или CLC. Спектры гармоник на номинальных мощностях имеют классический "триодный" вид (короткий спадающий хвост, как и у ламповых однотактников). Интермодуляционные искажения обычно небольшие и по "графикам маскировки" не превышают уровень слышимости для дальней зоны. Притом, они безОООСники и это исключает проблему противо-ЭДС, так как петли общей обратной связи нет. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 676] Автор : UR3AGA Дата : 17.01.2018 17:57 Если на то пошло то самый близкий спектр к лампе имеет мосфет транзистор. Спектров семигора не видел, но имею сомнения из-за схемотехники и биполярных транзисторов. Причем под вопросом "что-то новое" часто встает надуманое "сложность конструкции". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 677] Автор : RA4FIX Дата : 17.01.2018 19:31 Изучаю программу TubeCurve, почему то у меня для 6П3С Ra оптимально 1,25кОм. Хотя везде пишут 5кОм. При пяти килоомах у меня всего 1,2Вт выходная мощность. Где истина? 279654 279655 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 678] Автор : Дробовик Дата : 17.01.2018 19:35 Где истина?In vino veritas:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 679] Автор : RA4FIX Дата : 17.01.2018 19:40 Я в курсе, уже налито:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 680] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 05:33 RA4FIX, если Вы рассчитываете каскад в тетродном (пентодном) включении лампы и у Вас получается расчетная Ra=1,25 кОм, то там, где пишут про 5кОм стоят или другие цели или лампа включена в триодном режиме. Другие цели – это, например, оптимизация не по отдаваемой мощности, а по минимальным гармоникам (или, может быть, каких-то конкретных гармоник – чётных, например). Ну, а если применяется другое включение лампы, то обычно расчёт опирается на значение «альфа» - отношение Ra к Ri. При значении близком к 2 получается максимальная отдаваемая мощность, при больших значениях уменьшаются КНИ (более линейный режим работы лампы). Мне кажется, что Ra=5 кОм – это нагрузка для триодного включения лампы 6П3С с фиксированным смещением, имеющей в таком включении Ri около 1,5 кОм и альфу около 3. Хотя, запросто может быть, что и для тетродного (пентодного) включения сопротивление Ra=5 кОм может быть нормальным, так как пишут, что есть какое то оптимальное значение в районе 0,1*Ri. Считая, что в тетродном (пентодном) включении Ri=25 кОм, получаем Ra=2,5 кОм. А если применять 6П3С-Е, то у неё Ri ещё больше – 45…60 кОм и рекомендуемое Ra, соответственно, будет 4,5…6 кОм. P.S. Инфо по цифрам взял с первых страниц тем аудиопортала - https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/2660-6%D0%9F3%D0%A1-%D0%95 , https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/4818-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C-Ri-amp-Ra-%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D1%8B . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 681] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 11:49 для 6П3С Ra оптимально ? ... Добавлено через 5 минут(ы): Где истина? См.справ.Куликовского. Там и расчеты и таблицы. Добавлено через 46 минут(ы): как вы свой кни измерили, . Разомкнуть ООС бывает не всегда возможно. В этом случае: 1.в разрыв ООС можно включить синус.генератор (землёй на выход) 2. установить желаемую вых. мощность 3."Слева" будет искаженный (как без ООС) сигнал, амплитудой в Кглуб.ООС меньше, чем на выходе. 4. Измеряем его Кг с пом.любой "палки и веревки" и делим на Кглуб.ООС. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 682] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 12:02 "Каменный однотактник" и "Псевдооднотактник" Семынина Игоря:-P А как оно "звучит" сравнительно со см.влож.? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 683] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 12:42 Уверен, что лучше, так как мощности совсем другие. :-P У Вас странно выглядит цепь смещения - я же прошлый раз интересовался тем, что разве не будет меняться постоянный ток базы при изменении сопротивления регулятора громкости?.. Зачем такая принципиальная экономия на деталях? Ведь даже используя источник сигнала с 2-х вольтовым выходом, при среднем положении регулятора сигнальный ток не может быть более 200 мкА при постоянном токе базы 1,2 мА. Это разве хорошо? А у Вас вообще 0,5 В на выходе - это что, сигнальный ток 10 мкА? И это при громких звуках, а что же тогда будет при малых? :-P Если же движок регулятора находится в верхнем положении, то положение с сигнальным током улучшается, но тогда постоянный ток базы падает до 60 мкА... :cry: Это же "перекос" с токами получается. И разве статического коэффициента передачи тока у транзистора хватит для его нормальной работы? Или я что-то путаю? Почему бы просто не поставить составной из КТ3102+КТ817 с суммарным коэффициентом под тысячу со стандартной цепью смещения из двух резисторов? Регулятор громкости - на самый вход, сигнал с движка брать через конденсатор... А зачем двуполярное питание, нельзя ли просто от -12 В запитаться? И почему номинал R2 620 Ом - разве он не должен быть близок к сопротивлению нагрузки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 684] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 12:58 разве не будет меняться постоянный ток базы при изменении сопротивления регулятора громкости?. номинал R2 620 Ом - разве он не должен быть близок к сопротивлению нагрузки? ток базы задается эмиттерным резистором. С точки зрения режима по пост.току это схема ОБ. Зачем лишние искажения? Чем больше Rн, тем глубже ООС и меньше НИ. Добавлено через 5 минут(ы): составной из КТ3102+КТ817 с суммарным коэффициентом под тысячу Они перемножаются. Тысяча это 33*30. Такие ещё можно из П,МП выбрать....Много-много тыс. будет... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 685] Автор : ua9uin_Alex Дата : 18.01.2018 13:05 Вот так,плавно тайность лампового звука съехала на транзисторы.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 686] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 13:11 Не, я не понимаю "ток базы задается эмиттерным резистором". У меня наоборот... :-P Также не понимаю фразы "Зачем лишние искажения" - Вы же сказали, что он нифига не играет? Т.е., каскад, вроде, не заработал? О каком уровне "нелишних искажениях" шла речь? С общей базой - это, наверное, если бы база была подключена через 10 кОм на землю, а сигнал подавался через конденсатор прямо в базу? И я таки, перемножал - только 100 на 10. http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_razz.gif ua9uin_Alex, так ведь пока нам никто не рассказал, что такое ламповый звук, можно обсуждать как усилители с неслышимыми искажениями, так и со слышимыми. И всё это можно моделировать на транзисторах. http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_razz.gif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 687] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 13:18 "ток базы задается эмиттерным резистором". У меня наоборот... ? Так же. Вы выбрали нагрузочный резистор. Вы устанавливаете на нем 0.5U питания. Т.е., Вы "требуете" от транзистора ток 0.5*Uп/R. А уж он "требует" от предкаскада ток, в бета раз меньше. Потенциал Вы задаете на базе повторителя, а уж он "повторяет" его на нагрузке. Из-за действия очень глубокой ООС. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 688] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 13:27 Ну, и разве не получается, что при движке регулятора громкости в верхнем положении постоянный ток базы не может превысить 60 мкА и, поэтому, умножив его на статический коэффициент передачи тока транзистора (допустим, равный 100, хотя это очень хорошо), максимально возможный ток покоя транзистора будет равен 6 мА? Так выберите нагрузочный резистор в 100 Ом - намного веселей будет звучать... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 689] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 13:34 верхнем положении постоянный ток базы не может превысить 60 мкА а як цэ?:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 690] Автор : ua9uin_Alex Дата : 18.01.2018 13:41 Девятый,может новую тему открыть?И шпарить дальше про эмиттеры!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 691] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 13:42 А! Извиняюсь - 600 мкА! :-P Нолики сослепу недопересчитал... :oops: База транзистора сидит на землю через резистор 10 кОм (повторюсь, это при движке "вверх"), значит, максимально возможный ток через резистор равен 6 В / 10 кОм. Получается 0,0006 А (600 мкА). Тогда при статическом коэффициенте передачи тока 100 максимально возможный ток покоя транзистора будет равен 60 мА. ua9uin_Alex, зачем новую тему? Чтобы модераторам было проще удалять? Типа, "Почему я не купил транзисторный усилитель?" http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_razz.gif -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 692] Автор : ua9uin_Alex Дата : 18.01.2018 13:47 Спасибо Андрей!Я Вас понял... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 693] Автор : Евгений240 Дата : 18.01.2018 13:54 mmom, откуда вы выдернули эту схему? Вот уж не ожидал от вас! При любом положении регулятора, транзистор в насыщении. Ток через него определяется только сопротивлением 620 Ом. Что там можно слушать? И почему номинал R2 620 Ом - разве он не должен быть близок к сопротивлению нагрузки? Вообще то, выходное сопротивление эмиттерного повторителя, определяется крутизной применённого транзистора. ( ну и частично от соотношения величины выходного сопротивления предыдущего каскада к эмиттерному сопротивлению), а так крутизна биполярников Амперы на Вольт, то и выходное сопротивление будет единицы - доли Ома, вовсе не соответствовать величине сопротивления в эмиттерной цепи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 694] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 14:09 Так я, вроде, не про выходное сопротивление писал. А почему спросил - ну, так смотрим другие подобные низковольтные схемы и видим там, что Rэ или близкО по значению с Rнагр, или даже меньше. Вот, например, схема "телефонника" из прошлой ссылки на И.Семынина: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 695] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 14:17 откуда вы выдернули эту схему? Вот уж не ожидал от вас! . Сам изобрел. А я ничего такого не сделал:oops: 17 мА там ток эмиттера. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 696] Автор : Евгений240 Дата : 18.01.2018 14:56 Много хуже. При указанном питании, ток базы при крайних положениях регулятора меняется от 19 до 950 ма. ну а чтобы дойти напряжению на эмиттерном резисторе до 12 В требуется ток коллектора в ваши 17 мА. А теперь посмотрите ещё раз на токи базы. Оригинальный режим работы.:-P Так я, вроде, не про выходное сопротивление писал. Может быть и нет. Но вы же неспроста заговорили о равенстве сопротивлений. Значит имели в виду согласование по критерию равенства выходного сопротивления и нагрузки. А следовательно представляли выходное сопротивление равным величине резистора в эмиттерной цепи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 697] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 15:03 Оригинальный режим работы.:-P На то он и повторитель: подаю ему 0 на базу, он его и повторяет:smile:. Тестер мой в порядке. Оба канала идентичны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 698] Автор : UR5ZQV Дата : 18.01.2018 15:44 ua9uin_Alex, Вот так,плавно тайность лампового звука съехала на транзисторы.... Наверное, потому что, "удар" по пальцам или языку в "каменных", менее "болезненный" и требует меньше и тише "психологических эмоций". Но зато ламповый будет действительно "выстрадан". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 699] Автор : mmom Дата : 18.01.2018 15:53 новую тему...И шпарить ... про эмиттеры! а с чем ещё лампы сравнивать? Пневматические и электромашинные унч давно не применяются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 700] Автор : LY1SD Дата : 18.01.2018 15:59 а с чем ещё лампы сравнивать? С другими лампами. Тема ламповая, а в неё уже несколько страниц с завидным упорством транзюки пихают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 701] Автор : ex EW1DC Дата : 18.01.2018 15:59 При указанном питании, ток базы при крайних положениях регулятора меняется от 19 до 950 ма. А почему не включить потенциометр крайними контактами между базой и землей, а сигнал подавать через конденсатор на ползунок. Тогдеа напряжение на базе останется неизменным. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 702] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 16:35 Значит имели в виду согласование по критерию равенства выходного сопротивления и нагрузки. А следовательно представляли выходное сопротивление равным величине резистора в эмиттерной цепи. Думал не про согласование, а про большое Rвых. Оно ведь должно быть в разы меньше сопротивления резистора в эмиттере, а здесь резистор 620 Ом и, соответственно, трудно представить, чтобы Rвых каскада получилось меньше 50 Ом... Если и ошибаюсь, то, наверное, ненамного... Ну, а если о "ламповости звука" говорить :-P, то всё больше и больше кажется, что усилитель с относительно большим выходным сопротивлением намного интересней играет, чем тот же усилитель, но с низким Rвых. Никто с такой ерундой не сталкивался? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 703] Автор : LY1SD Дата : 18.01.2018 16:57 усилитель с относительно большим выходным сопротивлением намного интересней играет Банальная нехватка демпфирования динамика. Плохо задемпфированный динамик имеет бубнение и посторонние призвуки. Показателен простейший эксперимент - возьмите любой динамик, поднесите его к уху и другой рукой постучите пальцем по диффузору. Звук будет "буммм, буммм", т.е. с послезвучанием. Затем закоротите клеммы динамика проволочной перемычкой и опять проделайте то же самое. Звук будет "пок, пок", т.е. без послезвучания. Вот такая разница между незадемпфированным и задемпфированным динамиком. Плохо задемпфированный динамик вносит дополнительную окраску (иногда очень неприятную) в звук, которой ни разу не было в музыкальном произведении. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 704] Автор : Stalker Дата : 18.01.2018 17:35 Очевидно что от добротности это тоже зависит, и от акустического оформления. Например мои Гудманс твинаксиом 10' прекрасно работают с усилителями имеющими высокое выходное, в том числе построенными на пентодах без обратных связей. Однако там ньюансов гораздо больше, сделать хороший безосый усилитель на пентодах задача нетривиальная, как для намотчика вых. трансформаторов так и для конструктора этого усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 705] Автор : Девятый Дата : 18.01.2018 18:40 LY1SD, про демпфирование – это первое, что приходит на ум. Но дело в том, что бубнения нет – по крайней мере, на слух отличий не слышно, а микрофон показывает увеличение уровня на частоте резонанса динамика не более 1…2 dB (выходное сопротивление усилителя менял примерно с 0,5 Ом до 1,5, а акустика 16-тиомная). На слух слышно только изменение глубины панорамы - она не отодвигается, а углубляется, хоть и не много, но заметно. Можно, конечно, предположить, что на это влияет ослабление каких-то частот на СЧ участке, но не помню, чтобы микрофон что-то подобное отмечал. Может быть, конечно, надо было не скользящим тоном проверять, а шумом или музыкой… Ну, или в следующий раз микрофон переместить - он же, всё-таки, маленький и один, а уши большие, их два и они разнесены в пространстве... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 706] Автор : Евгений240 Дата : 18.01.2018 19:55 А почему не включить потенциометр А это не ко мне. Это к автору. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 707] Автор : UR3AGA Дата : 18.01.2018 20:07 Ну во-первых тема о звуке и нет ничего зазорного чтобы попытаться получить звук лампового усилителя у транзисторного. Во вторых мне не понятно упорство с которым игнорируются правила транзисторной схемотехники банально идя по пути минимализма. В ламповой тоже зависание в решениях тридцатых годов с ничем неоправданные решениями. Суть ламп в том, что простой каскад вполне удоблетворительно работает и прощает многое. Тем не менее как минимум выходной каскад на транзисторе целесообразен в виду отсутствия выходного трансформатора, детали крайне дорогой и сложной. Ну если отойти от голословных заявлений о преимуществах ламп перед транзисторами, то стоит вспомнить то факт что хай ход есть и гибридный и чисто транзисторный. Так что как минимум пробовать стоит. Хотя моё имхо банальные простейшие схемы ни к чему не приведут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 708] Автор : UR3AGA Дата : 18.01.2018 22:46 Забыл сказать, денон делает однотактные усилители на полевых транзисторах, -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 709] Автор : LY1SD Дата : 19.01.2018 01:00 выходное сопротивление усилителя менял примерно с 0,5 Ом до 1,5, а акустика 16-тиомная) Если бы ваша акустика была бы 4-х Омная, то недостаток электрического демпфирования проявился бы гораздо сильней. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 710] Автор : Девятый Дата : 19.01.2018 03:34 Потому и увеличивал всего на 1 Ом. mmom, собрал вчера вечером схему повторителя и померил напряжения. Правда, не нашёл КТ817 – взял КТ315Б с большим усилением, не помню сколько, но должно быть много больше 200 при Iэ 5 мА (отбирал несколько штук, когда строил безОООСник). Движок регулятора подключил к базе через резистор 100 Ом - это чтобы посчитать ток по падению напряжения. Измеренные постоянные напряжения при отсутствии сигнала на входе каскада показаны на рисунке ниже. Ток базы получается около 40…50 мкА. Ток покоя транзистора около 17,7 мА. Без 100 Ом-ной нагрузки переменное напряжение на эмиттере транзистора может достигать значения 3,4 В (эфф.). При подключении нагрузки сигнал искажается настолько, что отрицательная полуволна синусоиды пропадает. Уменьшая сигнал на входе, можно добиться «нормальной» синусоиды, но с уровнем 0,413 В (100 Гц, измерено мультиметром ВР-11А). При отключении нагрузки её уровень подрастает до 0,45 В, что говорит о выходном сопротивлении около 9 Ом (опять дико извиняюсь, теперь за выдуманное мной «трудно представить, чтобы Rвых каскада получилось меньше 50 Ом» :-P). Уменьшение эмиттерного резистора до 220 Ом уже позволяет работать повторителю с переменкой в 1 В. При этом на эмиттере транзистора постоянное напряжение минус 1,4 В, соответственно, ток покоя около 48 мА (транзистор чуть тёплый). Выводы. 1. Если всё-таки планируется использовать повторитель и БП позволяет, то нужно увеличить ток покоя транзистора. 2. Ну, а мне пора завязывать с транзисторной темой – навыки расчетов безвозвратно «утеряны в веках» :-P , допускаю слишком вольные допущения, плюс к этому, накапливаются ошибки от того, что где-то что-то не рассмотрел или не заметил… -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 711] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 11:26 При подключении нагрузки сигнал искажается настолько, что отрицательная полуволна синусоиды пропадает. дико извиняюсь, теперь за выдуманное мной «трудно представить, чтобы Rвых каскада получилось меньше 50 Ом» ток покоя около 48 мА (транзистор чуть тёплый). то нужно увеличить ток покоя транзистора. … На лин.выходе не более 0.5 Вэфф . До 1 Вэфф ограничения нет. Кстати, какой величины электролит на выходе включали? Не нужно извиняться. При среднем полож. движка примерно так и есть (5 кОм/Н21э). Немного падает уровень и НИ тоже. а тут следует извиниться (перед кт315 и выбросить его). Под 330 мВт побывал. Нагрев мелких деталей - только тепловизором. Пальцы мгновенно охлаждают. Всегда полезно. Но, не резистором, а ист.тока. Тогда сигнал будет аж до нижней шины с миним. искажениями (вся звуковая мощность пойдет в АС , а не режимный R греть) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 712] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 13:06 Изучаю TubeCurve, для 6П3С Ra оптимально Где истина? Выбрали режим? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 713] Автор : Девятый Дата : 19.01.2018 13:18 Конденсатор был 2200 мкФ. Повторитель, конечно, и на генератор тока можно нагрузить, но мне кажется надо начинать с того, что позволило бы выходному конденсатору работать с бОльшим постоянным напряжением на обкладках - например, составить эмиттерный резистор из двух. И фиг с ними, с искажениями - может, угадаете с видом спектра и это придаст лампового окраса... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 714] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 14:33 выходному конденсатору работать с бОльшим постоянным напряжением это придаст лампового окраса... Поляризующее должно быть значительно больше падения звукового напряжения на нем. Так и не знаю что это такое... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 715] Автор : ex EW1DC Дата : 19.01.2018 15:28 Так что как минимум пробовать стоит Здесь никто не ратует за отказ от транзисторных конструкций и переход на ламповые. Здесь идут чисто теоретические рассуждения, почему звук ламповых конструкций не похож на звук транзисторных конструкций. Все приводимые доказательства в пользу тех и других неубедительные. Так никто убедительно не объяснил в чем разница и почему она существует и почему звук ламповой конструкции мягче звучит и приятнее для слуха. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 716] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 16:22 Так никто убедительно не объяснил в чем разница и почему она существует и почему звук ламповой конструкции мягче звучит и приятнее для слуха. Очень убедительно: в журнале «Радио» №12 за 1987 год было интересное толкование самых знаменитых графиков http://www.radioway.ru/1987/12/psihoakusticheskie_kriterii_kachestva_zvuchanija_i_vybor_parametrov_umzch.html . . ПС. Не напечатана последняя стр. Вот она. \\\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 717] Автор : Девятый Дата : 19.01.2018 16:32 Очень распространено мнение, что "ламповый звук" - это звук со слышимой второй гармоникой. Можно, конечно, считать, что это не так, но учитывая, что на эту тему и статьи пишут и даже программы-гармонизаторы, то не учитывать этого нельзя. В архиве достаточно свежий курс лекций Вологдина "МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ОБРАБОТКИ ЗВУКОВЫХ СИГНАЛОВ" - там с 61 страницы про "ламповость". А, кстати... В следующем номере журнала "Радио" (или, может, чуть позже) есть ответная статья другого автора с полемикой. Но, там, кажется, всё больше про работу схемы с рисунка 4. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 718] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 16:50 2-ю гармонику? Пожалуйста! Можно опыт поставить: пропустить звук.сигнал через "квадратор" - устройство с хар-кой Y=Х2. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 719] Автор : LY1SD Дата : 19.01.2018 17:04 Очень распространено мнение, что "ламповый звук" - это звук со слышимой второй гармоникой. Мнение ошибочное. Например, в хорошо сбалансированном пуш-пуле, с подобранными по идентичности параметров парами ламп вторая гармоника практически отсутствует. А звук всё равно ламповый. По поводу так называемой "тайны лампового звука". 1. У ламп гармониковый хвост намного короче, нежели у транзюков. 2. Также меньше и IMD (интермодуляционные искажения). 3. Ламповым усилителям со сделанным по уму выходным трафом ООС ПО ПЕРЕМЕНКЕ (как местная, так и общая) либо не нужна вааще, либо её глубина может быть выбрана минимальной. По постоянке местные ООС обеспечены катодными резисторами автоматического смещения. 4. С транзюками не получится не только совсем исключить все виды ООС, но даже сделать их мелкими. Иначе работа каскадов будет нестабильной. 5. И самая главная причина - ООС всех видов вносит динамические искажения из-за того, что в любом усилительном тракте из-за наличия реактивностей существуют частотозависимые фазовые сдвиги, различные для различных частот (так называемое Групповое Время Задержки - ГВЗ). Поэтому цепь ООС никогда не передаст все частоты с выхода на вход строго с переворотом на 180 градусов, как положено в идеале. Фаза каких-то частот (в очень узкой полосе) перевернётся на нужные 180 градусов, каких-то будет чуть запаздывать, каких-то чуть опережать. В итоге на выходе из-за нестыковок фаз для различных частот имеем так называемое "мыло" + "сушняк", т.е. потеря ясности, прозрачности, чёткости и появление "металлических" и "картонных" оттенков. И чем глубже ООС - тем сильнее проявятся эти крайне отрицательные для звука эффекты. Ламповый усилитель также может зазвучать как транзисторное фуфло, если у него применить все виды ООС и с большой глубиной. Когда-то убедился в этом собственноручно, на примере гитарных комбиков (которых за последние ~45 лет было сделано немало) - чем глубже я делал ООС (общую и местные) - тем хуже в итоге был звук. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 720] Автор : mmom Дата : 19.01.2018 17:04 В разгар моего опыта сравнительного прослушивания зашел друг. Бывший проф.музыкант. Правда, давно ничего не слушал кроме ЧМ в машине. А дома у него мыльница кассетная неизвестного производителя. Я дал ему тумблер не вводя в курс дела. Немного погодя он сказал: один "ярче", другой "тусклее". Ему понравился кот."ярче". Т.е., оба мы услышали разницу. А предпочли - разные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 721] Автор : Девятый Дата : 19.01.2018 17:14 Хм-м-м... Александр, берём ПКД или ЦАП с выходным напряжением под 2 В, цепляем к нему эмиттерный или истоковый повторитель с током покоя 1 А и подключаем акустику с чувствительностью более 95 dB. Садимся слушать и что, услышим "транзисторный" звук? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 722] Автор : LY1SD Дата : 19.01.2018 17:22 Кто бы и что мне не говорил на тему "ламповости" или "транзисторности звука", я с десятилетиями выпестовал вполне определённое собственное мнение, в котором меня никто не переубедит, даже самая крутая профессура с академиками. Они все "тиаретики" и никогда не стояли на сцене с ламповым (или транзисторным) комбиком и электрогитарой в руках. А я не только отстоял на сцене, но ещё и собрал кучу различных комбиков и оконечников. В итоге знаю, "что, как, отчего, зачем и почему". Поэтому лично для меня все споры на данную тему совершенно бессмысленны и бесперспективны. Единого мнения не будет НИКОГДА. Вааще никогда. Но те, кто хотя бы с недельку САМ отыграл на сцене с транзюком, а потом недельку с лампой - те меня поймут в полной мере и полностью согласятся с тем, что транзюки в звуке - фуфел, а лампы - ВЕЩЬ! И независимо от того, какую бы теорию под это не подводили. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 723] Автор : iHam Дата : 19.01.2018 17:54 Позвольте высказать несколько соображений в пользу Отрицательной обратной связи. Я не отделяю ламповые усилители от транзисторных. 1. Оос по напряжению всегда уменьшает искажения обусловленные нелинейностью активных компонентов. 2. Оос всегда расширяет полосу пропускания усилителя. При этом чем глубже Оос, тем меньше Кус и шире полоса пропускания. 3. Оос всегда снижает выходное сопротивление усилителя, что улучшает демпфирование нагрузки. 4. В соответствии с п.2 Оос улучшает реакцию усилителя на импульсный сигнал. 5. Оос позволяет использовать частотную коррекцию для выравнивания АЧХ и ФЧХ. 6. Пассивные компоненты на выходе усилителя всегда приводят к ухудшению одного или нескольких параметров. Например выходной трансформатор может искажать АЧХ и ФЧХ, имеет потери мощности и плохое демпфирование. Удовлетворительно работает с относительно высокоомной нагрузкой. Если введение Оос ухудшает параметры вашего усилителя, стоит задуматься о причинах вызывающих это ухудшение. Возможно это может быть самовозбуд при большой индуктивно- емкостной нагрузке. Но те, кто хотя бы с недельку САМ отыграл на сцене с транзюком, а потом недельку с лампой - те меня поймут в полной мере и полностью согласятся с тем, что транзюки в звуке - фуфел, а лампы - ВЕЩЬ! И независимо от того, какую бы теорию под это не подводили. Я вполне уважаю ваше мнение. Просто вспоминается концерт группы Арсенал в камерном зале. Аппаратура Динаккорд с общей мощностью 1 кВт. Усилители транзисторные. (Я сидел в первом ряду). Качество звука и исполнения было просто потрясающим. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 724] Автор : UR3AGA Дата : 19.01.2018 18:05 1. У ламп гармониковый хвост намного короче, нежели у транзюков. Это справедливо для транзисторов полувековой давности. https://next-tube.com/articles/hybrid/HAmp4I.pdf тут видно, что транзисторный однотакнтый каскад имеет преимущество перед классическим ламповым как по уровню, так и по количеству гармоник С транзюками не получится не только совсем исключить все виды ООС, но даже сделать их мелкими. Иначе работа каскадов будет нестабильной.Это порванный бойан интернет заблуждений. https://next-tube.com/articles/mosfet_l/mosfet_l.pdf - транзисторный усилитель без ООС. Там есть маленькая местная. . И самая главная причина - ООС всех видов вносит динамические искаженияНу это уже спорный вопрос. Карпов например настаивает что не обнаружил негативного влияния местных обратных связей на качество звучания усилителя, а наоборот, они позволяют улучшить звук тех же ламповых каскадов как субъективно так и объективно. из-за того, что в любом усилительном тракте из-за наличия реактивностей существуют частотозависимые фазовые сдвиги, различные для различных частот (так называемое Групповое Время Задержки - ГВЗ)Выходной трансформатор лампового усилителя мало того что нелинеен так еще по большому счету обладает как емкостью так и индуктивностью, в то время как каскад с токовым зеркалом не имеет разделительного конденсатора И чем глубже ООС - тем сильнее проявятся эти крайне отрицательные для звука эффекты. Сторонники ООС как правило вполне аргументировано доказывают наоборот, хотя реально влияние ООС именно на восприятие звука неоднозначно. Ламповый усилитель также может зазвучать как транзисторное фуфло, если у него применить все виды ООС и с большой глубиной. Он легко может быть таким и без онных, и не любой ламповый лучше транзисторного по восприятию. Когда-то убедился в этом собственноручно, на примере гитарных комбиков (которых за последние ~45 лет было сделано немало) - чем глубже я делал ООС (общую и местные) - тем хуже в итоге был звук. Гитарный комбик вещь в себе и от него не требуются какие то там линейности, его наоборот грузят для получения всяких там эффектов которые так нравятся неумеющим играть гитараздам, смысла применения ООС в нем нет, кроме маразматических статей советских журналов. выпестовал вполне определённое собственное мнение, в котором меня никто не переубедит, даже самая крутая профессура с академиками.Называется это упертость или религиозное убеждение. Нельзя доказать кому-то свято верующему в деда мороза, что его нет, и это папа носит подарки;-) Они все "тиаретики" и никогда не стояли на сцене с ламповым (или транзисторным) комбиком и электрогитарой в руках.А может и стояли. Вообще откуда вы взяли что кроме вас никто "не стоял"? Хотя чего там, куда там всем до вас! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 725] Автор : UR3AGA Дата : 19.01.2018 20:35 Позвольте высказать несколько соображений в пользу Отрицательной обратной связи. Я не отделяю ламповые усилители от транзисторных. 1. Оос по напряжению всегда уменьшает искажения обусловленные нелинейностью активных компонентов. Уменьшает, но приводит к размножению спектра, т.е росту числу и уровню (правда очень незначительному) гармоник высшего порядка Оос всегда расширяет полосу пропускания усилителя. При этом чем глубже Оос, тем меньше Кус и шире полоса пропусканияДа, но и без нее полосы получаются более чем достаточные для звукоусилительной аппаратуры, зато опять таки размножение спектра. В соответствии с п.2 Оос улучшает реакцию усилителя на импульсный сигнал.Зато приводит к размножению спектра Оос позволяет использовать частотную коррекцию для выравнивания АЧХ и ФЧХ.Да, но работает это нормально только в случае большого коэффициента усиления без оос, например в операционниках Если введение Оос ухудшает параметры вашего усилителяООС улучшают в общем случае параметры усилителя, но слушаете ушами, а не измерителями КНИ Ну и это я про общие оос, местные могут действительно помочь. Ну и в некоторых вариантах например при режиме работы выходного каскада с малыми или нулевыми токами покоя, без ООС не обойтись. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 726] Автор : Stalker Дата : 19.01.2018 22:20 Интересно читать и спорить с теми, кто что-то делал. А так из пустого в порожнее. Впрочем те кто делает для себя обычно в такой полемике и не участвуют. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 727] Автор : iHam Дата : 19.01.2018 22:48 Зато приводит к размножению спектра Размножение спектра это что? Мощность более высоких гармоник? Но при Оос уровень гармоник и соответственно интермодуляции только уменьшается. Если не согласны, то докажите это. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 728] Автор : UR3AGA Дата : 19.01.2018 23:19 iHam, любителям теплого лампового звука стр 438 и еще Дэниэл Чавер математически показал что происходит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 729] Автор : iHam Дата : 19.01.2018 23:43 еще Дэниэл Чавер математически показал что происходит. Да все понятно. Математически вы просто не вникали в суть проблемы. Теорию не сдали. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 730] Автор : UR3AGA Дата : 19.01.2018 23:52 Мда. А по сути? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 731] Автор : iHam Дата : 20.01.2018 00:16 По сути http://s1921687209.narod.ru/5sem/course185/lex-4.htm Добавлено через 20 минут(ы): Если не вдаваться в теорию, вы можете провести практические измерения. Для этого достаточно подключить осциллограф к выходу усилителя, нагруженного на динамическую головку. Придерживая диффузор динамика вы увидите искажения генератора включенного на входе усилителя. Наблюдал на сабвуфере. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 732] Автор : ra3qdp Дата : 20.01.2018 00:30 денон делает однотактные усилители на полевых транзисторах как бы схему посмотреть ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 733] Автор : UR3AGA Дата : 20.01.2018 00:59 Мда. Все правильно! Ну во первых если заметили в приведенной вами ссылке с КРАЙНЕ примитивной информации нет ни слова того что она приводит к росту гармоник высшего порядка, а во-вторых даже то что есть никак не противоречит написанного у Чивера. Добавлено через 12 минут(ы): Если не вдаваться в теорию, вы можете провести практические измерения. Для этого достаточно подключить осциллограф к выходу усилителя, нагруженного на динамическую головку. Придерживая диффузор динамика вы увидите искажения генератора включенного на входе усилителя. Наблюдал на сабвуфере. я посмотрю искажения на динамике которые дает генератор? А зачем мне знать искажения генератора и если я на работе могу посмотреть на спектр искажений зачем мне онанизм с осциллографа и каким образом я так оценю уровень гармоник? Добавлено через 9 минут(ы): ra3qdp, не находил, хотя аппараты продают, и кроме денон есть другие. Я видел гибрид с транзисторным однотактные выходом на полевике. Там все просто. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 734] Автор : iHam Дата : 20.01.2018 01:01 зачем мне онанизм с осциллографа и каким образом я так оценю уровень гармоник? Похоже вы смутно представляете разницу работы усилителя на реальную нагрузку и нагрузочное сопротивление. Попробуйте и возможно будете неприятно удивлены. Оценить уровень искажений можно и без осциллографа. Например анализатором спектра. Но осциллографом удобнее, потому что их видно на глаз. Я видимо не совсем точно выразился. Конечно искажения усилителя, с подключенным генератором. По поводу высших гармоник. Вам хоть кол на голове теши. Смысл формул не уяснили? Из них открытым текстом следует зависимость общей нелинейности от глубины обратной связи. Цитирую: "Введение ООС уменьшает нелинейные искажения и помехи в глубину ООС раз " -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 735] Автор : UR3AGA Дата : 20.01.2018 10:15 Похоже вы смутно представляете разницу работы усилителя на реальную нагрузку и нагрузочное сопротивление. Да ладно вам! Не спешите ставить диагнозы особенно если не уполномочены это делать. Например анализатором спектра. Что и делаю. Но осциллографом удобнее, потому что их видно на глаз.Вот с этого места пожалуйста поподробнее. Каким образом "видно на глаз" искажения скажем порядка десятых долей процента (я молчу о сотых и тысячных), как оценить уровень гармоник разного порядка и что такого покажет осциллограф при этом, чтобы оно стало удобнее чем это279862???????? Это интересно для всех тут присутсвующих, как же так, всего то осцилограф, а хорошо видно, удобно и в общем удобнее анализатора спектра. Я видимо не совсем точно выразился. Конечно искажения усилителя, с подключенным генератором.Хорошо, сейчас выясним где вы еще"не совсем точно" выразились или может быть "не совсем точно" поняли. Вам хоть кол на голове теши.Грубость вас правее не сделает Смысл формул не уяснили? Хорошо, что тут https://next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdf со страницы 31 противоречит смыслу ваших формул с вашей ссылки. "Введение ООС уменьшает нелинейные искажения и помехи в глубину ООС раз " Я говорил обратное? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 736] Автор : iHam Дата : 20.01.2018 14:06 Существует теория и практика. Если практика не соответствует теории есть повод задуматься почему? Например идея усилителей без оос. Ваше мнение? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 737] Автор : UR3AGA Дата : 20.01.2018 15:49 Существует теория и практика. Да существует. особенно когда теория базируется на идеальном представлении процессов Если практика не соответствует теории есть повод задуматься почему? Если теория не соотвествует практике, то согласно принципам научного познания эта теория несостоятельна, хотя идеалисты считают наоборот. Например идея усилителей без оос. Ну я не сторонник чтобы прямо таки вообще без ООС. Ваше мнение?Знаю что эти усилители звучат хорошо https://next-tube.com/articles/hyb_04/hyb_04.pdf и https://next-tube.com/articles/princess/princess.pdf Соотвественно можно предположить за счет чего они хорошо звучат и выработать универсальное средство. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 738] Автор : ra3qdp Дата : 20.01.2018 20:51 не находил, хотя аппараты продают как называется этот денон ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 739] Автор : UR3AGA Дата : 20.01.2018 22:35 ra3qdp, С деноном все печально. Наши интернет магазины как бы так сказать, пропипикали цитирую как В соответствии с широко известной традицией Denon усилитель PMA-1510AE построен на основе простой и надежной одинарной однотактной схемы усилителя на мощных полевых транзисторах (UHC-MOS)+ Одинарная однотактная схем на сверхвысокотоковых полевых транзисторах (UHC)-MOS для балансировки детальности и мощности звука Хотя он вроде как и двухтакный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 740] Автор : iHam Дата : 20.01.2018 23:05 Если теория не соотвествует практике, то согласно принципам научного познания эта теория несостоятельна, хотя идеалисты считают наоборот. Мдаа.. принципы научного познания. Видимо конкретных предложений не предвидится. PS. Ваши ссылки не работают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 741] Автор : UR3AGA Дата : 20.01.2018 23:32 От вас большая конкретика валила. Я дал достаточно много ссылок как с транзисторным, как с гибридным так и с ламповым усилителя, вы же тут занимали пальцы и фыркали недовольством. Так вот в нормальном научном обществе, а не кружке теологии и идеалистического субъективизма принято, что если теория противоречит опыту, то теория неправильная. Хотя я не понимаю к чему вы этот разговор завели. Вам бы стоило продемонстрировать как осциллографом на много удобнее показывает вам искажения чем это делает анализатор спектра. Я же привел ссылки на усилители без оос которые имеют восторженные отзывы владельцев и вполне исчерпывающие данные как теперь модно говорит "объективного контроля" в том числе и картинку спектра анализатора спектра. У меня ссылки работают как на виндовсе так и на андроид устройстве. так уж разберитесь там у себя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 742] Автор : iHam Дата : 20.01.2018 23:49 Вам бы стоило продемонстрировать как осциллографом на много удобнее показывает вам искажения Извольте. Достаточно слегка придержать диффузор динамика. Осциллограф подключается непосредственно к динамику. Я же привел ссылки на усилители без оос Дело в понимании того, что вы делаете. Теория должна соответствовать практике. Иначе ее на помойку. Так вот в нормальном научном обществе, а не кружке теологии и идеалистического субъективизма принято, что если теория противоречит опыту, то теория неправильная. Это волшебно. Как бы хотелось ниспровергнуть теорию. Например теорию относительности. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 743] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 11:18 Извольте. Достаточно слегка придержать диффузор динамика. Осциллограф подключается непосредственно к динамику. Этот метод тут пожалуй известен каждому, мне не понятно почему вы считаете его откровением. Увидим мы синусоиду, если коэффициент гармоник порядка 4 процентов и более то еще узреем искажения. Если КНИ много меньше тех 4 процентов, то искажения синусоиды будут незаметны. Оценить каких гармоник там и сколько нереально. Анализатором спектра можно более точно, на порядки все точнее посмотреть, посмотреть огибающую гармоникового спектра, чего сколько, как влияют смены режимы ламп на спектр. Вот мы делали двухтакт на заказ, там интересно было, хороший покупной выходной трансформатор, полностью симметричные плечи, вот если немного разбалансировать появляются четные гармоники, если все симметрично их практически нет, но зато звук с четными гараздо, как выразился хозяин усилителя, "кучерявей". Я не знаю, не понимаю, чем вы хотели меня удивить, но не удивлен вашим методом нисколько, более того уверен что он ниграму не удобнее анализатора спектра и более того по своим возможностям глобально проигрывает ему. Дело в понимании того, что вы делаете. Теория должна соответствовать практике. Иначе ее на помойку.Вот и правильно, с ваших же слов, вашу теорию на помойку, поскольку в вашей книге не написано, что все гармоники подавляются ООС лишь в том случае, если эта ООС отрицательна для них. Честно говоря идеальный вариант усилителя, на практике вы имеете усилители далеко не идеальные и вообще не рассмотрен вопрос слухового восприятия искажений. Далее, частотозависимые ООС для коррекции АЧХ усилителя условно нормально работают только в усилителях с очень большим коэффициентом усиления, например ОУ, в остальных, например в РИАА корректорах с коррекцией АЧХ через ООС у вас выходное сопротивление усилителя будет изменятся от сотен Ом, до единиц Ом и я не знаю ни нормальных теорий, ни практик адекватных, где такое положение дел считается нормальным, как и нормальным оценка КНИ предложенным вами методом "через осциллограф" Это волшебно. Как бы хотелось ниспровергнуть теорию. Я вообще-то теорию ООС не ниспровергал, я привел Чивера, который (кстати не сам и до него это было сделано много раз) дополнил. Вы продолжаете тут в обход технической аргументации говорить не о чем и извиваться как уж на сковородке. Вас же в теорию, как говорится, макнули, опровергните ее, там что передаточные функции неправильные, ряд гармоник неправильный? Например теорию относительности. Ну во-первых не понимаю зачем тут вспоминать теорию относительности, кроме того как что-то ляпнуть в надежде уйти от предмета разговора, а во вторых мне не известно как и когда теория относительности была опровергнута практикой. Будте любезны про ООС, конкретно, что вам в ссылках не нравится какие замечания технического характера. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 744] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 12:48 Я спросил ваше мнение о влиянии оос на качественные показатели усилителя. Не более того. Ответ не получил. Свое мнение высказал вполне конкретно. Добавлено через 34 минут(ы): Ну во-первых не понимаю зачем тут вспоминать теорию относительности, кроме того как что-то ляпнуть в надежде уйти от предмета разговора, Отнеситесь к этому с долей юмора и вам полегчает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 745] Автор : Девятый Дата : 21.01.2018 13:41 А можно для разрядки обстановки спросить - под словами "идея усилителей без оос" подразумевалось применение Общей Обратной Связи или Отрицательной Обратной Связи? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 746] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 13:54 Я имел ввиду отрицательную обратную связь. По напряжению. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 747] Автор : ex EW1DC Дата : 21.01.2018 14:31 Я спросил ваше мнение о влиянии оос на качественные показатели усилителя Известно, что отрицательная обратная связь в усилителе уменьшает искажения и расширяет полосу частот, и это никак не зависит от мнения о ней тех, кто считает себя ученым мужем. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 748] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 15:18 Ну как бы отрицательная обратная связь. Положительные в усилителях не используются, вернее используются но крайне редко. Эти связи могут быть и общие и местные. Вообще есть установившееся мнение, что общих лучше избегать, тем более глубоких, местные по обстоятельствам. Например ультралинейный каскад - там же местная ООС, катодные ООС. В общем случае надо стремиться без глубоких ООС вообще делать, ну или хотя бы без общей и местные по необходимости. Понижать выходное сопротивление, повышать входное, повышать линейность другими методами, а не ООС. В принципе то что обзывают хай энд так и делают. Не более того. Ответ не получил. Я вам писал длинючие посты и привел ТРИ ссылки с четким обоснованием позиции по данному вопросу, наверное я это делал для сетевых кабелей интернета, или для сервера данного форума. Заканчивайте свой флейм и трескотню -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 749] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 15:32 Конкретный вопрос. Где конкретный ответ? Вся ваша лабуда заканчивается ответом....типа сам дурак. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 750] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 15:37 iHam, я вам ТРИ ссылки приводил, читали? Что еще конкретнее вам надо? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 751] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 16:00 Вы не ссылки приводите. Я конкретно к вашему мнению и мнению других пользователей обращаюсь. Добавлено через 15 минут(ы): Давайте оценим суть нашей дискуссии. Обратная связь полезна. Уменьшает искажения Снижает выходное сопротивление Улучшает соотношение сигнал шум Улучшает общую стабильность работы усилителя Это правда или ложь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 752] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 16:01 Я вам конретно ответил как надо делать с сылками, вреде бы вполне ясно изъяснил, ну да ладно. Давайте перестанем. Еще раз усилитель транзисторный без ООС с "ламповым" звуком https://next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/mosfet_l/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99 особенно для тех, кто уверен, что транзисторный без ООС не способен функционировать. Гибридный усилитель https://next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/hybrid/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99. Все это попытки получить звук схожий с так называемым ламповым. Основная концепция отсутствие общих ООС, короткий гармониковый спектр, наличие и доминирование четных гармоник. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 753] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 16:08 Товарищ Бендер . У вас есть свое мнение? Без ссылок на умных людей? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 754] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 16:12 Давайте оценим суть нашей дискуссии. Давайте! Обратная связь полезна.Смотря какая. Особенно в усилителе для прослушивания музыки. Уменьшает искаженияКакие? Линейные уменьшает, но при этом удлиняется гармониковый хвост искажений. Особенно глубокие. Ну и для усилителя прослушивания музыки наличие искажений как таковых не такой уж и важный фактор. Снижает выходное сопротивлениеСнижает, но смотреть выше. Существуют и другие методы снижения лишенные недостатков ООС Улучшает соотношение сигнал шумУлучшает, но смотреть выше, есть и другие методы не обладающие недостатками ООС Это правда или ложь? Пфффф. Это примитивно и поверхностно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 755] Автор : ex EW1DC Дата : 21.01.2018 16:22 Положительные в усилителях не используются, вернее используются но крайне редко Положительная обратная связь используется только в автогенераторах для самовозбуждения или в регенеративных приемниках, а в усилителях звука зачем она, ведь она сужает частотный диапазон. Общей Обратной Связи Существуют положительная обратная связь, когда обратный сигнал приходит в каскад в фазе с исходным и отрицательная, когда сигнал приходит в противофазе. А что такое общая обратная связь я не знаю и такой термин нигде в радиотехнике не встречал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 756] Автор : iHam Дата : 21.01.2018 16:27 Все ваши возражения именно ради возражений. Такова психология. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 757] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 16:41 iHam, По моему как раз вы этим и заняты, то вы нам обещаете демонстрацию нелинейный искажений осцилографом куда лучше чем анализатором спектра, то тут вообще пустословно предъявляете претензии. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 758] Автор : Девятый Дата : 21.01.2018 16:58 ex EW1DC, общая – это охватывающая весь усилитель, местная – обычно один каскад. Книжку читал, спасибо, там есть и ещё параметры ОС. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 759] Автор : ex EW1DC Дата : 21.01.2018 18:53 общая – это охватывающая весь усилитель, местная – обычно один каскад Эти названия не касаются принципа действия обратной связи, а только характеризуют то, как она применяется и ничего по существу не объясняют. Можно где угодно и как угодно применять обратную связь, но она все равно по принципу своего действия будет или положительной, или отрицательной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 760] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 19:49 Положительная обратная связь используется только в автогенераторах для самовозбуждения или в регенеративных приемниках, а в усилителях звука зачем она, ведь она сужает частотный диапазон К примеру вот https://next-tube.com/articles/sketch/sketch.pdf -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 761] Автор : UR3AGA Дата : 21.01.2018 20:50 Вопрос к тем кто сталкивался. Есть две пары 4а28 и 4гд35. Не для себя надо выбрать что оформить. С первыми дела не имел вообще, а 4гд35 не очень понравились. Но есть то что есть и хорошему человеку хочется сделать приятное. Оформление хотел бы или лабиринт или труба война. Желательно впечатления от тех кто пробовал оба динамика -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 762] Автор : Девятый Дата : 22.01.2018 05:27 ex EW1DC, ну при чём тут положительная обратная связь? Насколько я понял, после слов LY1SD о том, что «ООС всех видов вносит динамические искажения» iHam высказал «несколько соображений в пользу Отрицательной обратной связи» и тут активизировался UR3AGA. iHam поинтересовался его мнением об идее усилителей без оос, но с моей точки зрения, в вопросе можно усмотреть неоднозначность, о которой я и спросил (дело в том, что в аудиофильском мире есть целое направление радеющих за создание усилителей без ОБЩЕЙ обратной связи и есть рабочие конструкции (например, на вегалабе) и, вроде, на последней выставке РосХайЭнд что-то было даже представлено). Ну, и после ответа iHam-а «Я имел ввиду отрицательную обратную связь» стало понятно, что подразумевается просто отрицательная обратная связь – не важно, общая или местная. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 763] Автор : digiandr Дата : 22.01.2018 07:36 Практически уровень воспроизведения самых низких частот лучше не "улучшать" а то можно получить загрязнение окружающей среды низкочастотным гулом. Лучше прокачать импульсные характеристики и в этом помогает отсутствие ООС и трансформаторный выход. Слышал я много раз к чему приводит увлечение "правильной передачей НЧ", кошмар а не звук. Насчет дешевых динамиков- фтопку их. Покупайте не дешевые и будет счастие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 764] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 08:36 Девятый, говоря о пользе оос не забывайте какой ценой оплачена эта польза и нужно ли это вам. Нормальный усилитель имеет полосу значительно перекрывающую вашу возможность слышать без оос. и разница есть между местными и общими оос. Вот только берем дешевые усилители, у них очень крутые параметры, кни низкий, демпфирование высокое, динамические и прочие характеристики на высоте, а играет он как дешевый китайский усилитель -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 765] Автор : Евгений240 Дата : 22.01.2018 10:20 Положительная обратная связь используется только в автогенераторах для самовозбуждения или в регенеративных приемниках, а в усилителях звука зачем она, ведь она сужает частотный диапазон. Уважаемый, а вы что нибудь слышали об усилителях с отрицательным выходным сопротивлением? Добавлено через 15 минут(ы): + Вопрос к тем кто сталкивался. Владимир, крутил в руках и те и другие. 4А 28 однозначно лучше( если в нормальном состоянии). Бас совсем другой, отдача заметно больше. На ВЧ отдачи у обоих недостаточно, ( ИМХО может уши уже сильно старые:-P ) добавил бы к ним ВЧ головки. Но у 4А 28 16 Ом сопротивления. Для транзисторных много, а ламповому хорошо, но надо ещё при изготовлении закладывать 16 Омный выход. Но мне к счастью подвернулась пара 4А 32. Вот это уже совсем другое дело. П.С. Чуть не забыл, механическая добротность 4А 28 очень велика. Соответственно про фазоинвертор сразу забыть. В закрытом ящике потребуется куча звукопоглотителя. Открытый - размеры требуются. Добавлено через 21 минут(ы): П. П. С. Если будете сравнивать отдачу, то не забудьте, что для получения равной мощности, на 4А 28 нужно подавать в два раза большее напряжение чем на 4 Гд35. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 766] Автор : Девятый Дата : 22.01.2018 10:36 П. П. С. Если будете сравнивать отдачу, то не забудьте, что для получения равной мощности, на 4А 28 нужно подавать в два раза большее напряжение чем на 4 Гд35. А здесь (http://ldsound.ru/dinamiki-sssr/) говорят, что они или близки по чувствительности, или даже наоборот... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 767] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 10:43 Евгений240, 4гд35 у меня 4 ома. Вообще по паспорту резонансная вроде бы как и ниже, на счет добротности не скажу, ясно что она большая у обоих. ЗЯ объем и к-во поглотителя не пугает. Пугает то, что по по определению падает отдача и растет резонансная частота, а тут она еще и так не низкая. Вообще мне нравится лабиринт, не ЗЯ по отклику, но и не ФИ, потому может и прокатит добротность, Делать его конечно муторно, куча перегородок, надо бороться с резонансами, по большому счету еще и настроить, но отдача зато и в принципе на НЧ неплохо ведут себя. Фокстекс на лабиринте играет хорошо (хотя может они и в другом исполнении играют хорошо) просто повторил то что рекомендовал производитель. Далее, есть еще труба войта или TQWP. Как бы обещают многое. Те кто делал эту акустику на 4ГД35 заканчивали заменой динамика. 4а28 переделывались, как правило пропитки всякие дифезоров, замены магнитов, многие чашу обмотки переделывали. Вот теперь еще вопрос, а стоит ли делать столь трудозатратные колонки, если и с ними динамики ничего не покажут и в принципе не будут звучать лучше ЗЯ или ОЯ. Ну и усилитель ламповый 5 ватт на выходе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 768] Автор : mmom Дата : 22.01.2018 11:12 Есть две пары 4а28 и 4гд35. 4гд35 не очень понравились. впечатления от тех кто пробовал оба динамика Я серьёзно возился и с теми и с другими. Кстати, считаю, что 35АС - очень качественные. Продолжать про 4ГД, 4А- ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 769] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 12:32 Кстати, считаю, что 35АС - очень качественные. Продолжать про 4ГД, 4А- ?Ну если есть что сказать. По поводу 35Ас это какие? 35АС-130 например смотря с чем сравнивать, так учитывая их габариты очень не плохо, но опять таки отдача не большая. Какие нибудь с-30 похуже. Кстати можно подумать и пассивный излучатель к тем динамикам по подобию 35АС-130. Сейчас попробую книгу свою найти, почитать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 770] Автор : mmom Дата : 22.01.2018 12:45 Ну если есть что сказать. По поводу 35Ас это какие? я через такие слушаю http://ldsound.ru/35-as-016-orbita/ я к тому это , чтобы "дать привязку". И какие жанры и с каким уровнем Ваш знакомый слушает? Какой унч? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 771] Автор : ex EW1DC Дата : 22.01.2018 13:14 Уважаемый, а вы что нибудь слышали об усилителях с отрицательным выходным сопротивлением? Дорогой Евгений240. Я никогда не сталкивался с такой проблемой и не представляю чем можно достичь отрицательного сопротивления на выходе усилителя и как его связать с динамиком, который имеет положительное сопротивление катушки. Я похоже безнадежно отстал от прогресса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 772] Автор : UT1LW Дата : 22.01.2018 13:36 ex EW1DC, ПОС по току. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 773] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 14:27 mmom, может и хорошая акустика орбита, но ее сейчас нет в наличии. Искать ее специально смысла тоже особо не вижу. Повторять ее на указаных выше динамиках тоже нельзя. к тому это , чтобы "дать привязку". И какие жанры и с каким уровнем Ваш знакомый слушает? Какой унч? УНЧ ламповый 5 ватт на выходе. Он музыкант, фаготист, слушает ну от классики до пинк флойда. Могу сказать, что метал да реп за ним не замечал. Громко и "с мясом" тоже не слушает. Поскольку запаса по мощности нет значит надо хорошую чувствительность. вот 4гд-35 и 4а28 это обеспечивают. У меня 6 ватт это уже громко, а на всю, на 12 очень громко. Но тут высокая частота резонанса и высокая добротность. Фазоинвертор не подходит. с пассивным дифузором как выяснил тоже, поскольку это тот же фазоинвертор. ЗЯ объем не пугает, но у динамиков высокая частота резонанса. Вот есть лабиринт, и фиг с ним что у него паразитные резонансы, я уже боролся. Или труба войта, с принципом работы которой еще не знаком, посмотрю как вписываются динамики а нее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 774] Автор : Владимир Л Дата : 22.01.2018 14:51 На канале, по-моему, Наука, был показан научный фильм, именно об акустике в концертном зале.От расчета зала до расстановки кресел и материалов обивки кресел и наличие количества зрителей и их одежды. Профессионалы все объясняли, измеряли и показывали, именно в современном видении этой проблемы.Посмотрите, там есть ответы на многие вопросы в том числе и "феномене лампового звука". Концертный зал филармонии всегда рассчитывается и оптимизируется для камерного исполнения. На стадионах, если не использовать DSP процессоры для обработки, звук уйдет в небеса. Пример- концерт Пола Маккартни на дворцовой площади в Санкт- Петербурге. Звук достойный подражания. Но сколько времени проводились акустические замеры история умалчивает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 775] Автор : Евгений240 Дата : 22.01.2018 15:16 А здесь говорят, что они или близки по чувствительности, или даже наоборот... Просто у 4А 28 сопротивление катушки 16 Ом, отсюда и величина напряжения на нём, для получения той же мощности. Сейчас специально посмотрел даташиты. Чувствительность 4А 28 даётся на уровне 93,5 дБ, ау 4ГД 35 - 92 дб. В вашей таблице такие же цифры. Добавлено через 13 минут(ы): высокая частота резонанса Реальный звуковой сигнал, содержит немного действительно низких частот. То что слушатели называют " упругими басами, это правильнее было бы назвать буржуйским термином "мидл-бас", это район сотни Герц А в реальном сигнале, частот ниже 60 Гц практически нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 776] Автор : Девятый Дата : 22.01.2018 16:14 А, да, точно - у них же разные сопротивления. :oops: Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 777] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 18:08 А в реальном сигнале, частот ниже 60 Гц практически нет. Ну и я думаю, что низ 60 Гц и просто так с этих динов не вытянуть ниже. Есть разминают и т.д. до 50 Гц, считаю 60 Гц. Пока вот сижу гадаю, труба Войта или лабиринт. С обоими морока по глушению резонансов и по габаритам примерно одинаковые будут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 778] Автор : Stabor Дата : 22.01.2018 18:12 То что слушатели называют " упругими басами, это правильнее было бы назвать буржуйским термином "мидл-бас", это район сотни Герц А в реальном сигнале, частот ниже 60 Гц практически нет. Запомнились опыты по настройке усилителя записи-воспроизведения самопального магнитофона. Как ни пытался поднять низкие частоты в районе 30-60 Гц, а их, этих басов, как не было, так и нет. Только когда сместил подъем АЧХ в район 80-130 Гц - появились те самые сочные басы, которые никак не мог до этого получить. PS - Анализатора спектра, естественно, не было, только генератор. Снимал АЧХ сквозного канала по точкам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 779] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 18:24 Низкие отлично ощущаются во всяких там выстрелах, ударах. Потому для кина низкие уж точно должны быть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 780] Автор : Stabor Дата : 22.01.2018 19:25 У меня как домашний кинотеатр ухнет, так жена возражает. Ульти матом :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 781] Автор : UT1LW Дата : 22.01.2018 20:06 Stabor, пож. Озвучте ульти мат, интересно.:lol:Может это единица изм. Басов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 782] Автор : UR3AGA Дата : 22.01.2018 21:24 Так все таки 4а28 или 4гд35? Интернету как водится то оду поют то плюются. планирую таки трубу войта -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 783] Автор : Stalker Дата : 23.01.2018 02:30 У 4А28 как бы и площадь диффузора больше и сам он повнушительней. Кстати работает не только со всякими рупорообразными коробками. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 784] Автор : UR3AGA Дата : 23.01.2018 09:00 Особо информации нет, но полная добротность 4а28 составляет от 0.6 до 0.8 а у 4гд35 1 и некоторые заявляют что и более. Хотя все это вилами по воде писано. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 785] Автор : Евгений240 Дата : 23.01.2018 09:21 и некоторые заявляют что и более Именно так. Записей не сохранил, но смутно помню, что в районе 1,5. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 786] Автор : UR3AGA Дата : 23.01.2018 11:27 ну вот и есть не маленький такой плюсик в сторону 4а28 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 787] Автор : ex EW1DC Дата : 23.01.2018 12:57 Уже написано почти 800 постов на эту тему, было много споров насчет коэффициента искажений, но никто так и не объяснил, почему ламповый звук воспринимается ухом более приятно, чем транзисторный. Я пытался объяснить этот феномен различием в крутизне характеристики используемых элементов. Характеристика транзисторов значительно выше ламп. Но никто меня не поддержал в этом вопросе. Но другой причины лично я не вижу. Так чем объяснить различия восприятия звука при одинаковых звуковых колонках. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 788] Автор : Девятый Дата : 23.01.2018 13:45 Ну, так в том и тайна. А если бы было объяснение - то и тайны не было бы... :пиво::-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 789] Автор : mmom Дата : 23.01.2018 15:12 UR3AGA, Работу планируете немалую... А "принимать" её будете не Вы. Хорошо бы устроить сравнительные прослушивания с мгновенным переключением. По прослушиваниям на щите ~1.5х1.5м уже можно представить чего ожидать от Гр в ЗЯ. И пусть знакомый выберет.:roll: Добавлено через 45 минут(ы): Искать ее специально смысла тоже особо не вижу. УНЧ ламповый 5 ватт на выходе. Он музыкант, фаготист, . Все пассивные 35АС выс. 70 см - одно и то же. Их теперь так отдают. А то и к бакам выставляют. Держать их как эталон для контроля. Сделаете лучше - отлично! Но, всегда нужно иметь с чем сравнивать, тк слуховая память не так точна как другие виды памяти. С каким коэфф.демпфирования ламповый унч? Если меньше 3 , то - вай! (см. Z(f) 4А28 \Болотников\Громкоговорители\ ) Музыкант - ещё не эксперт. Могут быть и неожиданные выводы. Им только ноту взять верно, а окраску сами делают.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 790] Автор : UR3AGA Дата : 23.01.2018 16:40 Да ясен пень, что не эксперт, но хоть не оглушен пьянками сейшенами электрогитаризд. Уши поставлены у него хорошо, хорошая база теории есть. Ну в общем что сделаю то и будет, вернее то совместно сварганим. В любом случае выбор не большой и в принципе сужается к трубе войта. Тем более она обката в любительских условиях. Лабиринт по добротности уже плох. В любом случае 4А28 лучше чем 4гд35. Хотя и 4а28 не фантан, но напомню, они бесплатные. Кстати производство ЛОМО. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 791] Автор : mmom Дата : 23.01.2018 16:53 В любом случае 4А28 лучше чем 4гд35. . У меня получились противоположные результаты в свое время. Проверить на щите не так долго... 4гд -35 требуются ещё ВЧ 2гд-36. например. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 792] Автор : Stalker Дата : 23.01.2018 17:47 По хорошему 4А28 тоже нужна подпорка на ВЧ. У меня сейчас в огромных ящиках работают две пары 4А32, к ним 1А22 с новыми подвесами в рупорах заводских. Эксперименты с всякими телевизионными пищалками актуальны только при биампинге - слишком несоизмерима чувствительность. Хотя эти 2ГД-36 вполне себе приятные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 793] Автор : UR3AGA Дата : 23.01.2018 19:27 У меня получились противоположные результаты в свое время. А вот с этого места подробнее. Проверить на щите не так долго.Понимаете, на открытой акустике они должны себя хорошо повести, ведь добротность высокая у обоих, но при этом ФИ теоретически не годится. Вообще как бы рекомендуют ОЯ или ЗЯ с ПАС. Но с вытекающими. Что касаемо трубы Войта то 4А28 на гране теории вписывается, а 4ГД35 уже нет. Хотя есть тест в ютубе, где труба войта с 4ГД35 показала себя хорошо, хотя и в общем то проиграла фокстексу, есть видео где играют и лабиринты и развернутые рупора. Звук конечно по ютубу оценить сложно, кроме случаев когда есть явные горбы и бубнежь, но авторы говорят что все супер. Но есть даже анекдот по поводу "говорят". За супер параметрами не гонимся. Тем более что и усилитель ими не обладает, хотя перспектива что хозяин решит вопрос замены выходных трансформаторов. Вообще информации много, например лабирин Рогожина, но ему спец фильтры вводят чтобы корректировать АЧХ. Короче надо максимум отдачи, остальное в принципе дины не дают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 794] Автор : mmom Дата : 24.01.2018 11:32 А вот с этого места подробнее. на открытой акустике они Да просто звук не понравился у 4а28 ни на каких частотах. ЗЯ (он же ОЯ) ~150л на 2 шт. 2 шт 4гд-35 даже без ВЧ Гр очень хор.впечатление оставили. Опыт был, конечно, не такой как бы сейчас поставил (со сведение уровня и АЧХ, мгновенным переключением). Так что, на истину не претендую. Но, всё же...:roll: инфо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 795] Автор : UR3AGA Дата : 24.01.2018 12:28 Ну в общем принято решение, делаем два варианта. Один труба войта и меняем динамики. Далее если 4ГД-35 проиграют, то пойдут на детско-дачную акустику, предположительно клон 6ас-506. Ну или как на рисунке 280196 6ас-506 при использовании не весть какого динамика с резонансной частотой в 80 Гц и добротностью 1 в лабиринтовом исполнениии по паспорту неплохими параметрами обладали. Единственное, когда делали свои на фоктекс280198 столкнулись с побочными резонансами, Вылечили, так что не боюсь. Короче надо в гараж за циркуляркой и лобзиком. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 796] Автор : mmom Дата : 25.01.2018 11:23 ...и меняем динамики.. Переставляем и слушаем? Правильно понял? Но, вместо 1 шт 4А нужно ставить 2 шт 4ГД - по площади пересчитываются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 797] Автор : UR3AGA Дата : 25.01.2018 12:57 Переставляем и слушаем? Правильно понял? Да Но, вместо 1 шт 4А нужно ставить 2 шт 4ГД - по площади пересчитываются.Ну во-первых 3 4гд-35 по площади излучающей поверхности не совпадают с одним 4а28. А во вторых их всего два. В третьих, не знаю как там в фазоинверторах а в лабиринте и в трубе войта оно не столь критично, там другие критичны вещи, которые боюсь мне не будут прощены природой, да и вариировать параметры волновода можно в сторону уменьшения. Ну и честно говоря сталкиваясь с лабиринтом, усвоил, что расчеты-расчетами, а настраиваться приходится на месте весьма капитально (может конечно влияние помещения) что говорит об условности точности расчетов. Да и как-то делали так, что меняли в трубе войта эже такой эксперимент. Далее лабиринт, доля площади диффузора в длине линии очень маленькая, и площади динамиков не так то сильно отличаются. По площади сечения канала есть привязка что мол не меньше чем эффективная площадь динамика, да и то у одних лабиринт сужается, у других розширяется, у третьих постоянного сечения, и опять вспомните настройку набивкой. Так что ставить на колонки по два 4ГД-35 мало того что нет возможности, но и большого смысла. Да и мое имхо, объективно и не стоит то сравнение 4ГД-35 и 4а28. Можно смело делать на 4А28 и какого то ощутимого проигрыша 4гд35 он не даст. Другие дины те способны заметно улучшить динамики, но их надо покупать, в общем то и все. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 798] Автор : mmom Дата : 25.01.2018 15:36 полная добротность 4а28 составляет ... 4гд35 . 1.0 1.4 соответственно ПС. В принципе, если будущая АС будет работать только с конкретным унч, можно снизить добротность Гр до нужного зн-я выходным сопротивлением унч (если понадобится - и отрицательным). А значит - в любом оформлении использовать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 799] Автор : UR3AGA Дата : 25.01.2018 16:14 1.0 1.4 соответственно Я вам так скажу у 4а28 интернет добротность до 2 доводит. В долгосрочной перспективой выходное сопротивление усилителя составит 0.4 Ома. В общем будем посмотреть. Пока пиломатериалы оцениваются и все такое прочиее -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 800] Автор : mmom Дата : 29.01.2018 11:14 у 4а28 интернет добротность до 2 доводит. Не похоже. Идеально ровная в станд. экране. Это и есть 1. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 801] Автор : mmom Дата : 30.01.2018 10:36 у 4а28 интернет добротность до 2 доводит. По ГОСТу измерения проводятся на станд. экране. Без экрана Q и fрез существенно выше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 802] Автор : mmom Дата : 01.02.2018 14:29 чем можно достичь отрицательного сопротивления на выходе усилителя и как его связать с динамиком,. ГОСТовская модель АС для испытания унч. Выводы левого Гр разомкнуты. Нажимаем на диффузор (взводим пружину - устанавливаем на конденсаторе 1 В). Резко отпускаем, смотрим скорость диффузора (ток в L). Резисторы - это потери. В данном случае наблюдаем только механическую добротность (порядка 6...7). Выводы правого Гр замкнуты (практически, как при работе от унч с низким вых.сопр.). Добротность в данном случае наблюдаем полную (1...1.5). Предел демпфирования определяет омическое сопр. катушки (5.4 Ом). ПС. Лукавый капиталистический термин "коэфф.демпфирования DF = Rгр/Rвых. Значение DF может быть в руководстве к унч и 100, и 1000. Покупатель может подумать, что во 2-м случае демпфирование в 10 раз лучше, чем в 1-м. Далее - вводим ПОС по току и подбираем её глубину (величиной токоизмерительного R). Происходит компенсация активного сопротивления цепи Гр. При значении отриц. сопротивления порядка (-3.3 Ом) перех.процесс идеальный (зеленая кривая). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 803] Автор : Евгений240 Дата : 01.02.2018 14:51 Не похоже. Идеально ровная в станд. экране. Это и есть 1. Ну, ... если не измерять, то тогда надо смотреть по графику изменения сопротивления в зоне резонанса, а не по звуковому давлению.Хотя неправильно и то и другое. Мало ли что кто то намерял. Так... оценочно. Кстати, добротность от экземпляра к экземпляру меняется довольно значительно. Да и одного экземпляра во время эксплуатации тоже. Как пример. Без цифр. В динамике 4А32 заменил ремкомплектом диффузор со всеми причиндалами. С катушкой, центрирующей шайбой, подвесом. ( кто не знают, на Кинаповские динамики такие комплекты выпускали, а может быть и выпускают.) Измерил параметры. Механическая добротность оказалась много выше чем была. Где то через год, а они у меня работают каждый день не менее 40 минут ( зарядку делаю), затеял модернизацию внешнего вида с заменой декоративных накладок. Ну а поскольку получил доступ к динамику, то обмерял ещё раз. Мех добротность пришла практически к той, что была до ремонта. Видимо разработались подвес и центрирующая шайба. Поэтому верить тому что где то написано, не стоит. Надо измерять Если оно нужно конечно. Если это открытый ящик, то к чему? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 804] Автор : mmom Дата : 01.02.2018 15:07 добротность от экземпляра к экземпляру 4А32 заменил ремкомплектом диффузор со всеми причиндалами. Измерил параметры. Механическая добротность оказалась много выше чем была. через год, Мех добротность пришла практически к той, что была до... Видимо разработались подвес и центрирующая шайба. Разброс fрез обычно до +\-20%. Что заставило? А резонансная частота? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 805] Автор : UR3AGA Дата : 01.02.2018 15:22 У меня фокстексы и поменьше размерами и вроде не супер полоса, как обычные широкополосного, зато добротность 0,3 по Паспарту. Стоят они правда, да и не дорого, в свое время за пару 240 долларов отдал, зато 4а28 ну наверное 4 пары можно купить за эти деньги. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 806] Автор : mmom Дата : 01.02.2018 15:43 4а28 ну наверное 4 пары можно купить за эти деньги. Ну и куда их? См.сюда.например http://devicemusic.ucoz.ru/publ/muzej_dinamikov_i_as/nizkochastotnye/nizkochastotnyj_dinamik_6gd_2_s_bumazhnym_difuzorom_rizhskogo_proizvodstva/10-1-0-40 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 807] Автор : Евгений240 Дата : 01.02.2018 15:43 А резонансная частота? Понизилась, Поэтому и сделал вывод о том, что "размялись" подвес и шайба -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 808] Автор : LY1SD Дата : 01.02.2018 15:48 В динамике 4А32 заменил ремкомплектом диффузор со всеми причиндалами. С катушкой, центрирующей шайбой, подвесом. Евгений240, Сколько времени потребовалось для "устаканивания" параметров динамика после замены диффузора и его обвязки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 809] Автор : Евгений240 Дата : 01.02.2018 17:56 Александр, не знаю. Измерял примерно через 250 часов работы. Отановились параметры или нет не знаю. Скорее всего они сильно изменяются на первых десятках часов, а потом уже процесс стабилизируется. Да и надо учитывать, что ремкомплекты такие же старые как и громкоговорители. 70х годов. Материал центрирующей шайбы и подвеса комплекта, видимо со временем грубеет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 810] Автор : LY1SD Дата : 01.02.2018 18:41 Да, скорее всего грубеет. Любой пластик в какой-то степени пересыхает от старости. Для любого материала (изделия) оговариваются максимальные сроки хранения даже в специально предусмотренных ТУ, оптимальных условиях хранения. А если такие условия не оптимальны (не соблюдаются), то срок хранения сокращается многократно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 811] Автор : UR3AGA Дата : 01.02.2018 21:17 См.сюда.например или смотрю не туда или не пойму к чему то -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 812] Автор : mmom Дата : 02.02.2018 10:59 не пойму к чему то 6ГД-2 - ни к чему? При Qполн=0.5 ...:roll:. 2 шт // - ну уж не хуже 1 шт 4А-32 - для НЧ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 813] Автор : UR3AGA Дата : 02.02.2018 12:58 При Qполн=0.5 ...:roll:. 2 шт // - ну уж не хуже 1 шт 4А-32 - для НЧ.4 а32 классный динамик. У него и добротность низкая, и резонансной частота 40 Гц и полоса широкая и отдача высокая. Для однополосной ас самое то и не зря пользуются популярностью, ну а если ставить цель в виде многополосной колонки то и там есть свои, где 6гд2 нервно покурят в сторонке. Проблема ведь именно в хороших широкополосниках с высокой отдачей -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 814] Автор : mmom Дата : 02.02.2018 14:55 4 а32 классный ...и полоса широкая ... в хороших широкополосниках Для чего многополосные АС делаются тогда? И почему-то у самого КИНАПа нет в апп. высшего класса тех лет широкополосников? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 815] Автор : Евгений240 Дата : 02.02.2018 16:40 Я таки в свои колонки добавил таки высокочастотники. Имхо, они чудесно воспроизводят средние частоты с заходом в низа. Вокал звучит великолепно! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 816] Автор : exEW1DC Дата : 02.02.2018 17:20 Почему то от усилителей все перешли к анализу динамиков, которые имеют одинаковое отношение как к ламповому, так и к транзисторному звуку. Но так до сих пор никто не раскрыл секрет лампового звука. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 817] Автор : UR3AGA Дата : 02.02.2018 18:26 Для чего многополосные АС? И почему? ну для чего вопрос кроется в том, что сделать широкополосниках с хорошей чувствительностью и в то же время низкой резонансной частотой и низкой добротностью задача технически сложная. А почему, так и потому что и в СССР небыло и планетарных втулок на велосипед. Ну а сейчас как ни странно делают дорогие широкополосные динамики, когда дешевле делать многополосные -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 818] Автор : Девятый Дата : 03.02.2018 18:12 exEW1DC, а Вы не рассматриваете вариант того, что частью "ламповости" может быть наличие динамика с большой чувствительностью? Т.е. которому не нужен не 50-тиваттный усилитель чтобы громко звучать, а достаточно всего 1...5 Вт? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 819] Автор : mmom Дата : 05.02.2018 11:26 Я ... добавил таки высокочастотники. ... они чудесно воспроизводят средние частоты с заходом в низа. ... Тут очень хорошо бы проделать измерения. Любой микрофон и индикатор маг-фона, хотя бы...Не получился ли "горб" в области 2...3 кГц. Обычно, нежелательно, чтоб полосы перекрывались. Раздел. фильтры нужны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 820] Автор : exEW1DC Дата : 05.02.2018 13:07 Дорогой Девятый, я совсем не теоретик, я больше практик и то в прошлом и все свои выводы я делаю опирается на прошлый опыт моей радиолюбительской деятельности. Поэтому меня просто заинтересовал факт разницы в звучании ламповых и транзисторных усилителей, особенно в том, почему это происходит. Я уже писал о том, что я думаю на этот счет, возможно я ошибался, но так я думаю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 821] Автор : Девятый Дата : 05.02.2018 14:36 Я, конечно, дико извиняюсь, но в чём разница то?! :shock: Может, просто нужно сравнивать нормальные усилители, а не как Чивер - плохой транзисторный с более-менее нормальным ламповым? :-P Или тогда уж следует говорить о сухом транзисторном звуке, а не о тёплом ламповом? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 822] Автор : Евгений240 Дата : 05.02.2018 14:53 Не получился ли "горб" в области 2...3 кГц Дело не в горбе. Слушал и без добавки. ИМХО- идеальный "голосовой" динамик для небольших коллективов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 823] Автор : mmom Дата : 05.02.2018 15:16 с более-менее нормальным ламповым? ? Кстати, любителям начищенных сувениров : На чем легко попасться с SE и Гр с высокой fрез.(из Radiotron Handbook, Гр с fрез =70 Гц, на плоском экране) А потом - "телый, холодный, кислый, сладкий...:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 824] Автор : Девятый Дата : 05.02.2018 15:28 Э-э-э... Не очень понятно, или даже вернее будет - совсем не понятно. Речь о том, что может "низов" не хватить для нормального тембрального баланса? Ну, так это известная история... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 825] Автор : ua9uin_Alex Дата : 05.02.2018 15:37 Сколько копий сломано...Ламповый,транзисторный,на микросхеме(кстати почему их назвали каменными)Чем короче тракт усилителя,тем вернее будет звук.Да,и ламповые бывают с транзисторным звучанием... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 826] Автор : mmom Дата : 05.02.2018 15:44 - совсем не понятно. ... Там приведены искажения, возникающие в вых.каскаде. Каскад без ООС, а Гр в области резонанса - скверная нагрузка. И даже с достаточно большой L1 (пусть fн даже 10 Гц) в области резонанаса Гр и ниже можно получить огромные искажения. Коварство еще в том, что искаж. на таких низких частотах - не всегда хрип, а изменение окраски и силы баса. и ламповые бывают с транзисторным звучанием... не приходилось слышать. Лучший унч - "никакой", ничего не вносящий своего. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 827] Автор : ua9uin_Alex Дата : 05.02.2018 15:46 Ламповые должны обязательно-РР,да на две лампы больше,но выиграем в качестве и мощности.Какой лучше слушать-пятиватный SE при мощности 3вт или 12ватный РР при мощности те же 3вт??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 828] Автор : mmom Дата : 05.02.2018 15:49 Сколько копий сломано.... Каких ещё копий! Торговая гильдия пусть что хочет делает. А кому на самом деле интересно, поставит тщательные, грамотные(!) опыты прослушивания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 829] Автор : ua9uin_Alex Дата : 05.02.2018 15:54 Копий в этой теме...а опыты,так их не видно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 830] Автор : UR3AGA Дата : 05.02.2018 20:01 А я слышал ламповый звучащий как унч от электрофорез Вега. Полностью конечно подобия нет и ждать этого глупо, но подобие есть. Вернее как сказать, подобие самых мрачных качеств, подобие недостатков. Ну и у всякого есть свои поклонники. Более того если усилитель полупроводниковый нормально сделан он тоже играет хорошо и лучше или хуже лампового вопрос наверное не будет решен в ближайшее время. Правда эти усилители при этом имеют огромный кни по современным меркам, зато играют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 831] Автор : mmom Дата : 06.02.2018 15:48 если усилитель полупроводниковый нормально сделан он тоже играет хорошо вопрос наверное не будет решен в ближайшее время Дома мы, сравнивая всё более кач-венные унч, остановимся на каком-то пределе различения. И дальше разницы не услышим. И предел тому не столько слух, сколько доступное кач-во записей и акуст.обстановка. (Унч Худа , кот. я прослушивал, считаю, что весьма близок к бытовому порогу заметности отличия от лампового унч уровня выше среднего.). Те, кто работают со студийными записями и с живым звуком в студиях, могут различать более тонкие подробности. И сравнивать более высококачественные унч. Кто слушает МР3 - вовсе необязательно делать какие-то унч. Любой покупной. Ламповый, м.б. даже нежелателен. Может оказаться, что "ламповый звучит гораздо хуже". . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 832] Автор : UR3AGA Дата : 06.02.2018 18:06 Если говорить про бытовой усилитель, то подразумеваем наверное пластиковые компьютерные коробочки, да и там можно услышать разницу, что косвенно мп3 то звучит оно также как и на хорошем усилителе, только разница между высоким и низким битрейтом ощутима. Все то же самое нет никакого волшебства и таинства. Поводу унч Худа имею сомнение, ибо кроме простоты и класса а нет ничего, т.е. опять странная магия. Да и практически все современные усилители обладают на столько высокими параметрами, что должны звучать одинаково, чего не происходит и наоборот, часто дорогие усилители имеют скромные показатели, а играют очень хорошо. Да и вкус разный, одному погромче и мяса побольше в звуке, другому бубнящий бас, другому кристально чистые без меры поднятые верхи. В общем каждому свое. Мне нравится однотактные но вытянуть из него запас по мощности тяжелее и дороже, хотя заметил, немного разбалансированный двухтантный звучит почти как однотактные мило для моего уха. Ну и источник. Как по мне лучше хороший цифровой чем не весть какой винил. Особенно запиляный винил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 833] Автор : Евгений240 Дата : 06.02.2018 19:20 Кто слушает МР3 - вовсе необязательно делать какие-то унч. Любой покупной.Когда компьютеры стали доступны, производил с младшим сыном эксперимент. (он с комп. на "ТЫ") Обработанные в МП3 записи отличал в примерно 75% случаев. А вот с малым и большим битрейтом - 100 %. Сейчас все записи в МП3. Привык как то. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 834] Автор : RN3GP Дата : 06.02.2018 19:36 МП3 записи отличал в примерно 75% случаев. Я думаю отличимы в 100% случаев, если только, конвертируемый СД не был с мп3 записан.:ржач: Сейчас все записи в МП3 В машину и то пишу на флешку 320 кбит/с, 196 вообще слушать не могу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 835] Автор : UR3AGA Дата : 06.02.2018 19:37 Даже не на супер усилителе и не с самыми крутыми колонками чувствуется разница между лослесс и мп3. А вот разницу между лослесс или СД и винилом при условии что винил себя не выдает характерным треском и прочим шумом реально тяжело услышать. У меня таких два диска есть, на всем остальном пыль грязь и царапины орут "мы из винила!" потому тяжело сравнивать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 836] Автор : inter02 Дата : 07.02.2018 00:43 доброго времени суток. попалась на глаза эта тема и запоем её прочитал :crazy: нет нет , я не фанат бескислородной меди, направленных проводов, тараканов в ножках колонок. :ржач: порсто усилителей всяких, в своё время великое множество переделал. и ламповых и транзисторных, и "прибои" по уму переделывал. а вот ТЛЗ, таки тайна великая есть.:super: по существу, с тех времен у меня по крайней мере два усилителя остались. один ламповый, второй транзисторный. остальные , какие подарил какие продал, по разному было. в середине 80-х "спектралабов" не было. а был осцилограф милливольтметр генератор нч, да и векторный индикатор нелинейных искажений. и всем этим звучание доводил до идеала. так вот, городя разные ламповые схемы, я понял только одно. узкое место это выходной трансформатор. как я только не изгалялся их мотая... :crazy: да звучали, хорошо звучали. но... звук был приукрашенный. живые инструменты так не звучат. слишком уж мягкое звучание. неверное. к слову, что бы мне не говорили, а эталоном получился усилитель ВВВ Сухова. в журнале радио публикация была. звук у этого усилителя безукоризнен. каждая нотка вызвучена и звучит. но суть не в этом. усилитель с многопетлевой ООС , автора не помню, в радио за 84 год был опубликован, по сравнению с лампавами усилителями с выходными трансформаторами, играл гораздо вернее и можно сказать легко и непринужденно. и вот тогда я родил усилитель на лампах 6с19п бестрансформаторный. это был прорыв. реально разницы в звучании не было между многопетлевым и бестрансформаторным ламповым. слушали всё, начиная от акапельного вокала , заканчивая хевиметалом. даже в студию таскал, два усилителя, никто разницы не выявил в звуке. вроде всё идеально, но ! как всегда это но картину и портит. вот представьте себе, собирается толпа, скажем на семейный праздник какой, музыка фоном, беседа неторопливая под всякие напитки:пиво:. знакомая ситуация ? правда ? :ржач: в 80-х у меня постоянно такое было. ну раз в месяц точно. :ржач: так вот заметил я один нюанс. нехороший. если фоном играл многопетлевой усилитель, а концу 80-х усилитель ВВВ, меня просили или звук убавить или выключить вообще. а если играл ламповый, то фона вообще не замечали. почему, я не знаю. с чем это связано я тоже не знаю. но это замеченный факт, из моей жизни. повторяю ламповый бестрансформаторный и многопетлевой звучали абсолютно одинаково. ввв звучал явно лучше них, но с ним тоже просили звук убавить. парадокс. а сейчас я скажу вообще ересь, за которую меломаны вкупе с аудиофилами тапками как таракана прихлопнут. давече я слушал "цифровой" (шим класс Д) усилитель. фирмы "крест" с акустикой jbl . так вот, этот крест звучит также как ВВВ. кристально чистый звук. верная передача тембра. вот на толпе его испытать бы. попросят выключить или нет... но увы, агрегат в звуко студии находится, и забрать его на какоето время, таки проблематично. (тупо не дадут) п.с. усилитель "прибой" в своей задумке просто великолепен. но его ипахабили удешевлением. ИМХО конечно. если у него перемотать выходной трансформатор, и изменить немного выходной каскад он зазвучит так как надо. но увы это бытовой усилитель. и этим сказанно все -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 837] Автор : UR3AGA Дата : 07.02.2018 11:36 А что там в прибое по задумке великолепного? Нифазоинвертором, ни выходным каскадом. Могу оправдать что класс в и моща большая но фоинвертор с разделенной нагрузкой нагруженный на выходной каскад и раскачиваются его. По поводу кристально стр звука так он практически у всех, особенно у цифровых, а лучшими по прежнему остаются убогие триоды. Без трансформатора выход на 6с19п еализуем на достаточно высокоомной аккустике. На 8 и 4 Ома вытянет только циклотрон 6с33с. Ну и правильно заметили главное в ламповом усилителе выходной трансформатор. Хорошее железо стоит очень не дёшево, плюс качество намотки, а на железе какое есть приходится идти на компромисы. Что касаемо кристально стр то простой ламповый со слов музыканта фаготиста то она великолепна по сравнению с полупроводниковые и разница то в глубине оос. Ламповый с небольшой местной оос со слов того же музыканта играет так как должны играть инструменты в живую, особенно его порадовало то что фаготиста партии слышно нормально, в то время как другой усилитель ее подрезал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 838] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 07.02.2018 11:56 ересь, за которую меломаны вкупе с аудиофилами тапками как таракана прихлопнут.За тапок схватятся те, кто отстает от времени, предпочитая гужевой транспорт автомобилю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 839] Автор : ra3qdp Дата : 07.02.2018 12:08 если у него перемотать выходной трансформатор раз Вы перематывали трансформаторы Прибоя, значит знаете как он был намотан. Сообщите, пожалуйста, подробно (по слоям) заводской вариант и Ваш (и что дает такая перемотка). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 840] Автор : ua9uin_Alex Дата : 07.02.2018 12:35 Не надо перематывать трансы.Отличные в Прибое они!Там схематехника хромает...Лампу 6ж32п нужно выкинуть,а вместо 6н6п поставить 6н23п или 6н2п...Подробно на сайте-Вторая жизнь старого радио...тема-Прибой,переделка.. Только при такой переделке,колпачки в левом канале на 6р3с нужно сделать в перекрест... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 841] Автор : inter02 Дата : 07.02.2018 13:56 дубль Добавлено через 9 минут(ы): блин, писал , писал , сначала 2 ответа вместо одного, а потом удаленное осталось а второе исчезло... :crazy: ладно по новой наберу. Добавлено через 16 минут(ы): А что там в прибое по задумке великолепного? так получилось, что был я знаком с человеком близким к коллективу который прибой рожал. а рожали его по мотивам звукоакустического агрегата выпускающегося Рижским радиозаводом. так вот в журнале радио 1972 год 10 номер статья есть. и схема и описание даже вид на монтаж. это прототип прибоя. работает этот усилитель очень хорошо. собирал и не один раз. очень их кабачно свадебные музыканты любили.:ржач: За тапок схватятся те, кто отстает от времени, предпочитая гужевой транспорт автомобилю. :super:, грешным делом у китаез заказал усилитель класса Д или Т , я в китайском не силен.:crazy:приедет послушаю оценю по меряю. это после прослушивания "креста" я загорелся. реально звук понравился. раз Вы перематывали трансформаторы Прибоя, значит знаете как он был намотан. Сообщите, пожалуйста, подробно (по слоям) заводской вариант и Ваш (и что дает такая перемотка). вечером поищу. гдето в тетрадях была зарисованная. а перемотка дает ультралинейный режим выходного каскада. с явным улучшением качества звука. Не надо перематывать трансы.Отличные в Прибое они!Там схематехника хромает. перематывать или не перематывать, это сугубо индивидуальный выбор. а схемотехника да. идею извратили до того что получилось. немного про тайну лампового звука. в армии, у нас р/с непрерывно работала. на псс 121.5 мгц. рсиу3 . так вот, шипела она себе, муркала, как котенок. никого не напрягала. и однажды умерла. что в ней отгорело. а поскольку псс, то под пломбами, и лазить в неё было низя. вместо неё нам транзисторную поставили. она тоже шипела. но не муркала. напрягала реально. месяц выдержали, а потом выпросили опять ламповую р/с. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 842] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 07.02.2018 14:24 inter02, Ровно 9 лет назад, день в день. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?10152-%C0%F3%E4%E8%EE-%F3%F1%E8%EB%E8%F2%E5%EB%FC-%EA%EB%E0%F1%F1%E0-%D2 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 843] Автор : UR3AGA Дата : 07.02.2018 14:39 inter02, я не знаю кто у вас знакомый и кто родил прибой, может там и другой усилитель планировался, но то что выпускалось именно по схемотехнике уже общепризнанным косяки которые отрицают ну уж очень фанатичные люди. И уже все равно как оно сделано. Ну и собственно и потому это был удел кабачносвадебных музыкантов, да и в эпоху дефицита импорта он был неплох хотя бы потому что конкурентов у него небыло. Ну и я не знаю что там родил Лихницкий и другие, но многие аппараты на транзисторах нулевого класса благодаря усилиям заводов к нулевому классу переставали относится. Теперь цена прибоя баксов 200 и пользуется спросом у совсем уж узкого Круга любителей. У меня был транзисторный люксман эдак начала восьмидесятых, так вот играл он ни в сравнение с бригами и амфитонами, он обыгрывал их. Хотя если цель была сделать мощный усилитель с достаточным качеством звучания то и прибой и даже бриг с амфитоном вполне прокалывали. А так там можно было оставить корпус и железо и переделывать, что в принципе с ним и делали. Ну и плюс напомню что и в том числе в армии лампы любили за их как бы сказать, дуракоустойчивость. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 844] Автор : inter02 Дата : 07.02.2018 14:52 может там и другой усилитель планировался, но то что выпускалось именно по схемотехнике уже общепризнанным косяки которые отрицают ну уж очень фанатичные люди ключевой момент именно выпускалось. :crazy: но многие аппараты на транзисторах нулевого класса благодаря усилиям заводов к нулевому классу переставали относится. это была обшепризнанная практика. культура производства хромала. имхо конечно так там можно было оставить корпус и железо и переделывать, что в принципе с ним и делали. а так и делалось. ибо было проще новое собрать и впихнуть в корпус, чем заводские рацухи в аппаратах устранять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 845] Автор : Евгений240 Дата : 07.02.2018 15:23 Ровно 9 лет назад, день в день. Олег, особенно нравится название фирмы: усилители, выпускаемые фирмой Tripath. Настораживает то, что за истекшее десятилетие, они не стали повсеместно применяться. При таких то достоинствах! Ну а конкретно по вопросу звучания цифровых усилителей серьёзного класса, сказать нечего. Не слыхали-с.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 846] Автор : inter02 Дата : 07.02.2018 15:45 Настораживает то, что за истекшее десятилетие, они не стали повсеместно применяться. применяются. в массе своей на сценах. это как говорится не бытовой вариант. например . https://peavey.ru/products/power-amplifiers/ipr2-power-amplifiers.html крест , что я слушал из этой серии. а в бытовых вариантах, это практически все мобилки-*****ки, унч , практически во всех моделях класса Д -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 847] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 07.02.2018 17:06 сказать нечего. Не слыхали-с.... В гугле забанили? http://stereo.ru/to/wahis-velikiy-primiritel-test-integrirovannogo-usilitelya-peachtree-grand Куда уж круче. Мне вот входной ламповый каскад "The Bascom King Tube Buffer" интересен, пробежал по ИНЕТу, схемы пока не нашел. Будем искать... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 848] Автор : UR3AGA Дата : 07.02.2018 17:24 Ну а пока самые вкусные усилители на рынке класса а который ругают все конкуренты. К примеру люкманн если не ошибаюсь 550 там класс а и без оос.два по 20 ватт на 8 ом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 849] Автор : Евгений240 Дата : 07.02.2018 17:56 http://stereo.ru/to/wahis-velikiy-pr...eachtree-grand Почти рекламный проспект. А ламповый каскад после ЦАПа и перед усилителем Д класса это вообще нечто особенного. Но это моё ИМХО, не претендующее на истину в посл. инст. Если сподоблюсь когда то послушать нечто подобное, то тогда и выводы можно сделать. А сейчас обсуждать то что не слышал?.. Не буду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 850] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 07.02.2018 21:23 Евгений240, Мало ли что о Porsche 918 Spyder в ИНЕТе пишут, пока сам не прокачусь, не о чем говорить, за рулем не был... Не буду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 851] Автор : UR3AGA Дата : 07.02.2018 23:32 Евгений240, Мало ли что о Porsche 918 Spyder Каждый кулик хвалит свое болото, точно также приводятся спектры усилителей класса А. Точно также приводятся аргументы в разные стороны по поводу ООС. А ключевой режим есть ключевой режим и качество мобилок пока не приблизилось к качеству каких нибудь дорогих таких же маломощьных усилителей класса а, хотя в рекламных проспектах обещают. По поводу гибридности, ну так да, муссируются такие идеи и не без основания, Магнат например гибридники делают. Это знаете я еще люблю такое сравнение - механические часы ни по надежности не по обслуживанию ни по точности и не по функционалу и энергонезависимости не выигрывают у кварцевых и электронных, а даже капитально проигрывают, однако поправите, самые крутые и дорогие часы - механические. Ну и знаете, когда начинают ссылаться на то, что кто-то там, что-то типа разработал, то я сразу вспоминаю одну хфирмачку продававшую простейшие копеечные усилители на лампах с задранным ценником. Так они тоже на всю свою продукцию говорили, что в ее разработке принимал участие сам килоМэтр А. Лихницкий. Нормальные фирмы этим не хвастаются, а просто предлагают продукцию. Если говорить о авто, то ваш усилитель это тесламобиль, фанаты которого приравнивают тот же порше или ферари к конным повозкам, но хороший породистый скакун стоит часто гораздо дороже тесламобиля. Тут дело вкуса. Мои знакомые "артисты" (как сами себя называют) занимающиеся озвучкой мероприятий любят такие усилители работающие в ключевом режиме. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 852] Автор : mmom Дата : 08.02.2018 11:40 меня просили или звук убавить или выключить вообще. а если играл ламповый, то фона вообще не замечали. Из статьи 1969г тов.Худа, унч которого я сделал. Автор пишет про загадочную "усталость слушателя", замеченную при широком распространении транзисторных унч. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 853] Автор : RU3AEP Дата : 08.02.2018 11:51 механические часы ни по надежности не по обслуживанию ни по точности и не по функционалу и энергонезависимости не выигрывают у кварцевых и электронных, а даже капитально проигрывают, однако поправите, самые крутые и дорогие часы - механические. Вообще-то, во многих случаях цена, а тем более "крутизна" того или иного предмета не является мерилом его технического и функционального совершенства. И механические часы как раз самая хорошая иллюстрация этого. Когда-то это был самый настоящий хайтек, развитию которого способствовали отнюдь не понты, а потребность в точной навигации на море. Но с появлением часов электронных механические хронометры превратились в статусную вещь, основной смысл которой - подчеркивать положение ее хозяина, а не определять время. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 854] Автор : UR3AGA Дата : 08.02.2018 13:21 Про статус и т.д вы не правы. Во-первых есть и кварцевые так называемые статусные часы. Они с камнями, точные с множеством функций и статусность их определяет отделка и редкость. Тем не менее аналогично идут себе и механические в таких же платиновых или золотых кейсах и никуда не уходят. Так и в дешевых сериях в которых нет никакого статуса и в принципе нет разницы для понтов это Ориент или сейко кварцевые или механические по цене они одинаковы и тот кто пользуется часами покупка часов за 100 долларов к примеру сейко5 это не погоня за статусом, а кому мобильника достаточно и время посмотреть и музыку послушать и тут ему главное чтобы оно работало подольше. Так и в усилителях, как бы хай так не прыгал из штанов, как бы не доказывал приемущество своего продукта, а время отсеивает маркетинговую шелуху. Музыканты часто идут покупают ламповый усилитель не от того что какой там супер супер современный цифровой не пробовали, а попробовали его но их он не устроил. Так фирма Сони огромную кучу хай так продукции выкидывала, одна по рекламе лучше другой, однако через пять лет о них уже не вспоминали. Бабловоды могут купить усилитель хоть в брилиантах цифровой усилитель и их статус возрастет до небес, однако покупают в том числе ламповом, наверное в них что то да есть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 855] Автор : Oleg UR6EJ Дата : 08.02.2018 13:39 А ключевой режим есть ключевой режим Дальше можно было не читать. Вы имеете полное право оставаться при своем мнении. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 856] Автор : mmom Дата : 08.02.2018 14:59 потребность в точной навигации на море. Но с появлением часов электронных механические хронометры превратились в статусную вещь, . http://www.oclock.info/forbuyers/articles/readarticle.php?tid=209&aid=1705 Да. Но, люди глупее раньше не были.(К вопросу об "эволюции":ржач:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 857] Автор : Девятый Дата : 08.02.2018 15:46 На вегалабе изобретают новый метод тестирования усилителей - http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049&page=19 (сообщения, примерно, со 2 февраля). Сначала делается файл, в спектре которого вставлено несколько чистых окон с тональными сигналами посредине, а потом включают усилитель и оценивают изменения уровней шумов и виды «юбок» тонов в этих окнах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 858] Автор : mmom Дата : 08.02.2018 15:56 т новый метод тестирования усилителей . Спектраплюс позволяет подать шум 3-20 кГц, а в полосе 20-1000 Гц посмотреть ИМ ? . Или внешние фильтры громоздить нужно? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 859] Автор : Девятый Дата : 08.02.2018 16:06 Скорее всего, позволяет - там у него, кажется, есть возможность включения программных фильтров. В крайнем случае, шумовой файл можно сгенерировать в другой программе... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 860] Автор : ra3qdp Дата : 08.02.2018 16:13 "усталость слушателя" а строго ли одинаковая (измеренная) мощность при таких сравнениях ? А может правильно равная "громкость" - измеренная микрофоном ? Или просто выставляли равную по ощущениям ? Если мощность (громкость) у транзисторного выше, то это многое объясняет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 861] Автор : inter02 Дата : 08.02.2018 17:33 Автор пишет про загадочную "усталость слушателя", во, правильное определение.:super: именно непонятная усталость от тихого звука. вечером поищу. гдето в тетрадях была зарисованная. приношу извинения,:oops: меня по работе дернули, только завтра дома буду, надеюсь не срочно надо. а строго ли одинаковая (измеренная) мощность при таких сравнениях ? А может правильно равная "громкость" - измеренная микрофоном ? Или просто выставляли равную по ощущениям ? Если мощность (громкость) у транзисторного выше, то это многое объясняет. ага, именно на дружеской поседелке измерения мощности проводить. :crazy::ржач: не поймутссс... :ржач: музыка просто фон создает. негромко . чтобы беседе не мешать. ведь оно как было, блажь зайдет и ламповый усилитель играет месяца два, что то стрельнет в голову:crazy: и транзисторный усилитель уже в работе. тоже месяца два , а то и три. :ржач: это примерно как приемник р250, 24 часа можно в наушниках просидеть и никаких проблем, а скажем, на том же диапазоне, послушать радио76 , через 20 минут вынос мозга. хотя, и в том и в другом случае комфортная громкость выставляется. как то так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 862] Автор : UR3AGA Дата : 08.02.2018 18:14 Скажем так у меня есть пара наушников одни большие хреновым китайские, вторые от гарнитуры совковой армейской радиостанции вот в них эфир слушать ну очень приятно и можно долго как ламповый альбатрос так и аматор, эфир м всякие см УКВ. Но у обоих запиленные верха, музыку слушать вообще не возможно.тразницы от эфира через альбатрос или еще чего полупроводниковые нет. А вот хорошие для музыки аудиотехника не могу использовать в трансивер, шумит и плохая разборчивость речи, как то вакуумные такие с китайского плеера воткнул шумели так что о том чего говорят вообще ничего не понял. Ну и как то решил, что для эфира наушники это когда для музыки плохо. Может там фильтры какие рассоглавались может еще что, но у меня так. При этом сказать что альбатрос как то по особому звучит не могу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 863] Автор : mmom Дата : 09.02.2018 11:31 ага, именно на дружеской поседелке измерения . Думается, что если поддавшая публика что-то почувствовала, то при тщательном опыте сравнения с мгновенным переключением можно заметить разницу....:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 864] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 11:32 вторые от гарнитуры совковой армейской радиостанции они спецом "под эфир " разрабатывались. потому в них достаточно комфортно эфир слушать. пускай неказистые, некрасивые, но заточены именно на речевой диапазон, потому и разборчиво все в них. как то вакуумные такие с китайского плеера воткнул это не наушники .- это "рак уха" в них даже музыка напрягает. как то по особому звучит не могу. суть не в звучании , а именно в усталости при прослушивании. это легко проверить . поставить например на кухне какое нить радио. на вещалку. даже фм, одинаково. и рядом два усилителя ламповый и транзисторный. на самый примитивный громкоговоритель. типа аля радиоточка и звук выставить. негромко. так, что бы шептало себе, легким фоном. и время от времени их переключать. и наблюдать за домашними, как часто они будут звук выключать на том и на том. разница будет гарантирую. причем сами удивитесь. вот природа этого явления и непонятна. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 865] Автор : mmom Дата : 09.02.2018 11:40 природа этого явления и непонятна. В эфире хлопець рассказывал: у DI сутками просиживал - и ничего, а от нынешнего с трансивера с цифровой обработкой быстро слух устает! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 866] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 12:04 Думается, что если поддавшая публика что-то почувствовала, то при тщательном опыте сравнения с мгновенным переключением можно заметить разницу.... ага, как в песне "в воскресный день к 12 часам, всех обсудив за пивом, блюзовых гигантов, собрался в клубе джазовый ансамбль"(с) самое время переключения проводить. :ржач::crazy::ржач: Думается, что если поддавшая публика что-то почувствовала, то при тщательном опыте сравнения с мгновенным переключением можно заметить разницу.... ага, как в песне "в воскресный день к 12 часам, всех обсудив за пивом, блюзовых гигантов, собрался в клубе джазовый ансамбль"(с) самое время переключения проводить. :ржач::crazy::ржач: В эфире хлопець рассказывал: у DI сутками просиживал - и ничего, а от нынешнего с трансивера с цифровой обработкой быстро слух устает! вот о том и речь. этот феномен непонятен. дело не в качестве. а в чем то другом. а вот в чем, тайна великая есть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 867] Автор : exEW1DC Дата : 09.02.2018 12:27 Лампу 6ж32п нужно выкинуть,а вместо 6н6п поставить 6н23п или 6н2п... 6Н6П это мощная лампа, которая обычно применялась в стабилизаторах постоянного напряжения. и вряд ли ее сможет заменить лампа 6Н2П. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 868] Автор : mmom Дата : 09.02.2018 12:52 радио 1972 год 10 номер статья есть. и схема и описание даже вид на монтаж. это прототип прибоя. Ничего общего, кроме 6р3с. В унч Вилкса-Грундштейна - классичесикий драйвер Вильямсона. Этих унч мой знакомый немало изготовил (без УЛ обмоток). Сдавал в салон-магазин. Недостатков в звуке никто не обнаружил. В Прибое - наворотили. 1)6н6п трогать не нужно. 2)6ж32 перевести в триодный, Скорр убрать. 3)ООС замкнуть по всем правилам. Добавлено через 9 минут(ы): дело не в качестве. а в чем то другом. а вот в чем, тайна великая есть. Значит, звук отличается по составу. Известно, что слух может различать инфо уровнем до 20 дБ ниже уровня шума. Есть исследования, что слух непонятным образом различает расширение полосы унч в ультразвук (например, fв 20 и 40 кГц) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 869] Автор : UR3AGA Дата : 09.02.2018 13:18 inter02, разница в приемниках как правило в том, что полупроводниковый маленький с маленьким динамиком и корпусочком пластиковым. В ламповом хороший глубокий корпус динамики Аля 4гд35, в некоторых их даже два. Унч конечно роль играют но в данном случае не в них дело. Ну и далее дело привычки. У нас кто с Донбасса иной раз спать не могут, мол постреляли бы да я вскимарнул. Привычка. Я лично между альбатрос и к примеру эфиром м большой разницы не услышал, особенно в плане усталости, ну разве что эфир раньше шумел и это напрягало. Усталость есть например то амфитона, а вот то люксман ее небыло. Толко там не транзисторы виноваты. Короче я к тому, что и транзисторы могут дать хороший для уха звук, а лампы если постараться могут дать плохой. Усилители без общей оос звучат комфортно, что ламповые что транзисторные когда то них не требуют супер показателей. Как то так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 870] Автор : mmom Дата : 09.02.2018 13:35 Поводу унч Худа имею сомнение, ибо кроме простот Если и правда сомнение - недолго собрать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 871] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 13:54 ороче я к тому, что и транзисторы могут дать хороший для уха звук, а лампы если постараться могут дать плохой. Усилители без общей оос звучат комфортно, что ламповые что транзисторные когда то них не требуют супер показателей. Как то так. собственно и не оспариваю. более того жду китайский усилитель класса д, что бы всесторонне его испытать. :ржач::crazy: трек отслеживания сказал , что он вылетел от китайцев. :smile: и транзисторных усилителей собрал гораздо больше чем ламповых. особенно Сухова "ВВВ" и с многопетлевой ООС достойные схемы . :super: а лампы, после безтрансформаторного на 6с19п забросил. хотя хочется чего то опять сотворить. на лампах. в свете новых видений, да и просто навыки вспомнить. ;-) азница в приемниках как правило в том, что полупроводниковый маленький с маленьким динамиком и корпусочком пластиковым. В ламповом хороший глубокий корпус динамики я имел ввиду прослушивание на наушники. одни и те же. или на самый говенный динамик. но опять же один и тот же для разных приемников. Значит, звук отличается по составу. Известно, что слух может различать инфо уровнем до 20 дБ ниже уровня шума. Есть исследования, что слух непонятным образом различает расширение полосы унч в ультразвук (например, fв 20 и 40 кГц) согласен, читал про исследования. но как на наушниках типа тон2, может ультразвук передаться ? что то есть еще, что влияет на восприятие звука. причем на уровне подсознания. причем, изначально даже не заешь что звучит. транзистор или лампа. а реакция, всегда одинаковая. проверенно неоднократно. хотя, о чем это я, если мобильно-*****ьный надкусанный, с выходом класса д, выступает в качестве эталонного !!! :crazy:(я фигею дорогие друзья) источника звука, фундаментальным изучением этого феномена никто не будет заниматься. этого пиплу не надо. а несколько энтузиастов не в счет. это так, на форуме пообщаться с коллегами :super: своё видение тайны озвучить. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 872] Автор : Девятый Дата : 09.02.2018 14:03 :ржач: Не-не-не. Можно "видение тайны" ещё раз озвучить, а то очень много слов было - потерялось... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 873] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 14:31 Можно "видение тайны" ещё раз озвучить, конечно можно. я не жадный.:super: не там ищем ! :ржач: не, я не оспариваю качественные показатели, это важно. но . усталость от звука на малых уровнях громкости, качественным показателем не объяснить. усталость от прослушивания эфира, качественными показателями не объяснить. непонятное , предпочтение ламповому звуку, когда люди вообще понятия не имеют что играет, лампа или транзистор.(наблюдал неоднократно , лично так сказать) причем "транзисторного феномена" уже давно нет. а вот что так действует, на каком уровне, сие тайна великая есть. :shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 874] Автор : Девятый Дата : 09.02.2018 14:41 А, вон как. :-P Т.е., подразумевается, что тайна в том, что не понятно отчего звучание ламповых усилителей нравится больше транзисторных?... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 875] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 14:47 где то так. :super: примеров много. да и самим этот феномен испытать несложно. только испытуемым ничего не говорить.. как я уже предложил. радио на кухне. недельку на транзисторном усилителе, недельку на ламповом. да на один динамик. низкого качества. и считать сколько раз звук выключат. там и там. :smile: всё !!! решился. :crazy: сегодня усилитель на лампах соберу. для своих KOSSов буду ТЛЗ слушать. :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 876] Автор : UR3AGA Дата : 09.02.2018 15:48 С компа слушать будете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 877] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 15:56 С компа слушать будете? для начала с плеера. :rotate: , а потом и винил с кд не минуют своей участи. а комп так, на последок. :ржач: да, плеер навороченный, форматы flak, и еже с ними без проблем читает и воспроизводит. и этот, навороченный видео формат full hd читает и показывает с афигительным звуком. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 878] Автор : UR3AGA Дата : 09.02.2018 16:22 Есть статья Евгения Карпова под названием твз жил, жив и будет жить. Там два варианта усилителя хотите с черными гармониками, хотите без них, в общем простые усилители. Не бог весть какое качество как для лампового, но тлз оценить хватит. Мощи хватит даже не для самых чувствительных колонок. От наушников уши устают и преют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 879] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 16:34 твз жил, жив и будет жить. не, к твз я больше не вернусь. неинтересно мне. только бестрансформаторный выход. (никогда не говори никогда. это я про себя. :crazy::ржач:) вот мой , на 6с19п середина 80-х до сих пор работает. сам удивляюсь. :smile: 281723 281724 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 880] Автор : ua9uin_Alex Дата : 09.02.2018 16:41 281726 Как,и что влияет ТЛЗ.Схема с сайта Вторая жизнь старого радио -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 881] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 16:50 в предоставленных схемах, если кто будет повторять, вторичную обмотку твз надо зашунтировать резистором 500ом-1к иначе трансформатор пробьет. без нагрузки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 882] Автор : ua9uin_Alex Дата : 09.02.2018 16:56 281728 Смотреть внимательно-нагрузка уже есть-ОООС!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 883] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 17:08 блин, старею, очевидного не заметил. :-| -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 884] Автор : UR3AGA Дата : 09.02.2018 17:10 Есть мнение что секрет лампового звука в трансформаторе. Я когда то делал Карпова транзисторный усилитель с ламповым звуком, эксперимент конечно не чистый был да и усилитель был на уровне макета. В общем звучал он очень хорошо, почти как ламповый, но.... У него и бас был хороший и высокие. Это его отличало от того частного лампового на 6с19п. Потом то я уже сделал на ел 34 двухтактный на покупных трансформаторах. Он звучал за счет трансформаторов лучше 6с19п. Но думаю транзисторный тоже будет на высоте. Сейчас идет проект гибридного усилителя вот малого забрал с больницы доделаю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 885] Автор : inter02 Дата : 09.02.2018 17:40 хороший вариант может получится на 6с33с, но, пока это крутилось на макете в виде одного канала, еще так сяк, но когда, этот макет , расширил до мостового включения, у меня пробки в квартире вышибать начало. ну очень эти лампочки по накалу прожорливые. 4 лампы в холодном состоянии гарантированно вышибали пробки. :crazy: , а накальный трансформатор, аж подпрыгивал на столе. видимо от удовольствия... :ржач: так и забросил эти лампочки.:-|. даже сейчас, в 21 веке, с трудом представляю себе софт старт накала такой мощности. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 886] Автор : Девятый Дата : 09.02.2018 18:18 Резисторы в первичной обмотке накальных трансформаторов отлично спасают от бросков тока. Ну, а спустя некоторое время после включения, они закорачиваются контактами реле (кстати, если её питать от накальных обмоток, то подобрав ей напряжение срабатывания, можно выбрать время мягкого старта). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 887] Автор : UR3AGA Дата : 09.02.2018 18:53 На 6с33с есть усилитель под названием принцесса. Отзывы владельцев очень положительные. Очень интересный с точки зрения схемотехники, но его обвиняют в том, что сделан не по классической схеме и в принципе достаточно сложный зато 25 ватт на канал с полосой от 20 Гц до 100 кгц. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 888] Автор : inter02 Дата : 10.02.2018 23:45 ra3qdp (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1217-ra3qdp) вот по прибою. это оригинальная намотка. https://d.radikal.ru/d42/1802/6e/930971e657ae.jpg (https://radikal.ru) https://b.radikal.ru/b33/1802/a7/484194477ede.jpg (https://radikal.ru) это намотка "правильная" проверенная рабочая. https://d.radikal.ru/d11/1802/df/8bbef0b2228a.jpg (https://radikal.ru) к сожалению, третий вариант, послойной намотки утерян. :-| увы. он 1 к 1 из 10 номера радио за 1972 год. только был раздерибанен на два каркаса. и собственно переделка заключалась в перемотке трансформаторов , и приведение схемы выходного каскада в соответствие со схемой из журнала радио. если на рисунках чего то не понятно поясню. удачи ! :buj: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 889] Автор : iHam Дата : 10.02.2018 23:59 196 вообще слушать не могу. А мне всегда нравился звук из радиоточки. И дело было не в частотах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 890] Автор : LY1SD Дата : 11.02.2018 00:41 А мне всегда нравился звук из радиоточки. И мне всегда нравился звук из радиоточки. И не только нам с вами, а ещё очень и очень многим. А объясняется сей факт элементарно - вся усилительная аппаратура в центрах проводного вещания была ламповой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 891] Автор : inter02 Дата : 11.02.2018 01:14 шутка юмора:smile: вот она... музыка нулей и единиц. без джитера, искажений... :crazy: в натуре МП3 :ржач: самый настоящий ТМЗ :smile: теплый механический звук. :super: https://www.youtube.com/watch?v=0rvzUdYVkc8 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 892] Автор : UT1LW Дата : 11.02.2018 09:50 И мне всегда нравился звук из радиоточки. И не только нам с вами, а ещё очень и очень многим. А объясняется сей факт элементарно - вся усилительная аппаратура в центрах проводного вещания была ламповой.Ну да, и провода из безкислородной меди и с необходимой кристаллизацией. Шутка. И мне нравился звук. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 893] Автор : UR3AGA Дата : 11.02.2018 14:50 Радиоточка.... Тогда и трава зеленее была, и деревья выше, и колбаса гнить умела, дед живой, отец моложе. Еще иногда вспоминаю автобус лиаз, здоровый такой, так раскачивался на горбах, булькал и звенел агрегатами и как-то то что в нем воняло иной раз выхлопом до рвоты как-то накрывает ностальгией. Ностальгия она такая. А оп теме, был люксман Л109 - его ругали за излишнюю мягкость, ЛЕ-104 ругали либо за наличие ламп, либо за наличие транзисторов, или вообще полевые транзисторы, которые типа хуже биполярных, хотя усилитель звучал прекрасно. Эмоции они такие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 894] Автор : mmom Дата : 12.02.2018 13:02 На 6с33с есть усилитель под названием принцесса. 25 ватт на канал с полосой от 20 Гц до 100 кгц. На какую нагрузку и на чем транс? Резисторы в первичной обмотке накальных трансформаторов отлично спасают от бросков тока.... время мягкого старта). Термисторы. В продаже есть. Или тиристорный софтстартер. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 895] Автор : Девятый Дата : 12.02.2018 14:14 Не-не, зачем нелинейные элементы? Обычные резисторы ПЭВ на 5 и более ватт (в зависимости от сопротивления и времени выхода на нужные режимы). Ну, и при выборе надо учитывать, что даже при включении трансформатора без нагрузки, в его первичной обмотке импульсный ток может достигать значений в несколько ампер. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 896] Автор : mmom Дата : 12.02.2018 14:29 резисторы ПЭВ на 5 и более ватт .Пожароопасное решение. Всегда есть вероятность, что R вовремя не будет зашунтирован. Не-не, зачем нелинейные элементы?.Именно для этих целей и выпускаются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 897] Автор : ra3qdp Дата : 12.02.2018 15:03 только бестрансформаторный выход на какую нагрузку рассчитан (сколько Ом) ? на каких лампах ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 898] Автор : inter02 Дата : 12.02.2018 16:32 нагрузка 120 ом лампочки 6н16б . ssrp похвастаться пока нечем. звучание мерзкое, вместо наслаждения тлз, наслаждение лабораторной работой. :crazy::ржач: , по предварительным данным, 6н16б , исключительно плохо работают на низкоомную нагрузку. мощности им явно не хватает. валяется у меня платка, телефонного усилителя, на выходных 6н6п. все под неё есть, в закромах, а вот электролитических конденсаторов нет. заказал конечно. если звезды должным образом встанут, сегодня их получу. попробую собрать. :crazy: Добавлено через 33 минут(ы): https://a.radikal.ru/a12/1802/48/7718f2e94319t.jpg (http://radikal.ru/fp/iazlrbgxwc3xe) во, :crazy:, до облагораживания далеко. :ржач: зато приятно время на выходных провел. :super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 899] Автор : mmom Дата : 12.02.2018 16:37 нагрузка 120 ом исключительно плохо работают на низкоомную нагрузку. Такая нагрузка и для 6С33С будет маловата. (у 6с33с Ri=80 Ом при 550 мА). А другие лампы будут по сути в реж. к.з. Кг при этом около 15%. И ООС понадобится для хороших результатов не менее 30...50 раз. Так что - не спешим трансы ругать! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 900] Автор : ua9uin_Alex Дата : 12.02.2018 16:48 6Н16Б хорошо в фонкорректор подходят... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 901] Автор : inter02 Дата : 12.02.2018 16:59 6Н16Б хорошо в фонкорректор подходят... очень хорошо работают.:super: и не только, "фонкорректоры" гитарные "перегрузы" на них неплохие получались. пробовал их, в микрофонных "премпах" но не понравилось. шумят почему то. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 902] Автор : UR3AGA Дата : 12.02.2018 17:19 На какую нагрузку и на чем транс? описание https://next-tube.com/articles/princess/princess.pdf из чего https://next-tube.com/articles/princess/princess_2.pdf -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 903] Автор : inter02 Дата : 12.02.2018 20:40 вот еще один "музыкальный маньяк" :-P к тайне лампового звука конечно отношения не имеет. как по мне, это терменвокс, только реально грифовый, и который прощает ошибки музыканта. очень познавательно. :super: https://www.youtube.com/watch?v=MUdWeBYe3GY реально можно посмотреть на графическое отображение реальных сигналов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 904] Автор : UR5ZQV Дата : 12.02.2018 23:05 inter02, больше похож на систему управления, "проздрофермой", для спекуляции крипто биткоинами. Добавлено через 24 минут(ы): inter02, сей муз. инструмент похож на мотопилу, а парень на газонокосильщика, хоть он и вспомнил, шо в любой ОС есть MIDI (синтезатор), который может воспроизвести звуки от костаньет до турецкого барабана, обтянутого ослиной кожей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 905] Автор : inter02 Дата : 13.02.2018 00:36 шо в любой ОС есть MIDI (синтезатор), миди это интерфейс. сам по себе он ничего не синтезирует. он просто передает команды. например , факт нажатия клавиши, скорость нажатия клавиши. вероятность вибрации клавиши, и в какой канал это все отправить. а синтезатор миди, это отдельное устройство. которое собственно и синтезирует, что то, что пришло по миди интерфейсу. по умолчанию в миди 16 каналов. но тут большой простор для творчества. ибо определенных привязок тембров и инструментов к каналам нет. скажем , композиция записанная на роланде ххх, будет неправильно играть скажем ямахе ххх. зато, если эти два инструмента соединить по миди, то роланд может играть тембрами ямахи и наоборот. там целая наука по настройке каналов синтезатора, и соответствия тембрам инструментов. в такие глубокие дебри я лазил последний раз примерно в 2000 году. т.е. давно. а потом мой синтезатор миди умер. а на новый я разорятся не стал. (фанеры на спад пошли) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 906] Автор : inter02 Дата : 20.02.2018 23:28 тем временем "в замке у шефа"(с) приехал мой цифровой унч. на tpa3116d2 . здесь пдф_ка на эту микросхему. http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tpa3116d2.pdf вот так это выглядит. https://c.radikal.ru/c41/1802/e5/defedf430c2d.jpg (https://radikal.ru) https://a.radikal.ru/a43/1802/84/4159628cbbf8.jpg (https://radikal.ru) при первом включении, "главный слушатель" остался довольным. :ржач: https://d.radikal.ru/d31/1802/23/d0aefe2ca644.jpg (https://radikal.ru) а теперь серьезно. ничего замерить в спектрумлабе не смог. . мой цап-ацп имеет гальваническую связь между входом и выходом. как корректно развязать это хозяйство, я еще не придумал. проблема в том , что выход этого, девайса, класса д, балансный. т.е. с землей не связанный. а теперь чисто субъективные впечатления от прослушивания. 1. гадит в радиодиапазоне. насколько далеко, не проверял, в пределах квартиры, деген, устойчиво принимал "музыку" с усилителя. начиная от 1.2 мгц, вплоть до 30 мгц. с дискретностью 1 мгц. по всей видимости, потому, что плату испытывал как есть. без экранировок, от случайного блока питания. 2. "зарезаны" низы. по всей видимости, из за того, что на входе стоят емкости по 0.1 мкф. пока ничего не менял, вроде как готовый продукт испытываю. 3. "дури" у усилителя не мерено. при 24 вольтах питания, 50 ватт выдает легко и непринужденно. без какого либо нагрева радиатора на микросхеме. 4. "середина" и "верха" звучат кристально чисто. точнее "верно" тембра инструментов звучат естественно. без "украшений". аккорд взятый на гитаре, звучит именно как аккорд взятый на гитаре. практически 1 к 1. 5. есть еле слышимое "сипение" на самом верху звукового диапазона. (ухо к пищалке прислонял:crazy:) 6 . на "усталость слушателя" пока не проверял. и ближайшие недели 2 не проверю. (занят по работе) 7 . на максимальной мощности искажения проявляются "не так" как на транзисторных и ламповых усилителях. на ламповых "мягко" проявляются, на транзисторных "резко" а тут, даже выразить словами не могу. вот "не так" и всё. 8. соседи попросили звук добавить. :ржач:. 9. проверил все форматы какие только у меня есть. включая виниловый диск. cd , ape, flak, mp4, dts звучат примерно одинаково. виниловый диск , звучал "приукрашено" с чем связано не разобрался. mp3 звучало как ... ну не буду ругаться. :ржач: 10. в целом звук мне понравился... достойно звучит. по сравнению? с technics new class A @sa-r330l@ значительно лучше. со своими самодельными усилителями еще не сравнивал. :super: как то так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 907] Автор : RV3RF Дата : 21.02.2018 00:39 Кому - что удобней тот к тому и - \тянет\. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 908] Автор : mmom Дата : 22.02.2018 10:51 приехал мой цифровой унч. со своими самодельными усилителями еще не сравнивал. Кошке привет передавайте! Только моментальным переключением со всеми выравниваниями. Иначе не достоверно. Дифф-усилитель нужен ("инструментальный") - перейти от балансного выхода на обычный вход. Например, AD 620. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 909] Автор : RA4FIX Дата : 22.02.2018 12:46 Кошке привет передавайте!Ну видно же, что кот! Наглый, грязный, самодовольный! А я макет пуш-пула собрал. Планировал на ГУ-19, потом добавил переходные планки для ГУ-50 и 6П3С. Транс выходной всего 20Вт, и 6П3С хватает вполне. Они же себя и наиболее предсказуемо ведут. С ОООС выход до 23Вт. Кг больше 0,3% после 12Вт и на пороге клиппирования, возле 24Вт, доходит до 0,7%. Без ОООС до 8-9Вт Кг меньше 0,3%, дальше растёт до 1% при 12Вт и 2% при 14Вт. На чувствительную акустику слушать можно без обратной связи. В триоде не пробовал ГУ-50 для этого транса (6кОм) слишком ломовые, и при питании анода 400В, не до используются по току. Raa где-то 2-3кОм. ГУ-19 самое оптимальное (ИМХО), но у них наблюдается понижение Кг с 0,6% до 0,24% на участке с 15 до 23Вт, перед клиппированием. Мне сей факт пока не ясен, возможно происходит компенсация искажений ФИ-РР с обратной фазой. В целом, сравниваю с ТДА2030, звук немного другой. Не пойму пока, хуже или лучше. Надо делать два канала и слушать "вслепую":roll: 282779 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 910] Автор : exEW1DC Дата : 22.02.2018 13:00 не, к твз я больше не вернусь. неинтересно мне. только бестрансформаторный выход. У меня в старом справочнике радиолюбителя есть схемы двухтактных усилителей с бестрансформаторным выходом на лампах 6П18П. Но они требуют динамиков с сопротивлением 200 - 400 Ом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 911] Автор : mmom Дата : 22.02.2018 13:04 кот! Наглый, грязный, самодовольный! . ГУ-19 ... наблюдается понижение Кг с 0,6% до 0,24% на участке с 15 до 23Вт, перед клиппированием. Надо делать два канала и слушать "вслепую":roll: Нет! Замечательный! Смещением манипулировать пробовали? Обязательно! :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 912] Автор : ua9uin_Alex Дата : 25.02.2018 16:01 RA4FIX, 6Р3С лучше,чем ГУ-19,а последние лучше в трансивер!!!:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 913] Автор : Евгений240 Дата : 25.02.2018 17:34 ГУ-19 самое оптимальное (ИМХО), но у них наблюдается понижение Кг с 0,6% до 0,24% на участке с 15 до 23Вт, перед клиппированием. Мне сей факт пока не ясен, Стас, а может быть не надо привлекать лишних сущностей? Просто вы используете один и тот же трансформатор, для ламп требующих различное сопротивление анодной нагрузки. А тетроды и пентоды очень чувствительны к величине анодной нагрузки в плане величины КНИ и КГ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 914] Автор : LY1SD Дата : 25.02.2018 18:37 6Р3С лучше,чем ГУ-19 Не лучше. ГУ-19 надёжнее. Особенно ГУ-19-1 - военка! а последние лучше в трансивер!!! Если их мало, то да. А если у юзера их куры не клюют (у некоторых их вёдрами), то без разницы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 915] Автор : UR3AGA Дата : 25.02.2018 21:12 Прав Евгений240, особенно там нечего делать ГУ-50. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 916] Автор : Евгений240 Дата : 25.02.2018 22:49 Гу 50, замечательная лампа. Очень линейная. Но под неё надо свою схемотехнику. . И на упр. сетку надо полсотни неискажённых вольт подать. И трансформатор потребуется со сложной намоткой, поскольку требуется довольно солидная анодная нагрузка. Плюс к тому ещё и электропрочность трансформатора обеспечить надо . А использовать такие лампы с недогрузкой по анодному напряжению, просто смысла нет. 6П3С, Имхо, малоподходящая лампа для мощного УНЧ . И линейность не очень, и необходимость работать с сеточным током... А вот 6Р3С, это то самое, что доктор прописал!. Для усилителе мощностью до 50 Вт, самое то, что надо. И линейность неплохая, и крутизна хорошая, а следовательно и раскачки чуть-чуть. И выходной трансформатор можно попроще сделать, поскольку требуемое нагрузочное сопротивление невелико. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 917] Автор : RA4FIX Дата : 25.02.2018 23:01 6Р3С лучшеДа я их как то не собирал, когда можно было. ГУ19 интересней на ВЧ выглядели. если у юзера их куры не клюютДа, я юзер подготовленный. И фигнёй этой, унч ламповыми то есть, уже второй месяц маюсь. Подход научный имею, книг перечитал полку, их есть у меня. Обновил знаний, так сказать. Расчёты разные рассчитывал, бумаги тетрадку измарал. Да и практики набрался, не по децки. Практика, она с расчётами хреново коррелирует:smile: Просто вы используете один и тот же трансформатор, для ламп требующих различное сопротивление анодной нагрузки.Трансформатор у меня на 6,5кОм Raa, ну и при моих 400В анодного, можно током покоя подогнать. Использую только режим класса А для оконечника. 283150283151283152 Как видно, учетверённое анодное R для двухтактника, примерно близко к 6,5кОм у всех ламп. UR3AGA, Евгений, а мне ГУ50 особенно понравились. Легко раскачиваются 6Н2П, смещение -45В при токе 120мА на лампу и до насыщения большой запас. Из двадцативатных трансов 30Вт выдавливают не напрягаясь. Это практика, теоретизировать можно до бесконечности. Вопрос, зачем? Да, конечно, лучше им дать 500-600В анодного и трансформатор взять по мощнее. Нужно ли это для дома? Я этими экспериментами убил один из 25ГДН в своих S30A. Захрипел на низах. Перепаял "подводы" к катушке, но похоже проблема в слетевшем витке в зазоре. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 918] Автор : LY1SD Дата : 25.02.2018 23:40 Трансформатор у меня на 6,5кОм Raa Вы не указали величину сопротивление нагрузки, которое с помощью К трансформации "приводится" к аноду (анодам) в виде сопротивления 6,5кОм. Поэтому, если вторичку нагрузить сопротивлением, допустим, в два раза меньшим чем то, которое было, то анод (аноды) также "увидят" сопротивление в два раза меньше чем 6,5кОм. Есть термин - "приведённое сопротивление нагрузки". Он означает, что сопротивление нагрузки (динамика) "приводится" к аноду (анодам) в виде изменённого сопротивления ровно на Ктр. по сопротивлению. Этот же принцип, кстати, относится и к ШПТЛ для ВЧ. Допустим, у вас ШПТЛ имеет Ктр.=4 (по сопротивлению) и должен выход трансивера 50 Ом согласовать с нагрузкой 200 Ом. Если на вторичке будет именно 200 Ом, то тогда трансивер "увидит" именно 50 Ом. Если же в нагрузке вдруг окажется, допустим, 600 Ом, то трансивер в этом случае "увидит" 600:4=150 Ом. Точно так же работают выходные трансформаторы и в УНЧ. Анод (аноды) окажутся нагружены на такое сопротивление, какое получится в соответствии с формулой: Rа=(Ктр.u)2 * Rн, где Ктр.u - коэффициент трансформации по напряжению. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 919] Автор : RA4FIX Дата : 25.02.2018 23:50 Вы не указали величину сопротивление нагрузкиЯ мотал на 4 и на 8 Ом вторичку. получится в соответствии с формулойВсё верно, только считаю, что в формулу не помешает добавить КПД. На низах больше 1Тл мало какой транс даст. Хорошего, не кровельного железа практически нет в моей коллекции. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 920] Автор : LY1SD Дата : 26.02.2018 00:00 Я КПД намеренно опустил, чтобы главная суть была понятна. А КПД у мощных трансформаторов достаточно большой, его можно принять равным не менее 92% уже при габаритной мощности трафа выше 50Вт. При габаритных мощностях трафа эдак Ватт под 150-200, можно КПД принять равным 95-98%. Я мотал на 4 и на 8 Ом вторичку. Если есть отвод на 4 Ома, то аноды "увидят" 4Ом*Ктр2 части вторички до отвода. Если же просто вместо 8 Ом на всю вторичку подключить 4 Ома, то аноды "увидят" не 6,5кОм, а соответственно в 2 раза меньше. Хорошего, не кровельного железа практически нет в моей коллекции. Если так, то тогда придётся поискать хорошее железо. В противном случае не стоит и начинать мотать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 921] Автор : Евгений240 Дата : 26.02.2018 08:54 Использую только режим класса А для оконечника. Так это всё меняет. Я пошёл "неправильным" путём. Двухтакт на 6П41С. С фиксированным смещением и стабилизацией экранного напряжения Ток анода установлен около 60-80 мА (уже точно не помню). Соответственно на малых и средних мощностях работает в режиме "А". А мощный катод позволяет далее перейти в режим "АВ", с большим током покоя. Что конечно не совсем правильно. Но тем не мене звучит и на полной мощности неплохо. А это почти 40 Вт. Хватит на любой громкоговоритель. Но поскольку используются 4А32, а гулянки с громкой музыкой в силу возраста прекратились, то обычно режима "А"хватает. Ну разве что иногда, что нибудь из любимого старья послушаешь с удовольствием, чтобы внутренности на полной громкости ёкали.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 922] Автор : RA4FIX Дата : 26.02.2018 09:20 Ток анода установлен около 60-80 мА (уже точно не помню). Соответственно на малых и средних мощностях работает в режиме "А".У меня примерно те же токи покоя для каждой лампы. При анодном 400В это около 20Вт рассеивания на аноде одной. Соответственно, на выходе до 30% подводимой, без захода в отсечку. Это до 12Вт при Кг меньше 0,3%. Где то на этом уровне я и музыку слушаю. "Орёт" децибел 120 на пиках. А средняя мощность в районе 5-7Вт. Я не довожу до ограничения, Кг больше 0,5% не приемлю. Это уже не музыка из динамиков льётся (ИМХО). Лампы с такими режимами вполне справляются. Только ГУ19 слегка краснеет в паузах, но я от неё отказался по причине непоняток с уменьшением Кг на максимальной мощности. Р-Р на 6П3С самое то до 30Вт. Баллоны красивые, с синим ореолом! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 923] Автор : exEW1DC Дата : 26.02.2018 10:33 Я как то зашел к другу, а он в это время испытывал гитарой, сделанный им усилитель на двух ГУ 50. Как ударит по струне, так звенят стекла в окнах. Уж не знаю как это выдержали соседи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 924] Автор : Евгений240 Дата : 26.02.2018 11:18 Баллоны красивые, с синим ореолом!Самому нравится! Детство босоногое вспоминается.:-P Жаль, что это говорит о том, что вакуум частично потерян. Стас, я так понял, что и на 6П3С у вас анодное 400 В? Мои попытки использовать в таком режиме 6П3С, кончались тем, что внутри цоколя пробивало кембрик на анодном выводе. Поменял на 6П3С-Е. Хотя сейчас проскакивают мысли, может проскакивал возбуд на ВЧ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 925] Автор : mmom Дата : 26.02.2018 11:37 6П3С,.. внутри цоколя пробивало кембрик на анодном выводе. ? или коммутационные помехи проникали. Пробивное в норм.условиях 3 кВ/1мм. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 926] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 13:13 На гу50 карпов предложил циклотрон и вообще подробно описал проблемы выходного трансформатора для этой лампы при решении вопроса в лоб. А так обошелся автотрансформатором на железе тс90. По звуку сказал что немного разочаровался, поскольку звучал как хороший двухтантный а ожидал какой-то изюм. В принципе подобное делается и на 6п3с. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 927] Автор : RA4FIX Дата : 26.02.2018 13:56 что внутри цоколя пробивалоТакого не встречал. Лампы у меня все бу, с тех времён ещё. ВЧ РА на полтинниках я точно делать уже не буду. Мне проще ту же мощу на транзисторах получить. Вот и лежат без дела 50, 19, 29. 6П3С и ГУ50 сначала ни в какую мощу не хотели отдавать, на второй сетке было 220В. Подкинул с анодного через резистор и побежали аж бегом. 6П3С 340В (3Вт на 2-х), ГУ50 360В (2Вт) Даже если превышать не много, не загибаются. Но зачем? Акустики серьёзной нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 928] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 16:22 6п3с дают в двутакном ватт 18 врежиме а. Особой аккустике не надо уже, это 2-3 ватта тяжело слушать и надо чувствительную акустику. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 929] Автор : mmom Дата : 26.02.2018 16:25 6п3с дают в двутакном ватт 18 врежиме а.. без учета КПД транса. в пентодном визуально только 3-я. Анализатором не смотрел. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 930] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 16:46 без учета КПД транса. С учетом http://www.next-tube.com/articles/pp-6p3s/pp-6p3s.pdf в пентодном визуально только 3-я. Анализатором не смотрел.Там же и спектр -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 931] Автор : VElkin Дата : 26.02.2018 17:10 Но зачем? Акустики серьёзной нет. Надо делать Щит и будет счастье. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 932] Автор : Евгений240 Дата : 26.02.2018 17:40 С учетом http://www.next-tube.com/articles/pp-6p3s/pp-6p3s.pdf Имхо, господин Карпов немного приукрашает действительность. Конечно, теоретически в режиме "А", можно получить КПД до 50 %. Но из опыта, при нормальном уровне искажений, реально чуть более 30%. То есть реальная мощность, при 400 В и 50 мА на лампу, скорее всего составит около 12 Вт. Указанные им 18 и 25 Вт, это скорее всего результат перехода выходного каскада в режим "АВ", с увеличенным током покоя. Надо делать Щит и будет счастье. Да, уж.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 933] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 18:50 Евгений240, 12 ватт тоже не та мощность с которой стоит гнаться за высокой чувствительностью, а так в схеме применены местные оос, которые борятся с нелинейностью и улучшают энергетические показатели. 25 ватт конечно не в а будет, а во 18 в недохлых лампах вполне реальный показатель, но и 12 ватт я скажу не мало, я например двухтактный ел34 на все 12 ватт не слушаю, больно. При понижении чувствительноститвсе равно запас мощности достаточный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 934] Автор : RA4FIX Дата : 26.02.2018 18:53 С учетом Что даст УЛ режим и катодная ОС именно в плане Тайны лампового звука? (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-Тайны-лампового-звука/page24) Именно в этих ОС суть ламповости. Я себя проверял, искажения ниже -60дб я не слышу. Но слышу отличия в звуке ТDА2030 vs 2х6П3С. Порядок цифр в моём усилителе, который в разы проще Карповского, практически один в один. У меня гармоник поменьше. Надо делать Щит На фото Ваши? Поделитесь впечатлениями? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 935] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 19:24 Что даст УЛ режим и катодная ОС именно в плане Тайны лампового звука? (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-Тайны-лампового-звука/page24) Улучшит эту тайну если хотите. Именно в этих ОС суть ламповости.Самые ламповые усилители на триодах без онных связей не перестают давать самый ламповый кашерный звук Но слышу отличия в звуке ТDА2030 vs 2х6П3С.Многие слышат, но все равно измерять надо. Есть чем? Порядок цифр в моём усилителе, который в разы проще Карповского, практически один в один. У меня гармоник поменьше.Круто, а измерили чем? Вообще то для таких усилителей параметры усилителей Карпова ламполюбители любят обзывать заоблачными. Если вы без глубоких ООС получаете на 18 ваттах меньше гормоник то это великое достижение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 936] Автор : RA4FIX Дата : 26.02.2018 21:17 Если вы без глубоких ООС получаетеКонечно с глубокой, одной ОООС. Ну как, децибел 10-12. измерять надо. Есть чем?СпектраПлюсом! усилители на триодах без онных связей не перестают давать самый ламповый кашерный звукАудиофилия (ересь) Шучу:smile: Каждый волен восхищаться тем, чем сочтёт... Кому и кобыла невеста улыбкой Джоконды -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 937] Автор : VElkin Дата : 26.02.2018 22:07 Поделитесь впечатлениями? Стас , посмотрите здесь http://radioland.getbb.ru/viewtopic.php?f=35&t=1678&sid=d96106c598a07c50a753d312b365597d -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 938] Автор : UR3AGA Дата : 26.02.2018 22:25 Ну что могу сказать. Здорово! Можете переплюнуть именитых производителей. Ну и честно мне лично триоды очень нравятся, потому секрет тлз по моему убеждению не в оос. Ну и так к схемотехнике, просто в пентодном включении вы не дождетесь малых кни в усилителе тем более при столь малом уровне оос, или не дождетесь такого уровня выходной мощности в триодном включении, тут ул схема не ради усложнения. Более, сложность не сильно повышается если вместо резистора в анод лампы поставить еще парочку транзисторов, значительно улучшается линейность каскада, можно вытянуть большее усиление и сократить кво каскадов усиления, я лично не понимаю в чем сложность решения. Может вам трансформатор сложным показался, так именитые хорошие тоже также делают и от этого не уйти. Ну и как то если заметили то евгений240 справедливо заметил что уровень гармоник как то низок при 18 ваттах, хотя это можно объяснить схемными решениями, вы же их достигает вот так вот просто без всей этой схемотехники и так сказать усложнений. Чудо чудное и диво дивное. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 939] Автор : LY1SD Дата : 26.02.2018 22:45 Жаль, что это говорит о том, что вакуум частично потерян. Евгений240, синее свечение на внутренней поверхности стекла в выходных тетродах - нормальное явление и не говорит о частичной потери вакуума. Например, когда я проверял свои 6П3С и 6П3С-Е на Л1-3, то абсолютно у всех ламп (а я проверил около 120шт. 6П3С-Е, из которых примерно 80% были с военной приёмкой) и примерно 40шт 6П3С, было синее свечение. При частичной потере вакуума наблюдается не синее, а голубое свечение, причём во всём объёме баллона, а не на стекле. У меня есть такой экземпляр с голубым свечением всего объема загазованного баллона - 6П3С 50-го года выпуска с фигурным (матрёшечным) баллоном. Я её воткнул в Балтику-52. Рядом с матрёшечной 5Ц4С замечательно смотрится. И самое странное, что со звуком всё в порядке, т.к. я менял её на абсолютно кондиционную и сильной разницы ни в общем звучании, ни в громкости не заметил. Конечно, на всякий случай приготовлена обычная 6П3С для экстренной замены, если старушка помрёт. Но старушка пока держится. внутри цоколя пробивало кембрик на анодном выводе. Такого у меня не было. Но несколько раз было прогорание карболитового цоколя между ножкой экранной сетки (4) и ножкой управляющей сетки (5). И не только у 6П3С, но и у EL-34. Лампа после этого умирала. С 6П3С-Е такого не было ни разу. В ламповых УНЧ производства ГДР (Regent-30, Regent-60), чехословацких Tesla 130 и венгерских BEAG стояли не керамические, а пластмассовые панельки (карболит). Их иногда тоже прожигало. ----- Насчёт выносливости 6П3С и 6П3С-Е замечу, что последние гораздо выносливей и держали у меня на анодах до +530-550В (!). Ессно, что такое возможно только при условии не превышения режимов на других электродах. А обычные 6П3С не любят анодного больше чем +340-350В. Пробивное в норм.условиях 3 кВ/1мм. Считается, что 1кВ/1мм в нормальных условиях. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 940] Автор : RA4FIX Дата : 27.02.2018 00:18 Чудо чудное и диво дивноеДа нет ни какого чуда, Владимир. С общей ООС вполне средние показатели по аматорским самоделкам. Я разочарован, что не могу сделать Кг меньше 0,05%. Те заветные пять сотых, о которых говорили Солнцев, Лексины, Беспалов-Пиккерсгиль (боюсь наврать по памяти) и другие теоретики транзисторного звучания. Не получается у меня на нормальной для прослушивания мощности (5-10Вт) держать хотя бы 0,1%. Нужен как минимум подбор ламп по ВАХам. Такой возможности нет, банально из-за отсутствия нужного количества. Но тут уж как говорится, за неимением горничной... Добавлено через 58 минут(ы): Смущало меня лёгкое покраснение по перефирии анода 6П3С, да и право, 27Вт рассеиваемой многовато. Убавил до паспортных 20Вт на баллон и тут же наткнулся на эффект увеличения Кг при уменьшении мощности. Как с ГУ-19 было. Вот при 13Вт выходной: 283234 А вот при 10Вт: 283235 Не катастрофично, но раздражает:evil: Видимо, так рассогласование по сопротивлению влияет. Почти в 2 раза больше стало. Да и лёгкий возбуд намекает на не соответствие нагрузочного сопротивления. Надо попробовать на 8 Ом нагрузить. Не, при 8 Омах все цифры Кг стали вдвое выше, а эффект остался. Компромиссы, б... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 941] Автор : ua9uin_Alex Дата : 27.02.2018 04:59 283238 Зависимость Кг от Ктр Картинка с сайта-Вторая жизнь старого радио... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 942] Автор : ua9uin_Alex Дата : 27.02.2018 08:11 283243 Настройка УНЧ по наименьшим КНИ и ИМД -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 943] Автор : Евгений240 Дата : 27.02.2018 08:42 Зависимость Кг от Ктр Картинка хорошая, вот только жаль не указывается мощность при которой снималась. Возможно, данные были в тексте. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 944] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 08:50 RA4FIX, без обид, но начнем с того что у вас и близко не параметры усилителя Карпова. Может спектролаб вам наврал, может усилитель такой.ту вас четвертая гармоника больше второй, десятая на уровне второй а хвост наблюдается длинный. У Карпова при 18 ваттах седьмая наблюдается, а при 10 пятая и спектр спадающий. Суть лампового звука как бы в коротком спектре. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 945] Автор : RA4FIX Дата : 27.02.2018 09:14 без обидлучшее, что смог:smile: Может спектролаб вам наврал,чуть занижает общие цифры, проблема известная:roll: Осциллометр показывает примерно то же, расхождения в 5 знаке. У КарповаНу, Карпов Спекраплюс не показывал, а я на одном ватте тоже могу вот такую картинку показать 283246 Я вот больше "гробоспектроанализаторам" типа СКххх, лохматых годов прошлого столетия не доверяю. Проходили через руки, знаю о чём речь;-) а при 10 пятая и спектр спадающий Вот при 4-х Ваттах: 283247 А вот при 10: 283248 Согласитесь, так красифше:ржач: "Весёлость" картинок часто на совести афтара... Не обязательно надо наврать, можно чуть завуалировать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 946] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 09:23 Уже 95 страниц темы, да нет никакой тайны ! Все здесь разжевано и развенчано http://radioland.getbb.ru/viewtopic.php?f=35&t=1144&sid=26a1f320c7a60adf42797aa5b02ea59e расскажите Карпову, он наверное еще не знает. " Не надо искать кошку в темной комнате ..." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 947] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 11:04 Все здесь разжевано и развенчано Почитал, кто-то не очень умный собрал в одно место порваные бояны. Причем с пафосом. Категорично так развенчивая мифы сам произносит мифы))))))) расскажите Карпову, он наверное еще не знает.Чего не знает? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 948] Автор : mmom Дата : 27.02.2018 11:05 С учетом http://www.next-tube.com/articles/pp-6p3s/pp-6p3s.pdf Там мешанина из УЛ и катодной ООС. Я говорил про чистый пентодный ПП. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 949] Автор : Девятый Дата : 27.02.2018 12:10 расскажите Карпову, он наверное еще не знает. " Не надо искать кошку в темной комнате ..." :-P Достаточно интересное замечание... Интересно, а сейчас Евгений Карпов всё также считает, что "ламповый усилитель" - это минимум слышимых искажений? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 950] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2018 12:28 VElkin, Вы так настойчиво уже не в первый раз рекламируете сайт этого "гуру", что можно подумать, что он Вам за это платит :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 951] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 13:33 Я пытаюсь донести , что никаких тайн нет ! Все давно изучено и проверено. А сайт, на мой взгляд , сегодня наиболее достоверно обьясняет и разьясняет, что такое лампа и как правильно построить и Настроить ламповый усилитель, не обращая внимания на завывания о проводах и кабелях из бескислородной меди , конденсаторов, улучшающих звук по 200 $ и тд. Главный эксперт в усилителях, это анализатор Шмелева, о чем и говорит и учит, как и что, Ю.Гнатенко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 952] Автор : mmom Дата : 27.02.2018 13:42 А сайт, на мой взгляд , сегодня наиболее достоверно . Каждый унч со своим голосом ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 953] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2018 13:48 о чем и говорит и учит, как и что Поинтересуйтесь у него (только не здесь), чем именно монтаж УНЧ на печатной плате хуже, чем на его гнутых железяках - конкретно чем? С данными и параметрами. И пусть он конкретно "поговорит и научит как и что". Уверен, что вместо внятных объяснений получите хамский и агрессивный наезд и порцию г-на от него и от его "адепътов веры" Все, ухожу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 954] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 14:11 Насчет печатных плат, ответ есть на форуме. Насчет хамства, согласен, хватает, иногда и более. Сегодня на форуме есть все ответы на возникающие вопросы и можно не общаясь с "хозяином" , все понять и построить прекрасный усилитель и акустику. Достаточно скачать Записную книжку и внимательно прочитать, там как раз , как и что. + Каждый унч со своим голосом ... Посмотрите свои усилители Шмелевым ! и ваши убеждения поменяются. Главное в усилителе - достоверность. Однотактные усилители приукрашивают звук, за счет гармоник и это кому то нравится. Двухтактные достоверно передают , если правильно построены и Настроены и никакие конденсаторы, провода и кабеля ничего не меняют в "голосе" усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 955] Автор : ua9uin_Alex Дата : 27.02.2018 14:14 Евгений240,Не внимательно смотрели Евгений,самая верхняя строка-1вт -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 956] Автор : mmom Дата : 27.02.2018 14:17 и ваши убеждения поменяются: у меня не те убеждения. Я про то, что любая статья гуру заканчивается непременно дегустацией с потрясающими подробностями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 957] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 14:22 Вам шашечки или ехать ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 958] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 14:39 Я пытаюсь донести , что никаких тайн нет ! Все давно изучено и проверено. Кем? На приведенной вами ссылке какой-то дядя пытается убедить всех, что однотакный усилитель на триоде не звучит, только пентоды тетроды, только двухтакные, только ОООС. Если измерять, то полупроводниковый усилитель по всем параметрам превосходит ламповый, но как-то однозначность в восприятии не появляется. А сайт, на мой взгляд , сегодня наиболее достоверно обьясняет и разьясняет, что такое лампа и как правильно построить и Настроить ламповый усилитель, не обращая внимания на завывания То форум с частным ИМХО. Да и так если брать триоды в той же двухтакной схеме то они имеют приемущества перед тетродами в спектре, хотя и проиграют по энергетическим параметрам, мне также не понятна фраза о том, что квад стал иконой. Когда, у кого? У любителей Квада? Так бриг 001 например икона у любителей брига. Я например часто встречал информацию, что все таки триод 300В эталон ламповости. Все остальное, мол только стальное шасси, прочее бла-бла тоже отношения к вопросу не имеет. Так что там разжовано, что там объяснено не понятно. А пока те кто делает за деньги делают что угодно, в том числе и на печатных платах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 959] Автор : ua9uin_Alex Дата : 27.02.2018 14:51 VElkin,Как говорят молодые,не въезжают господа....Дают не только удочку,но показывают,где ловить,на что ловить,а нам хочется еще,чтобы пожарили,и в рот положили:smile: Это я,о той ссылке.что привел Владимир Евгеньевич... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 960] Автор : mmom Дата : 27.02.2018 15:28 Дают не только удочку,но показывают,где ловить,на что ловить... к чему бы это? :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 961] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 16:07 UR3AGA, Делайте на тех лампах, которые вам нравятся. Главный судья , это анализатор Шмелева. Попробуйте на триодах, тетродах, пентодах и все встанет на свои места. Можно и не мучаться, а внимательно прочитать Сайт Гнатенко о ламповых усилителях, где он делится своим опытом и лабораторными работами , сопровождая картинками с экрана анализатора. Там есть все и про лампы 300 и другие. Специалист он грамотный и с огромным практическим опытом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 962] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2018 16:19 Главный судья это Ваши уши. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 963] Автор : VElkin Дата : 27.02.2018 16:38 Тогда можно и не настраивать усилитель. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 964] Автор : Евгений240 Дата : 27.02.2018 16:53 Не внимательно смотрели Евгений,самая верхняя строка-1вт Виноват, слона то я и не приметил.:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 965] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 18:00 VElkin, так проблема как раз в том, что человек в первом же посте приведенного вами форума четко дает определения в том числе и лобируя ОООС, аргументирует тем, что КНИ и т.д. уменьшаются, однако транзисторные усилители при этом имеюти еще лучшие показатели как по выходногму сопротивлению так и по искажениям, и в принципе их значения таковы, что можно говорить о идеальном звуке, во всяком случае они должны звучать одинаково прекрасно чего не происходит. Вот тут человек хвастаясь своими КНИ привел спектр где вторая и десятая гармоника имеют одинаковый уровень. Если измерения сняты правильно то звучать такой усилитель будет плохо. Далее как бы там тот дедок не распинался пафосом, одни из лучших усилителей однотакные, хотя с его слов они достойны только простейшей аппаратуры второго класса, также двухтакные на триодах, которые с его слов только воздух греют, а уж чисто пентодных или тетродных очень ограниченное к-во. Даже при применении тетродов на выходе в большинстве случаев их включают либо в триодном режиме либо в ультралинейном, цель которого по искажениям тетрод или пентод привести к виду триода. Про ОС свойственную триоду, ну дак Карпов знает https://next-tube.com/articles/Stockman/StockmanRU.pdf и что вы там ему планировали рассказать чтобы просветить не знаю. Честно, в представленной вами ссылке информация изложена в виде проповеди, автор не пытается и не считает нужным что либо доказывать, гнет свою линию, мол ничего не придумано хотя https://next-tube.com/articles/Veen2/Veen2RU.pdf Ну и как бы там кто не пенился нулями в спектролабе, одними из лучших усилителей являются в том числе и триодные и в том числе и однотакные без ООС. Они продувают в пустую по всем параметрам, только почему-то они играют хорошо, они по прежнему одни из лучших, вопреки заявлениям на форумах. ОООС решает проблемы? Особенно порадовалы перлы мол шасси только железные и прочее. НИЧЕГО не обьяснено, только прочитана проповедь. Главный судья , это анализатор Шмелева. Слушать тоже он будет? Основной парадокс в том, что вы не приборный усилитель делаете, и в конечном счете не анализатор имени неизвестного мужика будет его слушать, а человек. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 966] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2018 18:18 На хрена мне нули в Спектралабе и в широко известном в узких кругах "Шмелеве", если мне нравится звук с типично ламповыми искажениями? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 967] Автор : RA4FIX Дата : 27.02.2018 18:22 Вот тут человек хвастаясь своими КНИ привел спектр где вторая и десятая гармоника имеют одинаковый уровень.Это про меня? Кто вам сказал, что я хвастался? Это вы так поняли? Парадокс, были ж люди как люди, но стоит что то написАть на форуме, так сразу приклеят ярлык: "хвастается своими"..., "пенится нулями в спектралабе", "пузырится ещё какой нить херью":ржач: Вааще никого не собираюсь агитировать, варитесь в этом дальше сами. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 968] Автор : exEW1DC Дата : 27.02.2018 18:31 Я пытаюсь донести , что никаких тайн нет ! Все давно изучено и проверено. Тогда нужно ответить на простой вопрос, почему ламповые усилители звучат приятнее для ушей, чем транзисторные. Именно в этом и заключается тайна. А то, что шли споры о десятых долях процента, а некоторые уловили и сотые доли процента искажений в усилителях, никак не отвечает на поставленный вопрос. Так что все изучено и проверено, но ответа до сих пор нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 969] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 18:49 Это про меня? Ну это обычно, приписать в свой адрес все обиды мира и демонстративно обидится куда проще, чем продолжать конструктивную дискуссию. Хотя... Это вы то были на ссылке предоставленной пользователем VElkin?К вам притензии в том плане, что вы заявив что ваш усилитель в два раза проще усилителя Карпова дает КНИ не больше чем его, при этом выложили спектр, у которого картину трудно обьяснить, как получили четвертую гармонику больше второй и равную третьей и пятой, как при этом десятая равна второй? Ведь у Карпова идет нормальный экспонинциальный спад и дальше седьмой уже не видно, у вас хвост длинучий. Тут стоило бы задаться вопросом, может измерения некорректные или что такого с усилителем, ведь у вас тогда плохой спектр, вы же гремя в барабан рассказали, как утерли Карпова легко и непринужденно. Вообще двухтакная схема должна была подавить четные гармоники, у вас подавлена вторая и все. Длинный хвост следствие чего? Не результавт ли общей ООС? Сама по себе лампа https://next-tube.com/articles/spectr/spectrRU.pdf дает достаточно короткий хвост. херью Ну кроме того что вас этого не косалось, так еще и слова такового я вроде бы и не применял. ВаащеНу вааще не интересно, не с подворотни родом. Так все таки почему вторая гармоника и десятая у вас одинаковы, а шестая, восьмая и четвертая на много больше второй? Или обидеться проще? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 970] Автор : iHam Дата : 27.02.2018 21:13 Вы все на уши ссылаетесь. Но моим ушам например скрип пенопласта по стеклу не мешает, а корябание картона раздражает. Что в этом случае является объективным фактором? Оос? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 971] Автор : LY1SD Дата : 27.02.2018 21:26 На хрена мне нули в Спектралабе и в широко известном в узких кругах "Шмелеве", если мне нравится звук с типично ламповыми искажениями? Вот именно. Окончательный критерий качества - ухи. Мы слушаем не приборами, а своими ушами. А ухи слышат, что лампы лучше по-любому. Как уже надоели эти вечные споры... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 972] Автор : iHam Дата : 27.02.2018 21:32 Окончательный, но не объективный. Субъективное восприятие зависит от множества факторов. Даже от настроения. Вчера звучало просто супер, а сегодня опять не то. Лампы что ли поменять? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 973] Автор : LY1SD Дата : 27.02.2018 22:18 Наше восприятие всегда субъективно и чисто индивидуально. Как говорицца, на вкус и цвет все фломастеры разные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 974] Автор : UR3AGA Дата : 27.02.2018 22:28 Еще одно заблуждение звучит в стиле "лампы лучше по любому". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 975] Автор : RV3RF Дата : 28.02.2018 00:51 Пром. в цифру уходит, и п.э . там им невыгодно, это мы по ним -скучаем да и совсем не все.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 976] Автор : UR3AGA Дата : 28.02.2018 09:02 Ну, Карпов Спекраплюс не показывал, а я на одном ватте тоже могу вот такую картинку показать. Я не про один ватт, а про 18 против ваших 13 и показывал он спектры снятые на спектрометр. Я вот больше "гробоспектроанализа торам" типа СКххх, лохматых годов прошлого столетия не доверяю. Проходили через руки, знаю о чём речь;-)Да ладно! Спектроанализатор хьюлет пакарт весьма серьезная вещь и сейчас считается хорошим спектроанализатором и сейчас стоит не малых денег и доверия вызывает куда больше чем бытовой компьютер с самодельной утилитой. Во всяком случае в технической компании вас за такое на смех поставят. А вот при 10: 283333 Согласитесь, так красифше:ржач: "Весёлость" картинок часто на совести афтара. "Афтар" )ну и сленг у вас как у босоты из подворотни!) Сидел фотошопил снимок с экрана спектроанализатора? Допустим, тем не менее у вас даже без карпова ясно спектр плохой. Если вы так уверены в показаниях спектролаба, то стоило бы задуматься о причине, а не спешить что у вас в два раза проще и не хуже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 977] Автор : ra3qdp Дата : 28.02.2018 13:27 Главный судья , это анализатор Шмелева где посмотреть - что это ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 978] Автор : AMBER Дата : 28.02.2018 18:22 В теме "Что может звуковая карта".Такая,с синим экраном. Сергей sgk этой программой производит большинство измерений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 979] Автор : UT1LW Дата : 28.02.2018 19:46 Вы ее врядли скачаете. Шмелев sk. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 980] Автор : AMBER Дата : 28.02.2018 21:14 Да, ещё, подробная информация - "Радио" № 4-7,2007 г.- "Универсальный измерительный прибор". Там статья Шмелёва, подробно описывающая саму программу, способы её применения при измерениях, модернизацию звуковых карт для улучшения входных и выходных параметров, примеры измерений и т.д. А насчет скачать - Сергей,в теме о звуковой карте, где-то давал ссылку, где можно скачать демоверсию. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 981] Автор : mmom Дата : 01.03.2018 11:42 . Однотактные усилители приукрашивают звук, за счет гармоник и это кому то нравится. легко поставить опыт, если есть ламповый ПП. Покрутить-расстроить балансировку: появятся четные гармоники - и послушать понравится ли.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 982] Автор : LY1SD Дата : 01.03.2018 13:38 Покрутить-расстроить балансировку: появятся четные гармоники - и послушать понравится ли.. Именно так (т.е. разбалансированием пуш-пулла и фазоинвертора) я добивался увеличения уровня второй и четвёртой гармоник в гитарных комбиках. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 983] Автор : UT1LW Дата : 01.03.2018 13:43 Та не, это баловство. Нужно вытянуть одну лампу плеча и ловить кайф. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 984] Автор : mmom Дата : 01.03.2018 13:51 Та не, это баловство. Нужно вытянуть одну лампу плеча и ловить кайф. Это уже вечный кайф:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 985] Автор : LY1SD Дата : 01.03.2018 15:35 Нужно вытянуть одну лампу плеча и ловить кайф. Некоторые гитаристы именно так и делали, hi! Особенно соло-гитаристы. При этом они ни разу не понимали происходящих процессов, но это им было не нужно. Вааще не нужно. Главное - полученный практический результат, а не теория. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 986] Автор : UT1LW Дата : 01.03.2018 15:54 LY1SD,:super::super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 987] Автор : LY1SD Дата : 01.03.2018 16:12 UT1LW, правда, лично я так не делал (не вынимал лампу из плеча) перед игрой на сцене. Потому как мне приходилось играть и аккомпанемент с абсолютно чистым, не прегруженным звуком, и соло с различной степени перегрузками и без них. Но дома пробовал вытаскивать одну лампу по подсказке других экспериментаторов со звуком. Однако, в многоквартирном доме не сделать сценической громкости (чревато последствиями), поэтому разница несильно бросалась в уши, хотя и была заметна. Но все мои гитарные пуш-пуллы ВСЕГДА были несколько разбалансированы. На сцене, в общей каше разбалансировка сразу бросается в уши в виде улучшения плотности (музыканты это называют "массой"), лучшей "пробиваемости" в общей "каше", выразительности, конкретики. И наоборот - если гитарный комбик тщательно сбаласирован, то звук становился заметно более плоским и невыразительным. Особенно при партиях соло, где требуется "масса". Если бы хватало мощности в однотактах, то играл бы только на них. Есть, конечно, и однотактные гитарные комбики, но их мощности не превышают, как правило, нескольких ватт. Зато для студии звукозаписи однотактник идеален. Имею и однотактник (USA) 5Вт (на выходе 6V6) Fender Vibro Champ. Причём не новодел, а выпуска начала 60-х, оригинал. Звук просто супер, но мощность не для сцены. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 988] Автор : UR3AGA Дата : 01.03.2018 17:05 Вытянув одну лампу не забудьте немагнитный зазор вставить в трансформатор. Или просто на одно плече перестаньте подавать сигнал. На самом деле достаточно разбалансировать плечи. Хотя если каскад работает в режиме в.... То лампу лучше нетвынимать Добавлено через 42 минут(ы): Кстати еще, какая либо линейность гитарастам не нужна, они вообще усилители угоняют в перегруз и кайфуют от того как унылое цепляние одной струны вдруг приобретает объем, особенно митолизды любят джи-джи ибо без него слушать то нечего. Я на хороших трансформаторах хорошо давил четные и вот при разбалансировать получал из назад, тут выбор либо минимум кни либо звук кучерявый, и действует это до определённого момента, когда рост четных гармоник и кни вообще кайфа не добавляет. Да и не стоит забывать что комбикорм и усилитель для прослушивания музыки разные вещи. комбик делает звук гитары, ибо деревянное весло рокера это не скрипка работы Страдивари и сама по себе звучит никак, комбик делает её звук. Нам же не надо уже в готовую запись добавлять много майонезика. Надо немножко, чуть чуть. Хотя.... Хотя кни брига например несколько сотых процента, но все равно там что то противное есть, что подстраивает удовольствие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 989] Автор : inter02 Дата : 01.03.2018 17:44 Некоторые гитаристы именно так и делали, hi! Особенно соло-гитаристы. При этом они ни разу не понимали происходящих процессов, но это им было не нужно. Вааще не нужно :crazy: один деятель, мой усилитель на г807 сжег. таким методом. Джимми Хендрикс блин... :crazy: анод с одной лампы сдернул. звук говрит такой классный стал, а потом говорит как бабахнуло... :ржач: трансформатор прошило. анодное было 540 вольт. а вообще, не знаю как сейчас, но в середине 2000-х , старались гитаристов клавишников со своими комбиками на сцену выпускать. перед комбиком микрофон, все эффекты, перегрузы на плечах музыканта. наша задача была звук усилить и выдать на толпу. ну и на мониторы, что бы музыканты слышали, что играют. :ржач:. а потом постарел я. надоело. если за звукопульт и сажусь, то больше расслабится. похалтурить. :ржач: тем временем, закончил усилитель для наушников. звучит очень приятно. на 60 ом развивает примерно 35 мвт. больше чем достаточно. схема достойна того, что бы её в корпус одеть, и музыку время от времени слушать. :smile: немного попозже нарисую схему и фотографии . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 990] Автор : UR3AGA Дата : 01.03.2018 17:55 На лампах усилитель? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 991] Автор : LY1SD Дата : 01.03.2018 17:58 анод с одной лампы сдернул. Всё правильно. При снятии анода произошло токораспределение, весь ток попёр через экранную сетку и она либо сразу отгорела, либо раскалилась добела и замкнулась на управляющую. Варианты могут быть разные. У меня когда-то пробило выходной траф в гэдээровском Regent-60 именно по причине того, что на одной из ламповых панелек EL-34 от ламели панельки отвалился анодный провод. Траф пришлось перематывать. Но я заодно полностью узнал все его намоточные данные, аккуратно размотав его, посчитал витки во всех секциях, увидел расположение секций и измерил диаметры проводов первички и вторички. Когда вынимаешь всю лампу из панельки, ничего аварийного не произойдёт. По-крайней мере, ни у одного из моих знакомых гитаристов, практиковавших это, ничего не испортилось ни разу. Я такое никогда не практиковал. Делал только разбалансировку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 992] Автор : inter02 Дата : 01.03.2018 18:07 На лампах усилитель? 6н23п и 6н6п. немного попозже нарисую. :oops: пока гриппую. немного неважно себя чувствую. Всё правильно. При снятии анода произошло токораспределение, весь ток попёр через экранную сетку и она либо сразу отгорела, либо раскалилась добела и замкнулась на управляющую. Варианты могут быть разные. скорее всего так и случилось. усилитель я ему чинить не стал. продал, ему, взамен "дубовый" транзисторный. :ржач: аля "ломо" под кинопередвижкой "украина" стояли такие. типа подставки. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 993] Автор : VElkin Дата : 01.03.2018 18:29 где посмотреть - что это ? http://radioland.getbb.ru/viewtopic.php?f=35&t=1586 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 994] Автор : UR3AGA Дата : 01.03.2018 19:20 Мне вот интересно, а много ли комбикорма работает в режиме а и классно ли когда плече одно перестает работать с малым током покоя. Считай пол синусоиды отпадает. Имхо музыканты любят что то доработать, чего стоит препарированое пианино в альбоме табу аквариума, в домашнем усилителе скорее всего после такого опыта пойдет рассказ как попробовал и понял какая гадость эти ваши четные гармоники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 995] Автор : inter02 Дата : 01.03.2018 19:30 Траф пришлось перематывать. Но я заодно полностью узнал все его намоточные данные, аккуратно размотав его, посчитал витки во всех секциях, увидел расположение секций и измерил диаметры проводов первички и вторички. :super: реально знакомая ситуация. я еще совсем "зеленым пацаном" был, когда маршалл приволокли. со сгоревшим трансформатором. вот тогда я узнал, как ПРАВИЛЬНО мотать выходные трансформаторы. витки рассчитать под Ri лампы, это только полдела. схема намотки, секционирование. вот где все нюансы. :super: Добавлено через 9 минут(ы): блин, таки тряхну я стариной. :crazy:, есть у меня подобранные лампочки 6п21с. в аккурат на два пушпула. рассчитаю и намотаю трансформаторы под них. посмотрю, что из этого выйдет. :)) во, и за основу возьму схему Акулиничева, из радио за 1947 год. "унч без переходных конденсаторов" давно руки "чесались её почесать. " -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 996] Автор : UR3AGA Дата : 01.03.2018 20:11 В 47 небыло нормальных конденсаторов, потому родился усилитель с непосредственными связями. Пуш пул при этом если и есть, то сигнал для одного плеча берется из выходного трансформатора. Ничего хорошего это не дает, как и схема с непосредственными связями -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 997] Автор : inter02 Дата : 01.03.2018 20:14 может быть. но хочется попробовать по изощрятся... :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 998] Автор : inter02 Дата : 01.03.2018 22:33 может быть. но хочется попробовать по изощрятся... :crazy: Пуш пул при этом если и есть, то сигнал для одного плеча берется из выходного трансформатора. Ничего хорошего это не дает, как и схема с непосредственными связями для начала извиняюсь. схема была в Радио №3 1949г. схема про которую Вы говорите я встречал в железе. р-к "фестиваль" занятная схема, но ничего по ней не скажу. не испытывал не слушал, а вот схема Акулиничева, интересная. что то в ней есть притягательное. она не "по шаблону" собрана. потому и интересна. 283464 283465 сам журнал ниже. http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1949/3.php -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 999] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 08:49 р-к "фестиваль" занятная схема, но ничего по ней не скажу. не испытывал не слушал inter02, со схемами, подобными фестивалиевским (у которых нет фазоинвертора и сетка одной из ламп вых. каскада заземлена), выходная мощность будет в два раза меньше чем в обычных схемах ПП с фазоинвертором. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1000] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 11:46 фестивалиевским ...выходная мощность будет в два раза меньше чем в обычных ... реж.А. Ничего плохого. Но, плохо другое: в катодах роль источника тока дифф.каскада выполняет обмотка ПОС. Полной симметрии не получится, тк опасно приближаться к критической связи. А в широкой полосе и невозможно. Поэтому и обвешан RC. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1001] Автор : Девятый Дата : 02.03.2018 12:41 Э-э-э… А вот эти вот советы «переделок» двухтактов следует, наверное, рассматривать только в плане гитарных «примочек»? Ведь нельзя же серьёзно говорить об использовании такого усилителя в домашнем звуковоспроизведении? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1002] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 12:49 А вот эти вот советы «переделок» двухтактов И где вы усмотрели именно советы, да ещё и переделок? Ведь нельзя же серьёзно говорить об использовании такого усилителя в домашнем звуковоспроизведении И где в названии темы вы усмотрели слова только о "домашнем воспроизведении"? рассматривать только в плане гитарных «примочек»? И где в названии темы вы увидели, что в данной теме нельзя рассматривать гитарные варианты ламповых усилителей? Или тайны лампового звука к ним не относятся? ------------------------ реж.А. Ничего плохого. При чём тут режим "А", если диффкаскад по определению не даст той мощности, которую выдаст обычный ПП с фазоинвертором? Эту же схему можно загнать в режим АB (с фиксированным смещением), но всё равно мощность останется значительно меньше, нежели в обычной схеме с фазоинвертором. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1003] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 13:27 Эту же схему можно загнать в режим АB (с фиксированным смещением), . А як цэ? :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1004] Автор : ra3qdp Дата : 02.03.2018 14:09 в катодах роль источника тока дифф.каскада выполняет обмотка ПОС он и без этой ПОС работает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1005] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 14:11 А як цэ? Очень просто: катоды 6П14П напрямую на землю. Затем отделить по постоянке сетку нижней лампы от земли ёмкостью и подать в неё требуемый минус смещения. У верхней лампы минус в сетку заводится как обычно. Смещение на каждой сетке регулировать отдельно, персональными потенцами так, чтобы токи анодов ламп стали одинаковы. Для измерения этих токов полезно в катоды ламп включить по резистору 1 Ом. На нём и измерять падение напряжения. Допустим, на резисторе 1 Ом напряжение 50мВ. Значит, анодный ток равен 50мА. Схемы Фестиваля и т.п. имеют Pвых. макс. не более 6Вт. При таком же анодном, но по обычной схеме с фазоинвертором двухтакт на 6П14П легко выдаёт 10-12Вт. 9-10Вт железных в режиме А (с общим катодным резистором 120 Ом при Uа=300В), и до 14Вт в режиме АБ, с фиксированным смещением. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1006] Автор : ra3qdp Дата : 02.03.2018 14:12 по собственному опыту: в катодах роль источника тока дифф.каскада выполняет обмотка ПОС он и без этой ОС работает. но всё равно мощность останется значительно меньше, нежели в обычной схеме с фазоинвертором. если вытащить лампу (у которой сетка на корпусе), то мощность падает не значительно (вовсе не в два раза). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1007] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 14:20 если вытащить лампу (у которой сетка на корпусе), то мощность падает не значительно (вовсе не в два раза) Именно так. А если вытащить одну лампу любого плеча из обычного ПП, то упадёт именно в два раза. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1008] Автор : Девятый Дата : 02.03.2018 14:21 Или тайны лампового звука к ним не относятся? А в чём тайна-то, если она уже "относится"? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1009] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 14:26 А в чём тайна-то Если бы все чётко знали ответ на этот вопрос, то эту тему никто бы не поднимал. У всех разное мнение по этому поводу, поэтому споры будут продолжаться и вряд ли все спорящие придут к общему мнению. Эта тема ВЕЧНА. По крайней мере, до того времени, пока лампы совсем не исчезнут. Но этого не будет никогда, т.к. спрос на них только увеличивается. И будет расти дальше, пока будут востребованы ламповые УНЧ. И не важно какие - для муз. инструментов или для бытовой аудиотехники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1010] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 14:28 Очень просто: катоды 6П14П напрямую на землю. А как сигнал попадет на 2ю лампу? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1011] Автор : ra3qdp Дата : 02.03.2018 14:39 вообще-то, Фестиваль звучит интересно. Слышал, что кто-то у нас в Воронеже даже нашел два Фестиваля и сделал из них стерео-систему для прослушивания с внешнего источника. Думаю - это уже "перебор" и может быть только как "дань старым легендам". Как-то мне попался не рабочий Люкс и я заранее договорился поменять его (когда починю) на что-то. И когда я его оживил и послушал - пожалел об обещании - звучит - соизмеримо с Фестивалем, а может и лучше - интересно бы их сравнить "лицом к лицу". В Люксе и усилитель и количество и тип динамиков "на вид" - посерьезней. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1012] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 14:39 А как сигнал попадет на 2ю лампу? Да, действительно не попадёт, т.к. исчезнет связь между катодами. И зачем только придумали дифф. включение в вых. каскаде для УНЧ? Непонятно. Столько схем фазоинверторов - пруд-пруди. На кой чёрт это дифф. включение, при котором пониженная выходная мощность? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1013] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 14:47 . И зачем только придумали дифф. включение в вых. каскаде для УНЧ? ? Лампу съэкономили. Я в своем фестивале глянул осциллографом и ...переделал на классический унч. Заодно обнаружил что там транс с УЛ-отводами под 6п1п. Их и поставил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1014] Автор : Девятый Дата : 02.03.2018 14:59 Так, может, и нет никакой тайны?.. Я ведь не спрашиваю про секрет этой тайны, мне бы хотя бы услышать внятную формулировку того, в чём она заключается – в том, что ламповые усилители «играют чисто» или в том, что «врут, но красиво»… -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1015] Автор : ra3qdp Дата : 02.03.2018 15:08 тайна, наверное, в том, что ламповые (по существующим на сегодня) параметрам отличаются на порядки от транзисторных, а на слух - соизмеримо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1016] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 15:21 Я ведь не спрашиваю про секрет этой тайны, мне бы хотя бы услышать внятную формулировку того, в чём она заключается Моя трактовка: 1. Хвост гармоник у ламп намного короче чем у транзюков. 2. Ламповые усилители при ПРАВИЛЬНОМ выходном трансформаторе могут замечательно работать либо вообще без общей ООС, либо с минимальной общей ООС. И местная ООС у ламп может быть минималистичной - только по постоянке (автоматическое смещение в предварительных каскадах, в которых ООС по переменке нивелирована блокировочными кондёрами). Транзюки ни разу не обойдутся ни без общей ООС, ни без местной. 3. Любая ООС вносит фазовые задержки. С выхода на вход сигнал ООС поступает не с идеальной фазой 180 градусов, а с задержкой, к тому же частотозависимой. Из-за этого различные частоты спектра с выхода на вход не будут поступать строго в противофазе, как должно быть. Это проявляется в звуке "размыливанием" и потерей чёткости, конкретности. А раз ламповые УНЧ при правильном вых. трафе могут работать без общей ООС, то проблема фазовых искажений (со всеми вытекающими) в них не стоИт. В этой ветке я уже озвучивал свою трактовку, в которой было ещё несколько пунктов. Но кому тут интересно чужое мнение, если на первом месте стоит своё, "от себя любимого"...:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1017] Автор : Девятый Дата : 02.03.2018 15:25 Не-не, как раз такие трактовки и интересны. Во многом согласен. Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1018] Автор : exEW1DC Дата : 02.03.2018 15:43 [quote="Девятый;1505916"]в чём она заключается – в том, что ламповые усилители «играют чисто» или в том, что «врут, но красиво»… Думаю, что ламповый звук приятнее для слуха потому, что он более мягкий, чем транзисторный, особенно при воспроизведении басов. Другой причины я не вижу. И дело здесь, как мне кажется, совсем не в чистоте звука, а в его подаче. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1019] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 15:48 А мягкий он потому что: 1. Гармониковый хвост у лампы меньше. 2. Ограничение пиков сигнала у ламп плавное, мягкое. У транзюков резкое. И дело здесь, как мне кажется, совсем не в чистоте звука И это тоже. Субъективно ламповый УНЧ с Кг=1% звучит лучше, чем транзюковый с Кг=0,01%. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1020] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 16:18 Любая ООС вносит фазовые задержки. С выхода на вход сигнал ООС поступает не с идеальной фазой 180 градусов, а с задержкой, ... Пока что трудно понять...:roll: Давайте на примере. Сигнал полосой 0...20 кГц поступает на унч с полосой 100 Гц ...10 кГц. Внизу - фронт растянут. Синяя - вход, красная - выход. Как прокомментируете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1021] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 16:23 Экспоненциальный подъём переднего фронта и говорит об ограничении полосы сверху. В цепи сигнала присутствуют либо паразитные блокирующие ёмкости (интегрирующая цепь), либо недостаточно широкая полоса у выходного трансформатора. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1022] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 16:25 Полоса явно ограничена . А фазовые явления? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1023] Автор : Евгений240 Дата : 02.03.2018 16:27 Да, действительно не попадёт, т.к. исчезнет связь между катодами. Там ещё есть и экранная сетка... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1024] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 16:30 А фазовые явления? Возможно. Об этом говорит наклон вершины импульса. При глубокой ООС вершина вообще провалена вниз. Там ещё есть и экранная сетка... И что? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1025] Автор : UR3AGA Дата : 02.03.2018 16:32 Несоизмеримо это фантазия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1026] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 16:32 Возможно. . Это без ООС. Чего ожидать при замыкании ООС? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1027] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 16:38 Смотря, какая будет её глубина. При большой глубине ООС будет провал средней части вершины. Вплоть до подножия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1028] Автор : mmom Дата : 02.03.2018 16:40 При большой глубине будет . ООС 100 раз. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1029] Автор : UR3AGA Дата : 02.03.2018 16:44 Гармониковым хвост у транзистора такой же как и у лампы, а по ограничению, ну так не надо в перегруз каскад вгонять. Это раз. Два транзюковый 0.2 процента тоже могут звучать лучше транзюковых 0.02 процента и лучше ламповых. Ну и еще, в озвучивание кино в кинотеатре лампа продует транзистору в сухую. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1030] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 16:50 mmom, вы на реальном УНЧ посмотрите, а не на симуляторе. Я достаточно насмотрелся этих провалов на осцилле при глубоких ООС. Или вы сомневаетесь, что есть фазовые задержки в усилителях переменного тока? Не сомневайтесь, есть. Потому как в них всегда присутствуют реактивные элементы в виде как разделительных конденсаторов, так и множества паразитных ёмкостей различного происхождения. Особенно емкость сетка-анод у триодов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1031] Автор : inter02 Дата : 02.03.2018 17:46 по телефонному усилителю. история началась несколько лет назад. (более 10):ржач: позвонил мне знакомый, спросил буду ли я участвовать в приобретении печатных плат. ибо он заказ формирует, а там чем больше тем дешевле. короче забрал я свою плату, в стол бросил, да и лежала она себе, пока на эту тему не попал. :super:. вот достал её из закрамов. конструкцию, "на проводах" публиковать не буду. сначала собрал "на соплях", там режимы, детальки подобрал, и перенес это все уже на плату. схема простая. https://b.radikal.ru/b04/1803/e1/bc5ee65166fa.jpg набивка платы. https://b.radikal.ru/b28/1803/dc/b2d4b1b02a5b.jpg https://b.radikal.ru/b40/1803/0a/aa8a8c2d2c38.jpg первое включение. https://d.radikal.ru/d43/1803/01/f8031ee496da.jpg испытание https://d.radikal.ru/d02/1803/9e/d8a311857738.jpg прослушивание. https://d.radikal.ru/d39/1803/70/535a60af1cd8.jpg усилитель звучит. очень приятно звучит. особенно красиво звучат композиции классической музыки. инструменты легко узнаются. каждая нотка вызвученна. легко различается партитура каждого отдельного инструмента. есть устойчивое желание эту плату одеть в корпус. короче я абсолютно доволен звуком. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1032] Автор : VElkin Дата : 02.03.2018 18:04 Для достоверной передачи звука от носителя до акустики, тракт усилителя должен быть как можно короче, меньше вносит искажений. В ламповом усилителе всего две лампы, драйвер и выходной каскад, и если все настроено по максимуму на минимум КНИ и ИМД, то в двухтактном усилителе все звучит достоверно, в отличие от однотактного, где гармоники приукрашают звук. В транзисторном усилителе лабиринт для сигнала большой и каждый каскад вносит что то свое, отсюда такая разница в звучании. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1033] Автор : UR5ZQV Дата : 02.03.2018 18:32 UR3AGA, Ну и еще, в озвучивание кино в кинотеатре лампа продует транзистору в сухую. А на стадионах "в мокрую", если в "камнях" класс D, с бестрансформаторным питанием, по массо-габаритным, финансовым, трудоемкостным затратам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1034] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 18:38 VElkin, лично я вас поддерживаю в вашем высказывании. Но не только каждый элемент транзисторного лабиринта вносит что-то своё, но и наличие целой кучи различных ООС, без которых не бывает транзисторных УНЧ. Если к тому же в транзисторном УНЧ много реактивных элементов, то ООС в них для звука - гадость. Опять же, из-за фазовых задержек в тракте, которые обусловлены как наличием привнесённых реактивностей, так и наличием паразитных. Вспомним статьи в журналах Радио про динамические искажения в транзисторных усилителях и т.п.. Короче, тьфу на транзюки в звуке! Стопицот раз проверено и доказано. ---------------------------- по массо-габаритным, финансовым, трудоемкостным затратам. Это да. Но когда речь идёт ТОЛЬКО качестве звука (для дома, для семьи, hi!) и более ни о чём, то на эти показатели наплевать с высокой колокольни. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1035] Автор : UR3AGA Дата : 02.03.2018 18:46 В двухтантный усилителе драйвер и выходной каскад реализуем в маломощных усилителях ну и при этом о достоверности звука по кни и рад речь не идет в сравнении с кни и рад транзисторного как вы сказали лабиринте, что не всегда отличает правда их в лучшую сторону по сравнению с ламповым, даже одотакным. До и про лабиринты тоже немного преувеличено. Никто не мешает сделать усилитель на транзисторах с коротким трактом и кстати делают. Ну и кто что бы там не говорил, а триодном однотактные звучит гараздо лучше пентодного двухтакта. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1036] Автор : UR5ZQV Дата : 02.03.2018 18:47 inter02, а просто воткнуть штекер в "лайн аут" ПК не пробовали? Или у Вас под руками "живой" "камерный оркестр" с "выдающимися виолончелистами", в определенном "камерном" помещении, с определенной аккустикой? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1037] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 18:49 А если у Интера02 есть виниловая вертушка? Такая ламповая примочка для наушников совсем не лишняя в таком случае. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1038] Автор : UR3AGA Дата : 02.03.2018 18:55 И еще транзсторам не обзательно наличие оос​. Я уже много раз давал схему транзисторного усилителя без оос. Также например местные оос улучшают звук лампового усилителя. Так что не все так однозначно. Однозначно говорить можно говорить о длине гармониковым спектра и скорости его затухания -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1039] Автор : Евгений240 Дата : 02.03.2018 19:01 . И что? На неё приходит сдвинутый на 180 градусов сигнал с выходного трансформатора. С амплитудой достпточной для управления вторым пентодом. Так что при катодах на земле вторая лампа тоже будет раскачиваться. Только вот вопрос до какого уровня. Скорее всего получить полноценный ПП не получится. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1040] Автор : inter02 Дата : 02.03.2018 19:04 воткнуть штекер в "лайн аут" ПК не пробовали? Или у Вас под руками "живой" "камерный оркестр" с "выдающимися виолончелистами", в определенном "камерном" помещении, с определенной аккустикой? :smile: просто воткнуть штекер, да в лайн аут пк у меня не выйдет. 1. лайн аут пк звучит как дерьмо. и никак это исправить невозможно. а внешний цап, на лайн аут имеет очень низкое выходное напряжение, еле слышно. а вот записями камерного оркестра располагаю. и на сд и на винилах и в формате флэк. вот их и слушаю. А если у Интера02 есть виниловая вертушка? есть. :super: . правда включаю очень очень редко. все плеер, который все форматы читает воспроизводит... проще, удобнее... --------------------------------------------------------------------------------- послушал мп3 через этот усилитель. удивился. мп3 зазвучало как то пристойно. не бест конечно, но можно слушать. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1041] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 19:21 У меня комп DELL ирландской сборки, со встроенной звуковухой SoundMax digital Audio. Весьма достойно звучит. Не то что китайский фуфел. Конечно, есть в продаже внешние гораздо более крутые карты, но они и денег стоят нехилых. Меня вполне устраивает то, что есть. Тем более, что я не являюсь аудиофилом. Музыка в доме звучит в фоновом режиме и только тогда, когда чем-либо занимаюсь в бытовом плане или в шеке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1042] Автор : inter02 Дата : 02.03.2018 23:05 Asus P5W DH deluxe. малазийская сборка. вроде навороченная мать, но встроенная звуковая, слышит все процессы , что по матери гуляют. проявляются в различных присвисто перещёлкивающих переливах на выходе . наверное просто не повезло. дефектная попалась. сразу не заметил, или внимания не обратил. а потом плюнул. внешний цап ацп, ситуацию спасает, да и ладно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1043] Автор : LY1SD Дата : 02.03.2018 23:15 Я как-то заметил, что при работе Спектралаба при отсутствии подключения чего-либо на вход звуковухи, на графике присутствовали небольшие палки в промежутке от 11кГц и выше. Залез в комп и отодвинул подальше от звуковухи плоские шлейфы, зафиксировав их кусочками одножильного провода в изоляции. После этого часть палок вообще пропала, у оставшися части заметно уменьшилась амплитуда. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1044] Автор : inter02 Дата : 03.03.2018 13:36 компутер, вообще шумное устройство. если он не специализированный. поэтому обычно чувствительные устройства, выносят за переделы коробки компутера. это если по "правильному". но не всегда наши возможности, совпадают с нашими желаниями. а реальность, иногда перечеркивает все выше сказанное. в качестве примера приведу такой случай. в одной студии пожаловались, что у них все фонить начинает. после 7-8 вечера . и этот фон везде. и микрофоны и инструменты, даже ихний пульт фонил. примерно на 100 гц. . цап ацп у них был M-AUDIO. 16 дырочный. оказалось, что фон давала внешняя световая реклама. (неоновая )через !!! 2 стены. никакие экранированные провода не помогали. каким чудом это проходило, не знаю. это что то из области сантехники. вот такая реальность. хозяин студии решил проблему договором. типа когда они пишут кого то, то рекламу выключают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1045] Автор : Дробовик Дата : 03.03.2018 13:40 приведу такой случай.Из разряда ОБС. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1046] Автор : inter02 Дата : 03.03.2018 14:21 Из разряда ОБС. ;-) 283626 бывает и так. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1047] Автор : mmom Дата : 05.03.2018 11:54 mmom, вы на реальном УНЧ посмотрите, а не на симуляторе.. Всю жизнь смотрю. Без практики на симуляторе ничего не показать. Бесполезно. Это вроде доски с мелом здесь. Электротехника основана на анализе эквив. схем. Где можно - упрощаются. Если речь не о мистике - можно проиллюстрировать эквив. схемами. Я показал основы: принцип действия ООС. Поясните, пожалуйста,на том же языке как ООС портит звук... Добавлено через 21 минут(ы): АЧХ и ФЧХ вышеприведенной модели без ООС. Достаточно типичная в звуковом диапазоне, таких унч много найти можно. Фазовые сдвиги большие. На 10 кГц - минус 42*, это означает задержку на 10 кГц - 13 мкс. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1048] Автор : mmom Дата : 05.03.2018 14:23 . На неё приходит сдвинутый на 180 градусов сигнал с выходного трансформатора. С амплитудой достпточной для управления вторым пентодом. Так что при катодах на земле вторая лампа тоже будет раскачиваться. . Не в ту сторону - синфазно с 1й лампой мп3 зазвучало как то пристойно. На какой же унч до этого слушали?:roll: Добавлено через 22 минут(ы): через !!! 2 стены. никакие экранированные провода не помогали. каким чудом это проходило, Подобные "аномалии" бывают, когда по защитному заземлению ток нагрузки пускают... Или, если такового нет, и присопливили корпуса в студии на ноль.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1049] Автор : inter02 Дата : 05.03.2018 15:06 На какой же унч до этого слушали? родной встроенный в плеер. Подобные "аномалии" бывают, когда по защитному заземлению ток нагрузки пускают... скорее всего так и есть. ибо, заглянув в электрощит, меня чуть "кондратий" не хватил. вообще, удивительно что так еще что то работает...:crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1050] Автор : UR3AGA Дата : 06.03.2018 11:33 Очередная вариация гибридного однотактного усилителя без ООС. 283936 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1051] Автор : RN3GP Дата : 06.03.2018 11:45 Очередная вариация А зачем там лампы?:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1052] Автор : Евгений240 Дата : 06.03.2018 12:20 Не в ту сторону - синфазно с 1й лампой Да вроде как противофазно. За точкой питания трансформатора, все напряжения перевёрнутые. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1053] Автор : mmom Дата : 06.03.2018 13:10 принцип действия ООС. АЧХ и ФЧХ вышеприведенной модели без ООС. Фазовые сдвиги большие. На 10 кГц - минус 42*, это означает задержку на 10 кГц - 13 мкс. ООС 100 раз. Фазовые сдвиги между вх и вых сигналом значительно уменьшаются (время задержки для 10 кГц - 0.3 мкс). На 3-й картинке: АЧХ и ФЧХ до и после замыкания ООС. А зачем там лампы?:ржач: Сувенира, однако..:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1054] Автор : UR3AGA Дата : 06.03.2018 14:12 А зачем ?:ржач:Применение лампового драйвера во-первых позволяет получить большой размах выходного напряжения с достаточной линейностью без применения ООС. Во-вторых лампы вносят характерный ламповый окрас. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1055] Автор : exEW1DC Дата : 06.03.2018 14:13 [quote="mmom;1507074"]Сообщение от Евгений240 . На неё приходит сдвинутый на 180 градусов сигнал с выходного трансформатора. С амплитудой достпточной для управления вторым пентодом. Так что при катодах на земле вторая лампа тоже будет раскачиваться. Если сигнал с выходного трансформатора подать на лампу для его усиления, то неизбежен возбуд усилителя, а если подать в противофазе, то усиления лампой не будет и такая схема работать не будет. Мне кажется сомнительным использование звукового напряжения выходного трансформатора для раскачки выходной лампы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1056] Автор : RN3GP Дата : 06.03.2018 14:20 Во-вторых лампы вносят характерный ламповый окрас. Ламповый окрас вносят выходные трансформаторы, раз несколько убеждался на своём опыте. Даже делал в свое время транзисторный УНЧ с выходным трансформатором, звук фантастический "чисто ламповый":ржач:. Все эти гибриды и без трансформаторные УНЧ не более чем бутафория. Мое мнение и многолетний опыт конструирования. Сейчас с УНЧ лет десять не занимался, надоело. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1057] Автор : UR3AGA Дата : 06.03.2018 15:02 Ламповый окрас вносят выходные трансформаторы, раз несколько убеждался на своём опыте Ну мало ли, другие считают по другому, Все эти гибриды и без трансформаторные УНЧ не более чем бутафория. Откройте фирму, затмите магнат и люксманн которые бутафорией занимаются. Даже делал в свое время транзисторный УНЧ с выходным трансформатором, звук фантастический "чисто ламповый":ржач:Мда, кроме вас пробовали, не понравилось, видимо дело не в трансформаторе. Мое мнение и многолетний опыт конструирования. Фирма люксман, думаю постарше вас. Вас то никто не заставляет! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1058] Автор : Евгений240 Дата : 06.03.2018 15:26 Ламповый окрас вносят выходные трансформаторы, раз несколько убеждался на своём опыте. Своего твёрдого мнения о"ламповом" звучании не имею.:oops: Интересный факт. Много лет тому, проводил такой "экстремент". Подавал на вход лампового усилителя сигнал частотой 50 Гц, такой величины, чтобы получить на выходе 6,3 В переменки. Рядом ставил обычный накальный трансформатор и переключал громкоговоритель между усилителем и трансформатором. Так вот, звук разный! Предполагаю, что дело в противоЭДС динамика, воздействующего на цепи ООС, но полной уверенности у меня нет. Может какую то лепту вносит разное выходное сопротивление ( не измерял) Но факт остаётся фактом, звучит по разному. Добавлено через 5 минут(ы): Мне кажется сомнительным использование звукового напряжения выходного трансформатора для раскачки выходной лампы. Я вас умоляю! Понимаю, что возраст даёт о себе знать ( сам уже далеко не молод), но прежде чем писать о чём то, вникните о чём шла речь. В данном случае, о какой лампе и в каком усилителе шла речь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1059] Автор : RN3GP Дата : 06.03.2018 16:05 UR3AGA, Ламповое звучание штука неопределенная и для каждого своя, у кого-то и провода имеют направление. Откройте фирму, затмите магнат и люксманн которые бутафорией занимаются А без бутафорских ламп бизнес хромать начнет, все пропало ламп нет.:ржач: Фирма люксман, думаю постарше вас Слава богу.:ржач: Вас то никто не заставляет! Это я Вас не заставляю мне верить, это мое мнение. https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/66261 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1060] Автор : UR3AGA Дата : 06.03.2018 21:57 UR3AGA, Ламповое звучание штука неопределенная и для каждого своя, Да. Особенно коггда из лампового слушал радиолу на лампах и автомагнитолу на транзисторах. Те же японцы, которые делают еще и машины, делают, во всяком случае делали циклотрон на 6с33с без трансформатора, цто не мешало ему звучать в общем то лампово. А без бутафорских ламп бизнес хромать начнетПффф. Фирма делает крутые ламповые и не ламповые усилители, что-то одно другому не мешает, а вот трансформаторные транзисторные выхлопы при всем при том что вы как похвалили, слились что называется в историю. все пропало ламп нетМда..... Слава богуАминь https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/66261Вы бы еще на надпись на заборе сослались. Что косается наличие ламп в схеме продиктовано технически. Не верите? Евгений Карпов "Гибридный Усилитель". Там по поводу почему лампы там, хотя он же и делал чисто транзисторный вариант. Хотя если брать за эталон какую нибудь радиолу, то там да, "ламповость" определяет выходной трансформатор который вносит свою ложку дегтя, которая некоторым слаще лукума. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1061] Автор : inter02 Дата : 07.03.2018 23:10 https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/66261 знакомая до боли схемотехника. емнип, статья в радио "любительский трансформаторный" автору конструкции по ссылке , имею основания не доверять. в сфере "ламповости звучания" обычный усилитель. с обычными параметрами. не более того. к плюсам можно отнести "дубовую неубиваемость". я сам как то родил усилитель, так сказать по мотивам. нужен был неприхотливый усилитель для озвучивания довольно большого зала. так вот, усилитель легко и непринужденно выдавал 350 ватт, больше того, его не смогли убить даже представители местной филармонии. :crazy::ржач: . дубовая , живучая схемотехника. этим сказан все. https://b.radikal.ru/b13/1803/8b/0c7fb07c279a.jpg больше того, была идея вообще, выходной каскад питать напрямую от сети. а трансформатор типа гальванической развязки. слава Творцу, что под руками не оказалось мощных высоковольтных транзисторов. точно бы кого нибудь на сцене бы током пришибло. это все рожалось в 1993 году. емнип конечно. небольшую обратную связь, ввел только ради устойчивости. усилитель без нее явно пытался "завестись". повторяю звучал как обычный усилитель. ---------------------------------- сегодня познакомился с еще одним изделием продвинутого китайпрома. по соотношению цена - качество , равных нет. от слова совсем. итак усилитель на pam8403... пдф_ка https://www.diodes.com/assets/Datasheets/PAM8403.pdf внешний вид https://a.radikal.ru/a34/1803/85/82349231ce69.jpg никогда бы не узнал что такое есть. матушка позвонилаа, сказала что колонки на компутере играть перестали. ну я в местную радиолавку заглянул, думаю приобрету парочку тда2003, зайду, колонки починю. ага как же, узрел эти платки. всего 20 центов !!! не удержался прикупил парочку. поставил, питание прямо от юсб взял. 5 вольт. зараза, эта мелочь реальных 2 ватта развивает, и при этом еще достаточно сносно звучит. :crazy: во всяком случае ничем не хуже тда 2003. таки реально, класс д продвинулся... :super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1062] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 10:25 Самое интересное еще в том, что например применив ламповый винил корректор уже звучание хорошего полупроводникового усилителя меняется. В нем трансформаторов нет. Да и в большинстве случаев часто нет "чистоте рядов" тракте особенно при воспроизведении через цифровые носители. Я еще так скажу, винил корректор на полупроводниках нормально звучит, когда сделан правильно, а когда неправильно, то получается что-то типа веги 106 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1063] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 11:28 Шаманы тоже умели вызывать духов, но не могли объяснить сего волшебства. Никто так и не привел объективных аргументов в пользу ламповых усилителей без оос. Теплый ламповый звук видимо связан с теплыми лампами. Или например аргумент. Усилитель за 10000$ никак не может звучать хуже усилителя за 1000$. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1064] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 11:49 Никто так и не привел объективных аргументов в пользу ламповых усилителей без оос. Да лана вам приукрашивать словом "никто" Усилитель за 10000$ никак не может звучать хуже усилителя за 1000$.Например часы за 30000 долларов могут быть не точнее часов за 500 долларов. Цена часто не показатель качества. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1065] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 12:14 Если можете привести, то вам и карты в руки. Можно по пунктам. Влияние оос на переходную характеристику (реакция на импульсный сигнал). Влияние выходного трансформатора на полосу пропускания, выходное сопротивление и уровень искажений при максимальной мощности. Влияние оос на уровень всех видов искажений, включая интермодуляцию. Линейность амплитудной характеристики всего тракта, включая выходной трансформатор. Уровень фона 50 и 100 гц -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1066] Автор : Девятый Дата : 08.03.2018 12:59 Но ведь многие считают, что под "ламповостью" подразумевается внесение слышимых искажений - чётных гармоник (консонансное приятное звучание при небольшом количестве разных музыкальных инструментов и голосов ( https://www.music-theory.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=226&lang=ru )). И почему нет? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1067] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 13:28 Если можете привести, то вам и карты в руки. Можно по пунктам.Честно говоря много раз это делал. Влияние оос на переходную характеристику (реакция на импульсный сигнал)Улучшает Влияние выходного трансформатора на полосу пропускания, выходное сопротивление и уровень искажений при максимальной мощности.Улучшает, но при длинных цепях усиления и глубоких ООС не превращается ли эта ООС в ПОС? А как и на каких частотах? Влияние оос на уровень всех видов искажений, включая интермодуляцию.В общем случае и в идеальном варианте по теории уменьшает. Конретно, уменьшая общий уровень гармоник за счет гармоник малого порядка в лучшем случае с гармониками высшего порядка не делает ничего, а то и приводит к их росту, хотя это нужно говорить в конкретном случае. В большинстве случаев местная ООС улучшает линейность в целом. Тезис из учебника о том что ООС уменьшает ВСЕ искажения и всех порядков как правило там, где нет упоминания о том как ООС в реальности вдруг становится положительной. Линейность амплитудной характеристики всего тракта, включая выходной трансформатор.Опять таки а почему глубокая ОООС становится положительной и что при этом происходит с АЧХ? Уровень фона 50 и 100 гцНормально организованный и сделаный усилитель с нормальным стабилизированным питанием не нуждается в услугах ООС по подавлению фона. А далее, Почему триды, а потому что в отличии от пентодов или транзисторов (не всегда!) они имеют короткий спектр гармоник. Допустимый уровень второй гармоники является 5 процентов, для десятой выше 0.1 процента ощутимо для слуха. Аналогично для транзистора. Хотя современные транзисторы способны дать короткий гармониковый хвост. Вы можете объяснить почему это так? Ну и объективно, даже дешевый транзисторный усилитель по КНИ обходит хороший триодный по КНИ в тысячу раз, а по интермодуляционным в сотни раз, при этом при прослушивании если не проигрывает, то явно не показывает превосходства в звучании на эти величины, а есть варианты, когда попросту проигрывает тесты слушателей. Ну и если отстраниться от ламп, то многие дешевые усилители с супер параметрами за счет глубоких ООС не выдерживают конкуренции с собратьями у которых и КНИ в сотни раз больше. Так что банальное тут махание половым органом сравнением величин искажений не говорит ни о чем. Добавлено через 6 минут(ы): Но ведь многие считают, что под "ламповостью" подразумевается внесение слышимых искажений - чётных гармоник (консонансное приятное звучание при небольшом количестве разных музыкальных инструментов и голосов А что, полупроводниковые усилители принципиально не дают четных гармоник? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1068] Автор : exEW1DC Дата : 08.03.2018 13:37 Похоже ламповое звучание невозможно определить какими то параметрами. Отсюда столько споров по разным причинам. Похоже это субъективное восприятие звука и поэтому мнения разделились и их невозможно свести к какому то одному. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1069] Автор : inter02 Дата : 08.03.2018 14:12 это конечно имхо, но разрази меня Творец, приятность "лампового звука" коэффициентом нелинейных искажений не измерить. ибо реально слышал усилители с Кг более 3% , и они нормально звучали. а слышал и с Кг 0,05 которые звучали просто никак. кажется мне, что эффект в самой природе усиления, лампами и транзисторами. лампа это усилитель напряжения, транзистор усилитель тока. и это факт. вот и думаю что тайна именно в этом. опять же, возвращаясь к классике, усилитель ВВВ. звучит идеально. транзисторного звучания нет и в помине. но ! почему толпа просит звук убавить когда он звучит ? а почему не обращают внимания на звук лампового усилителя ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1070] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 14:41 Тезис из учебника о том что ООС уменьшает ВСЕ искажения и всех порядков как правило там, где нет упоминания о том как ООС в реальности вдруг становится положительной.Dct Что есть реальность? безграмотно спроектированный усилитель с оос? Все теоретические выводы в пользу оос. На практике, если оос переходит в пос, это нонсенс, связанный с недостаточной квалификацией. Сегодня в большинстве случаев и использовании современных комплектующих таких глюков не наблюдается. Вопрос в ламповости. Или тайне лампового звука. Я считаю эту проблему надуманной любителями ретро. И есть почему. Дело в психологии человека. Ретро имеет свою привлекательность. Как коллекционная ценность. Как протест современным гаджетам. Как способ самоутверждения. Но это путь в прошлое, каким бы привлекательным оно ни казалось. лампа это усилитель напряжения, транзистор усилитель тока. и это факт. вот и думаю что тайна именно в этом. Откуда такие познания? Может обоснуете свое вдохновение? Или понятие мощность вам неведомо? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1071] Автор : Девятый Дата : 08.03.2018 14:59 Что-то подсказывет, что пока мы будем объяснять «ламповый звук» цифрами искажений, это ни к чему не приведёт. Оно, конечно, можно представить, что под ними кроется, но это абсолютно не говорит о том, что мы слышим. Наверное, пора уже каждому набраться смелости и включить сначала транзисторный усилитель, послушать его, а потом послушать ламповый и рассказать, хотя бы себе, честно так, по-взрослому подбирая слова и формулировки, какую и в чём слышно разницу. И если это получится, то результаты можно и другим рассказать. Желательно со ссылками на конкретный прослушиваемый материал, скинув его для образца в любое хранилище (в облака, ну или «магнитную» ссылку дать), так как оцифровки одних и тех же композиций бывают разными. P.S. Со своей стороны могу рассказать, что используя акустику на старых бумажных широкополосниках, заметил, что звуковая сцена получается "глубже" при использовании усилителей с большим выходным сопротивлением (неважно, ламповых или транзисторных). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1072] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 15:07 Наверное, пора уже каждому набраться смелости и включить сначала транзисторный усилитель, послушать его, а потом послушать ламповый и рассказать Вы трактуете свой индивидуальный вкус. Мне в отличие от вас больше нравится хорошее транзисторное звучание. Дискомфорта не испытываю. Даже без винила. И что с этим делать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1073] Автор : inter02 Дата : 08.03.2018 15:09 Может обоснуете свое вдохновение? http://tubeamplifier.narod.ru/messpic/mess000pic074.jpg https://konspekta.net/studopediaorg/baza11/992037027781.files/image195.jpg -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1074] Автор : Девятый Дата : 08.03.2018 15:11 iHam (http://www.cqham.ru/forum/member.php?31532-iHam), ничего не делать. :-P А объяснить сможете, почему нравится? Со своей стороны скажу, что уже почти месяц слушаю транзисторный усилитель... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1075] Автор : inter02 Дата : 08.03.2018 15:13 еще проще, для "раскачки" лампы на управляющей сетке нужно обеспечить напряжение попадающее в линейный участок вах, а в транзисторе нужно обеспечить необходимый ТОК базы, тоже попадающий в линейный участок вах. как то так -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1076] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 15:27 А объяснить сможете, почему нравится хорошее транзисторное звучание? Чистый звук. Акустика не супер, но доставляет удовольствие. (это еще старые колонки перлес). Резинки под диффузорами сгнили, пришлось переклеивать. Усилитель STR-DN680 150 Вт. Источник в основном mp3 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1077] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 15:32 Dct Что есть реальность? В теории ООС на которую и вы ссылаетесь рассматривается идеальная модель усилителя не учитывающая некоторые факторы которые имеют место. Все теоретические выводы в пользу оос. Цитирую хотелось бы отметить, что это только элементарная теория обратной связи. Здесь, например, не учтен тот факт, что на переменном токе и коэффициент усиления «реального» усилителя, и коэффициент передачи цепи обратной связи обычно величины комплексные (петлевое усиление также является комплекным). На практике, если оос переходит в пос, это нонсенс, связанный с недостаточной квалификацией. Цитирую нонсес и повышаю вам же квалификацию. При этом цепь ООС может изменять не только амплитуду сигнала, но и его фазу. Причем, если сдвиг фаз в петле ООС станет равным 180 градусам, то сигнал обратной связи будет не вычитаться из сигнала источника, а прибавляться к нему, и обратная связь изотрицательной превратится в положительную. Сегодня в большинстве случаев и использовании современных комплектующих таких глюков не наблюдается.Согласен. Современные комплектующие позволяют получить достаточную линейность усиоителя без применения ООС и при этом превосходят ламповые по ряду параметров. Я считаю эту проблему надуманной любителями ретро.Дело в том, что например музыкантам это ретро вовсе и не надо, тем не менее лампы широко используются в аппаратуре для музыкантов. Большинство их пользователей даже и не видела ламповой бытовой техники чтобы реально ностальгировать. Как коллекционная ценность.Коллекционная ценность лампового современного усилителя такая же как у китайской подделки под швейцарские часы. Но это путь в прошлое, каким бы привлекательным оно ни казалосьАналогично выходит и не гомогенизированой молоко из под коровы - путь в прошлое, будущее - это тетрапак с молоком из молокозавода. Только невкусное это будущее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1078] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 15:33 А объяснить сможете, почему нравится хорошее транзисторное звучание? Чистый звук. Акустика не супер, но доставляет удовольствие. (это еще старые колонки перлес). Резинки под диффузорами сгнили, пришлось переклеивать. Усилитель STR-DN680 150 Вт. Источник в основном mp3 еще проще, для "раскачки" лампы на управляющей сетке нужно обеспечить напряжение попадающее в линейный участок вах, а в транзисторе нужно обеспечить необходимый ТОК базы, тоже попадающий в линейный участок вах. как то так Но причем здесь источник тока? Для раскачки транзисторов с общим коллектором требуется источник напряжения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1079] Автор : Девятый Дата : 08.03.2018 15:34 Ну, вот, внятное объяснение - нравится чистый звук. Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1080] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 15:36 Дискомфорта не испытываю. Даже без винила. И что с этим делать? Некоторые мясо запивают десертным вином и считают это вкусно хорошее транзисторное звучаниеОсталось дать определение хорошего транзисторного звучания, ибо хорошие транзисторные усилители ине блещут показателями в частности КНИ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1081] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 15:42 А объяснить сможете, почему нравится хорошее транзисторное звучание? Чистый звук. Акустика не супер, но доставляет удовольствие. (это еще старые колонки перлес). Резинки под диффузорами сгнили, пришлось переклеивать. Усилитель STR-DN680 150 Вт. Источник в основном mp3 еще проще, для "раскачки" лампы на управляющей сетке нужно обеспечить напряжение попадающее в линейный участок вах, а в транзисторе нужно обеспечить необходимый ТОК базы, тоже попадающий в линейный участок вах. как то так Но причем здесь источник тока? Для раскачки транзисторов с общим коллектором требуется источник напряжения. тем не менее лампы широко используются в аппаратуре для музыкантов Музыканты народ специфический. Мы с вами рассуждаем не о полезности искажений для гитары, а о чистоте звука. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1082] Автор : LY1SD Дата : 08.03.2018 15:45 Музыканты народ специфический. Это да. В отличие от немузыкантов, они имеют музыкальный слух...:ржач: Мы с вами рассуждаем не о полезности искажений для гитары, а о чистоте звука. Есть такие произведения, для которых требуется чистейший, кристальный звук гитары. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1083] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 15:51 А объяснить сможете, почему нравится хорошее транзисторное звучание? Чистый звук. Акустика не супер, но доставляет удовольствие. (это еще старые колонки перлес). Резинки под диффузорами сгнили, пришлось переклеивать. Усилитель STR-DN680 150 Вт. Источник в основном mp3 еще проще, для "раскачки" лампы на управляющей сетке нужно обеспечить напряжение попадающее в линейный участок вах, а в транзисторе нужно обеспечить необходимый ТОК базы, тоже попадающий в линейный участок вах. как то так Но причем здесь источник тока? Для раскачки транзисторов с общим коллектором требуется источник напряжения. тем не менее лампы широко используются в аппаратуре для музыкантов Музыканты народ специфический. Мы с вами рассуждаем не о полезности искажений для гитары, а о чистоте звука. При этом цепь ООС может изменять не только амплитуду сигнала, но и его фазу. Причем, если сдвиг фаз в петле ООС станет равным 180 градусам, то сигнал обратной связи будет не вычитаться из сигнала источника, а прибавляться к нему, и обратная связь изотрицательной превратится в положительную. Это может произойти при очень большой емкостной и индуктивной нагрузке, но вам видимо неведомо, что и к ламповым усилителям без оос это относится. Даже в большей степени, поскольку грамотно рассчитанная оос уменьшает не только искажения, но и стабилизирует фазовые сдвиги. А объяснить сможете, почему нравится хорошее транзисторное звучание? Чистый звук. Акустика не супер, но доставляет удовольствие. (это еще старые колонки перлес). Резинки под диффузорами сгнили, пришлось переклеивать. Усилитель STR-DN680 150 Вт. Источник в основном mp3 еще проще, для "раскачки" лампы на управляющей сетке нужно обеспечить напряжение попадающее в линейный участок вах, а в транзисторе нужно обеспечить необходимый ТОК базы, тоже попадающий в линейный участок вах. как то так Но причем здесь источник тока? Для раскачки транзисторов с общим коллектором требуется источник напряжения. тем не менее лампы широко используются в аппаратуре для музыкантов Музыканты народ специфический. Мы с вами рассуждаем не о полезности искажений для гитары, а о чистоте звука. При этом цепь ООС может изменять не только амплитуду сигнала, но и его фазу. Причем, если сдвиг фаз в петле ООС станет равным 180 градусам, то сигнал обратной связи будет не вычитаться из сигнала источника, а прибавляться к нему, и обратная связь изотрицательной превратится в положительную. Это может произойти при очень большой емкостной и индуктивной нагрузке, но вам видимо неведомо, что и к ламповым усилителям без оос это относится. Даже в большей степени, поскольку грамотно рассчитанная оос уменьшает не только искажения, но и стабилизирует фазовые сдвиги. Это да. В отличие от немузыкантов, они имеют музыкальный слух... Рад за вас, но тем не менее мы не о комбиках. Вы же Pink Floyd через ламповый комбик не слушаете. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1084] Автор : LY1SD Дата : 08.03.2018 16:04 мы не о комбиках А где в названии темы указано, что комбики здесь "не в тему"? В ламповых УНЧ, заточенных для инструментов, тоже есть свои "тайны лампового звука". Не вдаваясь в эти тайны, даже не роковые гитаристы, а те кто играет исключительно на чистейшем звуке, в подавляющем большинстве предпочитают именно ламповые усилители. Даже не многолетняя практика, а многодесятилетняя, однозначно говорит о том, что музыканты предпочитают лампу. В мире до сих пор существуют престижные студии звукозаписи (их немного), у которых ВСЯ аппаратура исключительно на лампах. В таких студиях записываются музыканты мирового уровня. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1085] Автор : iHam Дата : 08.03.2018 16:16 Даже не многолетняя практика, а многодесятилетняя, однозначно говорит о том, что музыканты предпочитают лампу. Вопрос спорный. Современная профессиональная техника уже давно не ламповая. Погуглите. Усилители маршалл имеют мощность не более 200 Вт. Посчитайте сколько их потребуется для озвучки большого стадиона и общей мощности 100 кВт. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1086] Автор : RN3GP Дата : 08.03.2018 17:00 Лампы, транзисторы...простой пример кто сможет собрать линейный однотактный усилитель для трансивера. мощностью ну положим пару киловат на транзисторе. Почему то никто, а на лампе легко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1087] Автор : inter02 Дата : 08.03.2018 17:35 Но причем здесь источник тока? Для раскачки транзисторов с общим коллектором требуется источник напряжения. после гриппа , конкретно голос "сел" поэтому очень хрипло,. почти на уровне шепота.:crazy: а какая разница, один вольт сто ампер, или сто вольт один ампер ? из своего опыта утверждаю. разница есть ! даже на силовом трансформаторе. когда вторичка намотана проводом 0.1 мм или когда вторичка намотана проводом 2мм. мощность одна и та же. но воплощение разное. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1088] Автор : LY1SD Дата : 08.03.2018 18:01 Современная профессиональная техника уже давно не ламповая. Погуглите. А я и не говорил, что она ВСЯ ламповая. И меня не надо отсылать в интернет за инфой. Я уже несколько десятилетий являюсь профессиональным музыкантом и в курсАх о многих новых разработках звукоусилительной аппаратуры для этого. Однако, серьёзные гитаристы мирового класса почему-то предпочитают именно лампу. И не просто лампу, а именно модели ламповых комбиков, выпущенные в период с ~55-го по ~75 год. Новые реплики многих не устраивают, так как их производство налажено в других странах (Мексика, Китай, Малайзия, Сингапур, Филлипины и т.п.). Настоящего майка SHURE Made in USA уже днём с огнём не найти. Их давно клепают в Мексике. С гитарами и комбиками для них - похожая ситуация. Лучшими считаются USA-гитары и USA-комбики. Маршалл - англ. фирма и в основном, заточена преимущественно на рок-музыку, поэтому её не трогаем. Американские продукция гораздо более разнообразна в плане музыкальной жанровости комбиков. Так вот, давно замечено, что реплики и копии оригинальной амерской аппаратуры, сделанные не в USA, заметно хуже по качеству, нежели оригиналы. И цена их заметно меньше. Видимо, потому что "не теми руками деланные". Усилители маршалл имеют мощность не более 200 Вт. Это гитарные и для басс-гитары, т.е. чисто инструментальные усилители, для ОДНОГО инструмента. А чтобы озвучить стадион, например, есть другая аппаратура, не инструментальная. Она, естественно, на полупроводниках, так как при требуемой общей мощности "переда" 10-20кВт (а иногда и больше), такой "перед" на лампах был бы неподъёмным. Так вот, так называемый "перед" должен усиливать уже сформированный ламповыми комбиками звук. (О "примочках" не говорю, только о чистом звуке). Формируют звук не только лампы, но и специальные динамики в комбиках. Этот звук есть первоисточник. А как звучит первоисточник - так и будет звучать с "переда". Первоисточниками являются: 1. Музыкальные инструменты (например, гитары) и их комбики. 3. Голос вокалиста. Если инструмент и его комбик, либо голос певца будут плохими, то никакие "улучшайзеры" ни на лампах, ни на транзисторах не изменят ситуацию в корне. А если гитара на высоте, то ламповый комбик с правильным динамиком - это именно то, что выделит и подчеркнёт её высоту в полной мере. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1089] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 18:08 Музыканты народ специфический. Мы с вами рассуждаем не о полезности искажений для гитары, а о чистоте звука.Я о лампах вообще, а музыканты в частности не форумные балаболки в вакууме и лампы выбирают не от ностальгии. Это может произойти при очень большой емкостной и индуктивной нагрузке, но вам видимо неведомочитайте книги а потом делайте заключения кому что известно а кому нет. и к ламповым усилителям без оос это относитсяну! грамотно рассчитанная оос Критерий грамотности расчета оос в студию. Вы же Pink Floyd через ламповый комбик не слушаете странно, но как раз пинки звучат на ламповом усилителе лучше. я вам так скажу у меня был иранзисторный люксман, он бригу по кни продувал совковому амфитону, при этом звучал ну значительно чище, а ламповый двухтакт на ел-34 при этом играет чище люксмана, хотя люксман по кни гараздо выше лампого. Далее большинство владельцев ламповых усилителей с возможностью регулировки уровня ооос предпочитаюи испльзовать ооос минимального уровня или отключать ее. простой пример кто сможет собрать линейный однотактный усилитель для трансивера. мощностью ну положим пару киловат на транзисторе. Почему то никто, а на лампе легко.Вы знаете, собрать на пару киловатт на лампе однотакт космическая сложность, а так вы частично правы, лампами многое достичь проще А если гитара на высоте, то ламповый комбик с правильным динамиком - это именно то, что выделит и подчеркнёт её высоту в полной мере.Поспорю, некоторым и транзисторный комбик не мешает, потому некоторые гитаристы таковой и используют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1090] Автор : LY1SD Дата : 08.03.2018 18:15 а какая разница, один вольт сто ампер, или сто вольт один ампер ? из своего опыта утверждаю. разница есть ! По мощности, конечно, разницы нет. Но разница есть в трудности реализации схем с большими токами и малыми напряжениями, так как сильно начинают сказываться недостатки монтажа в виде неправильных земель, недостаточности сечений проводников, паразитных индуктивностей и т.д. Весьма и весьма непросто толково реализовать в "железе" "токовую" схему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1091] Автор : UR3AGA Дата : 08.03.2018 18:27 Вопрос спорный. Современная профессиональная техника уже давно не ламповая. Погуглите. да, но и не чисто транзисторная, вот погуглил, из двадцати микрофонных усилителей штук 15 гибридные Усилители маршалл имеют мощность не более 200 ВтКроме маршала еще куча фирм с ламповой продукцией, ностальгия однако. Посчитайте сколько их потребуется для озвучки большого стадиона и общей мощности 100 кВт.при таких условиях о чистоте звука речь не идет. так что тут да, но моя комната не стадион. с хорошими колонками мне 12 ватт много, больно ушам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1092] Автор : inter02 Дата : 08.03.2018 22:29 являюсь профессиональным музыкантом респект и уважение. :super: музыкантом я так и не стал. моя гитара в углу стоит. зато был профессиональным звукооператором. хотя почему был. ... если перестал по концертам мотаться, не значит что слух потерял. :ржач: Маршалл - англ. фирма и в основном, заточена преимущественно на рок-музыку, поэтому её не трогаем ох, как ламповые маршалы в рок композициях звучат... звук хочется руками потрогать.. не в USA, заметно хуже по качеству, нежели оригиналы. И цена их заметно меньше. попадались весьма недурственные реплики "фирмы". цена да, меньше, но звук хорош. :super: А чтобы озвучить стадион, например, есть другая аппаратура, не инструментальная. Она, естественно, на полупроводниках все правильно. при озвучке больших площадей, типа "стадион" "парк" она не то что на полупроводниках, она еще и класса Д. упор в данном моменте делается ка КПД . максимальный "выхлоп" при малом весе. :ржач: По мощности, конечно, разницы нет. Но разница есть в трудности реализации схем с большими токами и малыми напряжениями истину говорите ! я. конечно, не утверждаю , что в ламповой технике можно наплевать на грамотность компоновки и монтажа, но ! ламповая техника прощает многие огрехи, по причине малых токов которые гуляют в схеме. чего нельзя сказать о транзисторной. или микросхемной схемотехники. даже понятие такое появилось, ! дизайн печатной платы усилителя ! во как ! правильный и неправильный. это, где "земля" "правильно" разведена, а где "неправильно" иначе черевато. :crazy: да, это всё конечно имхо, но звук таки разный.:ржач: ------------------------------------------------------------------------ очередной ВВВ на стапеле. :crazy: зачем делаю , сам не знаю. наверное последний. аутентичные детальки закончились. а на фирме это уже будет не ВВВ... https://b.radikal.ru/b22/1803/80/0370edf9b966.jpg -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1093] Автор : UR3AGA Дата : 09.03.2018 15:29 . если перестал по концертам мотаться, не значит что слух потерял. :ржач: Наоборот. После сейшенов глохнут. ох, как ламповые маршалы в рок композициях звучат... звук хочется руками потрогать. Ну-ну! Кроме маршала еще туева куча фирм, комбики которых используют гитаристы. Ну и так с лету, нирвана, СОД, мегадэз по моему во всю юзали транзисторные усилики и как-то от этого хуже не становились. чего нельзя сказать о транзисторной. или микросхемной схемотехники. даже понятие такое появилось, ! дизайн печатной платы усилителя ! во как ! правильный и неправильный. это, где "земля" "правильно" разведена, а где "неправильно" иначе черевато. :crazy:Ну-ну! А теперь подумайте над смыслом того что сказали. да, это всё конечно имхо, но звук таки разный.:ржач:не такой уж и разный если говорить об усилителе для дома. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1094] Автор : inter02 Дата : 09.03.2018 16:20 Ну-ну! проще показать. вот один и тот же усилитель. на тда7294 . на разных печатках. в одном случае, звучание дерьмо, в другом нормальный усилитель. который не стыдно дома включать. а ведь многие используют "неправильную" печатку, и делают выводы. потом кричат - микросхемный звук дерьмо. ну это так к слову. http://soundbass.org.ua/wp-content/uploads/2013/07/02-300x220.jpg http://www.electroclub.info/article/sale_files/R-out.jpg -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1095] Автор : UR3AGA Дата : 09.03.2018 17:13 inter02, К ламповому это относится в большей степени, особенно с навесным монтажем, особенно при работе с малыми сигналами. Если на операционнике делается корректор на винил на раз-два, то с лампами приходится выполнить все требования по разводке, я уж молчу что неправильно подобраное место для земли всегда отзывается гулом усилителя. Я бы не сказал, что там прямо таки тарнзисторы и тем более микросхемы какие то особые требования имеют в разводке, а лампах пох. А микросхемный звук реально не очень. Хотя..... Хотя корректор на операционнике с пассивным формированием АЧХ отлично играет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1096] Автор : rv3mb Дата : 09.03.2018 17:13 А какая из них правильная? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1097] Автор : inter02 Дата : 09.03.2018 17:29 К ламповому это относится в большей степени, особенно с навесным монтажем, особенно при работе с малыми сигналами. Вы правильно заметили. с малыми сигналами. в оконечных ламповых усилителях это проявляется в гораздо меньшей степени. А микросхемный звук реально не очень мне тоже не нравится. за свою жизнь перепробовал массу микросхем. начиная от 174уд4 заканчивая svi3205 . ни один усилитель у меня не задержался. не тот звук. не говорю, что плохо. не нравится просто. в автомобилях им самое место. :ржач:. А какая из них правильная? нижняя. реально проверял(собирал) и верхнюю и нижнюю. нижняя очень красиво играет. проверенно. :super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1098] Автор : rv3mb Дата : 09.03.2018 19:37 Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1099] Автор : IG_58 Дата : 17.03.2018 13:11 Может быть кому-нибудь будет интересна статья инж. В. Чернявского об испытании усилителей импульсами прямоугольной формы из Радио №6 за 1951г. (во вложении). Я уже когда-то касался этой темы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1100] Автор : inter02 Дата : 17.03.2018 23:27 импульсами прямоугольной имхо, самая правильная методика. прямоугольник он все показывает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1101] Автор : LY1SD Дата : 17.03.2018 23:54 IG_58, спасибо за статью из древнего журнала Радио. Я её ранее не читал, только сейчас прочёл и лишний раз убедился в своих правильных выводах по поводу влияния фазовых сдвигов в реальном усилителе на общее звучание. прямоугольник он все показывает. Именно так. Только, к сожалению, далеко не каждый сможет правильно трактовать увиденное на осцилле. А в статье в краткой форме как раз об этом рассказано и приведены рисунки-примеры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1102] Автор : IG_58 Дата : 18.03.2018 00:40 Я об этом уже пару раз толковал, но разве ж аудiоaфiлам что-докажешь... У них своя наука - статьи и записные книжки ихних гуру :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1103] Автор : inter02 Дата : 18.03.2018 00:43 У них своя наука - статьи и записный и тараканы из бескислородной меди в ножках звуковой колонки. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1104] Автор : UR5ZQV Дата : 18.03.2018 03:02 LY1SD, по поводу влияния фазовых сдвигов в реальном усилителе на общее звучание. Это ж не спасает лампу от ОС (без искуственной), через высокие входные и выходные сопр. через маленькую проходную емкость, но с учетом Миллера. Плюс входные и входные емкости (есть методы компенсации в ШП для НЧ). Про ТВЗ я пока умалчиваю. ПС: "фазовые сдвиги", в основном происходят в мозгах (и я не исключение из этого правила). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1105] Автор : UR3AGA Дата : 18.03.2018 10:32 Я об этом уже пару раз толковал, но разве ж аудiоaфiлам что-докажешь... :) вы толковали о достаточном уровне оос, дать объяснение достаточности уровня не смогли и предпочли обидится с фразами "авторы херню пишут" теперь сами ссылаетесь на статью. Тут как в анекдоте либо "авторы херню пишут" либо проводите ссылки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1106] Автор : IG_58 Дата : 18.03.2018 10:33 UR5ZQV, ну, фазовые сдвиги не только в мозгах происходят, они и в самом деле влияют на звучание. Давайте посмотрим на явление вот под таким фазовым углом. Предположим, что на вход УНЧ, имеющего постоянный коэффициент усиления, поступает синусоидальный однотональный сигнал без гармоник. Фаза выходного сигнала будет отличаться от входного сигнала на определенную (постоянную) величину. Будет ли выходной сигнал вследствие этого звучать не так, как звучит входной сигнал? Нет, не будет, не вижу причин, с чего бы ему звучать иначе. Фазовый сдвиг в этом случае имеет место, но звучания не нарушает. Теперь предположим (упрощенно), что на вход того же УНЧ будет поступать двухтональный сигнал, состоящий из двух гармонических составляющих с различной частотой. В это случае возможны (упрощенно) три варианта: - УНЧ будет сдвигать фазу каждой из гармонических составляющих на одну и ту же величину. В этом случае фазовый сдвиг между обеими составляющими по-прежнему будет таким же, как во входном сигнале и будет оставаться постоянным, т.е. комплекс из двух синусоид в выходном сигнале будет целиком сдвинут по фазе относительно комплекса синусоид входного сигнала. В этом случае разница между мгновенными значениями амплитуд первой и второй гармонических составляющих в каждый момент времени будет оставаться такой же, как во входном сигнале, несмотря на то, что усилитель будет вносить фазовое запаздывание всего комплекса синусоид в целом на какую-то постоянную величину. Поэтому выходной сигнал будет звучать так же, как входной. Фазовый сдвиг в этом случае также имеет место, но звучания не нарушает. - УНЧ будет сдвигать фазу первой гармонической составляющей на одну постоянную величину, а второй - на другую, также постоянную, но не совпдающую с фазовым сдвигом первой, величину. В этом случае, несмотря на то, что величина сдвига фазы для каждой отдельно взятой гармонической составляющей по отношению к этой же составляющей во входном сигнале будет оставаться постоянной, соотношение мгновенных значений амплитуд первой и второй синусоид в каждый момент времени будет отличаться от входного сигнала, т.е. одна гармоническая составляющая сдвинется в комплексном сигнале относительно другой. Выходной сигнал, следовательно, больше не будет звучать так же, как входной. - УНЧ будет сдвигать фазу первой гармонической составляющей на одну величину, а второй - на другую, не совпдающую с фазовым сдвигом первой, величину. Предположим также, что, в силу особенностей схемотехники данного усилителя, каждая из величин фазовых сдвигов между входным и выходным сигналами по первой и по второй гармоническими составляющими не будет постоянна, а будет изменяться, например, в зависимости от амплитуды каждой из гармоничеких составляющих входного сигнала. В этом случае соотношение мгновенных значений амплитуд первой и второй синусоид в каждый момент времени будет не только в общем случае отличаться от входного сигнала, но и постоянно изменяться так, что выходной сигнал будет не только искажен по отношению ко входному сигналу, но и степень этих искажений не будет оставаться постоянной. Это я к тому, что фазовые сдвиги могут влиять на звучание усилителя совершенно объективно, вне зависимости от мозговых процессов отдельно взятого индивидуума, обладающего субъективными индивдуальными особенностями восприятия :). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1107] Автор : UR3AGA Дата : 18.03.2018 10:37 LY1SD, Это ж не спасает лампу от ОС (без искуственной), через высокие входные и выходные сопр. через маленькую проходную емкость, но с учетом Миллера. тут как бы большинство настаивает на исключительную полезность обратных связей улучшающую решительно все параметры усилителя пропорционально глубине. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1108] Автор : IG_58 Дата : 18.03.2018 10:38 UR3AGA, Если Вы не поняли объяснения, то это не означает что я его не мог дать :) Не читайте меня, не отвечайте мне, не аппелируйте ко мне, читайте своих "гуру". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1109] Автор : UR3AGA Дата : 18.03.2018 11:01 UR3AGA, Если Вы не поняли объяснения, то это не означает что я его не мог дать Опеять как в анекдоте про экзамен "я знаю но не скажу вам, профессор!" Не читайте меня, не отвечайте мне, не аппелируйте ко мнеЕсли бы помалкивали и не говорили глупости, то был бы смысл вас не трогать. читайте своих "гуру"Если бы вы были внимательны и не ослеплены своей самовыдуманой исключительностью, то заметили бы что мой как вы сказали "гуру" Карпов как раз и тестирует свои усилители прямоугольными импульсами, а Чавер настаивал на анализе поведения усилителя много тональным сигналом, вы же назвали это высоколитературным словом "херня" теперь выкладываете ссылки фактически с тем же что сами обозвали "херней" и еще позволяете себе реплики в стиле статьи и записные книжки ихних гуру Вы уж определитесь, авторы херню пишут или ссылки давайте.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1110] Автор : IG_58 Дата : 18.03.2018 11:19 UR3AGA, Я буду писать то, что хочу. Не ваше дело указывать мне тут, помалкивать или не помалкивать. Ваше мнение меня интересует чуть меньше, чем никак. Я просил вас не читать меня, не отвечать мне и не аппелировать ко мне, по поскольку простой просьбы для таких людей, как вы, недостаточно, я сам вас занесу в список игнорирования, чтобы не читать ваши посты. Всех благ. Привет гуру. 284882 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1111] Автор : UR3AGA Дата : 18.03.2018 11:40 UR3AGA, Я буду писать то, что хочу. Это право каждого в том числе и мое. Не ваше дело указывать мне тут, помалкивать или не помалкивать. Нет не мое, а не кажется ли вам что и не ваше говорить в таком случае Не читайте меня, не отвечайте мне, не аппелируйте ко мне???? Или как????? Я просил вас не читать меняЯ просил вас дать например определение "достаточности" уровня ООС в усилителе или в чем "херня" например у Карпова??? В конце концов не просил не говорить глупостей? Вы сильно прислушались к просьбе? по поскольку простой просьбы для таких людей Таких как IG_58:ржач: я сам вас занесу в список игнорирования, чтобы не читать ваши посты. Всех благ.Ну во-первых вы уже это вроде как сделали давно. Во всяком случае всем рассказали что сделали это давно. Или не сделали, раз только сейчас очередной раз это делаете? Во-вторых это куда проще чем давать технические объяснения. Вместо того чтобы дать определения достаточности уровня ООС и в чем "херня" авторов гараздо легче сказать типа это не означает что я его не мог дать а потом в очередной раз попугать игнорированием. Это поведенческая модель страуса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1112] Автор : inter02 Дата : 18.03.2018 13:44 друзья, зачем ругаться ? этому только, золоченобезкислородномедныеаудиофилы радуЮЦО. :ржач: и продолжают хрень нести. последний "шедевр" который мне попался.... барабанная дробь... :crazy: если питать аудиосистему, от кислотного аккумулятора, звук кислотным становится. блин, на мой вопрос, вполне резонный, (ну не удержался я:ржач:) в каких единицах измеряется степень кислотности, меня по жизни забанили. :ржач: ссыдь преводить не буду, дабы не рекламировать этот идиотизм. ------------------------------------------------------------------------------------------------- простите за тупой идиотский вопрос, я очень мало работал с прямокальными лампами. в данном конкретном случае с 6п21с. вопрос, если я собираю пушпульный выходной каскад, с автосмещением, по хорошему на каждую лампу своя отдельная накальная обмотка нужна ? или возможны варианты ? у 6п21с есть средний вывод накала, это по доке, вывод катода. не будут ли крайние выводы накала двух ламп друг другу мешать ? спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1113] Автор : exEW1DC Дата : 18.03.2018 13:48 а потом в очередной раз попугать игнорированием Дорогие друзья, я понимаю, что кто то может ошибаться, высказывая свое мнение по обсуждаемому вопросу, хорошо, что кто то в состоянии заметить ошибку, и даже указать на нее, но лучше, когда это делается с объяснением причины. Но совершенно не нужно переходить на споры. Ну не согласился кто то с вашим замечанием, то пусть это так и остается его делом. Давайте жить дружно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1114] Автор : UT1LW Дата : 18.03.2018 13:49 А если питать от щелочного, то шо? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1115] Автор : inter02 Дата : 18.03.2018 13:54 А если питать от щелочного, то шо? наверное звук щелочным будет.... :ржач::ржач::ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1116] Автор : IG_58 Дата : 18.03.2018 14:02 на мой вопрос, вполне резонный, (ну не удержался я:ржач:) в каких единицах измеряется степень кислотности, меня по жизни забанили. :ржач: ссыдь преводить не буду, дабы не рекламировать этот идиотизм. Это, думаю, от комплекса неполноценности. Чуют они крамолу и ересь, а аргументировать несем, ну нету аргументов, и знаний не хватает. Поэтому либо агрессивно какашками швыряются (степень интенсивности "обстрела" зависит от уровня сознания своего бессилия), либо, если дубина в руках имеется, сразу банят. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1117] Автор : UR3AGA Дата : 19.03.2018 06:10 Вот именно то уровня сознания своего безсилия. Я всего то попросил назвать уровень в цифрах "оптимальной оос" а в ответ периодические нападочки на гуру полуматерные оценки и цитирование заплеснвелой инфо. Причем по поводу швыряния какашками крайне забавно слышать от человека который на других вешает ярлык аудиофильского и в качестве аргументации очередной раз демонстративно игнорит типа. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1118] Автор : mmom Дата : 06.04.2018 10:54 назвать уровень в цифрах "оптимальной оос" . - необходимый для достижения требуемых характеристик.:-( Добавлено через 21 минут(ы): прямоугольник он все показывает. нелинейные искажения не показывает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1119] Автор : exEW1DC Дата : 06.04.2018 13:15 а в ответ периодические нападочки на гуру полуматерные оценки и цитирование заплеснвелой инфо Совсем как у Некрасова "сошлися и поспорили, поспоривши повздорили, схватились за чубы" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1120] Автор : UR3AGA Дата : 06.04.2018 13:38 Ну так формально опять тупик, применение транзисторов лучше обеспечивают достижение как вы сказали заданных параметров. А по поводу оос так в теме про линейный усилитель прекрасно показано что происходит введением оос. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1121] Автор : mmom Дата : 06.04.2018 14:24 формально опять тупик, . Никакого тупика. Известно как ООС устроена и работает. Если не получаем ожидаемого улучшения, например: - замкнули ООС в 10 раз, а КНИ уменьшился в 2 раза, - или КНИ уменьшился значительно, но появилось много высших гармоник и тп... Значит, есть в системе источник искажений, о кот. мы не подозреваем, и кот. ООС ослабить не в состоянии. Или мы спровоцировали новые искажения своими неправильными действиями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1122] Автор : UR3AGA Дата : 07.04.2018 07:27 mmom, во именно что известно как она работает. Я привел статью где сравнили спектр усилителя без оос и с оос в 16 дб. Там все понятно. Уменьшив кни за счет второй гармоники увеличив скажем седьмую при этом решение спорное. Да и говоря о звуке уже пожалуй ясно что до определённого момента значение общего кни нам ничего не дает -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1123] Автор : mmom Дата : 09.04.2018 11:00 Уменьшив кни за счет второй гармоники увеличив скажем седьмую Искать нужно - почему 7-я ослабилась не так же как 2-я (или почему 7-я вдруг появилась).Недоизученные, недоделанные схемки. А обвинять ООС- это из серии "шинелью пахнет конский пот".:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1124] Автор : UR3AGA Дата : 09.04.2018 14:33 Причина почему седьмая не подавилась как вторая кроется как раз таки в работе оос, вернее в работе реального усилителя охваченого оос. Все прекрасно в идеальных вариантах учебников с поверхностной информацией и тема муссируется эта давно и вполне серьезно, достаточно ознакомится с ссылками на Википедии в теме о ламповом звуке. Так что необходимые параметры усилителя как вы выразились достигаются не введением глубоких общих оос, а другими методами. Это раз. Два, хватит уже скакать на граблях нулей кни, они пожалуй качество звуковая ленты никак не описывают. Я привел пример, оос 16 дб далеко не глубокая, однако можно наблюдать изменение спектра, да и схемотехника далеко не примитивное руководство на трех резисторах и паре конденсаторов. Добавлено через 53 минут(ы): Думаю стоит повторить, дабы избежать флейма в стиле "а гранаты у него не той системы. https://next-tube.com/articles/lineamp/LinAmp-I.pdf Стр. 11 рис 11 спектр без ООС, и стр 12 рис 13 с ООС. Этол раз. Два - характер изменения спектра с ведением ОООС сильно зависит от особенностей ламп, ех применения и режимов и усилителя в целом, так что говорить необходимый для достижения требуемых характеристик.:-(Это все равно на вопрос где находится Африка отвечать "там!":ржач: Ну и формально удлинения спектра при общем численном уменьшении КНИ с точки зрения примитивной литературы хорошо. А фигли, КНИ уменьшили и все! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1125] Автор : Евгений240 Дата : 09.04.2018 14:54 Ваш Карпов пишет, что при малых выходных уровнях, расширение спектра зафиксировать имеющимися приборами невозможно, поскольку они ниже порога его измерителя в минус 110 дБ. А может быть этого самого "расширения" просто не существует? И для того чтобы увидеть высшие гармоники, поднимает уровень на выходе усилителя до размаха в 77 В. А не загоняет ли он просто - напросто усилитель в зону начала компрессии и выдаёт желаемое за действительное? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1126] Автор : mmom Дата : 09.04.2018 15:57 https://next-tube.com/articles/lineamp/LinAmp-I.pdf А чем они торгуют? Добавлено через 15 минут(ы): А может быть этого самого "расширения" просто не существует? Спектр гармоник на выходе определяется формой передаточной хар-ки блока Uвых = f(Uвх). И получается разложением выходного сигнала в ряд по методу тов.Фурье. Причем, неважно что там внутри черного ящика - (оос, пос, ничего или всё сразу...) - имеем передаточную хар-ку - и всё! Визуально, предварительно: чем мельче размером изгибы, резче изломы на передаточной хар-ке - тем больше высших гармоник. 1)Плавная ВАХ одиночного каскада при видимой кривизне даст 2-ю, намного меньше 3-ю и значит.меньше высших. 2) 2 таких каскада подряд: при некотором выпрямлении перед. хар-ки (за счет взаимокомпенсации), если присмотреться - появится "короткая" неровность, волнистость. Это возросли нечетные гармоник. 3) или транзисторный ПП АВ-каскад. При внешней линейности, небольшое, едва заметное сморщивание в области малых значений (ступенька) даст десяток высших с малым уровнем и тд -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1127] Автор : UR3AGA Дата : 09.04.2018 16:12 mmom, вы рекламу продукции видели? Давайте не уходить в неконструктивное русло тезисами что впаривают псевдотеории для стимулирования продаж. Там на ссылке есть несогласие или замечания технического плана? Добавлено через 12 минут(ы): Евгений240, по моему там нет компрессии, а при малых уровнях сигнала естественно сложнее засекать уровни гармоник и разговор то ведь идет о влиянии оос на характер искажений. И потом если вы читали внимательно, то именно при том уровне без оос хвост был короче. Он же сравнивал спектры одного уровня. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1128] Автор : inter02 Дата : 09.04.2018 19:30 друзья, не смею спросить, а какой КНИ , например камертона ? а гитарной 1-й струны, зажатой на 5-м ладу ? а рояля в момент нажатия клавиши ЛЯ первой октавы ? КНИ, важный параметр, больше того, лично проверил, когда появляются 2 нуля после запятой "транзисторное звучание " исчезает, но ламповым почему то не становится. более того я помню, как родил ламповый однотактник , на 30п1с , кни (расчетный) 1.5% рядом был транзисторный Батя-Середы с КНИ 0,1% тоже расчетных. почему однотактник звучал явно лучше транзисторного ? кни , не показатель. "ламповости" звучания. имхо конечно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1129] Автор : LY1SD Дата : 09.04.2018 20:09 какой КНИ , например камертона ? а гитарной 1-й струны, зажатой на 5-м ладу ? а рояля в момент нажатия клавиши ЛЯ первой октавы ? inter02, музыкальные инструменты представляют из себя источники (если хотите, генераторы) множества гармоник с определёнными пропорциями и амплитудами, присущими только данному конкретному инструменту. Также любой инструмент характеризует амплитудная характеристика, в которую входит понятие атаки, длительности и спада. В частности, именно гитару и характеризует в первую очередь атака. Попробуйте прокрутить пластинку с гитарной музыкой в обратную сторону, и вы не узнаете в этих звуках гитары. Это же самое касается любого инструмента. А тон без гармоник - это чистейшая, идеальная синусоида с КНИ=0%. Такой тон ни разу, нигде и никак не музыкален. По звуку чистый синус нищ и беден, как церковная крыса. А задача усилителя - правильно (частотно-линейно, фазо-линейно и амплитудно-линейно) усилить весь набор гармоник и амплитуд, которые издают реальные музыкальные инструменты. Если усилитель верно и без искажений воспроизводит (усиливает) банальную синусоиду, то это ещё ни разу не гарантирует, что он правильно усилит и передаст все гармоники и всплески амплитуд реальных музыкальных инструментов. По сути, звуки музыки имеют импульсный характер и форма музыкального сигнала также весьма далека от синусоиды. Вывод из всего сказанного - хороший звуковой усилитель должен быть импульсным и строиться по соответствующей схемотехнике. ------------ кни , не показатель. "ламповости" звучания. имхо конечно... Совершено верно, КНИ ни разу не показатель. Есть множество примеров, когда транзюковое хвалёное фуфло с КНИ=0,01% звучит хуже ламповых УНЧ с КНИ=1% и причём эти ламповые УНЧ совсем не Hi-End класса и даже не Hi-Fi. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1130] Автор : inter02 Дата : 09.04.2018 20:44 входит понятие атаки, длительности и спада. я в курсе, собственно почему и спрашивал. :super: т.к. нелинейными искажениями, оценить степень верности звучания практически невозможно. усилитель изначально усиливает живой сигнал, богатый всякими гармониками и искажениями. -------------------------------------- заказал кучку всяких полевых транзисторов. жду когда приедут. хочу над ними поиздеваться. в плане верности звучания. до сих пор, звучание заводских усилителей на полевых транзисторах ни разу не впечатлило. вот хочу лично поиздеваться, :crazy: над ними. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1131] Автор : UR3AGA Дата : 09.04.2018 21:09 inter02, обертона или гармоники инструмента определяют его звучание. Чисто обертона на смычкового извлекаются флажолетом. А вы усиливаете сигнал и хотелось бы передать первозданный звук без окраса. представьте вы слушаете музыку через гитарный овердрайв. Далее другой вопрос, а какой уровень гармоник воспринимает ухо? Слушаем ведь ухом а не измерительным приборами. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1132] Автор : inter02 Дата : 09.04.2018 21:29 inter02, обертона или гармоники инструмента определяют его звучание. Чисто обертона на смычкового извлекаются флажолетом. А вы усиливаете сигнал и хотелось бы передать первозданный звук без окраса. представьте вы слушаете музыку через гитарный овердрайв. Далее другой вопрос, а какой уровень гармоник воспринимает ухо? Слушаем ведь ухом а не измерительным приборами. флажелет и на гитаре звучит. :smile:, гитарный овер драйв это отдельная тема, , а вот насчет уха, самое интересное. если искажения не превышает 10%, человеческое ухо искажения не воспринимает никак. от слова совсем. ухо, а точнее компутер под названием мозг человека, их не воспринимает. или фильтрует, или маскирует, это доказано физиологами. да, разницу звучания с гармониками 1% и 10% человек устойчиво различает, а вот дискомфорта не испытывает. а вот разницу, между 0.1%, и и 1% не различает. а дальше начинается самое интересное, "тайна лампового звука" :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1133] Автор : UR3AGA Дата : 09.04.2018 22:03 Ну для триодного усилителя порог в районе 4 процентов, для пентода процента два. 10 дофига. Далее седьмую и девятую гармоника вы услышите с уровнем и в 0.1 процент. Тайна лампового звука в том числе и в коротком гармониковым хвосте. Кстати лампа не гарант кароткого хвоста, а транзистор не обязательно длинный гармониковым спектр. А есть еще другие параметры, да в конце концов колонки много определяют. На однотактные усилители с малыми мощностями надо чувствительные колонки которые не демпфирование, ни резонансом похвастаться не могут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1134] Автор : inter02 Дата : 09.04.2018 22:45 Далее седьмую и девятую гармоника вы услышите с уровнем и в 0.1 процент. не услышу, скорее увижу. например на экране спектр анализатора. услышать можно какое то изменение тембра звучащего инструмента, или дополнительный окрас звуковой картины. это как на старом магнитофоне, "плавание звука" проверять. на гитарных рифах, вообще не слышно плавает или нет, а вот на звучании рояля, сразу слышно. так и тут, например звучание флейты никак не отразится на гармониках усилителя, а вот звучание скрипки, сразу дискомфорт вызывает. как то так... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1135] Автор : IG_58 Дата : 09.04.2018 23:06 По сути, звуки музыки имеют импульсный характер и форма музыкального сигнала также весьма далека от синусоиды. Вывод из всего сказанного - хороший звуковой усилитель должен быть импульсным и строиться по соответствующей схемотехнике. Подпишусь под каждым словом. Задача усилителя максимально точно усиливать входной сигнал, не привнося в него никаких искажений. Если на вход усилителя поступают прямоугольные импульсы, а усилитель на выходе демонстрирует такие же прямоугольные импульсы, без каких-либо искажений фронтов и полки, то это - идеальный усилитель. Т.е., чем ближе в таком усилителе форма выходных импульсов к исходной прямоугольной, тем этот усилитель лучше. Однако, это совсем не означает, что такой усилитель будет обладать характерным "ламповым" спектром, т.к. характерный "ламповый" спектр создают именно характерные искажения, присущие именно неидеальному ламповому усилителю (и которые можно воссоздать сигнальными процессорами :) ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1136] Автор : mmom Дата : 10.04.2018 11:35 прямоугольные импульсы, без каких-либо искажений фронтов и полки, . Какой звучит правильнее? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1137] Автор : UR3AGA Дата : 10.04.2018 14:19 не услышу, скорее увижу. например на экране спектр анализатора. Вот кстати не на всяком спектроанализаторе увидите, а ухом услышите. Гармоники высшего порядка особо давят на уши и их слышимый уровень пропорционален квадрату их номера (примерно) услышать можно какое то изменение тембра звучащего инструмента, или дополнительный окрас звуковой картины.Спецы утверждают что даже окраса нет, появляется резкость и призвуки битого стекла на гитарных рифах, вообще не слышно плавает или нет, а вот на звучании рояля, сразу слышно. На рифах гитараздов с дисторшинами в исходном сигнале полном бяки теряются все ваши гадости усилителя. например звучание флейты никак не отразится на гармониках усилителя,Чего это вдруг? Не в зависимости от исходного сигнала усилитель добавит своего. Вообще из моего опыта проблема усилителя в вопросе этот инструмент звучит а другой нет вовсе не с искажениями связан, да и я втом возрасте когда есть один нормальный усилитель для любой музыки. Хороший усилитель отыгрывает все одинаково хорошо. Есть еще теория, что высокий уровень гармоник малого порядка способны в определенной степени маскировать гармоники высшего порядка. Это теория, лично я сталкивался с похожим, но сказать что именно этот эффект был не могу. Просто есть звук который нравится нашему слуховому аппарату. Вот например фотография или картина вам нравятся не в колличестве линий на мм или кучи цветов, а соблюдением законов гармонии изображения, которые описывают процесс визуального восприятия. Вы можете сколь угодно большое разрешение получать на фотографии, с сколь угодно большой глубиной цвета, но неправильный кадр и сюжет снимка не вызовет интереса. Там все очень просто, так почему в усилителе для ушей должны изобретать аналог линий на милиметр или пиксельности в виде нулей в КНИ? Чисто маркетинговый ход. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1138] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 14:31 Какой звучит правильнее? Правильность - это соответствие некоторому эталону. Идеальных соответствий в реальных условиях не существует, а есть оптимальная по определенному критерию степень соответствия. Что для Вас является критерием правильности - минимальная постоянная времени переходного процесса по переднему фронту, по заднему фронту, одинаковая постоянная времени переходного процесса по переднему и заднему фронтам, характер затухания ударного возбуждения (апериодический или колебательный), или, возможно, какие-либо другие критерии? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1139] Автор : mmom Дата : 10.04.2018 15:21 Если на вход усилителя поступают прямоугольные импульсы, а усилитель на выходе демонстрирует такие же прямоугольные импульсы, без каких-либо искажений фронтов и полки, то это - идеальный усилитель. Т.е., чем ближе в таком усилителе форма выходных импульсов к исходной прямоугольной, тем этот усилитель лучше. Просто, это прозвучало как метод определения... А какая должна быть исходная прямоугольная форма? Правильность - это соответствие некоторому эталону. Где взять? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1140] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 15:41 какая должна быть исходная прямоугольная форма? Не понял вопроса :) То есть какая? Прямоугольная. Где взять? Что взять? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1141] Автор : mmom Дата : 10.04.2018 15:53 Прямоугольная. Что взять? Эталон прямоугольного импульса, по кот.можно определить идеальный унч? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1142] Автор : Девятый Дата : 10.04.2018 16:01 Ну, так, для образца можно взять форму сигнала, подаваемую на вход усилителя :-P. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1143] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 16:11 Эталон прямоугольного импульса, по кот.можно определить идеальный унч? Идеальный прямоугольный импульс вы нигде не возьмете, т.к. в природе идеалов не существует. В реальной же жизни можно говорить лишь о некоторой степени приближения к идеалу. Не знаю, какая степень приближения к идеалу достаточна Вам. Лично мне для импульсных методов исследования достаточно прямоугольными представляются импульсы с выхода триггера Шмитта, например CD4093 c длительностью фронта порядка 50нс. А Вам? Ну, так, для образца можно взять форму сигнала, подаваемую на вход усилителя :-P. Ну да, это совсем просто. И совместить входной и выходной импульсы на двухлучевом осциллографе. Затем настраивать тракт, добиваясь наиболее полного совпадения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1144] Автор : mmom Дата : 10.04.2018 16:37 Идеальный прямоугольный импульс c длительностью фронта порядка 50нс. :roll: и чего ожидать на вых. унч? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1145] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 16:54 Это зависит от Вашего УНЧ. Попробуйте, покрутите, увидите много интересного и узнаете свой усилитель с новой стороны. Только не конструируйте из отдельных слов якобы "цитаты", я ведь такого не писал: "Идеальный прямоугольный импульс c длительностью фронта порядка 50нс." Это Вы написали, а не я. Не надо так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1146] Автор : mmom Дата : 10.04.2018 17:11 совместить входной и выходной импульсы на двухлучевом осциллографе. Затем настраивать тракт, добиваясь наиболее полного совпадения. Прошу пордону :oops: не разнес в разные строчки Не готов пока на уровне 50нс. Сымитировал тракт 20...20 000 Гц. Пропустил через "черный ящик". Подстроил уровень. Дальше сводить - думаю, реальные лучи не позволят. Синий - вход, красный - выход. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1147] Автор : Девятый Дата : 10.04.2018 17:26 Только баловство всё это иммитаторное... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1148] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 17:27 Да, на живом усилителе картинка будет менее идеалистичной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1149] Автор : npol Дата : 10.04.2018 18:00 чего ожидать на вых. унч? Можно увидеть увеличение времени нарастанния переднего и спада заднего фронтов, перекос горизонтальной части П- импульса, выбросы на фронте (обычно на переднем), затухаюшие колебания на горизонтальной части П- импульса. По виду П- импульса можно судить о характере искажений усилителя. Правда, для этого нужно иметь хороший осцилограф, как минимум, с открытым входом и широкой полосой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1150] Автор : IG_58 Дата : 10.04.2018 20:33 На выходе можно ожидать чего-то вот такого (или комбинации таких картинок): 286716 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1151] Автор : UR3AGA Дата : 11.04.2018 06:08 Надо обладать большой фантазией чтобы при помощи прямоугольного импульса смотреть какое усилие на каких частотах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1152] Автор : inter02 Дата : 11.04.2018 07:49 это не фантазия, а реакция усилителя на реальный импульсный сигнал. и самое интересное , что эта методика работает. проверял неоднократно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1153] Автор : Девятый Дата : 11.04.2018 08:30 Лаборатория ирбисов десять назад популярно рассказывала об этом - http://www.irbislab.ru/modules.php?name=School&pa=showpage&pid=6 . А ещё, говорят, что для проверки лучше использовать сигнал треугольной формы - у него на скатах проще заметить "косяки", но, насколько помню, это более специфичные измерения... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1154] Автор : npol Дата : 11.04.2018 10:06 Надо обладать большой фантазией чтобы при помощи прямоугольного импульса смотреть какое усилие на каких частотах. Фантазии здесь не причём. Достаточно иметь начальный уровень знаний электротехники. Кто учился, тот знает, что идеальный П-импульс состоит из суммы бесконечного числа гармоник какой- либо частоты. Это легко проверить, если начертить на бумаге (компьютере) синусоиду и складывать с ней её гармоники. Будет наглядно видно, что случится при уменьшении НЧ или ВЧ составляющих. Получите ответ об усилении НЧ и ВЧ сигналов, т.е. неравномерности АЧХ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1155] Автор : UR3AGA Дата : 11.04.2018 10:59 Фантазии здесь не причём. А вот и при чем. Во-первых АЧХ усилителя снимается не так, а во вторых приведу пример несоотвествия теории представленой в статейке с реальными показателями. Кто учился, тот знает, что идеальный П-импульс состоит из суммы бесконечного числа гармоник какой- либо частоты. И что дальше? Получите ответ об усилении НЧ и ВЧ сигналов, т.е. неравномерности АЧХ. С этого места хотелось бы подробнее. А вообще смотрите, https://next-tube.com/articles/hybrid/HAmp4I.pdf Рисунок 5. В статье вариант в) т.е на какой частоте завал усиления? Хотя в приведенной мною статье по уровню -1 Дб полоса аж до 200 кГц. Это раз - два ни АЧХ, ни о характере и уровне нелинейных искажений метод информации не дает, можно оценить нелинейность ФЧХ, какие там переходные процессы и т.д. которые в конечном счете особо о качестве восприятия музыки из данного усилителя тоже особо ничего не говорит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1156] Автор : mmom Дата : 11.04.2018 11:58 баловство иммитаторное... Я имитирую реально возможные процессы. Ладно...как звучать будет? что видно по импульсам? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1157] Автор : Девятый Дата : 11.04.2018 12:54 Э-э-э-... Так там, вроде, просто имитация RC цепями полосы 20-20000 с завалом в 3 dB по краям? Что там может относиться к фразе "как звучать будет?", там же нет усилительных элементов. :-P Конечно, несложно собрать подобную цепь (с более подходящими для использования номиналами) и поставить её перед усилителем мощности, состоящем из эмиттерного повторителя, но, думается, нет смысла, так как ниже 60 Гц у меня акустика совсем слабо играет, а выше 15 кГц я сам уже не слышу. Тут, наверное, более интересно будет провести такой эксперимент при немного разных номиналах элементов, т.е., без их предварительного подбора. И тогда, возможно, проявится такой разностный сдвиг фаз в каналах в слышимой области, что повлияет на положение КИЗ-ов (панораму). В указанной Вами схеме, насколько помню, сдвиг фаз на краях будет более 40 градусов - думается, что это очень много для техники, которую для себя собирают (для какого-нибудь ГОСТ-а, наверное, нормально)... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1158] Автор : mmom Дата : 11.04.2018 13:26 имитация RC цепями полосы 20-20000 с завалом в 3 dB по краям? Да. Так я пропустил этот сигнал через черный ящик, и совместил кривые. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1159] Автор : Девятый Дата : 11.04.2018 13:46 Не, программа не знакома и что она отражает на графиках, не понятно... И смысл эксперимента не ясен - можете своими словами объяснить? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1160] Автор : mmom Дата : 11.04.2018 15:33 смысл эксперимента не ясен - можете своими словами объяснить? Есть люди, утверждающие, что по прямоуг. импульсу можно прогнозировать качество звучания унч. Пусть пробуют. Синий - входной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1161] Автор : Девятый Дата : 11.04.2018 15:51 Так Вы же можете многое сами проверить. Например, совет с хайэнборда: "Как увидеть АЧХ внизу всей цепи, если нет НЧ генератора на частоты ниже 20 Гц. Нужно меандр глянуть, точнее ту частоту, на которой скол полки достигнет 50 процентов. Делим её на два Пи (6,28) и получаем нижнюю частоту по уровню минус три dB." Думаете, обманывают? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1162] Автор : Василич Дата : 21.04.2018 09:19 Как увидеть АЧХ внизу всей цепи, если нет НЧ генератора на частоты ниже 20 Гц. Нужно меандр глянуть, А кому это надо? Зачем ниже 20 Гц смотреть? Ни какой самый дорогой и самый правильный ТВЗ не воспроизведёт МЕАНДР низкой частоты,вернее его полку линейно, потому что полка меандра - это постоянное напряжение а трансформатор не может постоянное напряжение рисовать на осциллограмме,как и конденсатор эти радиоэлементы превращают МЕАНДР низкой частоты всегда в треугольник. Они могут только передний фронт нарисовать на осциллограмме и потом спад резкий полки.. Динамик тоже не может воспроизводить полку меандра,как и микрофон электродинамический не может записать меандр. Здесь можно посмотреть испытания фирменных ТВЗ дорогих. http://www.sacthailand.com/Transformer_TestOutput.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1163] Автор : Девятый Дата : 21.04.2018 10:02 Ну, это Вам не надо. А начинающим иногда хочется учиться, а значит - пробовать паять, проверять в экспериментах и пытаться понимать что с чем связано. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1164] Автор : Девятый Дата : 21.04.2018 16:14 Не удержался, решил проверить свой усь «на меандр», благо, он с утра на боку на столе стоит и в компе карта с открытым входом есть. Выходные трансформаторы мотались именно под эту схемотехнику и на частоте 15-20 Гц должны иметь завал около 1 dB. Сигнал для проверки брал с ЦАП-а, подключенного к компьютеру, выходной сигнал с усилителя смотрел программой Спектраплюс, нагрузка усилителя – резисторная. Скол меандра примерно в 50% получился при его частоте 35 Гц (рисунок ниже). Если поделить 35 на 6,28, то получится значение частоты около 5,5 Гц (по уровню -3 dB). Чтобы проверить правильность, на всякий случай прогнал усь скользящим тоном (зелёная АЧХ на рисунке ниже) – да, всё верно, завал –1 dB виден около 15 Гц, а завал –3 dB получился вблизи 5,5 Гц. На скрине с меандром в левом канале (вверху) показан входящий в усилитель сигнал, в правом (внизу) – выходной сигнал через делитель на 10. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1165] Автор : inter02 Дата : 21.04.2018 16:42 А кому это надо? Зачем ниже 20 Гц смотреть? Ни какой самый дорогой и самый правильный ТВЗ не воспроизведёт МЕАНДР низкой частоты,вернее его полку линейно, потому что полка меандра - это постоянное напряжение а трансформатор не может постоянное напряжение рисовать на осциллограмме во, а это ближе к истине, если трансформатор не передает нч полку импульса, а транзисторные , в частности, ВВВ Сухова, передаёт, откуда разница в звучании ? причем не в пользу последнего ? нет, ВВВ звучит шикарно. "транзисторного" звучания там и близко нет. но при длительном прослушивании некий дискомфорт есть. это словами не передать. что то этакое "не то" слишком "стерильный" звук что ли, не знаю... Здесь можно посмотреть испытания фирменных ТВЗ дорогих. http://www.sacthailand.com/Transformer_TestOutput.html занятные картинки. одна из причин, почему я последние ламповые усилители старался без трансформаторов рожать... :crazy: кстати, без трансформаторный на 6с19п звучит, практически также как и ВВВ. разница в отсутствии дискомфорта. только при очень длительном прослушивании замечаешь , что звучание лампового усилителя не напрягает. хотя играют практически одинаково. во всяком случае, своими ушами разницы я различить не смог. как то так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1166] Автор : LY1SD Дата : 21.04.2018 19:53 это словами не передать Ну почему же? Вы сами отлично выразили словами: звучание лампового усилителя не напрягает И я с этим полностью согласен. Даже звучание самого простенького ламповичка не напрягает. И это факт, от которого никуда не деться. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1167] Автор : mmom Дата : 23.04.2018 11:30 проверить свой усь «на меандр», . похоже на страшно перегруженный однотакт Добавлено через 6 минут(ы): без трансформаторный... звучит, практически также как и ВВВ. Трансформаторные имеют более высокие параметры. Из-за оптимального согласования. В бестрансформаторных согласование с Гр всегда вынужденное ( лишь бы мощность наскрести нужную). Поэтому изначально с бОльшими НИ, и ослабляются глубокой ООС. Это не путь повышения кач-ва, а коммерция. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1168] Автор : IG_58 Дата : 23.04.2018 12:28 проверить свой усь «на меандр» Вот хорошая статья по этому поводу: http://rgho.st/8R4CqPtwZ Будет лежать на этом месте 90 дней. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1169] Автор : mmom Дата : 26.04.2018 13:02 твз-1-1 от 6п14п SE прямо на 35АС. напряжение на вых. клеммах. (извиняюсь за изначальную форму меандра - получен подручными средствами - диодным ограничением синуса) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1170] Автор : mmom Дата : 04.05.2018 13:52 хорошая статья http://rgho.st/8R4CqPtwZ . Набор от тех же Австралийских хлопцев. Лидер продаж. Я бы только отвод тонкомпенсации добавил в рег.громкости - если повторять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1171] Автор : mmom Дата : 13.06.2018 13:37 Вот хорошая статья ПП на 6П3С. Вот что можно получить: 1)при идеальной настройке с трансформатором средней сложности (2 секции первичной, 4-вторичной) 2)без ограничения петлевого усиления в звуковом диапазоне (частота коррекции разомкнутого выше 20 кГц). 3) с общей ООС 15 дБ фото - на активную нагрузку, прямоугольники 5 кГц с фронтом <1мкс, - на один только 0.05 мкФ. - НЧ-перех.процесс при испытании прямоугольниками 0.5 Гц. Небольшой выброс на фронтах при 5 кгц на акт.нагрузку(абсолютно задемпфированный) вызван наличием Lрасс. При завале вх.фронта становится незаметен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1172] Автор : digiandr Дата : 03.07.2018 16:04 Вот такой усил один из последних, по 8вт на канал, 2010г Пуш-пулл на лампах 6С4С, трансформаторы TW6PP, заказной силовик, керамические панельки. На тот момент был весьма неплох. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1173] Автор : Девятый Дата : 17.09.2018 05:56 Про "атаку звука" нашёл на вегалабе простое и понятное описание - http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2221&p=56495&viewfull=1#post56495 "...это термин из смеси основ особенностей психоакустического восприятия музыки человеком, далее временных структур и спектрального состава нот и еще далее частотных характеристик музыкальных инструментов и временных фаз этих самых процессов..... Основы психоакустики. Если в общем и на пальцах. Звучание каждой группы инструментов находится в куске частотного спектра. Если растянуть по времени весь процесс фаз звучания того или иного инструмента - то самая начальная фаза и есть Атака - это очень быстрый рост по интенсивности (уровню) частотного спектра в определенной области. Это самая информационная часть в музыке и самая короткая. Если проиграть ту же звуковую часть наоборот - то звучание инструмента будет неузнаваемым. Так вот, для того чтобы правильно, быстро отработать атаку (у духовых например это зона 8-12 килогерц при основном тоне 160-1200гц.... с длительностью атаки в 3-6мс....) динамик, или там излучающая поверхность должна обладать высокой скоростью распространения звука в материале и очень низкой инерционностью - малым послезвучанием. Причем без собственных резонансов в этой области и желательно в поршневом режиме :smile: )) Если кумулятивный спектр затухания головки в данной области выходит за пределы 3мс... то сетео не будет в принципе, звук будет размазан и на слух грязный и ниоткуда. Кроме того, если скорость распространения звука в материале мала и очень большая масса и большое внутреннее демпфирование, то тихие звуки и быстрые фронты атак инструментов в таких диффузорах будут просто потеряны за счет высокой инерционности диффузора. Вот полипропилен - он точно подъедает микродинамику и атаку.... потом, он конечно выходит на заданный уровень тона... и АЧХ ровная на синусоидальном сигнале но при этом основная музыкальная информация уже потеряна. Звучание тусклое и недетальное. А вот у бумажных диффузоров с легкими и большими конусами скорости хватает и звучат они очень легко и быстро пусть даже ломает их гораздо больше чем большие и тяжелые. Вот и у 75ГДШ была та же проблема - диффузор слишком толстый для быстрой атаки, большие потери и малая скорость распространения.... Звучание ровное, но глуховатое... Чем толще бумага диффузора - тем ровнее АЧХ но больше потери в бумаге и хуже микродинамика... А пропитка моих 12шек сделала звучание на ВЧ по скорости не хуже чем у моих же изодинамических пленочных... хотя у них подвижка миллиграммов 15... против 100мг у обычных куполных пищалок. и примерно 40 граммов массы подвижки 75ки. На слух это проявляется в узнаваемости шелеста губ при дыхании и просто резкие перлы на дудках Джетро талла.... Ну и козлячий саксофон (в смысле А. Козлова) :ржач: просто таращит. АЧХ же можно посмотреть на моих замерах - не так уж и изменилась. " -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1174] Автор : mmom Дата : 17.09.2018 14:38 нашёл на вегалабе простое и понятное описание в книгах по акустике такого нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1175] Автор : Девятый Дата : 17.09.2018 14:55 У Алдошиной есть в «Основы психоакустики».:-P А она, в свою очередь, ссылается на Блауэрта - скорее всего, на его «Пространственный слух». Там у него есть главы про локализацию, когерентность и, в итоге, про изменение чувствительности слуха на сигналы, похожие и непохожие на натуральные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1176] Автор : mmom Дата : 17.09.2018 15:07 Про "атаку звука" нашёл на вегалабе простое и понятное описание - http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2221&p=56495&viewfull=1#post56495 полипропилен - он точно подъедает микродинамику и атаку.... А вот у бумажных диффузоров с легкими и большими конусами скорости хватает и звучат они очень легко и быстро пусть даже ломает их гораздо больше чем большие и тяжелые. " где про это прочитать...? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1177] Автор : Девятый Дата : 17.09.2018 15:33 Не... Я так не понимаю... Про что прочитать? Сам текст взят с вегалаба, ссылка на сообщение Gajdar-а, вроде, работает. Этот человек давно "при делах" и то что он пишет можно там же, на вегалабе, прочитать. А про то что "у бумажных диффузоров с легкими и большими конусами скорости хватает и звучат они очень легко и быстро пусть даже ломает их гораздо больше чем большие и тяжелые", так это, вроде, просто принцип работы динамика описан... И то, что у бумажных диффузоров есть "зоны" и "границы" - так тоже, вроде, не секрет - было и в учебниках и даже в журнале "Радио" публиковалась схема стробоскопа для визуальной оценки поверхности купола динамика при работе с синусоидальными сигналами... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1178] Автор : mmom Дата : 18.09.2018 10:56 Не... Я так не понимаю... .. а я так...:roll: "Атака" - из области исполнительского мастерства (музыкальное искусство). В справочниках по акустике и электронике не встречается. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1179] Автор : exEW1DC Дата : 18.09.2018 12:24 В справочниках по акустике и электронике не встречается. Я в свое время обращал внимание на то, что транзисторы обладают большой крутизной характеристики и поэтому время нарастания сигнала в транзисторных усилителях меньшее, чем в ламповых, то есть атака звука у них несколько другая, чем у ламп. Поэтому звук транзисторного усилителя может восприниматься ухом, как более сухой. Но меня ученые мужи раскритиковали и продолжали рисовать свои графики. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1180] Автор : mmom Дата : 18.09.2018 12:56 транзисторы обладают большой крутизной характеристики время нарастания сигнала в транзисторных усилителях меньшее атака звука у них несколько другая, чем у ламп. звук транзисторного усилителя может восприниматься ухом, как более сухой. Но меня ученые мужи раскритиковали Ув.Анатолий! Вы приглашаете высказаться? Или наоборот - это резюме? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1181] Автор : exEW1DC Дата : 18.09.2018 13:28 Ув.Анатолий! Вы приглашаете высказаться? Или наоборот - это резюме? Это была тема о ламповом звучании и чем оно отличается от транзисторного. Я тогда думал, что причина в разных атаках звука. Если у вас есть мнение на этот счет, то обязательно его нужно высказать. Ведь, как говорят, в споре рождается истина. А теперь, когда затронули вопрос об атаке звука, хотя это не радиотехнический термин, а музыкальный, я вспомнил прошедшие обсуждения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1182] Автор : mmom Дата : 18.09.2018 13:45 о ламповом звучании и чем оно отличается от транзисторного. причина в разных атаках звука. Мои ранние опыты с ламповыми унч ( 80-е гг) привели к тому, что я на долгие годы отложил транзисторные - даже простые ламповые давали звук, в котором намного меньше посторонних призвуков. что понимать под атакой? какой процесс? за какое время? это линейный или нелинейный процесс? -------- я нацелился доделать ламповый тракт (эталон, как бы...), а там уж разбираться с транзисторными. Слышать тогда приходилось только доступные магазинные транзисторные унч. Совсем недавно я, по сути, повторил опыты Дж.Л.Худа. Собрал его "простой А" и сравнил с хор.ламповым. Результат меня неожиданно удивил! И, в общем, я подтвердил выводы Худа - его транзисторный А намного лучше, чем типовые бытовые промышленные транзисторные АВ (весьма заметна разница). И практически неотличим от лампового (вильямсона). Вывод Худа: причина неуд.звука транзисторых АВ заключается в режиме АВ+незрелая схемотехника+ низкочастотные вых.транзисторы. Я, все же, унч "А" Худа от лампового отличил. С трудом и позже. И только при быстром переключении. И тоже могу рекомендовать его в домашнее пользование (если нет хор.лампового). По-видимому, причина того, что всё же транзисторный А Худа проигрывает ламповому - вид нелинейности ВАХ транзисторов(экспонента). Ламповая ВАХ дает меньшее "богатство" гармоник. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1183] Автор : exEW1DC Дата : 18.09.2018 14:24 что понимать под атакой? какой процесс? за какое время? это линейный или нелинейный процесс? Атака, это скорость возрастания громкости звука. Обычно имеется в виду линейное возрастание громкости, если будет процесс нелинейный, то будут искажения звука. Термин атака, это не радиотехнический, а музыкальный термин. Скорость возрастания звука по разному воспринимается слухом. Самое короткое во времени возрастание звука, образует щелчок, звук малого барабана или взрыв. Поэтому не нужно втягивать термин атака в радиотехнику. Это характеристика звука. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1184] Автор : Товарищ Дата : 18.09.2018 14:43 В "усилителестроении" часто используется выражение "время нарастания" (уровня сигнала на выходе усилителя при подаче на вход УНЧ импульса с очень крутым фронтом) --------------------------------------- С уважением - Сергей -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1185] Автор : mmom Дата : 18.09.2018 15:40 Прямоугольные импульсы (слева) 300 Гц. Справа - они же, но пропущены через фазовый фильтр (АЧХ горизонтальная, фаза регулируется). Какие заключения можно сделать? И о звучании тоже? Добавлено через 31 минут(ы): Атака, это скорость возрастания громкости звука. Поэтому не нужно втягивать термин атака в радиотехнику. Это характеристика звука. Присоединяюсь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1186] Автор : Девятый Дата : 18.09.2018 15:42 Э, погодите... Рассматривать же надо не только усилитель с источником звука, но и работу усилителя на акустику. Про это и было сообщение с вегалаба. Грубо говоря, имея источник и усилитель заипательского качества, всё звучание можно испортить дубовыми колонками на 25ГД-26 и 15ГД-11А... :-P Ну, т.е. надо всю музыкальную систему целиком рассматривать... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1187] Автор : mmom Дата : 18.09.2018 15:46 Рассматривать же надо не только усилитель с источником звука, ... Это осциллограммы импульсов на катушке Гр. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1188] Автор : Товарищ Дата : 18.09.2018 17:09 Э, погодите... Рассматривать же надо не только усилитель Совершенно верно! Но вся система состоит из отдельных узлов - источник звука, усилитель, акустическая система, комната прослушивания. И настраивать нужно каждый узел независимо, прежде чем начать настроивать всю систему целиком. Для исследования, например, АЧХ связки усилитель - акустическая система нужна такая установка - измерительный микрофон, генератор шума, анализатор спектра. Или свип-генератор, измерительный микрофон, анализатор спектра. Для настройки фазовой характеристики этой связки нужен генератор меандра, измерительный микрофон, осцилограф. Лучше, если СЧ и ВЧ грормкоговорители изготовлены в отдельных корпусах (для "трёхполосок"). Тогда появляется возможность перемещая их слегка взад - вперед и, наблюдая форму меандра на экране осцилографа, добиться минимальных искажений меандра. Можно подать два тона на усилитель и посмотреть возникшие комбинационные частоты, снятые измерительным микрофоном на анализаторе спектра. Кроме микрофона, все это легко реализуется програмно на домашнем ПК. Но одна ложка дёгтя - в квартире эти измерения невозможны. Нужна "безэховая камера". Иначе будете наблюдать реверберацию, шумы и "стояки" комнаты. Для особо упёртых можно рекомендовать делать подобные измерения в тихий вечер в дальнем уголке улицы, в далеке от отражающих звук предметов - стен и т. д. Иногда помогает знание такой "прибаутки" - угол падения равен углу отражения. Это что бы отраженный сигнал точно не попал в измерительный микрофон. ------------------------------------- С уважением - Сергей -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1189] Автор : Евгений240 Дата : 18.09.2018 17:29 Ну, т.е. надо всю музыкальную систему целиком рассматривать... Акустика помещения прослушивания, тоже далеко не на последнем месте... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1190] Автор : Товарищ Дата : 18.09.2018 17:47 Здраствуйте, Евгений 240! Я больше скажу - правильная акустическая обработка помещения прослушивания имеет большее значение, чем сама аппаратура прослушивания. И стоит много-много-много дороже... ----------------------------------- С уважением - Сергей -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1191] Автор : Девятый Дата : 18.09.2018 18:58 Это осциллограммы импульсов на катушке Гр. Так о том и речь, что реакция на эти импульсы у разных динамиков будет разной - насколько я понял, тяжёлый жёсткий диффузор (как и лёгкий мягкий) больше искажает атаку, чем лёгкий и одновременно жёсткий. Про акустику помещения мы, вроде, уже говорили... И вот, например, что делать, когда для прослушивания Roger Waters или Yello лучше иметь помещение с большим временем реверберации (звук тогда осязаемо "летает" и даже образуется сзади), а для скрипичных концертов, блюзов и разных хоров и капелл этого нафиг не нужно и комнату лучше заглушить? Менять акустику? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1192] Автор : Товарищ Дата : 18.09.2018 19:40 У Вас не совсем верное представление об акустике помещения прослушивании. Попробую вставить видеоролик на эту тему. Когда-то эти ролики мне очень помогли. https://yandex.ru/video/search?filmId=6382004279731402960&text=%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&noreask=1&path=wizard --------------------------------------- С уважением - Сергей -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1193] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 03:34 Ну, если то, что говорится в ссылке является достаточным, то представление об акустике помещения у меня верное. :-P У меня само помещение не верное - надо было в детстве строить загородный дом и отводить цокольный этаж под КДП, а я таки живу в обычной жилой комнате обычной квартиры панельной пятиэтажки... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1194] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 11:09 Прямоугольные импульсы (слева) 300 Гц. Справа - они же, но пропущены через фазовый фильтр (АЧХ горизонтальная, фаза регулируется). Какие заключения можно сделать? И о звучании тоже?. Так никто и не сказал, как это будет звучать, хотя знают что такое "атака"... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1195] Автор : exEW1DC Дата : 19.09.2018 11:19 Так никто и не сказал, как это будет звучать, хотя знают что такое "атака"... Как будут звучать прямоугольные импульсы, пропущенные через фазовый фильтр невозможно описать словами. Их нужно послушать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1196] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 11:41 Как будут звучать прямоугольные импульсы, пропущенные через фазовый фильтр . Про "атаку" что можно сказать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1197] Автор : Евгений240 Дата : 19.09.2018 11:52 Что нибудь полегче спросите.:-P Я, к примеру, до сих пор не могу объяснить результаты эксперимента, проделанного в далёкой молодости. На одну и ту же колонку, поочерёдно подавал сигнал в 6 В 50 Гц, взятый один раз с транзисторного усилителя, а другой с обмотки силового трансформатора. Звук был разный. С трансформатора -лучше. Чем объяснить, до сих пор не знаю. То ли разным выходным сопротивлением, то ли разным запасом мощности, то ли самим наличием трансформатора. Но факт, как говорят, на лице.:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1198] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 12:31 не могу объяснить результаты эксперимента, , то ли самим наличием трансформатора. а что можно сказать без измерений? Только то, что силовые трансы работают с большой индукцией и Кг несколько % уже есть (не считая сетевых гармоник) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1199] Автор : exEW1DC Дата : 19.09.2018 13:41 Про "атаку" что можно сказать? Если усилитель идеальный, то какой импульс на него будет подан, такой и будет на выходе. Если характеристика возрастания сигнала (атака) в усилителе будет более пологой, чем поданный импульс, то время нарастания усиления будет отставать от формы поданного импульса и он на выходе уже не будет прямоугольным. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1200] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 13:48 Прямоугольные импульсы (слева) 300 Гц. Справа - они же, но пропущены через фазовый фильтр Никто не решается сказать какой унч лучше. Странно...а оккультистов цитируют.:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1201] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 14:12 Лучший усилитель - это тот, который не потребляет энергии и не шумит, т.е. выключенный. :-P Это любая бабка на лавочке знает. А то, что мы тут пытаемся задавать разные вопросы - так это от того, что скучно жить... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1202] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 14:15 скучно жить... грейте паяльник. А там видно будет...:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1203] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 14:36 Некогда греть - музыку слушаю... Как Mojo Juju поёт "I Put a Spell On You" все уже слышали? :-P P.S. mmom (http://www.cqham.ru/forum/member.php?21797-mmom), а что Вам объяснение Ирины Алдошиной об атаке в статьях «Основы психоакустики» совсем не понравилось? Там же даже на рисунках показано, что это такое... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1204] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 14:40 музыку слушаю... . объяснение Ирины Алдошиной об атаке.. сквозь что? \И.Алдошина\Кроме того, каждый музыкальный инструмент, включая голос, обладает особой системой звукообразования, которая диктует свою временную структуру сигнала и его динамику изменения. Сравнение временной структуры звука (Рис. 1) показывает принципиальные различия: в частности, длительности всех трех частей - атаки, стационарной части и спада - у всех инструментов различаются по продолжительности и по форме. У ударных инструментов очень короткая стационарная часть, время атаки 0,5…3 мс и время спада 0,2…1 с; у смычковых время атаки 30…120 мс, время спада 0,15…0,5 с; у органа атака - 50…1000 мс и спад 0,2…2 с. Кроме того, принципиально отличается форма временной огибающей (Рис. 1). Эксперименты показали, что, если удалить часть временной структуры, соответствующей атаке звука, или поменять местами атаку и спад (проиграть в обратном направлении), или атаку от одного инструмента заменить атакой от другого, то опознать тембр данного инструмента становится практически невозможным. Следовательно, для распознавания тембра не только стационарная часть (усредненный спектр которой служит основой классической теории тембра), но и период формирования временной структуры, как и период затухания (спада) являются жизненно важными элементами.\ обратите внимание на времена атаки. У ударных даже (!!!) не короче 0.5мс. Это fв=700 Гц. Это где такой исправный унч найти, кот. исказит атаку, но пропустит и не исказит прочие звуки -на СЧ,ВЧ...? Так что - "нэхай нэ брэшуть!" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1205] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 15:29 Хм-м-м... Т.е., Вы думаете, что то, что было ранее описано в учебниках и разных статьях про "атаку" и связанную с ней "узнаваемостью" инструментов, лажа? :-P Может быть, Вы думаете о полосе пропускания усилителей? А почему не подумать о сдвиге фаз? Дико извиняюсь за такой пример, а вот если взять динамик 25ГД-26 и измазать ему диффузор толстым слоем гудрона. И что произойдёт? Он же перестанет играть низы так как он до этого играл?... А почему? Ведь резонансная частота должна понизиться и, казалось бы, в связи с этим он будет более низкие частоты лучше воспроизводить?.. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1206] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 15:49 "узнаваемостью" инструментов, лажа? А почему не подумать о сдвиге фаз? Звук ударника: этакий пакет бесконечного множества частот, амплитуда переднего фронта огибающей 0.5 мс. Частоты "внутри" могут быть и до 10 кГц и выше... Неужели 0.5мс завалит, а 10 кГц пропустит? Про фазу - я привел 2 осциллограммы. Все отмолчались. Вот ещё опыт. Микрофон в 1м по оси от Гр, подключен к осциллографу. Гр питается прямоугольным сигналом. Комната обычная, незаглушенная (есть вторичное поле). Микрофон смещается в небольших пределах от оси - от нескольких см до не более 30 см. Даже небольшое смещения микрофона от оси может вызвать полную неузнаваемость прямоугольного сигнала - сложнейшие фазовые искажения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1207] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 16:36 Ну, я, например, отмолчался из-за того, что не понимаю, а что Вы хотите узнать/услышать - там же всё зависит от того, какую акустику используете... Если у Вас, к примеру, 4А28 в закрытом корпусе - это будет один звук, в TQWP - другой. Я вот например, слышу разницу пр двух вариантах акустики TQWP - в "горле", заткнутом неплотным синтепоном (при этом микрофон показывает лучшую АЧХ в ближнем поле динамика, а при свободном от синтепона "горле" - АЧХ по микрофону хуже, а на слух всё звучит более естественно - низы быстрые, ничего не "размазано" и не растянуто во времени)... ("Горло" - это у TQWP дырка такая внизу). И, насколько понимаю работу широкополосного динамика, частоту в 10 кГц "отыгрывает" его малая внутренняя часть (или даже только вклеенный конус). А то, что дальше 5-10 см от центра, у широкополосника может вообще не шевелиться, т.е. не создаёт давления звука (так как бумага имеет некоторый "коэффициент сжатия" и вибрация, идущая от центра, затухает). Потому и возникает вопрос и интерес узнать - а при каких частотах начинает шевелиться весь динамик и что там происходит в усилителе в этот момент... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1208] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 17:08 отмолчался из-за того, что не понимаю, а что Вы хотите узнать/услышать :-P Осциллограммы от прямоугольного импульса (см.выше). Гр при измерениях плохой использовать не будут. Какое впечатление на Вас такие сигналы производят? Вы же предложили связать атаку с фазовыми искажениями! Какая осциллограмма больше нравится\не нравится? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1209] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 17:09 Не знаю я какая осциллограмма нравится - никогда не слушал прямоугольник... Зачем это надо? "Меандр" нужен только для проверки усилителя или источника. Включите усилитель с музыкой - и всё станет ясно, нравится вам слушать или нет... Вспомнилось... :-P Вот в гараже который уже год стоит "на хранении" НОЭМА-вская акустика на двух 75ГДШ-33 для усилителя 2х200 Вт той же НОЭМ-ы... Казалось бы "фигассе, какие динамики", а на самом деле, послушал их дома и в результате они хранятся в гараже. :-P А почему? А фиг его знает, вот сложилось такое впечатление, что при малой подводимой мощности у них нет прозрачности звука, всё тускло и глухо, да вообще звука нет - будто бы им надо "вкачать мощу", чтобы они начали играть... Будто, порог у них какой-то есть... А вот актовый зал в школе озвучивали при подводимых 100-200 Вт нормально - ветер дул в дверном проёме зала... :-P Говорят, это из-за того, что она "профессиональная" и предназначена для озвучки больших площадей, т.е с большим подводимым уровнем сигнала... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1210] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 17:29 акустика на двух 75ГДШ-33 для усилителя 2х200 Вт ... при малой подводимой мощности у них нет прозрачности звука, всё тускло и глухо,... порог у них какой-то есть... Как это по-русски? "Я про хрен, а Вы про редьку..":ржач: 1. Порога в АС не бывает. Не могут они давать нелинейности при малых уровнях. Всё стерильно. М.б. также, к унч по Z не подошли. А главное, думаю, что - АЧХ не для комнаты. СЧ и ВЧ слишком большого уровня - толпу облучать. (могу посоветовать взять 25АС или 35АС (они же для комнаты), быстрое переключение, эквалайзер, и подровнять по ним тембр и громкость. А там уж решать) Я же не случайно написал в соседней ветке про тонкомпенс.рег.громкости для Балтики. Звук не узнать. Всю ночь слушал румунов - басы мягко и точно, струнные замечательно... Звук сочнее стал. А всего-то - правильная АЧХ. Мало кто на тонкомпенс.рег. внимания обращает. 2. Да. Согласно И.Алдошиной искажение атаки приведет к неузнаванию инструмента. На осциллограммах - фазовые искажения при небольших перемещениях относительно АС. Когда Вы шевелитесь в кресле перед АС или на концерте, Вы перестаете узнавать инструменты? Или замечаете, что кач-во звука ухудшилось? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1211] Автор : slavny Дата : 19.09.2018 17:29 там же всё зависит от того, какую акустику используетеУважаемые, подскажите, в 80-е досталось два динамика 6ГД-2 от Симфонии тогда все бедные были, фанеры не найти. Для корпусов колонок я выбрал тумбочки для ботинок, примерно как у 25АС типоразмер, но там компрессионные и с фазоинвертором. А мои на низах совсем не звучат. Трогать, не хочется, внутри идеально, динамики варом проклеены по периметру крепления, ватой всё заполнено. Корпуса очень прочные, хоть и дсп, спереди настоящая радио ткань, им за 30 лет, тогда в универмаге её ещё можно было купить. А из ламповых аппаратов, три Урала (один без корпуса с разбитой шкалой), Ригонды, Риги, хочется, а руки уже не те. Два Урала вместе, плюс мои колонки и с линейного выхода ФМ магнитолы, как такой вариант. Усилки хоть и однотактные, но 6ГД-2 настолько чувствительные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1212] Автор : mmom Дата : 19.09.2018 17:37 два динамика 6ГД-2 от Симфонии тумбочки для ботинок, примерно как у 25АС. Закрытые? Открытые? Есть возможность Z(f) снять в обоих случаях? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1213] Автор : Девятый Дата : 19.09.2018 17:44 mmom (http://www.cqham.ru/forum/member.php?21797-mmom), так я не знаю, в чём дело с той акустикой - просто послушал их на разных усилителях и увёз в гараж... Но помню, что была статья не то в "Стерео и видео", не то в "Звукорежиссёр" о различиях между акустикой, предназначенное для дома и для стадиона. И.Алдошина не одна такая - не помню, есть ли там в "Основах..." ссылки на источники, но о узнаваемости сигналов есть, кажется, и у Цвикера с Фелькеллером и у Блауэрта, а это очень "дремучие" источники... slavny (http://www.cqham.ru/forum/member.php?34229-slavny), так а что советовать то? Слушайте. Нравится, как звучит - значит, всё хорошо, а если есть неприятие или вопросы - меняйте что нибудь... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1214] Автор : slavny Дата : 19.09.2018 17:55 Закрытые?Намёк понял, нужно понизить резонанс, теоретически можно трубу вертикально сделать, просверлив в дне отверстие, разумеется труба меньше высоты корпуса. Про Z(f) я дилетант, это импенданс зависящий от частоты. Я слышал, есть такие комплексы, микрофон - компьютер -усилитель - колонки, в результате сканирования выявляются все не точности АЧХ и заносятся в программу коррекции эквалайзера. Кажется белый шум подают, но и сам микрофон должен быть до этого занесен в базу коррекции. В Москве в принципе можно купить измерительный микрофон, я пару магазинчиков для проф. музыкантов знаю. К стати вот забыта тема HiEND, я один раз читал в инете, немцы выпускали колонки, плюс усилители и у последнего был только регулятор громкости. Там ручная работа по акустике, так давно было, детали не помню. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1215] Автор : exEW1DC Дата : 19.09.2018 18:30 Рассматривать же надо не только усилитель с источником звука, но и работу усилителя на акустику. Когда было обсуждение лампового звука, знатоки не хотели слушать про акустику, они доказывали, что наилучшее звучание у усилителя с искажениями всего до сотых долей процента. И как всегда доказывали с графиками и весомыми формулами. Хотя такой малый процент искажений усилителя может испортить акустика в неприспособленном помещении. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1216] Автор : slavny Дата : 19.09.2018 18:52 Когда было обсуждение лампового звука, знатоки не хотели слушать про акустикуЕсть такое, один раз довелось ремонтировать проф. усилок, англицкий, пардон на транзисторах, динамик просто на полу лежал, но звук не превзойденный. Я своим ушам не верил, динамик 6ГД-36. А вообще по ламповому усилителю, наверное тут было, но то, что я помню, выходное сопротивление усилителя влияет на динамику звука в области НЧ, компрессия, диффузору бубнить не позволяет, обратно катушку на место возвращает или иными словами переходная характеристика. ДЕМПФИРОВАНИЕ. По выходному сопротивлению также судили о качестве, а у ламп искажения, вот только класс А, полный анодный ток, однотактный, у меня есть немец PHILIPS BiAmpli разделение на средние - высокие и чисто низкие, усилители на наших эквивалентах 6П14, акустика открытая. Это звучит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1217] Автор : mmom Дата : 20.09.2018 10:18 Намёк понял, . Про Z(f) белый шум подают, купить измерительный микрофон, . Намека не было. Нужно собрать хоть какие-то данные... Z(f). Например, \Справ.РЛ \Малинин\Там хорошо написано. Только не белый! СЧ,ВЧ -динамики повредить легко. Розовый. Микрофон-хорошо...Более доступный и быстрый способ - эквалайзер и слуховое сравнение с хорошими АС. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1218] Автор : mmom Дата : 20.09.2018 14:46 Прямоугольные импульсы (слева) 300 Гц. Справа - они же, но пропущены через фазовый фильтр . Различить на слух не смог ни один эксперт. НОЭМА-вская акустика на двух 75ГДШ-33 . У моих 35АС-016 есть регуляторы СЧ,ВЧ с пределами 0...-6 дБ. Если не переключить в -6дБ, слушать в обычной комнате неприятно, даже если тихо (а что говорить о площадных АС?). Убавляю в -6дБ, затем немного добавляю ВЧ с пом.рег. тембра. Тонкомпенс.рег.гр. есть. Добавлено через 36 минут(ы): " НОЭМА-вская акустика на двух 75ГДШ-33 . какой усилитель использовали\используете? какой предус? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1219] Автор : slavny Дата : 20.09.2018 16:04 эквалайзер и слуховое сравнение с хорошими АС.Просто информация, в 80-е был в гостях у одного дядечки (по знакомству с маминой работы) у него две колонки были размером с гардероб, разумеется ламповые, встроенные усилители. Я у него группу спэйс записывал на качественном аппарате. А, скорее всего, что то нужно было починить из усилков на транзисторах, просто так не приглашают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1220] Автор : Девятый Дата : 20.09.2018 16:47 mmom (http://www.cqham.ru/forum/member.php?21797-mmom), усилители были разные. Родной НОЭМА-вский (он покупался в комплекте с акустикой), "Акулиничев" по схеме из маленького "Радио" и два ламповых - один Лофтин из ТВ деталей Манакова, другой "Покемон", кажется. Предусилителей не было, источники сигнала - вертушка "Радиотехника", ПКД "Вега" и компьютер с Креативовской картой (SB0220, кажется тогда). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1221] Автор : slavny Дата : 20.09.2018 17:00 К знатокам, Унитру (у меня только шасси проигрывателя) наверное проблематично будет состыковывать с линейным входом той же Ригонды, предусилитель на 6С52Н, как у магнитофона Айдас потребуется скорее всего. "Вегу" ломали на работе, успел хоть проигрыватель забрать, бывает народ в неадеквате. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1222] Автор : Stalker Дата : 20.09.2018 17:28 RIAA корректор же нужен будет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1223] Автор : slavny Дата : 20.09.2018 18:01 https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSG2RJGdjBVrYnxQ9NCyvu_c5QxbJ8Gad_IO5vwfuyxr-aOJ1jk И такой аппарат есть, его нужно поднимать, у него два раздельных канала по НЧ и СЧ-ВЧ в классе А, один динамик я сжег в молодости, баловался с транзисторными УНЧ, они без разделительного кондера с двуполярным питанием, перекосило плечи и всё динамику конец. Так, корпус, усилители, в общем на троечку состояние. ФМ промежутки сняты, зачем то, тогда не было этого диапазона, я Полякова синхронный ФМ тюнер на нем слушал. Руки дойдут, может что то, восстановлю. p.s. знаменательно, есть немецкий трофейный приёмник! у него динамик один в один, что я сжег, без подмагничивания разумеется. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1224] Автор : mmom Дата : 21.09.2018 10:30 колонки были размером с гардероб, . Радикальное решение - установить Гр в межкомнатную стену. Совет из справочника -без юмора:-(, для бумажных Гр. (Щит для 6ГД-2 для fн=60 Гц нужен 2х2м) Добавлено через 5 минут(ы): ...Унитру ... состыковывать с линейным входом ... Ригонды, предусилитель на С ЭМ-головки (ГЗМ) номинальное 5 мВ(1 кГц), и требует RIAA-корекции. Можно на 6н3п,1п. Есть отработанные решения. Если наспех - см.рис. \Шкритек\Справрчное..\, (думаю, не разочарует:smile:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1225] Автор : UR3AGA Дата : 21.09.2018 12:22 С каким попало усилителем коем является Ригонда, можно и на операционнике или транзисторе собрать. Но по нормальной схеме. А так что угодно, хоть 6н23п, хоть 6ф12п, что угодно, но легче и целесообразнее думаю будет хорошая схема на операционнике. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1226] Автор : exEW1DC Дата : 21.09.2018 13:12 Когда то у моего родственника был музыкальный центр с колонками 35АС, и он в своей однокомнатной квартире включал его на полную мощность и любовался как динамики басов выворачиваются почти наизнанку. Это бала уже не музыка, а грохот. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1227] Автор : mmom Дата : 21.09.2018 15:20 35АС, на полную мощность динамики выворачиваются наизнанку. Типичный случай. АС испортят, слух посадят, соседям жизнь отравят, а потом распространяют слухи, что советские АС плохие. ламповый монотракт с RIAA.. см. Ригондовский унч может неплохо звучать при небольшой модернизации. На малой громкости от Худа не смог отличить. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1228] Автор : digiandr Дата : 24.09.2018 16:41 Я, к примеру, до сих пор не могу объяснить результаты эксперимента, проделанного в далёкой молодости. На одну и ту же колонку, поочерёдно подавал сигнал в 6 В 50 Гц, взятый один раз с транзисторного усилителя, а другой с обмотки силового трансформатора. Звук был разный. С трансформатора -лучше. Чем объяснить, до сих пор не знаю. То ли разным выходным сопротивлением, то ли разным запасом мощности, то ли самим наличием трансформатора. Так всегда, с трансформатора звук всегда лучше и даже не смотря на достоинства усилителя по демпфированию и т.п. С трансформатора оно как правило громче и лучше идет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1229] Автор : slavny Дата : 24.09.2018 17:06 Так всегда, с трансформатора звук всегда лучше и даже не смотря на достоинства усилителя по демпфированию и т.п.Так демпфируют только компрессионные НЧ динамики, хотя на малой громкости, резиновый динамик возможно сравнить с бумажным. Но на то и УНЧ ломовые прокачать резину, но не дать ей долго колебаться. А вот интересный пример, у Ригонды, однотаткный усилитель и весьма обьёмный акустический корпус. У Эстонии-3 корпус совсем другого плана и используется интересная технология, диагонального расположения динамиков с ребром рассеивания звука. Усилитель здесь уже двухтактный. А, вот динамики у обеих 4ГД4 2 шт. Поставить бы рядом и сравнить, довелось однажды Ригонду донором сделать с уважением к аппарату разумеется, снял один динамик для Эстонии. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1230] Автор : mmom Дата : 25.09.2018 11:00 С трансформатора оно как правило громче и лучше идет. Это поначалу. Позже, если вслушаться, ясно будет, что "синтезатор". На басах от транса больше гармоник - поэтому кажется громче и сочнее. Поэтому и в гитар.комбиках мелкие трансы. И в мыльницах используют эффект искажений на басах. Неискаженный бас мягче и ненавязчивее. Добавлено через 8 минут(ы): у Ригонды, однотаткный усилитель и весьма обьёмный акустический корпус.. Если он открытый, значит никакой не объемный. "Согнутый" щит это (только, чуть хуже, тк есть доп.резонансы). Так демпфируют только компрессионные НЧ динамики, . Подход ко всем одинаковый. Принципиальной разницы нет. Добавлено через 9 минут(ы): УНЧ ломовые прокачать резину, но не дать ей долго колебаться. . Всё это поддается измерениям. Простейшие измерения с осциллографом очень показательны. И видно насколько 10МАС, 25АС, 35АС тщательно сконструированы. (10МАС вообще выделяются тем, что прекрасно задемпфированы и без унч. Хорошо подходят для опытов со всякими простейшими унч). Посмотрите это сообщение (по синей стрелке). Нет "ломовых" унч. Ув. коллеги! Докладываю в этой теме,. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1231] Автор : exEW1DC Дата : 25.09.2018 13:26 Так всегда, с трансформатора звук всегда лучше Не знаю, что вы имеете в виду когда утверждаете, что с трансформатора звук лучше. Низкочастотные трансформаторы пропускают ограниченную полосу частот и поэтому в качественных усилителях ставили на выходе два трансформатора, один из них специально на высокие частоты. И соответственно к этому трансформатору ставили высокочастотный динамик. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1232] Автор : Владимир Л Дата : 25.09.2018 15:00 Низкочастотные трансформаторы пропускают ограниченную полосу частот и поэтому в качественных усилителях ставили на выходе два трансформатора, один из них специально на высокие частоты. И соответственно к этому трансформатору ставили высокочастотный динамик. Я так понимаю, что надо сформировать определенную АЧХ, ФЧХ, обеспечить определенные гармоники. Не лучше ли тогда использовать DSP, а потом усилить линейным усилителем хоть ламповым, хоть транзисторным. Есть у кого опыт применения? Например DSP RDC Sigma. Я тут экспериментировал. Делается любой оттенок, фильтр, задержка под помещение, адаптация под динамик,реверберация и т.п. Да, еще. Совершенно случайно обнаружил глубокое ведро из нержавейки очень неплохо повышало качество воспроизведения. Надо было только подобрать расположение. С обычным ведром не работало. Хочу сказать, что резонансы, задержки распространения,влажность, даже пальто слушателей будет влиять.Кстати не все так плохо т.к у большинства людей просто нет такого острого слуха.Многие просто путают личное восприятие и технические параметры воспроизводимой фонограммы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1233] Автор : exEW1DC Дата : 25.09.2018 18:09 С трансформатора оно как правило громче и лучше идет. Существуют и бестрансформаторные схемы на лампах с высоким качеством звука. А что касается громче или тише, это уже зависит не только от трансформатора. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1234] Автор : rw3zg Дата : 25.09.2018 18:26 А вот интересный пример, у Ригонды, однотаткный усилитель и весьма обьёмный акустический корпус. У Эстонии-3 корпус совсем другого плана и используется интересная технология, диагонального расположения динамиков с ребром рассеивания звука. Усилитель здесь уже двухтактный. А, вот динамики у обеих 4ГД4 2 шт У "Ригонды -моно" никогда не стояли 4ГД-4 с завода, если сам не поменяешь, на другое , что , в своё время и сделал -заменил установленные , не помню какие уже, на 4ГД-4, и услышал , естественно разницу в звучании ... , если это не так , то дайте схему "Ригонды" с 4ГД-4... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1235] Автор : digiandr Дата : 25.09.2018 18:30 Существуют и бестрансформаторные схемы на лампах с высоким качеством звука. Ну, это дудки! На 6П45С какие-то громилы видел, но это бред японский. Трансформатор -это хорошо, а хороший трансформатор-очень хорошо! Намотать хороший трансформатор это искусство а купить его-подвиг! С лампами более лояльно, как-то ну очень вставляют 6L6GC в режиме пентод и минимум 450в в аноде а лучше 500. А что касается громче или тише, это уже зависит не только от трансформатора. От трансформатора зависит полностью весь звук а от регуляторов и ламп только "шаркающая походка". Есть еще 6С33С но это монстр а не лампа и тупая и все равно нужен трансформатор. Громче трансформатор играет за счет лучшей связи обмотка-обмотка (динамика), КПД выше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1236] Автор : Слушатель эфира Дата : 25.09.2018 18:34 Один вопрос к спецам по тематике. Обычно используют один трансформатор на весь диапазон частот. Отсюда вытекают строгие требования к его исполнению, качеству железа. Почему бы не разбить диапазон на басовую часть и нижнему краю СЧ, работающую на относительно простой и мощный трансформатор, и поставив отдельный трансформатор (естественно с отдельным не сильно мощным усилителем) для ВЧ части? Возможно так тоже делают, просто я не в курсе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1237] Автор : ua4sz Дата : 25.09.2018 18:45 Делают и трёхканальный унч, каждый на разные частоты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1238] Автор : Евгений240 Дата : 25.09.2018 18:51 Возможно так тоже делают, просто я не в курсе. Не, не, не. Низзя! Не кошерно это будет! Только однотактник на заумной лампочке и выходной трансформатор на спец железе с габаритной мощностью Ватт в 400.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1239] Автор : slavny Дата : 25.09.2018 19:08 Делают и трёхканальный унч, каждый на разные частоты.Математически описать не смогу, но двух и трех полосные активные системы (не колонки) имели огромный выигрыш в звуковом давлении в Дб. 100 ватт в широкой полосе не одно и тоже, что распределенное по частотам. В цифрах не могу привести, только факт познания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1240] Автор : rw3zg Дата : 25.09.2018 19:22 и выходной трансформатор на спец железе с габаритной мощностью Ватт в 400. и на Ag проводе и стоимостью тоже не менее 400 у.е.:ржач: Добавлено через 10 минут(ы): Громче трансформатор играет за счет лучшей связи обмотка-обмотка (динамика), КПД выше. , а "эт чё такое"? ,:ржач: да и "играет" не трансформатор , а музыка , воспроизводимая громкоговорителем- так "5 копеек" мимоходом" :smile:, да и " лучшая связь обмотка -обмотка" с " громкостью" как-то не особо то и связана... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1241] Автор : inter02 Дата : 25.09.2018 20:39 о двух и трех полосные активные системы (не колонки) имели огромный выигрыш в звуковом давлении в Дб. 100 ватт в широкой полосе не одно и тоже, что распределенное по частотам однозначно подтверждаю. причем дело не в ДБ. а в качестве. мне пришлось ремонтировать, два полу-промышленно-полу-кустарных изделия. почему полу-кустарных, а вот производителя реально не вычислил, а полу-промышленные потому , что в гараже или на кухне так не сделаешь. явно изделия не одной штукой выпускались. один усилитель назывался "форт" двух полосник на полевых выходных транзисторах. так себе. дома музыку слушать. не больше. хотя претензия явная на 250 ватт по нч и 50 ватт по вч , это по схемотехнике, а вот силовик на железяке от тс180 намотан был. а вот второй,, весьма интересный вариант оказался. "игл" назывался. бандура на 78 кг. 4 силовика ТС-270 это все питали. нч-250 ватт на канал. сч 150 ватт , вч 50 ватт. а в середине... не поверите, Агеевский усилитель. нч в мост включенный, сч в мост включенный, вч 1 к 1 как в журнале "радио " был нарисован. а вот разделительный фильтр от него я даже срисовал к себе в тетрадку. на всякий случай.так вот, этот агрегат, играл просто потрясающе. четко выверенно, легко, прозрачно. никакого транзисторного звука. вообще. только за счет разделения полос. но у этого всего, один громадный минус . габариты и вес. увы, за качество надо платить. :crazy::smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1242] Автор : Илюха7 Дата : 26.09.2018 00:46 один выходной трансформатор на весь диапазон дает целостность, сбалансированность звуку, поэтому если использовать для каждого динамика свой усилитель то они должны быть одинаковы, с одинаковым быстродействием, халявы типа на НЧ прибой а на ВЧ простенький однотакт с твз меньше кулака не выйдет, иначе получается что уходим от гадящих звук кроссоверов перед динамиками но при этом получаем расслоение звучания по частотам, чем и так страдают некоторые многополосные колонки. А если динамик один-ширик ну или ширик добитый сверху ВЧ через кондер то вообще смысла нет городить несколько усилителей. Так что многополосная система с усилитель на каждую частоту актуальна для большой системы, заниммающей не мало места, с мощными динамиками для большой площади и в итоге в виду необходимостью одинаковых усилителей она выйдет ощутимо больше, сложнее и дороже чем хороший широкополосный линейный ТВЗ само собой стоящий в хорошем. настроенном усилителе. Все написанное исключительно мое личное мнение, на абсолютную истину не претендую:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1243] Автор : vladn Дата : 26.09.2018 04:35 Я не аудиофил, но когда-то все-же разорился на DBX 234S - активный перестраиваемый 3-полосный кроссовер. В результате широкополосные самодельные "horns" с Fostex 127en, подключенные к триодному двухтактному усилителю (порядка 4 ватт), работают в полосе ~80Гц...9кГц. Ниже недорогой 10" JBL powered sub, выше AMТ Мini-8 supertweeters от отдельного транзисторного усилителя. После настройки частот (и уровней) кроссовера по тестовым сигналам и паре десятков сложных мызыкальных фрагментов, меня более чем устраивает... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1244] Автор : RA4HTN Дата : 26.09.2018 08:07 один выходной трансформатор на весь диапазон дает целостность, сбалансированность звуку, поэтому если использовать для каждого динамика свой усилитель то они должны быть одинаковы, с одинаковым быстродействием, халявы типа на НЧ прибой а на ВЧ простенький однотакт с твз меньше кулака не выйдет, иначе получается что уходим от гадящих звук кроссоверов перед динамиками но при этом получаем расслоение звучания по частотам, чем и так страдают некоторые многополосные колонки. использую от 35Гц до 90Гц сабвуфер Polkaudio (есть и и переключатель фазы и настройка громкости и регулируемый НЧ фильтр). На 90Гц-17кНz стерео однотактник на 6П14П на щиты с 4А28. О чем люди говорят? Какие расслоения фаз? Звук собранный, живой, настоящий. Может быть не умеют выполнить элементарную операцию по фазировке стерео фронтальных колонок на однотоновом сигнале? и потом проделать тоже самое на паре фронты+ саб? вот в это охотно верю! Если вы про фазовую разницу с прохождении сигнала в разных трактах? Уверяю Вам переключателя в 90 градусов более чем достаточно, чтобы ваши уши вообще ничего не поняли, на басах это не критично от слова вообще. Так же как почти не критично расположение саба в комнате. Как говорится, вы еще мучаетесь рассчитывая получить настоящие басы от однотактника? Мне бы ваши проблемы:))) в современном мире эти задачи уже давно решены. Тем более сделать хоть десять усилителей теперь не дорого и городить кроссоверы не стоит. А вот на фронтальные широкополосоники от 90 до 17 кгц ставить ламповый усилитель без ООС смысл есть, не слышит это только откровенно глухой! А как вы сделаете басовую часть на отдельном тракте без разницы (будет это ламповый двухтакт для сохранения лампового антуражу или вы возьмете транзисторный) лишь бы были те настраиваемые элементы, о которых я уже сказал. Да еще саб не берите откровенное дерьмо, возьмите с нормальным объемом корпуса и динамиком и будет вам счастье. Я бы понял проблему, если бы мы жили в 1950 ( и мы бы пытались получить от лампы всё), а сегодня собрать однотактник в 2 ватта без ООС хоть на 6П3С на трансформаторе с полосой 70-17кгц должен каждый школьник + сходить за активным сабом в магазин. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1245] Автор : digiandr Дата : 26.09.2018 10:31 так "5 копеек" мимоходом" , да и " лучшая связь обмотка -обмотка" с " громкостью" как-то не особо то и связана...связана сильно, КПД передачи выше и общее звуковое давление больше. А 5 копеек ваши не нужны, мы тут не на паперти... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1246] Автор : mmom Дата : 26.09.2018 11:28 от гадящих звук кроссоверов перед динамиками ... при этом получаем расслоение звучания по частотам, :smile: А як цэ?:roll: широкополосоники от 90 до 17 кгц ставить ламповый усилитель без ООС смысл есть, не слышит это только откровенно глухой! . в профсреде не применяется. Глухие или тупые? На 90Гц-17кНz стерео однотактник на 6П14П на щиты с 4А28.. 4а28 вписываются во 2 класс. К украине такая акустика прилагалась (а раньше 4а18). Позже 4а28 шли для озвучания фойе. Больше нигде. Странно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1247] Автор : exEW1DC Дата : 26.09.2018 11:44 Ну, это дудки! На 6П45С какие-то громилы видел, но это бред японский Лично у меня в старом Справочнике Радиолюбителя есть две схемы УНЧ с бестрансформаторным выходом на двух лампах 6П18П с фазоинвертором и без фазоинвертора. В этих схемах воспроизведение нижних частот ограничивается лишь емкостью переходных конденсаторов, а верхних частот диапазоном звучания громкоговорителя. Мощность усилителя 6 - 8 ватт. Коэффициент нелинейных искажений не более 1 процента. А вы пишете, бред. там же указано, что не всякие лампы подходят для этих целей. Но 6П18П подходят лучше всех. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1248] Автор : ua9uin_Alex Дата : 26.09.2018 12:43 EW1DC,Анатолий у такого УНЧ выходное R будет не ниже 200 ом.Где ж взять такие колонки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1249] Автор : exEW1DC Дата : 26.09.2018 13:00 EW1DC,Анатолий у такого УНЧ выходное R будет не ниже 200 ом.Где ж взять такие колонки? В справочнике есть перечень динамиков с таким сопротивлением. Я не рекомендую делать такой усилитель. Я просто отвечал товарищу, который написал, что бестрансформаторный ламповый усилитель это просто бред и такого на может быть и я привел источник в котором написано, что такое может быть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1250] Автор : digiandr Дата : 26.09.2018 13:27 на двух лампах 6П18П с фазоинвертором и без фазоинвертора. В этих схемах Приведите схемы. Но по моему это дутая чепуха, 6П18П это видеоусилитель, пентод, на низкоомную нагрузку работать не может. Лампы потолще 6с19п 6с41с) могут но не на 4ома. И в любом случае нужен трансформатор. Судя по вашим акцентам трансформатор это зло и это постулировалось ранее. Я же утверждаю что трансформатор это ДОБРО и его надо не удалять из схемы а покупать самый вкусный. Не зеленый готовый а специальный звуковой. Трансформатор- самый большой элемент, заметный и по размеру и весу. И нападки на звучание никак не могут обойти стороной трансформатор, по нему надо обязательно влупить бронебойным а лучше много раз потому что он БОЛЬШОЙ и железный а все мелкое уже рас..чили как то ОУ-не звучат, конденсаторы- все одинаковые, резисторы-одинаковые, контакты-это то же что и провода, звучать они не могут только ток проводят и припой, бери самый дешевый или то что есть и сойдет. Лампа.. ее расстрелять сложно, слишком красива. Но по трансформатору с удовольствием влупят многие уничтожители звучания. Покажите ваши схемы, посмотрим что там за наука. я привел источник в котором написано, что такое может быть у меня в старом Справочнике Радиолюбителя Это не источник, это где-то на заборе нацарапано или мне показалось... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1251] Автор : UR3AGA Дата : 26.09.2018 13:44 Приведите схемы. Но по моему это дутая чепуха, 6П18П это видеоусилитель, пентод, на низкоомную нагрузку работать не может. Его внутреннее сопротивление ниже скажем 6п14п да и схема та на нагрузку если не ошибаюсь в 300 или более Ом. Я же утверждаю что трансформатор это ДОБРО и его надо не удалять из схемы а покупать самый вкусный. Это по большому счету зло, но без него в ламповой схемотехнике никуда. Сказать что имено трансформатор делает вкусным звучание - тоже брэхня. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1252] Автор : exEW1DC Дата : 26.09.2018 13:56 "Это не источник, это где-то на заборе нацарапано или мне показалось..." Это не забор, а объемная книга большого формата. У меня на ней от частого использования не сохранились обложки с выходными данными. В ней описаны наиболее употребляемые антенны и фидеры и порядок их расчета, каталог радиоламп, каталог транзисторов и диодов, различные усилители низкой и высокой частоты, борьба с помехами, каталоги конденсаторов всех типов с их номиналами и температурными коэффициентами емкости, типы резисторов с их характеристиками, в том числе мощных резисторов, все о телевидении и об импульсной технике. На все приведены необходимые формулы, схемы и примеры расчета. Так, что побольше бы таких "заборов". Этот справочник написан не каким то любителем, а коллективом научных работников. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1253] Автор : mmom Дата : 26.09.2018 14:16 по большому счету зло, но без него в ламповой схемотехнике... . Не зло. Хлопоты, неудобства. Добавлено через 6 минут(ы): на низкоомную нагрузку работать не может. И в любом случае нужен трансформатор. . Могут и в кз работать. В ламповых бестрансформаторных согласование с нагрузкой вынужденное, режим почти кз -лишь бы ток нужный наскрести. Искажения при этом высокие и подавляются глубокой ООС. В правильно спроектированном трансформаторном низкий КНИ достигается легче, не говоря уж о КПД. Бестрансф.ламповые - в основном рыночные ходы. Искали удешевление, оживление рынка и тп. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1254] Автор : inter02 Дата : 26.09.2018 14:21 искомые схемы на 6п18п 297069 297070 вариант выходного каскада на 6с5с 297068 я собирал эти усилители. могу сказать, что 6п18п не лучший вариант. лучше всего для без трансформаторных выходов это 6с19 п 6с5с 6с33с т.е. лампы которые имеют низкое внутреннее сопротивление. чем меньше, тем лучше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1255] Автор : digiandr Дата : 26.09.2018 15:57 лучше всего для без трансформаторных выходов это 6с19 п 6с5с 6с33с т.е. лампы которые имеют низкое внутреннее сопротивление. чем меньше, тем лучше. Понятно. В последней особенно прослеживается желание на лампах собрать транзисторный усилитель что само по себе бред. А вообще это старое руководство как не нужно делать усилители. А впрочем когда у людей нет транзисторов в магазине они начинают на лампах делать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1256] Автор : UR3AGA Дата : 26.09.2018 16:29 На низкоомную нагрузку нормально, да и то условно работала 6с33с и то циклотроном. Там 4-ре лампы на канал кажись тулили. Японы любили ее. Для нормальных л.дей либо в лоб - через хороший выходной трансформатор, либо велкам в транзисторы или гибриды. Добавлено через 6 минут(ы): Не зло. Хлопоты, неудобства.Самая дорогая и сложная деталь усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1257] Автор : inter02 Дата : 26.09.2018 16:45 В последней особенно прослеживается желание на лампах собрать транзисторный усилитель емнип, схема из журнал радио за 1958 год. тогда собсно еще транзисторов особо не было. скорее транзисторную схемотехнику рисовали с ламповых схем. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1258] Автор : slavny Дата : 26.09.2018 17:25 Ребята, гугл, что то не рулит найти, были динамики 600 ом, как раз для без трансформаторных УНЧ, на триодах, в ж. Радио схема есть, может кто то помнит. Идея то, не умерла, сейчас такие технологии. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1259] Автор : inter02 Дата : 26.09.2018 17:38 емнип, 1гд17 200 ом имел и 2гд6 400 ом. других не помню. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1260] Автор : slavny Дата : 26.09.2018 17:56 Я, почему, про динамики спросил, доводилось перематывать катушки, был такой комплекс VERMONA, немецкий и правда транзисторный, дорогой, а в те времена, кто лишние деньги имел, подгорали и усилки и динамики. Для ВИА (ансамбль) халтурил, усилки умощнял, 4-е ГУ-50, после 2-х в параллель неплохо 200 ватт прокачивали. Собственно всё халтура, как и для нас радиолюбителей заключалась в том, что бухгалтерия (любимая жена) ничего Вам не даст, спалили, ну и сидите, смотрите. Сейчас страшнее, элементная база другая, по утру ФМ слушаю, смартфон нового поколения 80 т.р. Да его не носить, в руки брать страшно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1261] Автор : digiandr Дата : 26.09.2018 18:05 схема из журнал радио за 1958 год. тогда собсно еще транзисторов особо не было. скорее транзисторную схемотехнику рисовали с ламповых схем. А может быть у буржуев стянули. Я не могу найти логического объяснения появления таких схем только как появление транзисторных схем и их копирование. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1262] Автор : UR3AGA Дата : 26.09.2018 18:09 логическое объяснение в том, что некоторым приборам УНЧ работает и слава богу, зато без трансформатора. Простейшее решение так сказать. Влечет за собой МНОГО проблем которые не решаются. В реалии стало, что проще сделать ТВЗ простой, чем городить такой бойян -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1263] Автор : digiandr Дата : 26.09.2018 18:40 логическое объяснение в том, что некоторым приборам УНЧ работает и слава богу, зато без трансформатора. Простейшее решение так сказать. Оно вовсе не простейшее, с трансформатором простейшее. А без него это выпендреж. Там написано 20вт вых мощность, это кому и на что 20вт без трансформатора? Нужна гирлянда динамиков а это тоже фигня, насчет 20вт труждно сказать на какую нагрузку. Тут обсуждать нечего вообще, всё сделано не правильно и сложно. Усил придуман для работы на 16 последовательных динамиков 1гд-9 -это смешно! И нереально. Наверно это такое хобби было у кого-то, дурака валять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1264] Автор : exEW1DC Дата : 26.09.2018 18:52 А впрочем когда у людей нет транзисторов в магазине они начинают на лампах делать. Люди хотят делать на лампах не потому, что нет транзисторов, а потому, что хотят получить расхваленный всеми ламповый звук. Начинают писать, что с выходным трансформатором получается не совсем хорошо. Привел пример бестрансформаторного выхода и здесь начинают говорить, что это плохо. Но я не ошибусь если сделаю вывод о том, что тот кто говорит, что все плохо, сам пока ничего не спаял. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1265] Автор : slavny Дата : 26.09.2018 19:32 Знаете, насколько всё относительно, если музыку слушаете, здесь на форуме, будет более понятно. В 90-е на Ригу-10 подавал звук от первого СД проигрывателя (моего), результат превзошёл ожидание, было впечатление, что орган играет в железном ведре. Это был мой первый СД диск И.С. Баха, лицензионный, немецкий. По эфиру Рига звучала бесподобно, один раз слышал орган в исполнении Герберта Фон Караяна, Адажио, Томазо Альбинони. Эта передача, встреча с песней Виктора Татарского, средние волны, частоту не помню. Тогда Радио России ещё не было, пусть останется загадкой. Маяк я помню, остальное нет. В том то и превосходство бумажных диффузоров, это минимальная подводимая мощность, у Риги-10, это не динамик, это произведение искусства тех времён. Слышал, что в самой Риге, на радиозаводе работали пленные немцы, разумеется инженеры. Мир-152, Рига-6, Рига-10, Балтика, у меня все они есть в коллекции, это плод их рук. В Питере, Ленинград, фиксированные настройки люкс генеральский, Нева и это есть. Да, обложил я себя ламповым звуком. На даче КВН-49 даже есть, телевизор прямого усиления. Было две модификации на сварке, после ВОВ олова то не много было, ну и тот который паяльником можно было починить. На сварке ещё Рекорд делали, Александровский радиозавод. Кенотрон на КВН-е, по сей день имеются, а вот трансы в фундамент закопал, молодость, а ещё и дурость. У меня с подводной лодки приёмник был, 30-300 кГц типа Р-250, что там слушать в молодости, диско на ФМ, вот и жалею сейчас. Дай бог, хот что то лампового сохранилось. p.s. поклялся себе, выкарабкаюсь от болезни, паяльник, дрель, что там ещё нам надо, всё на своя вернётся. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1266] Автор : inter02 Дата : 26.09.2018 19:37 Оно вовсе не простейшее, с трансформатором простейшее. ой ли? таки простейшее ? хороший звуковой траф родить, это не хухры мухры. на намотку реального трафа, я два три вечера убивал. кропотливо, медленно, с перекурами. а безтрансформаторный за вечер собирал. без напрягов. и звучит он реально ЛУЧШЕ ! трансформаторного. да, мощность фиг да не фига. на 6с19п максимум 3 ватта выжимал. на 32 ом нагрузку. для комнаты хватает и одного ватта., но звук... его руками трогать можно ! закрываешь глаза, и живые инструменты перед тобой. уже публиковал здесь. повторю. 297093 и воплощение в железе 297094 просто дешево и сердито ! :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1267] Автор : slavny Дата : 26.09.2018 19:51 Историческая справка, в своё время, читал, читал, ну где тайна лампового звука. Знаете, что, сочинил диф. усилитель, классического УНЧ на КТ-808, заменил на нувисторы 6С52Н. Это же УПТ, с саморегулированием и тут лампы. Проскочило, потом запалил, нет не нувисторы, выходные транзисторы. Что то там разрегулировалось. p.s. я и в Р-326, два УВЧ 1ж29б и смеситель 1ж37б, на два нувистора и преобразователь на 6Ж35Б переделывал, это работало, правда только на столе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1268] Автор : RA4HTN Дата : 26.09.2018 20:23 А як цэ?:roll: в профсреде не применяется. Глухие или тупые?.. Так у них 2+1 не использовалось. На одном усилителе добивались высокого демпфирования и без включенной ООС никак. А с двумя усилителями на основную полосу без ООС самый цимес. Сч и вч особой управляемости динамиком нафик не нать. Опять же нелинейные искажения полюбому меньше, когда один усилитель на динамик гонит полосу без низов. Исключаются самые жесткие нелин. искажения в вых. трансе, который доя нч сделать хорошо сложно . Опять же механические нелинейные искажения в динамике больше, когда его всей полосой качают. Здесь это исключено. Они тогда были ограничены и стоимостью и производственными ограничениями -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1269] Автор : Илюха7 Дата : 27.09.2018 01:53 А як цэ?:roll: в профсреде не применяется. Глухие или тупые? 4а28 вписываются во 2 класс. К украине такая акустика прилагалась (а раньше 4а18). Позже 4а28 шли для озвучания фойе. Больше нигде. Странно... Могу ответить на первый пункт, что имею в виду что если использовать разные усилители для НЧ, СВ, ВЧ то сигнал будет идти через разные детали, усилители будут иметь разные коэффициенты гармонических искажений и т.д. т.е. придавать сигналу свою окраску, вот что я имею в виду, слышно это будет или нет, может кто-то что-то и услышит а кто-то нет, это уже другое дело, но то что такое явление будет то это однозначно. Остальные пункты которые вы процитировали писал не я, посмотрите внимательней, свои 4а-28 в TQWP я давно продал:smile: хотя к чести 4а-28 можно сказать своих денег стоит, но как по мне пожалуй лучше 4а-18+ВЧ что бы не ковырять клюв у 28-го. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1270] Автор : mmom Дата : 27.09.2018 10:55 я самые жесткие нелин. искажения в вых. трансе, который доя нч сделать хорошо сложно Да ничего там страшного. Длч НЧ несложно. С ВЧ хлопотнее - секционировать. Мои трансы имеют L: 140 Гн ( 10 В) и 75 Гн. Второй хуже собран. Поёт. Нужно поподбирать положение подков. Железо УШ около 6см2. Первичка 2х1460 втк. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1271] Автор : UR3AGA Дата : 27.09.2018 15:57 Оно вовсе не простейшее, с трансформатором простейшее. А без него это выпендреж.Это паять - простейшее с трансформатором, а как делать, так трансформатор самая сложная и дорогая вещь. Особенно когда хочется хороший усилитель. Сотни УЕ. Дороже ламп. Там написано 20вт вых мощность, это кому и на что 20вт без трансформатора?Под рукой книги нет, но там гараздо меньше вроде бы. 20 ватт дают ОТЛ на 6с33с. В то время Принцесса Карпова на одной лампе давала не менее 30 Вт. Но там удалось выпендриться схемотехникой и сделать простой автотрансформатор на выходе. Усил придуман для работы на 16 последовательных динамиков 1гд-9 -это смешно! И нереально.Справочник радиолюбителя как ни как. Некоторые щиты делают на 6гд-35 по 9 штук в каждом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1272] Автор : Владимир Л Дата : 27.09.2018 16:31 [QUOTE=Илюха7;1567059]Могу ответить на первый пункт, что имею в виду что если использовать разные усилители для НЧ, СВ, ВЧ то сигнал будет идти через разные детали, усилители будут иметь разные коэффициенты гармонических искажений и т.д. т.е. придавать сигналу свою окраску, вот что я имею в виду, По вашей логике для наилучшего воспроизведения в диапазоне 20-20000 Hz нужно установить 20 тысяч ламп с трансформатором и 20 000 динамиков т.е на каждый герц.!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1273] Автор : inter02 Дата : 27.09.2018 19:26 20 000 динамиков т.е на каждый герц.!!! мечтаааа ! :ржач::beer: хотя, где то мелькала статья, о цифровом усилителе, где на выходе 20000 транзисторов, в виде 4 больших "блямб" :smile: типа 20000 битовв "ключуют" :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1274] Автор : Илюха7 Дата : 27.09.2018 20:05 [QUOTE=Илюха7;1567059]Могу ответить на первый пункт, что имею в виду что если использовать разные усилители для НЧ, СВ, ВЧ то сигнал будет идти через разные детали, усилители будут иметь разные коэффициенты гармонических искажений и т.д. т.е. придавать сигналу свою окраску, вот что я имею в виду, По вашей логике для наилучшего воспроизведения в диапазоне 20-20000 Hz нужно установить 20 тысяч ламп с трансформатором и 20 000 динамиков т.е на каждый герц.!!! по моей логике при раздельных усилителях для НЧ, СЧ, ВЧ усилители должны быть одинаковые и не надо их 20 тысяч. А еще подпирать какой-нить бумажник с красивой серединой снизу компрессионным динамиком/сабом не есть однозначно правильно, у динамиков будет разное быстродействие, я это собственно написал к тому что раздельное усиление по частотам не панацея и не более простая и легкодоступная альтернатива хорошему ТВЗ на всю полосу. Хотя абсолютной истины в этом нет и не будет, надо делать как нравится и все:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1275] Автор : mmom Дата : 28.09.2018 10:55 у динамиков будет разное быстродействие, Не встречал такого параметра в справочниках.. Но, они по сути и должны быть разные: один для НЧ, другой для СЧ:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1276] Автор : exEW1DC Дата : 28.09.2018 11:47 Сообщение от Владимир Л у динамиков будет разное быстродействие, Естественно, у низкочастотного динамика диффузор больший и дистанция его движения тоже большая, чем у высокочастотного. Диффузор при импульсе проходит расстояние большее, чем у высокочастотного динамика. Поэтому такой динамик не может воспроизводить высокочастотные звуки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1277] Автор : mmom Дата : 28.09.2018 12:20 по моей логике при раздельных усилителях для НЧ, СЧ, ВЧ усилители должны быть одинаковые и см.http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-%D2%E0%E9%ED%FB-%EB%E0%EC%EF%EE%E2%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0/page119&p=1564620#post1564620 Ни один эксперт не смог различить на слух. Фазовые искажения до 360* такой динамик не может воспроизводить высокочастотные звуки. Конечно. И , например, контрабас и скрипка имеют разные размеры....Хотя, принципиально не отличатся. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1278] Автор : Девятый Дата : 28.09.2018 13:32 mmom, а может эксперты оценивали фазовые искажения совсем не так, как это надо для музыки? :-P Ну, вот, например, что будет, если поменять у одной акустики провода (левый с правым)? Фаза звука изменится на противоположную. А теперь если послушать музыку, так разве КИЗ-ы не "поуплывают"? Часы у ПинФлойдов не разбегутся? Кстати, надо бы послушать... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1279] Автор : Евгений240 Дата : 28.09.2018 13:43 по моей логике при раздельных усилителях для НЧ, СЧ, ВЧ усилители должны быть одинаковые Ради спортивного интереса, посмотрите в Сети информацию, как распределяется мощность в зависимости от частоты, для реального музыкального сигнала. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1280] Автор : Девятый Дата : 28.09.2018 13:48 Попробовал перевернуть фазу на одной колонке. Вся панорама изменилась настолько, что я теперь некоторое время так музыку послушаю :-P... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1281] Автор : mmom Дата : 28.09.2018 14:25 а может эксперты оценивали фазовые искажения совсем не так, как это надо для музыки? А что с них взять...:-( Наловили на улице... Попробовал перевернуть фазу на одной колонке. Вся панорама изменилась настолько, . А если заткнуть одно ухо и попереворачивать фазу? перевернуть фазу на одной колонке. Вся панорама изменилась ... есть любители так моно слушать - эфир. Нет локализации, якобы интереснее...например, Китчин. Стерео тлф включает последовательно (без земли). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1282] Автор : Девятый Дата : 28.09.2018 15:09 Да, той локализации, что была нет, но пока создалось впечатление, что у звука появилось какое-то движение. Если сказать очень утрированно, то будто бы стало на слух заметно, как звук колеблется слева направо и наоборот. Появилось много звуков сбоку и сзади. Особенно, на "низах" и кажется, что они стали этим выделяться. Но это очень простое объяснение и пока только первое впечатление... Стало интересно слушать композиции, где записано много звуков одновременно (тот же Pink Floyd - всё летает со всех сторон, полный аут, у Yello такой же эффект :-P). Но! Я, кажется, когда-то рассказывал, как расставлял акустику и менял отражающие поверхности, чтобы получить звучание женского голоса слева-за плечом и справа-за плечом у Deep Forest со "Sweet Lullaby"? Так вот, всё это исчезло, голоса привязались к колонкам и вся запись стала звучать очень тускло, почти тихо... Также стало совсем не интересно слушать рояль, так как слышно так, будто внутри него находишься... Karen Drucker в "A Woman Feels Her Power" раньше пела посредине, а сейчас часть её голоса сбоков (НЧ звуки), часть сзади и спереди...:-P Про "заткнуть ухо" ничего не скажу (пока ещё слушаю обоими). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1283] Автор : mmom Дата : 28.09.2018 15:25 Да, той локализации, что была нет, но пока создалось впечатление, что тогда Вам это должно быть интересно (из руководства к унч Хафлера) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1284] Автор : Девятый Дата : 28.09.2018 15:43 Так не... Погодите... :-P Интересно-то, оно интересно, но это только с точки зрения эксперимента. Сейчас так послушаю, чтобы набраться опыта по фазам, а потом-то слушать всё равно буду две колонки в обычном включении. Хотя, уже подумал поставить в усилитель переключатель - иногда в гости приходит корефан, которому "открывающаяся панорама" не интересна, а нравится ему, чтобы звучало со всех сторон и было громко... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1285] Автор : UR3AGA Дата : 28.09.2018 18:26 У меня от деда осталась книга для школьников по физике 1954-го года. Там когда про звук рассказывали детям, написали, что фазу человек не воспринимает. Оно важно когда это типа как групповой излучатель. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1286] Автор : digiandr Дата : 29.09.2018 00:13 Люди хотят делать на лампах не потому, что нет транзисторов, а потому, что хотят получить расхваленный всеми ламповый звук. Начинают писать, что с выходным трансформатором получается не совсем хорошо. Это глупые люди пишут, с трансформаторами очень хорошо все получается только не используйте ТАН ТН ТА как выходники и будет норм. Привел пример бестрансформаторного выхода и здесь начинают говорить, что это плохо. Конечно плохо, схема странная, сложная и не понятная а значит будет плохо работать. Я замечал что непонятные схемы делают психи. Привел пример бестрансформаторного выхода и здесь начинают говорить, что это плохо.Про меня что ли? Ну я много собрал ламповых усилителей и все их продал а последний лежит на сносях дома дожидается сборки. Тяжлый, не простой усил. Силовик заказной на 300вт. выходные заказные трансы, двухтактные. Просто интерес к лампам несколько утрачен уже. Добавлено через 7 минут(ы): Еще вот такой собирается усил, частично на лампах. 150вт Добавлено через 13 минут(ы): на намотку реального трафа, я два три вечера убивал. кропотливо, медленно, с перекурами. а безтрансформаторный за вечер собирал :ржач: Представляю что это был за усил. Схема понятна. Еще с тех времен когда ламповые усилители одни начали строить а другие тут же улучшать, удалять оттуда трансформаторы, добавлять SMD детали и всякий мусор полупроводниковый. Тенденция разламывания ламповых усилов прочно берет свое начало в СССР. Казалось что к 1995г точно все доломали но нет, начался ламповый ренессанс 2000-х. И он хорошо продвинулся. С тех пор привычка "улучшать" ламповые усилители их разламыванием также обновилась. А как мы еще не ломали? А почему бы нам не поломать как ломали в 60-х годах? Так сказать аутентично. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1287] Автор : inter02 Дата : 29.09.2018 22:11 Представляю что это был за усил. да никакой. с точки зрения ТЛЗ. безкислородной меди нет. о, ужас, серебра с золотом тоже не наблюдается. включатель сети тумблер , обыкновенный. короче, посыпаю голову пеплом, нарушил святая святых, наплевал на правильные каноны тлз. трансформатор выкинул. самый цимес лампового звука. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1288] Автор : UR3AGA Дата : 30.09.2018 07:50 Ну всякое там серебро и лампы времен третьего рейха это для глухих, которые руны например рисуют на себе и банковских картах, в кришну, род, энергии и всякие рейки верят. А так имхо в лампах самое дорогое и сложное это выходной трансформатор. Можно и на транзисторный каскад повесить трансформатор, только ламповым звук от этого не становится. А вообще большинство адептов увидев лампы раскаленные которые стоят для антуража сразу находят звук ламповым, а внутри самый чистый твердокаменный усилитель. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1289] Автор : 4L1G Дата : 30.09.2018 08:18 Лучше не буду трогать эту тему ... ;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1290] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 10:46 Можно и на транзисторный каскад повесить трансформатор, только ламповым звук от этого не становится. Он становится не ламповым, но другим. И уже были много прецедентов когда убежденные транзисторщики собирали усилок на трансформаторах и транзисторах и пожинали массу плодов нового. В этом легко убедиться если сравнить звучание трансформаторного исправного усилителя НЧ ВЭФ-202 и бестрансформаторного ВЭФ-214. Первый и экономичнее и звучит целостно, округло а второй мазня и гудение и даже тембрами его ужасными не исправляется. Трансформаторы сами по себе дают хорошее звучание а если в связке с лампами то очень хорошее или отличное. Один из измерительных приборов советского сноба это интуиция которая меньше чем за 0,1сек выдает результат что быть этого не может никогда потому что никогда быть не может. Такой прибор еще может называться "глазомер" на глазок вес и размер определяет. И используется, очень популярен! Зато какие результаты и последствия обычно умалчивается. Ну а уши вообще за прибор не считают, не могут они слышать и все. Ухомер почему-то не популярен. Интуиция это "измерительный" инструмент который выдает очень достоверные результаты с потолка. А если нет соответствия с реальностью то помогает истерика. трансформатор выкинул. самый цимес Звук выкинул, цимесу не будет. Интуиция подсказывает что радист должен разбираться в звучании и хотеть его улучшить но практика подтверждает обратное, уши и радистов почему-то не слышат а если и слышат то только после подтверждения параметров по приборам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1291] Автор : inter02 Дата : 30.09.2018 11:18 ну да, приборы звук портят ! однозначно. :ржач: как ослика подключишь , так сразу звук проигрывает в теплоте. а измеритель выхода вообще звук богомерзким делает. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1292] Автор : exEW1DC Дата : 30.09.2018 11:54 уши и радистов почему-то не слышат а если и слышат то только после подтверждения параметров по приборам. Я, когда работал на радиостанции телеграфом, мог разбирать любые звуки на фоне более сильных помех, так что уши радистов слышат звуки лучше, чем те, чей слух не тренирован. Я имею в виду радистов, а не радиолюбителей, которые используют мощные передатчики и принимают сигналы с уровнем 59 + 40 децибел. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1293] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 14:09 Новая эра ламповых бестрансформаторный усилей начнется если усиливать DSD цифровой звук, возможно ли это трудно сказать, но пока что лампы демонстрировали что для звука они очень благосклонны и провода влияют на звук аналоговый а что такое DSD это 1-битный цифровой звук для которого все аналоговые эффекты вроде качества проводов, разъемов, припоя и чистоты меди еще более актуальны. Пока что нужно выяснить имеет ли право на жизнь тема D-класса усиления и как его готовить. Вот например микросхема для D усилителя IRS2092S дает ужасно гадостное звучание. Это D-класс и есть в природе ресивер SONY STR-DA2000ES где внутренний формат представления сигнала=DSD это другой D-класс. На вопрос ответит практика, годятся лампы для усиления DSD без трансформаторов или нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1294] Автор : Слушатель эфира Дата : 30.09.2018 14:45 Да, маразм с годами только крепчает, сие медицинский факт :ржать: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1295] Автор : exEW1DC Дата : 30.09.2018 16:10 Трансформаторы сами по себе дают хорошее звучание а если в связке с лампами то очень хорошее или отличное. Трансформатор, это выходной узел усилителя и если усилитель работает плохо, то никакой трансформатор звук не спасет. А если все работает нормально, то недостаток трансформатора, это ограниченная частота воспроизведения звука. Для расширения полосы частот железо трансформатора собирают с зазором. А еще лучше, усилитель нагружают двумя трансформаторами. Один широкополосный, а другой высокочастотный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1296] Автор : ra1qea Дата : 30.09.2018 18:43 ... Для расширения полосы частот железо трансформатора собирают с зазором. ... Для чего нужен зазор в выходном трансформаторе УНЧ работающем в классе А: 297413 http://guitar-gear.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=31959 Снижение искажений, а не какое то расширение полосы частот. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1297] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 19:14 Трансформатор, это выходной узел усилителя и если усилитель работает плохо, то никакой трансформатор звук не спасет. Это не просто узел а огромная и тяжелая часть усилителя, как у руки возьмете-уух.. это он, главное в усилителе. :ржач: Суть такова что как работает трансформатор -в этом вся суть, если он плохо работает то никакой усилитель хоть с ООС или без нее уже не исправит факта. Иногда весь усилитель состоит из двух ламп и несколько резисторов + пару кондеров. Неужель вы думаете что это все что играет? Нет, играет магнитное поле в магнитопроводе трансформатора. По другому сказать так: резисторы-пешки, конденсаторы-кони и офицеры, 12ах7 -ладья, 300В- королева а трансформатор-король. Без короля шах и мат. Добавлено через 6 минут(ы): Найдена суть, почему одни слушают а другие измеряют-это мировоззренческая разница. В одном случае представление как результатов измерения уровня, в другом как результат приращения, которое постоянно и измерения не требует Приращение это определение разницы, она есть или ее нет. А кто именно так действует? Аудиофилы. Для технарей нужна вся система параметров и точнейшие измерения уровня. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1298] Автор : inter02 Дата : 30.09.2018 19:24 мдя, Это не просто узел а огромная и тяжелая часть усилителя, как у руки возьмете-уух.. это он, главное в усилителе шедеврально ! т.е. другими словами, чем больше тем лучше ? :ржач: а если вообще без него ? а ничего , что "эта огромная и тяжелая часть усилителя" всего лишь согласует сопротивления ? да, а от чего огромность зависит ? :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1299] Автор : Слушатель эфира Дата : 30.09.2018 19:27 трансформатор-король. Без короля шах и мат.Так и хочется спросить "шЫхматиста", если нет короля, то кому шах и мат? :ржать: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1300] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 19:29 т.е. другими словами, чем больше тем лучше ? Конечно! а если вообще без него ? очень очень плохо, только на наушников от 40ом -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1301] Автор : Слушатель эфира Дата : 30.09.2018 19:30 результат приращения, которое постоянно и измерения не требуетЭто как "Постоянное приращение"? У нас что, на выходе бесконечно линейно возрастающее или убывающее напряжение? :ржать: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1302] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 19:38 хочется спросить "шЫхматиста", если нет короля, то кому шах и мат? Никому. Без короля все умерли. а ничего , что "эта огромная и тяжелая часть усилителя" всего лишь согласует сопротивления ? какой примитив! а индукция в магнитопроводе это не материя? По вашему делитель на сопротивлениях создает материю? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1303] Автор : inter02 Дата : 30.09.2018 19:43 о, индукция в ход пошла. :ржач: и какой индуктивности должна быть первичная обмотка ? тоже чем больше тем лучше ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1304] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 19:56 Найдена суть, почему одни слушают а другие измеряют-это мировоззренческая разница. результат приращения, которое постоянно и измерения не требует На самом деле компаратор есть, всего 1 и сколько он отмеривает в принципе известно и усреднено. В ряде случаев можно заменить стандартными значениями. У нас что, на выходе бесконечно линейно возрастающее или убывающее напряжение? Приращение в плюс и минус бывает. Добавлено через 9 минут(ы): Понятийный феномен приращение или "разница заметна" свойственен аудиофилам и компаратору в структуре модулятора DSD. На основании всего лишь вывода о разнице создается самый совершенный метод представления звука в цифре на основе 1-битности. Куча высокоточных измерений отменяются. Даже сразу и не скажешь DSD, это цифровой звук или просто звук правильно структурированный? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1305] Автор : UR3AGA Дата : 30.09.2018 20:15 Гибрид с однотактным выходом на полевом транзисторе работает считай как ламповый, только его выдает то, что он живее, резче и всеяднее, нет бубнежа. А полоса, ну так у меня колонки с полосой не до бесконечности, в этом смысле разницы не заметил. Однотактные усилители раздражали всегда тем, что на них надо слушать особую музыку, а вот транзисторный пережовывает любую. Не в трансформаторе дело. И как показала практика до определённого момента и не в искажениях. Добавлено через 12 минут(ы): inter02, не чем больше тем лучше. С габаритами растут паразитные параметры, просто это самая капризная вещь, без которой в ламповом усилителе никак не обойтись. он имеет огромное влияние на результат -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1306] Автор : RN3GP Дата : 30.09.2018 20:15 Для расширения полосы частот железо трансформатора собирают с зазором. Вы сегодня в ударе. Немагнитный зазор делают в однотактных схемах, так борются с намагничиванием сердечника постоянным током. В двухтактных усилителях такой эффект отсутствует, в идеале конечно, несложно понять почему посмотрев на схему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1307] Автор : Слушатель эфира Дата : 30.09.2018 20:33 Приращение в плюс и минус бывает.Постоянное приращение только в одну сторону. А если и в плюс и в минус, то это уже не постоянное приращение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1308] Автор : inter02 Дата : 30.09.2018 20:50 inter02, не чем больше тем лучше. да я в курсе, :beer: не один трансформатор рассчитал и намотал. я digiandr спрашивал, :ржач: он просто шедевральные вещи пишет. хотелось еще потешить честной народ. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1309] Автор : digiandr Дата : 30.09.2018 21:15 Понятийный феномен приращение или "разница заметна" свойственен аудиофилам и компаратору в структуре модулятора DSD. На основании всего лишь вывода о разнице создается самый совершенный метод представления звука в цифре на основе 1-битности. Куча высокоточных измерений отменяются. Самое интересное что из DSD 1бит 2,8мгц легким движением руки делается PCM 16бит 44кгц стерео и как следствие, обратное видимо тоже возможно. Так, вы берете DSD модулятор с дисковым рекордером KORG, записываете поток DSD, потом в компьютере преобразуете его в PCM програм-стрим и получаете те самые кучу точных измерений сделанные всего 1 компаратором. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1310] Автор : Слушатель эфира Дата : 30.09.2018 21:36 Я просто в шоке от таких познаний. Хочется ещё раз спросить, а о технологии перевода аналога в цифру в ЗК Вы что-нибудь слышали? О том самом АЦП, которое это преобразование осуществляет? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1311] Автор : ic271 Дата : 30.09.2018 22:36 Для расширения полосы частот железо трансформатора собирают с зазором. Да, вы правы.Чем шире зазор тем шире полоса....В качестве зазора ламповоды ставят 4мм фанеру для исключительной мягкости и теплоты.Фанера нужна музыкальная,желательно дореволюционная.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1312] Автор : inter02 Дата : 30.09.2018 22:43 фанера , непременно из карельской березы и непременно береза должна быть срубленной карельской девственницой. иначе звучать не будет.:ржач::ржач::ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1313] Автор : digiandr Дата : 01.10.2018 00:35 Чем шире зазор тем шире полоса....В качестве зазора ламповоды ставят 4мм фанеру для исключительной мягкости и теплоты. Чушь мелете. Зазор делается из медной фольги, для трансформаторов однотактов. На хорошем трансформаторе можно варить 4-кой. О том самом АЦП, которое это преобразование осуществляет? На современных зв картах преобразователи сигма-дельта, тоже однобитные -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1314] Автор : ra1qea Дата : 01.10.2018 08:29 ... Для технарей нужна вся система параметров и точнейшие измерения уровня. Вы хоть поняли, какие графики привели в своём сообщении? Это графики работы АЦП. Графики квантования и дискретизации аналогового сигнала. Вы бы ещё теорему Котельникова сюда приписали. :lol: :lol: :lol: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1315] Автор : R3DDL Дата : 01.10.2018 08:50 Чушь мелете. Зазор делается из медной фольги, для трансформаторов однотактов. Охренеть.. На них, оказывается, и токи Фуко не действуют.. Одно слово - параллельная вселенная :ржач: ----------- П.С. Вернее будет - "Витя Перестукин в стране невыученных уроков" :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1316] Автор : Хигэ Дата : 01.10.2018 09:52 297436 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1317] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 11:15 таки простейшее ? хороший звуковой траф родить, звучит он реально ЛУЧШЕ ! трансформаторного. Гармоники измеряли ниже 200 Гц ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1318] Автор : exEW1DC Дата : 01.10.2018 12:38 Это не просто узел а огромная и тяжелая часть усилителя Когда у студента преподаватель спросил, как работает трансформатор, тот ответил таким образом. Сначала выдал длинный звук У - У -У, затем добавил - гудит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1319] Автор : digiandr Дата : 01.10.2018 13:00 .... В данном случае упускается что трансформатор это электрическая машина, установочный элемент, а не узел схемы вроде звезды резисторов или усилительного каскада. Если вы пытаетесь собрать усилитель без электромашинного преобразователя сопротивлений то здесь попахивает аферой. Но для небольшой мощности и нагрузки 40ом на наушники вполне допустимо без трансформатора. Даже лучше без него. Но что касается динамиков и проводов к ним то здесь трансформатор очень к месту. Почему хотят избавиться? Аудиофилы любят трансформаторы и платить за них любят но видать кто-то не любит, платить. И потому изобретают теории как плох трансформатор и как хорошо от него избавится. Но для СССР отсутствие денег это нормально так что статьи ж РАДИО принимаются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1320] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 13:07 как работает трансформатор, неполный ответ. 220 получает, 110 отдает, на остальные гудит. для небольшой мощности и нагрузки 40ом на наушники вполне допустимо без трансформатора. Даже лучше без него.  Почему хотят избавиться? 40 Ом -уже не так просто экономические причины. В т.ч. и оживление рынка. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1321] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 13:10 digiandr а от чего зависит размерность выходного трансформатора ? и , вроде Вы писали, что заказывали трансформаторы, какие исходные данные просили у Вас , для заказа ? ниже 200 Гц при выходной мощности примерно 2 ватта у трансформаторного гармоники были порядка 4% у безтрансформаторного порядка 1.5% измерялось не пром. измерителем, поэтому оценка приблизительная. (векторный анализатор нелинейных искаженией Акулиничева) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1322] Автор : digiandr Дата : 01.10.2018 13:18 ... вроде Вы писали, что заказывали трансформаторы, какие исходные данные просили у Вас , для заказа ? Вот закажите и узнаете. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1323] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 13:25 при выходной мощности примерно 2 ватта у трансформаторного гармоники были порядка 4% у безтрансформаторного порядка 1.5% я немного про другое. У трансформаторного Кг с понижением частоты возрастают. У этого такую зависимость снимали? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1324] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 13:33 а, понял, примерно равномерно. к. гармоник от низа до верха гулял опять же примерно, +- 0.5% и очень линейная ачх закажите и узнаете. дык, я же без злого умысла спросил,как то попытался заказать. у меня потребовали только сопротивление нагрузки. и больше ничего !!! :crazy: естественно, у таких изготовителей я ничего заказывать не стал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1325] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 13:44 а, понял, примерно равномерно Какое сопротивление нагрузки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1326] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 14:02 32 ома. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1327] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 14:07 32 ома. Проверьте - похоже? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1328] Автор : digiandr Дата : 01.10.2018 14:15 cхема не вменяемая -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1329] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 14:24 cхема не вменяемая 1. это эквивалентная схема (см.ТОЭ) 2. слово пишется вместе 3. означает "ей невозможно объяснить" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1330] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 14:32 Проверьте - похоже? хитро Вы модель сделали... :super::smile: вообще чем то даже похоже. у меня "змейка" искажение более равномерна по всему диапазону и на нч подъем значительно ниже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1331] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 14:38 хитро Вы модель сделали... "змейка" искажение на нч подъем значительно ниже. Как хитро...? Модель для переменого тока. Режим по пост.току не фигурирует. Искажений нет. Программа идеаьная линейная. Внизу - усреднение мощности (чем правее - тем точнее). Без функции AVG была бы синусоида удвоенной частоты. Какой подъем? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1332] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 14:43 проехали , я неправильно график понял. отвлекают по работе. :roll: невнимательно смотрю и осознаю. :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1333] Автор : Владимир Л Дата : 01.10.2018 14:58 [QUOTE=digiandr;1568523] Если вы пытаетесь собрать усилитель без электромашинного преобразователя сопротивлений то здесь попахивает аферой. Почему хотят избавиться? Аудиофилы любят трансформаторы и платить за них любят но видать кто-то не любит, платить. И потому изобретают теории как плох трансформатор и как хорошо от него избавится. Недавно провел опыт среди любителей лампового звука и аудиофилов. Сначала сильно удивило, что почти никто из них не умеет играть на муз инструментах, многие не поют (нет достойной песни которую я хотел бы исполнить !!!) Поразительно, но никто из них не смог отличить ноту ля от си даже на акустическом инструменте. Если с перегрузом и синтезом на электро -то вообще плохо.Как они отличают качество медных проводов- загадка? Выборка , конечно, не большая. Мне кажется, что судить о чем -то (например, музыке и воспроизведении, а тем более исполнении) нужно если ты сам специалист в этом деле.Нравится тебе трансформатор - да ради бога: хоть целуй его по вечерам. Не надо навязывать свое мнение, тем более если понимаешь, что оно не совсем правильное. Гипотез и мнений существует в мире очень много, а вот доказательств- значительно меньше. Если хочешь доказать: обоснуй теоретически, сделай образец и покажи его достоинства. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1334] Автор : mmom Дата : 01.10.2018 15:09 не умеет играть на муз инструментах, но никто из них не смог отличить ноту ля от си [/QUOTE] Алдошина пишет, что даже музыканты - ещё не эксперты. Экспертов нужно готовить, тренировать. Различать посторонние призвуки, искажения. К экспертам ближе звукоперы. Не смог - в смысле, не назвал правильно? Это непринципиально. 1/8 тона нормальный слух различает. Обоснуй...это уже научная работа. Обычно повторяют за торговцами. отвлекают по работе. :roll: от настоящей работы! Извиняюсь за редкостное коварство, подаю на модель 100 Гц. См.токи анодов. Вот теперь несимметрия и сдвиг фазы - искажения безо всякого транса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1335] Автор : Слушатель эфира Дата : 01.10.2018 15:22 Поразительно, но никто из них не смог отличить ноту ля от си даже на акустическом инструменте.Я не вполне понял, Вы проверяли у них наличие абсолютного слуха (при этом даже если абсолютный слух имеется человек должен откуда-то знать, что этот тон называется ля, а этот си) или что значит не отличали? Если они просто не слышали разности высоты между ля и си, то ни в жизнь не поверю. Таких в мире наверное нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1336] Автор : UR3AGA Дата : 01.10.2018 15:55 Я немного может что не понимаю, но у лампового отл в виду не совсем адекватной нагруженности и мощность ниже, и искажения выше и вообще. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1337] Автор : exEW1DC Дата : 01.10.2018 18:30 В качестве зазора ламповоды ставят 4мм фанеру для исключительной мягкости и теплоты.Фанера нужна музыкальная,желатель но дореволюционная Если вы найдете хотя бы один выходной трансформатор, собранный в перекрышку пластин, то можете считать себя самым счастливым человеком. Все выходные трансформаторы собираются так, фигурные пластины укладываются одна на другую, а пакет замыкается набором узких пластин, который укладывается на торцы фигурных пластин, через бумажную прокладку. Если вы разберете хотя бы один выходной трансформатор, то вы в этом убедитесь сами. Это делается для того, что бы уменьшить намагничивание железа постоянным током выходных ламп.Если этого не делать, то в однотактных усилителях теряются высокие частоты, энергия которых расходуется на перемагничивание сердечника. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1338] Автор : ra1qea Дата : 01.10.2018 19:55 ....В качестве зазора ламповоды ставят 4мм фанеру для исключительной мягкости и теплоты.Фанера нужна музыкальная,желательно дореволюционная.... ... Это делается для того, что бы уменьшить намагничивание железа постоянным током выходных ламп. ... exEW1DC, чувства юмора у Вас "на горизонте не наблюдается". Это точно! :-P ... Если вы найдете хотя бы один выходной трансформатор, собранный в перекрышку пластин, то можете считать себя самым счастливым человеком. ... Я счастливый человек т.к. неоднократно встречал очень много выходных трансформаторов у ламповых приёмников высшего класса, пластины которых собраны в "перехлёст". Это УНЧ с двухтактным выходным каскадом. Так, на вскидку - приёмник Фестиваль, усилители ТУ100 и ТУ600 - так, для примера. ... Это делается для того, что бы уменьшить намагничивание железа постоянным током выходных ламп.Если этого не делать, то в однотактных усилителях теряются высокие частоты, энергия которых расходуется на перемагничивание сердечника. Видимо Вам не пошла на пользу ссылка, приведённая мной в сообщении № 1301. :smile: :oops: :oops: Вот эта: http://guitar-gear.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=31959 Уважаемый, и когда же Вы прекратите писать, напишу мягко, не впопад! :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1339] Автор : Владимир Л Дата : 01.10.2018 20:19 Я не вполне понял, Вы проверяли у них наличие абсолютного слуха (при этом даже если абсолютный слух имеется человек должен откуда-то знать, что этот тон называется ля, а этот си) или что значит не отличали? Если они просто не слышали разности высоты между ля и си, то ни в жизнь не поверю. Таких в мире наверное нет. Ну, как в муз.школе проверяют. На пианино или гитаре извлекаешь несколько звуков. Он должен повторить, или сам повторяешь, а он говорит: так как первый раз или нет. Обычно говорят: да я слышу различие, но не пойму выше или ниже или насколько, особенно если меняешь октаву. Дело ведь не только в частоте т.е например, ля первой октавы и си второй. Или еще пример: извлекаешь до на пианино и до на скрипке. Вообще-то это тонкости и здесь не стоить акцентировать на этом. Я просто думал что если здесь такие специалисты, вон даже трансформатор слушают и что-то про медь знают, может расскажут что-то такое, что мы не знаем. У меня есть знакомые проф.музыканты, в симфоническом оркестре играют. Я думаю они здесь что-то понимают. Ну не видно, как они говорят, разницы между лампой и транзистором. Имеется в виду качественная профессиональная аппаратура и колонки. Но, что интересно, комбиками пользуются ламповыми, но это скорее дань моде. Вся остальная аппаратура полупроводниковая. Очень широко применяется микширование,синтез звуков и DSP. Какая разница чем потом его усилить лампой или транзистором, лишь бы он линейный был. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1340] Автор : inter02 Дата : 01.10.2018 20:42 ламповые комбики, в основном гитаристы используют. и это не дань моде, на ламповом комбике тембр звучания совсем другой. да перед комбиком микрофон, и звук на порталы, но именно тембр начальный дает комбик, со СВОИМ ! динамиком. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1341] Автор : Слушатель эфира Дата : 02.10.2018 03:14 как в муз.школе проверяют. На пианино или гитаре извлекаешь несколько звуков. Он должен повторить, или сам повторяешь, а он говорит: так как первый раз или нет. Обычно говорят: да я слышу различие, но не пойму выше или ниже или насколько, особенно если меняешь октаву.Понятно. Я лично в музыкалке не учился, самоучка. Но знаю, что слух можно развивать практически до абсолютного, в отличие от чувства ритма. Просто в Вашем примере совсем нетренированный экземпляр был по этой части и с не абсолютным слухом, ессно. Я вот тоже не очень-то отличу отдельно взятый сложный аккорд, а если обращения, то и для простых, даже для интервалов буду сомневаться, ну не тренировался я по сольфеджио совсем. Но сразу слышу когда имеются отклонения в построении гармонии при переходе с гамм - натуральной, мелодической, гармонической. И вообще, я даже не представляю, какой набор звуков надо взять, чтобы не слышался аккорд (гармония), а была чисто какафония. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1342] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2018 07:03 ламповые комбики, в основном гитаристы используют. и это не дань моде, на ламповом комбике тембр звучания совсем друго. широко используют и транзисторные и даже цифровые процессоры. Там совершенно все по другому и как правило тот кто с комбиком глухой на оба уха и мозг свой давно скурил -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1343] Автор : inter02 Дата : 02.10.2018 07:45 а Вы попробуйте им это объяснить. :ржач: уверяю Вас, Вы узнаете много нового . :crazy: а если в грубой форме, то можно и гитарой по лицу получить. да, гитара ударный инструмент. а поэтому, пусть со своими комбиками, что хотят то и делают. звукооператору. проще микрофон возле него поставить. цифровой процессор, транзисторный преамп, лаамповый бустер, цифровая "квакушка" это все остается на музыканте. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1344] Автор : RA4HTN Дата : 02.10.2018 08:34 что фазу человек не воспринимает я говорил о фазировании стерео колонок. Если о них, то очень даже воспринимает, т.к. на однотоновом сигнале громкость сигнала от колонок в фазе выше , т.к. сигнал складывается в месте прослушивания. Вы что, ни разу не делали что ли? тоже самое когда подключаешь басовый к стереопаре, если на фронтальные колонки поступает НЧ сигнал (недостаточно подавленный), то эффект заметный. Если не сфазировать колонки (даже в одном стерео), то и получается на музыкальных композициях бубнеж, пердеж и никакой звуковой картины. Что касается фазы на НЧ то человек её до 90 гц вообще не воспринимает, куда хочешь ставь басовик (хошь под стол, хоть в угол, если глаз не видит где он, то и источник баса не определит на слух). Главное, чтобы на этом месте резонансы с мебелью и комнатой не возникали. Если кто-то о фазе прохождения сигнала по схеме в НЧ усилителе против усилителя СЧ+ВЧ? Вообще без разницы!!! так же как без разницы как они сделаны и из чего. НЧ усилитель на транзисторах или микросхемах сделать проще и лучше (мощнее , экономичнее), так же как сегодня сделано много акустики басовой для закрытого исполнения. Вот про слабомощный фронтальный усилитель 90-20 КГц, здесь все и зарыто, вся вкусовщина, как хотите так и делайте, я предпочитаю лампы без ООС вообще. Делать на фронты усилитель дешево задача упрощается. Сфазируйте все колонки только простым переворотом на клеммах -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1345] Автор : digiandr Дата : 02.10.2018 09:52 Мне кажется, что судить о чем -то (например, музыке и воспроизведении, а тем более исполнении) нужно если ты сам специалист в этом деле Почему вы считаете что для того чтобы разбираться в музыке нужно уметь петь или отличать ноту ля? от фа-диез? Некоторые разбираются потому что приспособлены и слышат потому что должны. Пение это результат тренировок, также как говорить на микрофон и камеру. Специалист в музыке это музыкант, есть у нас такое. Сначала сильно удивило, что почти никто из них не умеет играть на муз инструментах Это сугубо результат навыков и тренировок. Узкоспециально. Но те кто умеют они бесконечно далеки от темы электрических ламповых усилителей, как водитель трамвая. Многие музыканты отличают ноту ля от си и даже от соль и могут вам напеть"подмосковные вечера" однако в джазовой гармонии как свинья в апельсинах-мозг не воспринимает, хотя он музыкальный. На практике не любовь к трансформатору также распространяется на другие качественные комплектующие. Конденсаторы, резисторы, ОУ, транзисторы, панельки, провода и припой. Все это выбирается исходя из теоремы "подешевле" а в идеале бесплатно снять откуда-то БУ и использовать. Избавится пытаются от современных качественных комплектующих заменяя их БУ, китаем или SMD- это прямо противоречит здравому смыслу. Но если так подумать то смысл все же есть. Одни люди собирают продукт как законченную форму, для удовлетворения или для собственного потребления. Другие собирают схемки чтобы потом разобрать, выбросить. Разумеется для этого пригодны детали какие попало или БУ. Но однажды хочется собрать себе например усилитель или приемник тогда применяя что попало можно получить невменяемые результаты и мучатся пытаясь понять почему что-то не так. Это привычка собирать из БУ. Поэтому те кто пытаются избавится от трансформатора они же избавляются от всяких других затрат на качественные конденсаторы например или резисторы или провода. Это формат собирания схемок а не усилителей как продуктов. Ну а усилители собранные из чего попало это ужас вообще кто видел тот не забудет. Правда такова что все детали звучат по разному и даже ОУ звучат по разному. Если у вас например в одном случае ПЧ на лампах а в другом на транзисторах а детектор один и тот же дробный, звучать будет по разному. Абсолютно дикая тенденция бывает подогнать звучание приемника под источник на передатчике чтобы было точно как источник модуляции. Это как сверхзадча выдается, концепция высокой верности. По сути копирование 1:1. Это опустошает, развращает, приучает не иметь ничего своего, все копированное. А у человека-творца приемник звучит так как он задумал а не так как на передатчике накручивают и так должно быть. Не должно быть высокой верности или 1:1. Это на конвейере хорошо 1:1 но то совсем другая суть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1346] Автор : Слушатель эфира Дата : 02.10.2018 10:02 Если кто-то о фазе прохождения сигнала по схеме в НЧ усилителе против усилителя СЧ+ВЧ? Вообще без разницы!!!Давайте без фанатизма, в форме "!!!". Вот Вам теоретический пример. Линейная задержка по фазе в зависимости от частоты, это сдвиг во времени. Надеюсь, что не будете отрицать возможность услышать задержку начала звука и его обертонов в каналах передачи, если задержка достаточно велика? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1347] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 11:08 . Надеюсь, что не будете отрицать возможность услышать задержку начала звука и его обертонов в каналах передачи, если задержка достаточно велика? см. статью хороший звуковой траф родить, а безтрансформаторный за вечер собирал. 297093 и воплощение в железе 297094 просто дешево и сердито ! :smile: Вот уж не проще! А дешевле, если есть высокоомный Гр (только в этом случае). Добавлено через 5 минут(ы): Я немного может что не понимаю, но у лампового отл в виду не совсем адекватной нагруженности и мощность ниже, и искажения выше и вообще. Всё так. В примере выше 6с19п работают по сути на 64 Ома каждая при своем внутреннем 400 Ом. КЗ! Одна надежда на ООС. Для минимума искажений триод должен работать на (2...3)*Ri, т.е., на 800...1200 Ом каждый. Данный ПП с трансом на 400...600 Ом мог бы дать около 5 Вт оч.качественного усиления даже без ООС. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1348] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2018 11:36 а Вы попробуйте им это объяснить. :ржач: уверяю Вас, Вы узнаете много нового . Я уже раз так сделал, одному "величайшему" гитаристу-профи попросил показать запись, ибо он уверял, что 18-ю ваттами лампового комбика стадион качал. В игнор отправился. Хотя не хотят слушать, что гитаристам (настоящим а не болтунам) часто пофиг ламповый это или полупроводниковый комбик. Им зачастую пофиг какая аппаратура. Им главное хороший удобный инструмент и руки. Ну и чтобы озвучку сделали адекватную, и пофиг чем. Вот уж не проще! А дешевле, если есть высокоомный Гр (только в этом случае). Угу, а не знаете ли почему у громкоговорителя низкое сопротивление? Полюбопытсвуйте. Данный ПП с трансом на 400...600 Ом мог бы дать около 5 Вт оч.качественного усиления даже без ООС.А на несколько килоом и ГУ-50 выкладываются. Деваться некуда, на лампу на трансформатор, ту можно разве что изкрутнуться и достаточно простой автотрансформатор побежит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1349] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 11:43 почему у громкоговорителя низкое сопротивление? Полюбопытсвуйте. достаточно простой автотрансформатор побежит. Весь внимание... Железо от любого ТВК для данного примера. Вперекрышку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1350] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2018 11:49 Если не сфазировать колонки (даже в одном стерео), то и получается на музыкальных композициях бубнеж, пердеж и никакой звуковой картины. Что касается фазы на НЧ то человек её до 90 гц вообще не воспринимает, куда хочешь ставь басовик (хошь под стол, хоть в угол, если глаз не видит где он, то и источник баса не определит на слух). Да я понял, только это уже пространсвенное фазирование, аккустика. Вообще без разницы!!! так же как без разницы как они сделаны и из чего. НЧ усилитель на транзисторах или микросхемах сделать проще и лучше (мощнее , экономичнее), так же как сегодня сделано много акустики басовой для закрытого исполнения.Все это разнесение и появилось в погоне за удешевлением. Как бы давно известно и плюсы и минусы. Компромис так сказать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1351] Автор : inter02 Дата : 02.10.2018 12:01 раз так сделал как я Вас понимаю :beer:, я одному пообещал электроды на голову наложить, для лучшей слышимости. обиделся весь сейшен со мной не разговаривал :ржач: (2...3)*Ri 3Ri это много. практически для триодов более чем достаточно 2Ri , а вот для пентодов, очень приблизительно ! 1Ri ,для максимальной отдачи. а для качества Rn/Ri= 0.1~0.15 только тогда пентоды начинают "звучать" проверенно ! 8-) Вот уж не проще! проще. намного проще, даже если хочется трансформатор со всей гадостью что он к звуку примешивает никто не мешает поставить автотрансформатор для согласования нагрузок. элементарной простоты изготовления. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1352] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2018 12:18 проще. намного проще, даже если хочется трансформатор со всей гадостью что он к звуку примешивает никто не мешает поставить автотрансформатор для согласования нагрузок. элементарной простоты изготовления. Не проще, приходится тоже решить кучу вопросов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1353] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 12:25 трансформатор со всей гадостью что он к звуку примешивает торговля работает... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1354] Автор : inter02 Дата : 02.10.2018 12:26 решить кучу вопросов. так это творчество. :smile: и вопросы решаются. и звук приятный. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1355] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 13:50 трансформатор со всей гадостью что он к звуку примешивает . Если режим транса выбран правильно, и режим ламп тоже, лампы всё равно гораздо больше "вносят". Добавлено через 32 минут(ы): Не проще, приходится тоже решить кучу вопросов. БП на повышенное напряжение. Только режим А (его промышленность не любит), накальные обмотки отдельные...и тп . Вот и не прижились. Добавлено через 22 минут(ы): так это творчество. Конструкция хорошая, труда вложено немало. Довести немного (симметрия на НЧ + вых.транс) и пользоваться ежедневно:smile:. 2х5 Вт триодных при Кг<<1% - разве плохо? Эталонным мог бы быть. а вообще....столько про оконечный унч (который ничем выдавать себя не должен в тракте). И нечего про предварительные, которые определяют кач-во (разумеется, на 2-м месте после источника) и окраску задают...:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1356] Автор : exEW1DC Дата : 02.10.2018 14:13 Я счастливый человек т.к. неоднократно встречал очень много выходных трансформаторов у ламповых приёмников высшего класса, пластины которых собраны в "перехлёст". Так ведь мой вопрос был об однотактных каскадах. В двухтактных каскадах, где постоянное напряжение на первичную обмотку подается в противофазе, не происходит намагничивание сердечника трансформатора постоянным током. А в однотактных каскадах этого нет, поэтому и делают сердечник с зазором, что бы ослабить уровень намагничивания, который как я понимаю, демпфирует высокие частоты. Сейчас мне те, кто разбирается в этом вопросе напишут, что я тупой, хотя сами ничего по сути вопроса не объясняют. Да я не специалист в области теории радиотехники, но имею право высказывать свои соображения по некоторым вопросам, как я их понимаю. Я никому их не навязываю, и был бы очень обязан тем, кто не писал бы мне, что я не имею право писать то, как я понимаю процессы, а просто указал бы в чем я заблуждаюсь и в чем заключается правильный ответ на обсуждаемый вопрос. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1357] Автор : Владимир Л Дата : 02.10.2018 14:45 [QUOTE=mmom;1568813]Если режим транса выбран правильно, и режим ламп тоже, лампы всё равно гораздо больше "вносят". Добавлено через 32 минут(ы): Звук характеризуется амплитудой, частотой, фазой, задержкой распространения, динамикой нарастания и спада фронта, интермодуляционными искажения, обертонами. Человек воспринимает звук дискретно(ноты) в логарифмическом масштабе по громкости. Это формирует любая усилительно-аккустическая система. Я так и не понял, что дополнительно добавляет лампа и трансформатор? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1358] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 14:48 делают сердечник с зазором, что бы ослабить уровень намагничивания,. чтобы не допустить насыщения - ухода рабочей точки сердечника в один из горизонтальных уч-ков. (насыщенный сердечник - его как бы и нет...). Зазор для однотактного выбирается так, чтоб рабочая точка была примерно в середине одной из половин кривой намагничивания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1359] Автор : digiandr Дата : 02.10.2018 14:57 гитаристам (настоящим а не болтунам) часто пофиг ламповый это или полупроводниковый комбик. Им зачастую пофиг какая аппаратура. Им главное хороший удобный инструмент и руки. Ну и чтобы озвучку сделали адекватную, и пофиг чем. Вовсе нет! Лампу они предпочитают всяко, но если речь идет о преампах тогда они используют цифровые. Ламповая схемотехника позволяла создать затягивание звука, как будто ару. Возможно это связано с сеточным выпрямлением, зарядом конденсатора и постоянной времени RC. Ламповый каскад как бы дышит и у него не стабильная рабочая точка. Это им нравится. В hf усилителях если резисторы высокоомные тоже может иметь место сеточное выпрямление и связанные с этим эффекты. поэтому и делают сердечник с зазором, что бы ослабить уровень намагничивания, который как я понимаю, демпфирует высокие частоты. Намагничивание насыщает магнитопровод и он перестает работать. Суть его работы в изменениях индукции. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1360] Автор : mmom Дата : 02.10.2018 15:06 Человек воспринимает звук дискретно дополнительно добавляет лампа и трансформатор? а як цэ?:roll: постороние призвуки из-за появления гармоник. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1361] Автор : Mayor Дата : 02.10.2018 15:09 Так ведь мой вопрос был об однотактных каскадах. В двухтактных каскадах, где постоянное напряжение на первичную обмотку подается в противофазе, не происходит намагничивание сердечника...Сейчас мне те, кто разбирается в этом вопросе напишут, что я тупой, хотя сами ничего по сути вопроса не объясняют. Да я не специалист в области теории радиотехники, ..а просто указал бы в чем я заблуждаюсь ... :-P В данном случае вы все сказали верно,а тот,кто пытался с сарказмом "удивляться", с удивлением об этом узнал от вас,потому,что если бы он это знал,он ОБЯЗАТЕЛЬНО акцентировал бы внимание на этом,как это сделали вы в этом посте.... все знать нет никакой возможности и не грех...хуже,когда без царя в голове,а "зубы" скалят...и происходит саморазоблочение,кто тут "тупой".....как он может что-то "объяснить",если сам не понимает о чем говорит???:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1362] Автор : Владимир Л Дата : 02.10.2018 16:59 а постороние призвуки из-за появления гармоник. А зачем нам лишние гармоники тем более призвуки? Мы говорим об линейном усилителе или делаем что-получится, когда у одного играет так, а у другого "еще лучше"? . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1363] Автор : Девятый Дата : 02.10.2018 17:09 Как бы ни казалось, что мы "говорим о линейном усилителе", на самом деле мы "делаем что получится - когда у одного играет так, а у другого "еще лучше""...:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1364] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2018 18:15 Вовсе нет! Лампу они предпочитают всяко, но если речь идет о преампах тогда они используют цифровые. Ламповая схемотехника позволяла создать затягивание звука, как будто ару. Как правило это "затягивание" не что иное как овердрайв, перегруз по русски. Все эти эффекты повторены и в твердотельных так и в цифровых вариантах. Единсвенное как бы специфика, ранние транзисторы от перегруза дают фуз, а ламповые овердрайв. Разное звучание. Ролинг стоунс яркий пример фуза. Ламповый каскад как бы дышит и у него не стабильная рабочая точка. Это им нравится.Да ладно, термо дрейф транзистора таков, что приходится применять спец меры, чтобы зафиксировать рабочую точку. Да и опять, многие применяют транзисторные комбики перед которым (или дпже перед ламповым) втыкают какой нибудь процессор типа Босс https://www.youtube.com/watch?v=YMcxA_hcyh0 Тут выходит кто к чему привык. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1365] Автор : Слушатель эфира Дата : 02.10.2018 18:24 Человек воспринимает звук дискретно(ноты)Я даже "не знаю", как это комментировать, просто в ступор вогнали ... :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1366] Автор : UT1LW Дата : 02.10.2018 18:34 Слушатель эфира, это если мозги цифровые, тогда дискретно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1367] Автор : Евгений240 Дата : 02.10.2018 18:35 А у китайцев всего 5 нот. Вот бедные, половины не слышат... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1368] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2018 18:49 ... В двухтактных каскадах, где постоянное напряжение на первичную обмотку подается в противофазе, . ... Это как? На первичную обмотку выходного трансформатора двухтактного усилителя подаётся напряжение на среднюю точку. Никакой противофазы в анодном выпрямителе нет. Если взять синусоидальный сигнал, то в один полупериод в сердечнике трансформатора магнитное поле направлено в одну сторону, а во второй - в противоположную. При отсутствии сигнала начальные токи анодов ламп, текущие в обмотках трансформатора, направлены в противоположные стороны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1369] Автор : exEW1DC Дата : 02.10.2018 19:00 двухтактного усилителя подаётся напряжение на среднюю точку. Никакой противофазы в анодном выпрямителе нет. Если вы посмотрите на схему, то увидите, что ток на аноды ламп подается в одной половинке по намотке, а в другой половинке навстречу намотке анодной катушки и магнитные силовые линии половинок обмотки компенсируют друг друга, так как работают одна против другой. Это в маломощных транзисторных усилителях в некоторых трансформаторах намотка коллекторных катушек выполняется в два провода и они работают в фазе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1370] Автор : digiandr Дата : 02.10.2018 21:27 А у китайцев всего 5 нот. Вот бедные, половины не слышат... Чего правда? Не знал, надо проверить. Я как раз примерно о том и думал. У обычного европеодида 7 нот и 3 диеза и 2 бемоля, но музыка по строению подобна делению фазы на 8. Максимальный отворот который мозг допускает это 45 градусов а у негроидов и некоторых белых еще есть джазовое строение музыки где повороты фазы могут быть и на 11 градусов и на произвол полный, это мозги обычного слушателя не воспринимают за музыку, им кажется что это шум. И только 5% белых людей находят в ней великолепие упорядоченности и утонченность. А если 5 нот то поворот фазы еще крупнее, как солдаты на плацу ходят только в 4 стороны и никогда на 8. Добавлено через 7 минут(ы): Как правило это "затягивание" не что иное как овердрайв, перегруз по русски. Все эти эффекты повторены и в твердотельных так и в цифровых вариантах. Предположительно повторены но это не они. Ламповый перегруз особенный и выпрямление сеткой можно повторить только на полевике, но выходная характеристика будет все равно другая. Видите ли, когда все есть тогда не требуется первое заменять вторым потому что можно оба использовать. многие применяют транзисторные комбики перед которым (или дпже перед ламповым) втыкают какой нибудь процессор типа Босс Да уж чего только не втыкают, но когда хотят утонченного драйва тогда пользуют лампу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1371] Автор : inter02 Дата : 02.10.2018 21:39 да , да. :ржач: примеров масса. https://www.youtube.com/watch?v=rhgj_1ciip8 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1372] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 08:28 Не знал, надо проверить.Это называется пентатоника, у японцев тоже, у татар тоже и далее по списку У обычного европеодида 7 нот и 3 диеза и 2 бемоля, но музыка по строению подобна делению фазы на 8.Музыка так устроена совсем по другой причине. Если изложить в форме, как себе представляю я на данный момент, согласно сумме сведений имеющихся в моей голове, то выглядит это так. Базовые понятия. 1.Логарифмическая зависимость восприятия слухом высоты звуков. Это проявление особенности слуха, что человек воспринимает не разность частот звуков, а их отношение. 2.Первым звукорядом является набор гармоник (обертонов) - натуральный звукоряд 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д. Именно по этому звукоряду устроены клапанные медные духовые (не тромбон, с плавно перемещающейся кулисой). 3.Соотношение высот звуков должно давать рациональную дробь с минимальными значениями числителя и знаменателя, тогда это воспринимается наиболее благозвучно. 4.Первая дробь 1/1 - унисон. Вторая 2/1 - октава. Третья 3/1 - квинта через октаву. 5.У нас стоит задача уместить звуки НОТ не по разным октавам, а уложить в одну, то есть, в промежуток от 1/1 до 2/1. Потому нам придётся перейти к нормальным (правильным) дробям. 6.Квинта 3/2. Поскольку это после октавы наиболее благозвучное соотношение, исходим из него. Берём логарифм (переходим к линейной зависимости) по основанию 2 от 3/2. Почему по основания 2? Потому что логарифм октавы должен дать самое минимальное натуральное число, а это 1. Log22 = 1. Log2(3/2) = 1.58496 ... - иррациональное число, которое нам надо максимально близко представить рациональной дробью с минимальными значениями числителя и знаменателя. Для этого представим число справа в виде цепной дроби Log2(3/2) = 1/1+1/1+1/2+1/2+1/3+1/1+1/5+... Если оборвать дробь справа на некотором шаге и потом свернуть в обычную, то получим как раз приближение значения логарифма по недостатку или избытку с минимальными значениями числителя и знаменателя, как раз то, что нам и нужно. При этом числитель указывает на необходимое количество нот в гамме, а знаменатель на требуемое количество всех нот в октаве. Итогом получаем следующие соотношения по степени приближения. по избытку 1/1+1/1+1/2 =3/5 1/1+1/1+1/2+1/2 =7/12 1/1+1/1+1/2+1/2+1/3 =24/41 По недостатку 1/1+1/1+1/2+1 =4/7 1/1+1/1+1/2+1/2+1 =10/17 1/1+1/1+1/2+1/2+1/3+1 =31/53 Красным выделены те приближения, к которым люди давно пришли интуитивным путём (по слуху). Первое - это пентатоника, второе - повсеместно применяемая система из гаммы в 7 нот, а в октаве 12 интервалов. Следующим идёт приближение - гамма из 24 нот, а всего в октаве 41 интервал. Почему не применяются приближения по недостатку, не знаю, может хуже получается разбиение, было бы интересно услышать знающих. ПС Если расписать соотношения для других разбиений (по недостатку) и сопоставить с нотами натурального звукоряда может и будет заметна разница в качестве приближения высоты звуков. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1373] Автор : Евгений240 Дата : 03.10.2018 09:03 А в общем получается. что "правильную" музыку можно играть на скрипке, виолончели, контрабасе, терменвоксе наконец, но никак не на гитарах и фортепиано.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1374] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 09:10 Евгений240, сейчас можно и программо перестраивать звукоряд на том же синтезаторе в процессе игры на нём, получая звуки нот не из рановмерно темперированного строя, а именно те, которые должны быть по законам гармонии. Было бы очень интересно именно в таком варианте услышать звучание известных композиций. А вообще, да, писать партитуры для инструментов надо уметь, играет скрипка и фортепиано в аккомпанементе, то надо учитывать, что скрипка будет брать правильные ноты. То же самое и для трубы, она в натуральном звукоряде изначально звучит, потому партитуру надо писать правильно, чтобы не появились "волки". По крайней мере, в нотах дубль бемоль или диез только на темперированном инструменте можно заменить практически другой нотой. ПС здесь на форуме кажется есть профи музыканты, даже духовики, надеюсь подскажут и подправят, если что. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1375] Автор : ra1qea Дата : 03.10.2018 09:28 Если вы посмотрите на схему, то увидите, что ток на аноды ламп подается в одной половинке по намотке, а в другой половинке навстречу намотке ... Во первых: Подаётся на аноды ламп не ток, а анодное напряжение. Во вторых: Ток через обмотки трансформатора и лампу создаёт сама лампа при определённом режиме работы. ... В двухтактных каскадах, где постоянное напряжение на первичную обмотку подается в противофазе, ... Интересно, что Вы скажете по поводу написанного Вами ранее, о противофазе напряжения, которое подаётся на средний вывод выходного трансформатора от анодного выпрямителя? Что за противофаза в анодном выпрямителе ? ... в одной половинке по намотке, а в другой половинке навстречу намотке анодной катушки и магнитные силовые линии половинок обмотки компенсируют друг друга, ... Вы пропускаете сообщения, не читая их. Или Вам не нравится читать то, что написано не вами? Перечитайте моё сообщение № 1373: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-%D2%E0%E9%ED%FB-%EB%E0%EC%EF%EE%E2%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0&p=1568928&viewfull=1#post1568928 И ответьте на вопрос: О чём сказано в этом сообщении? ... Да я не специалист в области теории радиотехники, но имею право высказывать свои соображения по некоторым вопросам, как я их понимаю. ... Высказывайте своё мнение, никто Вам этого не запрещает. Но вот это ваше мнение иногда бывает до того смешным, что без улыбки читать его не получается! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1376] Автор : UR3AGA Дата : 03.10.2018 10:39 Уважаемый, не прилично цепляться к пожилому человеку, который в виду возраста иногда путается во всем. Не красиво показывать на таком фоне свое превосходство, тем более что его нет. Тут по моему все кроме вас знают особенности человека и с нисхождением относятся к его ошибкам элементарно относясь с уважением к возрасту. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1377] Автор : mmom Дата : 03.10.2018 11:08 который в виду возраста иногда путается во всем. . Это вовсе не так. Анатолий всерьёз интересуется как оно на самом деле. По формулировкам можно придраться к каждому. А "молодые" иной раз такое несут тут, и уверены, что всё знают при этом! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1378] Автор : exEW1DC Дата : 03.10.2018 11:38 Ток через обмотки трансформатора и лампу создаёт сама лампа при определённом режиме работы. Отключите анодное напряжение и пусть ваши лампы создадут анодный ток. А как раз анодный ток, а не напряжение намагничивают железо трансформатора в однотактном усилителе. Вы выложили прописную истину и ни словом не обмолвились о том, почему в двухтактном выходе не намагничивается сердечник трансформатора. А я писал именно об этом, а не о том от чего зависит анодный ток. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1379] Автор : digiandr Дата : 03.10.2018 12:08 У обычного европеодида 7 нот и 3 диеза и 2 бемоля, но музыка по строению подобна делению фазы на 8. Это я так пошутил. Следующим идёт приближение - гамма из 24 нот, а всего в октаве 41 интервал. Ужас, это я не переживу. получая звуки нот не из рановмерно темперированного строя, а именно те, которые должны быть по законам гармонии. Ого, а это какие? По моему пока что даже джазовая гармония оперирует все теми же 12-ю интеравалами и уже ее понимают только 10%. А что будет если 24? Я все таки не склоен считать что индусы разбираются в 24-рядовом нотном расположении. Просто у них деление полутона еще на 2 чисто культурное или "техническое", не думаю что они четко могут различать 24 ноты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1380] Автор : UT1LW Дата : 03.10.2018 12:19 Ужас, это я не переживу.Упаси Боже, а то мы не перенесем, что вы не перенесли.:cry: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1381] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 12:34 Ого, а это какие?Столь глупый вопрос я не ожидал услышать ... даже от Вас :roll: Добавлено через 7 минут(ы): пока что даже джазовая гармония оперирует все теми же 12-ю интераваламиВы бы поинтересовались тогда церковным пением (не только нашим), узнали бы много нового, насколько отличные от темперированных звуков они берут. А эти 12 интервалов слишком приблизительны порой, чтобы этого не услышать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1382] Автор : Владимир Л Дата : 03.10.2018 13:30 Вы бы поинтересовались тогда церковным пением (не только нашим), узнали бы много нового, насколько отличные от темперированных звуков они берут. А эти 12 интервалов слишком приблизительны порой, чтобы этого не услышать. С форума я узнал: 1.Ламповый звук лучше чем акустический у оригинала 2.Лампа во всем лучше полупроводников . Самые хорошие лампы это старые триоды довоенные. 3.Рабочая точка у лампы должна плавать. 4.Конденсаторы и резисторы должны быть специальные. 5.Провода - из спец меди. 6.Вся теория музыки не правильная и мы это точно знаем. Даже опыт предыдущих поколений для нас совсем не авторитет. Что нам какой-то композитор или, извиняюсь, консерватория. 7.В институтах и консерваториях не учился, но теорию радиотехники,электровакуумных и пп приборов, распространения звука, акустику могу "разложить по полочкам". Может что-то упустил. Дополните. Пойду послушаю может услышу хотя бы си три бемоля. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1383] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 13:36 Самые хорошие лампы это старые триоды довоенные.Желательно, с потерянной эмиссией катода -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1384] Автор : UT1LW Дата : 03.10.2018 13:37 Владимир Л, упустили, тема бесконечна и это хорошо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1385] Автор : mmom Дата : 03.10.2018 13:42 Может что-то упустил. Дополните. Пойду послушаю . 8. Каждый унч имеет свой неповторимый, свойственный только ему звук, характер... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1386] Автор : exEW1DC Дата : 03.10.2018 13:50 не думаю что они четко могут различать 24 ноты. Вы конечно имеете в виду слушателей, так как композиторы, что бы писать музыку, обязаны различать на слух все 24 ноты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1387] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 13:55 тема бесконечна"Что такое напряжение и ток" была тоже вроде бесконечна, пока генераторы альтернативных идей не добили ... Вы конечно имеете в виду слушателейя бы попросил! Слушатель тут один, азъ есмь :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1388] Автор : mmom Дата : 03.10.2018 14:03 Немного реакционной прессы \Селф\Amp design...\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1389] Автор : UR3AGA Дата : 03.10.2018 14:06 Владимир Л, вы забыли, что чем приметивнее усилитель тем он лучше. Потому ригонды и УНЧ старых ламповых усилителей обладают великолепным звуком:пиво:. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1390] Автор : mmom Дата : 03.10.2018 14:23 ригонды ...обладают великолепным звуком:пиво:. Попрошу не паяЦничать.:-( Если серьёзно - ламповый монотракт с таким унч (немного доработанным) я не смог отличить от унч Худа на небольшой громкости (примерно как радио днем слушаем). На бОльшей громкости стали слышны искажения на НЧ в однотактном. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1391] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 14:25 mmom, оттуда человек ощущает, что звук становится чуть громче или чуть тише, когда изменение уровня звука достигает примерно 10% Берём тон и модулируем его с глубиной 10% ... должны не слышать модуляцию, а кто слышит, ему кажется :smile: Минимальное изменение высоты чистого тона ( то есть частоты звукового колебания), воспринимаемое человеком, составляет 0,2% Здесь ближе к истине. Девиация 2 Гц на частоте 1 кГц замечается? Кстати, между полутонами в октаве аж 5%, в 25 раз больше. В принципе, оно и понятно, продольное, вдоль грифа, покачивание кистью, при взятой ноте на гитаре приводит к небольшому (но очень заметному) колебанию частоты, это есть общеизвестный музыкальный приём. ПС Кстати, эти измерения с одним тоном не вполне корректны. Когда будут два тона, да ещё и близких, они создадут биения, которые прекрасно слышны. Кроме того, биения возникают и на гармониках тонов, а это приводит к пропорциональному увеличению заметности в зависимости от номеров гармоник. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1392] Автор : ra1qea Дата : 03.10.2018 15:07 Отключите анодное напряжение и пусть ваши лампы создадут анодный ток. ... Ну что поделаешь - человеку девятый десяток пошёл. Придётся смириться с его неграмотностью. Добавлено через 11 минут(ы): ... так как композиторы, что бы писать музыку, обязаны различать на слух все 24 ноты. Вам вот сюда: http://sound-production.ru/articles/teoriya-muzyki/skolko-not-v-muzyke -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1393] Автор : UR3AGA Дата : 03.10.2018 15:30 Если серьёзно - ламповый монотракт с таким унч (немного доработанным) я не смог отличить от унч Худа на небольшой громкости Могу предположить, что предположить что или УНЧ Худа у вас худой, либо колонки таковы, что разницы не слышно. Ригонды и т.д. (ну разве что под словом "небольшая доработка" понимать новый усилитель) проигрывают именно в звучании хорошему ламповому усилителю, пусть не купленному за килотонны долларов, но нормально сделаного и отстроенного на нормальной акустике, а не картонных коробках. Да и разницу не заметить можно разве что когда оно играет на пределе слышимости. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1394] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 15:31 Вам вот сюда:А Вам сюда? https://www.youtube.com/watch?v=rAZT2ckDQEc :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1395] Автор : digiandr Дата : 03.10.2018 19:37 композиторы, что бы писать музыку, обязаны различать на слух все 24 ноты. Столько нот нет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1396] Автор : Слушатель эфира Дата : 03.10.2018 20:02 Не нот, частот столько нет :ржать: ПС ещё одному сюда же https://www.youtube.com/watch?v=rAZT2ckDQEc -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1397] Автор : RV3MP Дата : 03.10.2018 20:05 Столько нот нет. В ламповой технике звуковые частоты от 0Гц до 1 МГц... Спектр шире, потому и нот 24.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1398] Автор : Владимир Л Дата : 03.10.2018 20:47 В ламповой технике звуковые частоты от 0Гц до 1 МГц... Спектр шире, потому и нот 24 Ну,да.Вот еще прецедент. Недавно разговаривал с одним бригадиром строительной бригады (кстати неплохим строителем); так вот он утверждает, что лазерным уровнемером нельзя пользоваться, поскольку красный луч искривляется. И это не в масштабах вселенной, где какие-то там гравитации, а в помещении. А виной всему даже не вселенская гравитация или еще что-то там, а иностранные буржуи, которые его делают. Полная каша в голове, но человек хороший! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1399] Автор : mmom Дата : 04.10.2018 10:58 Берём тон и модулируем его с глубиной 10% . два тона, да ещё и близких, они создадут биения, которые прекрасно слышны. АМ - это уже не тон - мы частот добавили... Есть критическая частота биений (см. у, например, Алдошиной) - примерно 15 Гц для СЧ тонов, выше - биения не заметны (слышим 2 независимых тона). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1400] Автор : Слушатель эфира Дата : 04.10.2018 12:42 Уважаемый, я и говорю, что все эти измерения курам на смех. Можно подумать что чистый тон в природе существует :smile: Когда ставили этот экскремент, на выявление того, какого перепада уровень звука человек воспринимает, как его проводили по Вашему мнению? По логике, надо дать тон с одним уровнем, потом другого уровня, а это же ведь тоже модуляция АМ, или Вы так не считаете? Или может они сегодня дали послушать тон с одним уровнем, а завтра с 10% увеличением? :ржач: Добавлено через 8 минут(ы): Есть критическая частота биений (см. у, например, Алдошиной) - примерно 15 Гц для СЧ тонов, выше - биения не заметны (слышим 2 независимых тона).Полагаете, что это имеет отношение к комментируемому? Если мы уже различаем два тона независимо, то и речь о биениях незачем вести. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1401] Автор : mmom Дата : 04.10.2018 13:22 все эти измерения курам на смех. . По Вашим экспериментам - сколько? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1402] Автор : Слушатель эфира Дата : 04.10.2018 13:26 Методику озвучьте, потом поговорим -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1403] Автор : Девятый Дата : 04.10.2018 14:00 А это имеет отношение к теме? Появится ли понимание сути вопроса? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1404] Автор : mmom Дата : 04.10.2018 14:35 Методику озвучьте,потом поговорим Проффорумы отдыхают....:roll: Все претензии к тт Веберу, Фехнеру. Берём тон и модулируем его с глубиной 10% ... . С интенсивностью специалисты по акустике работают. По мощности считать правильнее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1405] Автор : exEW1DC Дата : 04.10.2018 14:39 Ну что поделаешь - человеку девятый десяток пошёл. Придётся смириться с его неграмотностью. Дорогой, спасибо за то, что вы нашли оправдание тому, что я не совсем соглашаюсь с тем, что пишут на сайте некоторые специалисты. К сожалению, я не могу найти оправдание вашей бестактности. Вы уж меня извините. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1406] Автор : Слушатель эфира Дата : 04.10.2018 15:13 Проффорумы отдыхают....понятия не имею, кто, где и зачем отдыхает. Все претензии к тт Веберу, Фехнеру. Ничего по методике собственно измерений господином Вебером, то есть, базовой категории, имеющей корни в физиологии, в этих скринах нет. То, что всё связано с характером возбуждений в нервной системе, никак пока не поясняет, как это перенести в акустику. Приводимых физиологических данных явно недостаточно для рассуждений о слышимости или не слышимости того или иного явления в акустике. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1407] Автор : UR3AGA Дата : 04.10.2018 20:22 Оно то правильно, подумать, что приятно с точки зрения восприятия и как это относится к усилителю. Но. Есть хороший пример, часто большинство усилителей особенно ламповых, хорошо отыгрывают какой нибудь пинк флойд или гарри мура. Многие от этого начинают торчать от этих исполнителей и им подобных. Появилось такое направление как "аудиофильская музыка" типа то что круто проигрывает их система. Во времена моей бурной молодости меня кошмарило, что простой однотакт, который играет пинк флойд, так здорово там бьют часы, полностью жуют какой нибудь найт виш, там инфлеймс, чилдрен оф бодом. То что на пинк флойде поражает прозрачностью вдруг начинает на другой музыке пердеть , хрипеть. Потом понял что эти усилители не справляются с оркестровой музыкой. Классическая гитара с оркестром вообще выглядела отвратно. Немного лучше уже выглядел однотакт на 6с19п. Там как бы было уже получше. Как родил двухтактный усилитель, так пинк флойд как-то не так вкусно звучал, зато уже хорошо играл метал и другое. То ли запас по моще, то ли еще что, вот небыло столько каши в плотной музыки и не пропадали инструменты которые тише играют. Двухтакт 6с19п повел себя примерно как однотакт (там в однотакте две лампы на канал), немного звук показался потуже и почище на плотной музыке, но в целом примерно то же самое. Транзисторный люксман не хай энд конечно, рубил хорошо, но играл не очень то же пинкфлойд. Однотакт на транзисторном выходе мне лично показался универсальным, по сравнению с двухтактом на ел-34 играл не хуже, зато более... как сказать, подвижно и гибко, он пережовывал одинаково хорошо все, мощи хватало, зато некоторым не нравилось его тугость и отзывчивость на басах и отличные верха, аудиофили говорили резковат, чересчур выпячивает много, но в принципе гараздо музыкальнее люксмана, который превосходил по моще мою самоделку по моще раз в шесть и в десятки раз по искажениям. А самое главное - источник звука. Унистровская игла и штатный винил корректор веги 106, дешевый ДВД плеер, интегрированая звуковуха гараздо хуже хорошего проигрывателя (не самого дорого) например с иглой аудиотехника, или цифра с хорошим цапом. Нет смысла городить супер усилитель слушать комп и музло из ютуба или контакта. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1408] Автор : Девятый Дата : 05.10.2018 16:40 Да-да! Вам ещё нужно написать, что вся молодёжь является ушлёпками мелкими и нефиг им тута делать... Здравствуй, маразм, мы к тебе пришли! :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1409] Автор : slavny Дата : 05.10.2018 17:41 На зелёных трансформаторах собирал кто нибудь усилители, у меня их до чёрта и в военных ящиках, ТН, ТПП. Бумажку жаль потерял из ж. Радио выдрана с цоколёвкой. Инфа древняя, но двухтактный усилитель вполне говорят на них звучал. Применения нет, ламп до чёрта от строчной развёртки ТВ, 6П36С, 6П45С, годами всё лежит. Я про 6ГД2 тут упоминал, только в Риге, это ещё школа немцев, для Симфонии такие динамики сделать могли. Вы в курсе, у них диффузоры были пропитаны наподобие резины смазка. Отсюда и бархатные басы. p.s. пардон, у меня после этой темы форума, страшно разыгрался аппетит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1410] Автор : UR3AGA Дата : 05.10.2018 17:59 Используйте их по назначению. А вообще если не гнаться за там качеством, а по принципу играет и слава богу, то конечно можно. Можно много чего. Тем более если процесс удовольствие приносит, то даже если не заиграет, то все равно увлекательно проведете время -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1411] Автор : digiandr Дата : 05.10.2018 18:27 В ламповой технике звуковые частоты от 0Гц до 1 МГц... Спектр шире, потому и нот 24. Это медвежья шутка что ли? Бумажку жаль потерял из ж. Радио выдрана с цоколёвкой. Ну ничего, в интернете найдется эта бумажка. Не нот, частот столько нет ПС ещё одному сюда же https://www.youtube.com/watch?v=rAZT2ckDQEc Вам каких частот не хватает? Каждая нота повторяется через октаву, частота Х2 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1412] Автор : digiandr Дата : 10.10.2018 00:46 Посетила меня новая мысль и быстро образовала тезис. Вот все так борются с искажениями, за высокую точность, верность как говорил Сухов. Нужна верность звука, что пришло то и ушло только усилилось. А кто же тогда ватты потребил? Так ли мы все делаем или пора поправить прицел? Сколько ни делали усилителей, сколько не боролись за высокую. верность или за хайенд а воз и ныне там или почти там. А ведь нас обманули, мы не за то боремся. Мы боремся за что? Чтобы не было искажений. А надо, господа, бороться напротив за красивый звук, который и определяется глупыми людьми как искажение. Боритесь за приукрашенный звук и вы поймете смысл звука. Зачем вам бороться за отсутствие искажений, за копию 1:1? Это скушно и это тупик. Лучше копии быть не может значит ваша борьба скоро закончится? Нет, остались еще настоящие парни которые делают отсебятину, не 1:1, не копию и потому жизнь продолжается. Раз уж звучало что теплое ламповое звучание это искажение, тогда бороться надо за искажения и побольше их пожалуйста. Сыпьте не скупите. Если так разобраться то именно искажения и покупают в магазине за больше деньги. И это не развод, чистая правда. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1413] Автор : ua4sz Дата : 26.06.2019 08:14 Тайна лампового звука в выходном трансформаторе. На слух звук с выхода трасформатора мягкий и приятный на слух,его можно слушать,о нне раздряжает слух. А вот в двух тактных унч с последовательным питанием выходного каскада с ёмкостной связью с динамиком звук заметно резче и он раздражает слух и если долго слушать,то от него быстро устаёшь. По большому счёту нет разницы между лампой и транзистором. Простой эксперимент: приёмник Спидола,VEF 12 с трансформаторным выходом,звук мягкий,приятный на слух,можно долго слушать без напряга. А вот Океан, Верас РП225 и т.п с ёмкостной связью с динамиком . звук резкий,утомляет и т.д. Так что индуктивная свяэь предпочтительней и не только в УНЧ,но и в УПЧ приёмника. А слушать мне довелось очень много разных УНЧ. Как то слушал супер УНЧ на 4-х 6Н5С с безтрансформаторным выходом. Чистейший звук,искажений 0, но звук сухой,резкий и если долго слушать,то быстро утомляет. Трансформаторный выход: звук мягкий,приятный на слух,можно слушать без устали долго. Частота с выхода унч должна быть настроена на человеческое УХО. Трансформатор это своего рода фильтр,обрезает паразитные часттоты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1414] Автор : RV3MP Дата : 26.06.2019 09:28 Частота с выхода унч должна быть настроена на человеческое УХО. ... И кошелёк.... Недавно, приносили ламповый усилок на "годовое обслуживание". Замена всех конденсаторов ELNA на новые. Люблю этого клиента!:ржач: Год проходит - звук сухой становится..... пора менять.:ржач: Конденсаторы в идеале! Моя коллекция пополнилась.:ржач: Но клиент всегда прав, особенно... когда денег безлимит. Однозначно менять!:ржач: Одним из условий было: Паять только оловом (не припоем)! Да хоть платиной!!!:ржач: Любой каприз за ваши деньги! Основная тайна лампового звука - понты. Дорого, пафосно, необычно, труднодоступно.... Реальных ценителей, различающих "завальчик АЧХ на 25 кГц" - единицы. "Ежу понятно", что лампы 60...80 годов изготовления звучат лучше, чем "постперестроечные". Найти новые становится всё труднее. Это, еще больше возбуждает. Цена не имеет значения. Будем искать. А купив метровый шнурок, с двумя тюльпанами золотыми, проводом из бескислородной меди, изоляцией из шкуры мамонта... За ...дцать тыр... Согласитесь, звук будет совсем другой? Это, любой телеслесарь вам объяснит. Обожаю фанатов лампового звука! Очень наивные и как правило богатые. Жаль... их не так много. Надо ловить момент.... пока они не вымерли как динозавры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1415] Автор : ic271 Дата : 26.06.2019 09:29 А вот Океан, Верас РП225 и т.п с ёмкостной связью с динамиком . звук резкий,утомляет и т.д. А селга,и другие на трансформаторах не утомляют? Если звук удивляет или утомляет,есть причина обратиться к дохтору -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1416] Автор : IG_58 Дата : 26.06.2019 11:20 ic271, при чём тут доктор? Речь идёт о персональных субъективных ощущениях. Одного раздражает "резкий" транзисторный звук, другого раздражает "заглаженный" ламповый звук, а третьему побарабабану, он разницы не слышит, ему лишь бы погромче и ум-ца - ум-ца- ум-ца... "Ты понимаешь братан, сижу в баре и пуст стакан, мне бармен что-то налил, я встал и быстро свалил, бэби, походу тени за мной я их боюсь оёёй о йес комон". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1417] Автор : ic271 Дата : 26.06.2019 11:48 Речь идёт о персональных субъективных ощущениях. Зачем демонстрировать личные восприятия и потом выдавать их за технические обоснования? Причина резкого звука в океанах из 90х в горбатой ачх упч из-за кривых пьезофильтров.Аудиафил просто попутал мягкое с пушистым... Добавлено через 6 минут(ы): при чём тут доктор? Почему не обсуждают цвет белой бумаги?Ведь ясно ,что пошлют к врачу.Но почему-то спорят как звучит нота....Что интересно ,аудиафилы даже не знают количество этих нот.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1418] Автор : mmom Дата : 26.06.2019 11:49 личные восприятия ... технические обоснования? .. Ещё в начале 90-х пришел знакомый и включил японский (настоящий) кассетник. Сидим слушаем: хорошо! Все согласились. В том аппарате был лин.выход. Подали на ламповый унч с АС и .....:oops: Треск мотора, шорох пленки, искажения, ни НЧ, ни ВЧ....Так он и ушел с ним, опустив голову.:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1419] Автор : ua4sz Дата : 26.06.2019 12:00 А селга,и другие на трансформаторах не утомляют?у Первые транзисторные типа селга,альпинист и другие делались с двухтактным выходом на трансе с параллельным питанием,приятно было слушать. А разница на слух очень даже заметна. У спидола250 и верас РП225 Раньше лампы делали из полудрагоценных металлов -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1420] Автор : mmom Дата : 26.06.2019 12:33 Вот 2 примера из "новейшей истории": Встречаю друга молодости. Звуком увлекался тоже. ТДС-5 слушать перестал: "Не звучат". (а там и звучать нечему - это между нами). Слушает через сенхайзеры за 3 т.р. Другого встречаю, звукоман со стажем и в ВИА играл: "35АС разочаровали, несбалансированно звучат. Даже дешевые заграничные лучше". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1421] Автор : ic271 Дата : 26.06.2019 13:07 селга,альпинист и другие делались с двухтактным выходом на трансе с параллельным питанием,приятно было слушать. да да,c диапазоном 400-3000гц:ржач: Раньше лампы делали из полудрагоценных металлов раньше и бабы были сисястые и колбаса мясистая Добавлено через 7 минут(ы): делались с двухтактным выходом на трансе с параллельным питанием, приведите пример с последовательным питанием и обоснуйте его ущербность -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1422] Автор : UR5ZQV Дата : 26.06.2019 13:10 ic271, Если звук удивляет или утомляет,есть причина обратиться к дохтору Только не к "ухо, горло, носу", а к психиатру. Или уменьшить его уровень, или просто "вырубить" :). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1423] Автор : IG_58 Дата : 26.06.2019 13:17 Первые транзисторные типа селга,альпинист и другие делались с двухтактным выходом на трансе с параллельным питанием,приятно было слушать. Cделайте и Вы себе такой, это недорого: https://www.aliexpress.com/item/32822247995.html?spm=2114.search0604.3.8.1b0112b6EwTizk&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_9_10065_10068_10547_319_317_10548_10696_10084_453_10083_454_10618_10304_10307_10820_10821_537_10302_536_10843_10059_10884_10887_321_322_10103%2Csearchweb201603_53%2CppcSwitch_0&algo_expid=0a6b6872-12e9-4b04-aaf9-4cc44c333dec-1&algo_pvid=0a6b6872-12e9-4b04-aaf9-4cc44c333dec&transAbTest=ae803_4 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1424] Автор : kvn Дата : 26.06.2019 17:05 Раньше лампы делали из полудрагоценных металлов Ну почему же из полу ? Сетки, так, покрывали чистым золотом. Это для бытового применения. А какие горы злата, серебра, платины и прочего ушли на военпром - большая тайна. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1425] Автор : IG_58 Дата : 26.06.2019 17:12 В ширпотребовских лампах - чистым золотом сетки покрывали? Вы ничего не путаете? :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1426] Автор : kvn Дата : 26.06.2019 17:48 6П15П. 6Ж9П и т.д. 6Ф5П и многие другие. На этикетках раньше честно писали. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1427] Автор : exEW1DC Дата : 26.06.2019 17:51 "А селга,и другие на трансформаторах не утомляют?" Малые транзисторные приемники предназначены для прослушивания информации, а для качественного прослушивания музыки они не совсем пригодны. Поэтому разницы в том трансформаторные они или нет здесь нет никакой. И нельзя требовать от таких приемников с миниатюрным динамиком чего то исключительного. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1428] Автор : kvn Дата : 26.06.2019 18:02 Заголовок : 300 гц - 3000 гц Буквально на днях мне попалась лекция под названием "Звуки, которых мы не слышим" Речь шла о строении приемного звукового тракта у человека. Открылись интересные особенности. Оказывается, строение и особенности функционирования приемного тракта от ушной раковины до улитки технически не позволяют слышать звуки с частотй выше 3000 герц. То есть механические свойства и размеры не пропустят или не срезонируют на частотах выше 3000 герц. По мнению ученых, в улитке или после неё происходит возникновение обертонов (резонансов). А сама звуковая картина окончательно формируется непосредственно в сознании. То, что до улитки не доходят частоты выше 3000 герц научный факт. В лекции не было пояснения, каким образом люди воспринимают 20000 герц. Но и не было признания о бессилии науки :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1429] Автор : ua4sz Дата : 26.06.2019 18:31 Комфортный для человека звук от 2 до 5 кГц. Слышать могут от 20 Гц до 20 кГц. Но вероятно не все. Это и без учёных известно -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1430] Автор : Milldi Дата : 26.06.2019 18:46 По мнению ученых, в улитке или после неё происходит возникновение обертонов (резонансов). А сама звуковая картина окончательно формируется непосредственно в сознании. То, что до улитки не доходят частоты выше 3000 герц научный факт. В лекции не было пояснения, каким образом люди воспринимают 20000 герц. Но и не было признания о бессилии науки Ну британские ученые известны в науке своими открытиями, и фактами... С практической точки зрения. звуковые колебания на улитку передаются механически, и какое бы у нее не было строение, любые механические колебания вызовут колебания жидкости в улитки и колебания мембран. А вот их амплитуда уже будет влиять заметно вследствии неравномерности АЧХ. Поэтому фактически воспринимаемый диапазон звуков в конкретный момент зависит от их амплитуды, например если звуки будут иметь громкость всего на 3 Дб выше порога чувствительности то диапозон воспринимаемых частот будет всего 30-200Гц. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1431] Автор : inter02 Дата : 26.06.2019 18:49 Почему не обсуждают цвет белой бумаги? о. Вы не правы. еще и как обсуждают. :crazy: специально для таких на работе денситометр - спектр - фотометр держу. только начинается -: а белый у вас не белый! (типа я фотобумагу выпускаю :crazy:) я приборчиком "щелк", говорю - цифры видите ? вот и идите... на дискотеку. фотографировать. ширпотребовских лампах - чистым золотом сетки покрывали? Вы ничего не путаете? да это стеб... :ржач::пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1432] Автор : digiandr Дата : 27.06.2019 08:37 Океан, Верас РП225 и т.п с ёмкостной связью с динамиком . звук резкий,утомляет и т.д. Это правда. Но дело не в емкостной связи а в том что приходит на УНЧ, а приходит там грязь. И на УКВ и на АМ микросхемы К174 дают очень "пролетарское" звучание. Дешево и серо. УНЧ в Океан-222 средней паршивости, не самый плохой. Динамик нормальный. Все дело в демодуляторах, которые гадливые. Тайну лампового звука надо искать в ламповых радиолах. Простой тракт не содержащий ограничителя для ЧМ, слабое ограничение в частотном детекторе, в результате максимум модулирующей информативности превращается в напряжение звуковой частоты и достигает уха. Есть такая проблема в простых ЧМ-детекторах, низкий их динамический диапазон. Слабые по уровню станции всегда звучат тише сильных станций по громкости. Была бы полезна АРУ все-таки. Представьте сами, как радиоволна доносит до антенны сигнал в синус-форме и так он преобразуется и усиливается в ПЧ, сохраняя синус форму. Форма импульса прямо отражает то что пришло. Но если срезать верхнюю часть импульса ограничителем, например диодным, получим уже форму близкую к трапеции. Часть информации, которая неизбежно содержалась в верхней части импульса будет утрачена полностью. Те уровни которые находились ранее снизу теперь поднимутся наверх в область максимальной амплитуды и по обыкновению ЧМ-детектора станут звучать ГРОМЧЕ. Вырезание информативности сопровождается повышением отношения сигнал-шум, графики расчищаются. Все это позволяет бодро рапортовать что достигнуто значительное улучшение качества звучания. Но по факту оно становится тяжелее и более напрягает. Если продолжать вырезать информативность из наклона фазы то вы получите сухой и безжизненный звук как в Океан-222. Если не морочить себе голову с повышением отношения сигнал-шум и согласиться на некоторое кол-во шума тогда лаповые радиолы доставляют, но и транзисторные приемники с АРУ тоже, Океан-209, имеет АРУ на УКВ. Если доработать их ЧМ-детектор для расширения динамического диапазона тогда вообще будет новый звук. Но передатчик все равно зажат по динамике так что проблема динамики она повсюду и в приемниках тоже. ФАПЧ наверно выдаст и 50дб динамики, но передатчик не позволит. Диодные ЧМ-детекторы преобразуют ЧМ в колебания фазового сдвига. Если изначально часть фазы вырезали ограничителем то информация утрачена. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1433] Автор : Евгений240 Дата : 27.06.2019 08:54 digiandr, я вас умоляю! Не пишите больше такого! Народ ведь может подумать, что всё действительно так и обстоит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1434] Автор : ua4sz Дата : 27.06.2019 10:10 35 лет назад сделал несколько усилителей стерео себе и друзьям по схеме Филина для Вега 106 и Санда. Звук типичный ,транзисторный,отличается заметно от лампового с трансом. Такчто тайна не только в лампах.но и в трансформаторном выходе. На лампах тоже можно собрать унч с последовательным питанием выходного каскада без транса и будет он звучать так же как и на транзисторах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1435] Автор : mmom Дата : 27.06.2019 12:48 тайна не только в лампах.но и в трансформаторном выходе. На лампах тоже ...с последовательным питанием выходного каскада без транса и будет он звучать так же как и на транзисторах. А к вышеприведенному унч можно на выход подключить АС через трансформатор 1:1 и получим ламповый звук. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1436] Автор : lz4ge Дата : 27.06.2019 13:06 Тайни в цене (http://www.radioradar.net/articles/scientific_technical/staty2004-01-13_13-35-24.html) а остальное сводится к нелинейным искажениям динамиков в акустическом пространстве АС + окружающем слушателя прямо сейчас! Все в деньгах ... больше всего в их количестве! :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1437] Автор : exEW1DC Дата : 27.06.2019 13:27 Но передатчик все равно зажат по динамике так что проблема динамики она повсюду и в приемниках тоже Вот оказывается в чем проблема некачественного звука. Оказывается передатчики зажаты по динамике, а приемники еще больше зажимают динамику. Похоже качественная аппаратура просто не существует. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1438] Автор : mmom Дата : 27.06.2019 13:53 Тайни в цене (http://www.radioradar.net/articles/scientific_technical/staty2004-01-13_13-35-24.html) к нелинейным искажениям динамиков в акустическом пространстве ... окружающем слушателя Да. Торговля не позволит так просто разобраться. Это не проблема - рваный динамик слышно:smile: Стаканы в шкафу и стекла дребезжат - тоже слышно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1439] Автор : RV3MP Дата : 27.06.2019 14:03 Тайну лампового звука надо искать в ламповых радиолах. Была на восстановлении радиола "Восток 57". Почистил, нашел новые лампы, заменил умершие элементы на новые... Послушал - чуть не вытошнило. Моя "принималка микросхемная", с не самой лучшей акустикой.... звучит в тысячи раз лучше. Небо и земля! Тайна лампового звука только понты! С чем бы сравнить? Есть "Ролс Ройс 1913" года, с открытым верхом, весь блестящий, попукивает... но на ходу, стоит дохрениллиард долларов. Едете по городу, зимой... в -20°... Народ, рот открывает, фоткает, ВАУ, супер, круто... Вы, ледяные сопелки отколупываете, улыбаетесь, снежинки ртом ловите... Но гордость распирает! Да! Это моё! Вот я какой! Рядом, едет "Лада", дешевле в тысячи раз, комфортно, тепло, быстро, музыка поёт... И никто... не обращает на тебя внимание... всем пофигу!!! --------------------------------------------------- При современном развитии аудио аппаратуры, современных деталях, компьютерной обработке... Можно повторить с мизерными искажениями, любую АЧХ, любой звук, тембр, громкость... Но пропадают понты и никого ты не удивишь. Любителей "тайны лампового звука", разделил бы на четыре категории: 1. Живу прошлым. Ламп - полный гараж. Появление транзисторов - шаг к апокалипсису. Зрение плохое, я их не вижу.... Значит их нет. Не может из маленькой детальки идти хороший звук... у её... даже накала нет! Трансформатор должен быть тяжелым и меди побольше. 2. Моё ЭГО.. Я крут! У меня, усилитель за "10000$", сетевой шнур за "1000$", диффузоры колонок из китайского фарфора династии Дзынь... А вам, смердам, это слабо и недоступно! 3. Я... лоханулся, навешали лапши на уши, ввалил кучу денег в старьё, убеждаю себя в правоте и хрен сознаюсь... Но! Никогда не сдамся и буду... с пеной у рта.... доказывать себе и всем, что это лучше.... чем "новомодные транзисторы"! 4. Изготавливаю ламповую технику сам и продаю "ценителям" из п.2 и п.3 за очень дорого. "RV3MP - хватит мне клиентов распугивать!":ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1440] Автор : UR5ZQV Дата : 27.06.2019 14:16 RV3MP, Есть "Ролс Ройс 1913" года, с открытым верхом, весь блестящий, попукивает... но на ходу, стоит дохрениллиард долларов. Едете по городу, зимой... в -20°... Народ, рот открывает, фоткает, ВАУ, супер, круто... Вы, ледяные сопелки отколупываете, улыбаетесь, снежинки ртом ловите... Но гордость распирает! Да! Это моё! Вот я какой! Рядом, едет "Лада", дешевле в тысячи раз, комфортно, тепло, быстро, музыка поёт... И никто... не обращает на тебя внимание... всем пофигу!!! Так надо было корпус "роллс-ройса" сохранить, реставрировать, подкрасить, подполировать, подникилировать, где надо, а внутренности и управление поставить от "Лады" :). Ну и ходовую часть от Лады, только "колесы" сделать чуть похожие на "ролсовские". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1441] Автор : exEW1DC Дата : 27.06.2019 14:22 Послушал - чуть не вытошнило. Нашел где то приемник, почистил, заменил лампы и надеялся, что он запоет как соловей, а получил никудышный звук, который выдали испорченные динамики. И сразу вывод, все что делали раньше, все делали плохо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1442] Автор : AMS Дата : 27.06.2019 14:25 Совершенно верно Михаил! Время ламп давно ушло, как бы не хотелось некоторым верить в это, но это факт и развитие не стоит на месте. Сейчас современные компоненты, давно переплюнул лампы по всем параметрам. Эпоха ламп ушла. Сейчас собирать на лампах, это разве что только ради ностальгии или для общего развития, не более. Единственное оправданное применение ламп, это в УМ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1443] Автор : RV3MP Дата : 27.06.2019 14:27 Так надо было... Александр! Да как вы можете такое говорить???:ржач: Радиолу отдал заказчику без тряпочки на динамиках (совсем драная была). Хотел заменить на подобную ткань. "Да ты что??? Грех то какой! Будем искать "аутентичную", тех времён... Иначе, звук испортится!" Ищет... до сих пор... Дык... я ему еще не сказал, что выпрямитель селеновый (сгнил) на современный мостик заменил!:ржач: Хорошо, что он электричества боится и внутрь не полезет.... да и в деталях не понимает ничего. Так бы... на костре меня сжег безжалостно!:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1444] Автор : Евгений240 Дата : 27.06.2019 15:09 Совершенно верно Михаил! Время ламп давно ушло, как бы не хотелось некоторым верить в это, но это факт и развитие не стоит на месте. Сейчас современные компоненты, давно переплюнул лампы по всем параметрам. Эпоха ламп ушла. Сейчас собирать на лампах, это разве что только ради ностальгии или для общего развития, не более. Единственное оправданное применение ламп, это в УМ Сергей, полностью с вами согласен. Более того и в УМах до нескольких кВт, транзисторы их уже вытеснили... Но вот почему я слушаю ламповый стерео двухтатник на 6П41С и с колонками в которых стоят "кинаповские" громкоговорители? Тому есть несколько причин:-P, но перечислять их не буду. Пусть каждый слушает что хочет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1445] Автор : Девятый Дата : 27.06.2019 15:18 Стесняюсь, конечно, спросить, но, наверное, одной из причин является то, что Вы радиолюбитель и умеете собрать из любых "старых дров" то, что звучит так, что большинство "фирменных" и "ультрасовременных" понтов "рядом не сидели". :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1446] Автор : UR5VFT Дата : 27.06.2019 15:25 Более того и в УМах до нескольких кВт, транзисторы их уже вытеснили... - по эфиру что то незаметно.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1447] Автор : RA3BA Дата : 27.06.2019 17:10 Почистил, нашел новые лампы, заменил умершие элементы на новые... Послушал - чуть не вытошнило. Тайна лампового звука только понты! В свое время тоже нашел Мир-54, лампы изначально не менял, электролитические конденсаторы померил- все в норме с 50-х г.г. Послушал- звук необыкновенно бархатный и проникновенный! Далее дочь привезла из Лондона ламповый приемник Bush 57 г. издания, собранный на алюминиевом шасси и с динамиками известной марки. Что поразило изначально-это нулевой уровень фона 50-100 Гц. Звучит необыкновенно качественно, слушаю каждый день. Сравнивал с Грюндиком 6001, сравнивать нечего. В итоге Грюндик давно обрел нового владельца, а Буш радует слух по сей день. Жалко, что отделан англичанин так себе, с нашим Миром-54 не сравнится. При известной исторической личности товары делали на славу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1448] Автор : ra3qdp Дата : 27.06.2019 20:11 В свое время тоже нашел Мир-54 интересно - где нашли ? ламповый приемник Bush 57 г. издания сообщите, пожалуйста, подробности. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1449] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 20:41 Сетки, так, покрывали чистым золотом. Это для бытового применения. Такие лампы, с золотом внутри, в ширпотребе не применялись нигде и ни разу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1450] Автор : Евгений240 Дата : 27.06.2019 20:50 LY1SD, IG58, Александр, Игорь, лампы с позолоченными штырьками в руках приходилось держать. А вот с панельками, как то не сподобился. Существуют панельки с позолоченными ламелями? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1451] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 20:53 лампы с позолоченными штырьками в руках приходилось держать. Речь не о том. Я сам таких навалом имею. И не только с позолоченными штырьками, но и с позолоченными сетками (из серии В, со вторичной эмиссией). Речь о том, что в ширпотреб они не шли. Нигде и ни разу. Ещё раз - лампы с золотом в ширпотреб не шли. ---------------------------------------------------------------------------- Сейчас собирать на лампах, это разве что только ради ностальгии А этого мало? Кому какое дело до того, кто и как удовлетворяет свои радиотехнические любительские потребности. =============== Охаиватели ламп, что вы постоянно делаете в лаповых ветках? Что вы всё время в них пасётесь и годами изрыгаете желчь? Причём одни и те же лица. Не надоело ещё? Оставьте нас, чокнутых ламповиков, в покое, наконец! Что вы гадите во всех ламповых ветках? Ась? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1452] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 20:57 Такие лампы, с золотом внутри, в ширпотребе не применялись нигде и ни разу. Вообще то применялись, практически все пальчиковые имеют позолоченную сетку. И не имеет значения военка или ширпотреб, применение золота определено не требованиями ТУ а физикой работы лампы. Покрытие золотом применяют для снижения вторичной эмиссии электронов с сетки, и если в железных или стеклянных лампах где расстояния большие вторичная эмиссия не критична так как сетки большие и редкие золоченые сетки встречаются редко, то в миниатюрных(пальчиковых) где расстояния маленькие и сетки плотные она очень сильно сказывается на характеристиках редки как раз лампы без позолоты. Ну и в генераторных лампах золото очень много по сравнению с обычными, и опять же не потому что военка а потому что размеры сеток большие. Однако некоторые генераторные лампы хоть и военка не имеют позолоты, потому что вторичная эмиссия не влияет у них на параметры. PS: сегодня разжился коробкой новых (не пользованных) ламп 6П3С-Е (или ЕВ) :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1453] Автор : IG_58 Дата : 27.06.2019 20:58 Евгений240, я только у китайцев на ali видел панельки такие. В советское время не пришлось. LY1SD, они так самоутверждаются. Есть такой способ самоутверждения - унижение ближнего. Социологи утверждают, что какашками бросаться - этот низменный инстинкт пришёл от приматов, когда молодой агрессивный, но слабый пытается таким образом доказать свою социальную состоятельность. Сильные доказывают свою состоятельность зубами и когтями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1454] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 21:01 практически все пальчиковые имеют позолоченную сетку. Позолоченные сетки имеют лампы со вторичной эмиссией серии В. Например, 6В2П. Во многих пентодах тоже есть золото (6Ж3П-Е, 6Ж2П-ЕВ и т.п. с индексами ЕВ, Е, В). Но как правило, в массовый ширпоптреб шли лампы без индексов, которые либо без золота, либо с мизерным содержанием. У 6К4П есть золото в количестве 0,93 грамма на 1000 (!) штук. Это мизер. Например, в широко распространённой 6Н2П золота нет вообще. В 6П14П-ЕР и ЕВ - есть. Но они не шли в ширпотреб, а шли простые 6П14П, без золота. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1455] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 21:04 Существуют панельки с позолоченными ламелями? В военке и обычной и хорошей измерилоке не встречал, может в космической технике или какойто сверхкрутой измериловке и существовали... но это уже как заказчик закажет, если пожелает и стекло в лампе изнутри золотом покроют. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1456] Автор : AMS Дата : 27.06.2019 21:06 LY1SD, Ну это не вам решать, что кому как и где делать. Здесь форум общественный и каждый в праве высказать своё мнение. И будут высказывать, как бы вы этого не хотелось. А если хотите что бы вам никто не мешал, откройте свой форум, там и будите общаться. Заодно эту, вечно униженную и оскорбленную особь с собой заберёте)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1457] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 21:14 Не несите чепуху. Позолоченные сетки имеют лампы со вторичной эмиссией серии В. Например, 6В2П. А как же например 6П14П (6П15П) где в ней золото если не на сетке? А например 6А2П или 6А10П точно не помню какая (в ней покрытие даже глазом визуально видно, в окне в аноде) А 6П45С это вообще супер военная лампа наверное в ней золотишка поболее чем в некоторых военных. 6Ф1П тоже из шибко военных. Это я перечислил именно обычные лампы не -Е -В -Р ... Можно и дальше продолжать список, но стоит ли? Толку от этого не будет. Вы свое мнение высказали я свое высказал, а кто хочет проверить кто прав могут глянуть этикетки сами, особо не доверчивые могут расколоть новые лампы и посмотреть сами. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1458] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 21:53 А как же например 6П14П У 6П14П без индексов ЕВ, ЕР, ДР и т.д., в простых 6П14П золота нет. В 6К4П есть, но всего 0,93 грамма на 1000 штук. Эта такой мизер, что можно считать что нет золота...:ржач: 6Ф1П тоже из шибко военных. У 6Ф1П на 1000 штук 0,43 грамма золота. Это вааще ничто...:lol: А например 6А2П или 6А10П точно не помню какая (в ней покрытие даже глазом визуально видно, в окне в аноде) Назовите изделие именно и исключительно ширпотреба, куда шли 6А2П и особенно 6А10П, которой вааще нет в природе. Если имелась в виду 6Ж10П, то я что-то не припоминаю ширпотреба с ней. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1459] Автор : Слушатель эфира Дата : 27.06.2019 21:55 У 6К4П есть золото в количестве 0,93 грамма на 1000 (!) штук. Это мизер.Ну я прикинул, что при толщине покрытия 1 микрон, это площадь ~40 квадратных миллиметров позолоченной поверхности на 1 лампу. Много это или мало можете сами оценить, по площади поверхности проволоки сетки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1460] Автор : UR5ZQV Дата : 27.06.2019 21:56 LY1SD, Такие лампы, с золотом внутри, в ширпотребе не применялись нигде и ни разу. Не только с золотом. но и платиной (и другими, более дорогими металлами, и не только в лампах, а и в полупроводниках, контактах реле и т.п.). Только, даже у меня, язык не поднялся, крушить изделия, созданные людьми, затратив труд, ради нано милилитров. 316133 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1461] Автор : Слушатель эфира Дата : 27.06.2019 21:58 У 6Ф1П на 1000 штук 0,43 грамма золота. Это вааще ничто...при толщине покрытия 1 микрон, это площадь ~20 квадратных миллиметров позолоченной поверхности на 1 лампу. Много это или мало можете сами оценить, по площади поверхности проволоки сетки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1462] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 22:04 Не только с золотом. но и платиной (и другими, более дорогими металлами, и не только в лампах, а и в полупроводниках, контактах реле и т.п.). Это вы мне пишите, отработавшему много лет в ВПК?...:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1463] Автор : Alex9591 Дата : 27.06.2019 22:15 Эх! Красивый звук не каждая аппаратура обеспечит. Тут, вопрос не в религии и правильных искажениях а в чем-то другом. Вот, брехать не люблю (анекдот на эту тему есть))). Трансиверов самопальных делал не мало но, чем-то меня они не удовлетворяли (мож руки кривые?). Несколько лет назад сделал Тюльпана... на столе платы разложены, без ДПФ, прямо на вход смесителя включил антенну, на китайские наушники... Сидел и обалдевал. Какой красивый звук! И басочки бархатные, и короче есть и бум, бум и цык, цык. А всё на кремнии сделано. О как! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1464] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 22:25 Сидел и обалдевал. Какой красивый звук! И басочки бархатные, и короче есть и бум, бум и цык, цык. А всё на кремнии сделано. О как! Вот видите, вы от кремния балдеете. А я - нет. Мало того, я его в звуке ненавижу. Только и исключительно лампы уважаю в звуке. И так последние все пол сотни лет...:ржач: ---------- Вообще-то эта ветка ламповая. Как-бэ кремний с германием и прочим камнем - в других ветках обсуждаются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1465] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 22:25 в простых 6П14П золота нет. Неужели? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1466] Автор : LY1SD Дата : 27.06.2019 22:30 Молодец. Из кожи вылез, но доказал....:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1467] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 22:31 У 6Ф1П на 1000 штук 0,43 грамма золота. Это вааще ничто... мало потому что маленькая площадь поверхности сетки. количество определяет толщина покрытия и площадь поверхности. Если для золочения сетки достаточно 0,43 мг то это не значит что его нет. У других исполнений -Е -В -Р его ненамного больше, и то только из за немного измененной конструкции сетки или чуть большей толщины покрытия у долговечных А вот большие генераторные содержат до 1г золота не потому что они военка а потому что площадь поверхности сетки большая и требуется толще покрытие из за более напряженных как токовых так и тепловых режимов. Насчет 6А2П скорее соглашусь с вами, не ставилось в широптреб, хотя возможно и были, я со всем парком ламповой техники не знаком, и однозначно не могу заявить что они не ставились. Но и в других Ф/Ж/К позолота сетки есть, да мало, но так у них и сетка маленькая, ее не надо мазать слоем в десятки мкм. Есть еще один нюанс с паспортами (копали как то на эту тему документацию разную), был документ по учету ДГМ в советские времена, в общем суть в том что при учете содержания ДГМ если количество металла менее определенного значения, то его не учитывали и в паспортах не указывали, точнее учет шел только на заводе сколько потратили на что. Потом его то ли отменили, то ли изменили пороги и в паспортах появились доли мг содержания, вроде тогда же и МПГ стали учитывать. Поэтому встречается что в паспортах на одно и тоже изделие выполненное по одним ТУ выпущенные в одно время есть данные а в другое время нет данных. Возможно наоборот как его ввели эти данные пропали. Поэтому паспорта не всегда отражают столь малое содержание. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1468] Автор : Слушатель эфира Дата : 27.06.2019 22:41 А что трёте? Я же уже посчитал, сколько площади можно покрыть этими миллиграммами -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1469] Автор : Alex9591 Дата : 27.06.2019 22:48 Вот видите, вы от кремния балдеете. А я - нет. Мало того, я его в звуке ненавижу. Только и исключительно лампы уважаю в звуке. И так последние все пол сотни лет... ---------- Вообще-то эта ветка ламповая. Как-бэ кремний с германием и прочим камнем - в других ветках обсуждаются. Александр, да я не против - сам тоже любитель ламп. Усилители ламповые, в последнее время у меня в фаворе. Большой чемодан ламп под столом манит на новые свершения. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1470] Автор : Milldi Дата : 27.06.2019 22:54 Не только с золотом. но и платиной Эта справочная база с которой скрин очень плохая, там очень много ошибочной информации. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1471] Автор : inter02 Дата : 27.06.2019 23:04 кажется я нашел(чисто случайно) индикатор критерия "ламповости звучания" моя половина очень четко реагирует, на песню Nazareth "Hair of the dog" если звучит на ламповом агрегате, никакой реакции, если на транзисторном, сразу орет, - тебе что опять плохо ? ... :crazy: странное наблюдение. завтра на импульсных усилителях попробую.(чистый класс д) :crazy: о результатах обязательно напишу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1472] Автор : ra1qea Дата : 27.06.2019 23:14 ... Трансиверов самопальных делал не мало но, чем-то меня они не удовлетворяли ... . Несколько лет назад сделал Тюльпана... . Сидел и обалдевал. Какой красивый звук! И басочки бархатные, и короче есть и бум, бум и цык, цык. ...Для аппаратуры связи, эти ваши " бум, бум и цык, цык" ни к чему. Вы подумайте: фильтр основной селекции (ЭМФ, кварцевый фильтр) эффективно пропускает частоты, начиная от 300-от, 400-от Гц, до 2700-ти, 3100-ти Гц. Эти ваши "бум, бум и цык, цык фильтр режет нещадно. Для того чтобы "пробить" pile up, нужен спортивный сигнал с подъёмом спектра в области от 800-от Гц до 3000-от Гц, где человеческое ухо более восприимчиво к такому спектру звуков. Это ваше субъективное восприятие звука от "Тюльпана", отличалось от звука предыдущего аппарата. Вам так показалось, что в сигнале есть бархатные "басочки". Вот так! Вопрос: Наличие золота, платины в лампе как то влияет на Hi-Fi (англ. High Fidelity — высокая точность воспроизведения звука)? Ответ: Не влияет. Только продлевает "жизнь" лампе. И зачем этот сыр-бор с драг. металлами в лампе? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1473] Автор : UR5ZQV Дата : 27.06.2019 23:18 Milldi, Эта справочная база с которой скрин очень плохая, там очень много ошибочной информации. А то я не догадываюсь, если мне надо это, я пользуюсь Паспортами и ТУ, там чуть ниже фото было, как бы 6Ж1П, на самом деле ГУ-50, 6Д20П, 6П18П и т.п. Ну так что с них брать, у них при звуке "золото, платина, палладий и т.п." остатки разума теряются (даже если он когда то был). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1474] Автор : mmom Дата : 28.06.2019 13:09 Ув. коллеги! Лампового или нет...Тайны или нет...? Но, думаю, простой опыт может приблизить к пониманию. Я тут увлекся измерениями интермодуляционных искажений в унч. Вообще, их измерение имеет целью сблизить результаты приборных методов и слуховые ощущения. Один из широко используемых методов (методика SMPTE): 2 синус. сигнала 60 и 7000 Гц, суммируются в пропорции амплитуд 4:1. На выходе унч 60 Гц подавляется и измеряются побочные продукты вокруг 7 кГц. Верхняя частота также встречается 2, 3, 6, 8 кГц. Так вот. Любой из нас может проделать очень простой показательный тест и получить представление о реальном кач-ве аппаратуры. Достаточно подать эту смесь на унч и послушать что на выходе. Должно быть слышно 2 чистых тона. На ВЧ-тоне не должно быть слышно никаких призвуков. Легко проверить включением\выключением НЧ-тона. НЧ-тон можно взять 50 Гц с накальной обмотки, пропустить через фильтр. ВЧ-тон - интересно попробовать разные частоты. Кто заинтересуется и проделает, очень прошу поделиться результатами. Сам проделаю при первой возможности. ПС. В первую очередь интересно как поведут себя триодные однотакты без ООС и широкополосные Гр.:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1475] Автор : Alex9591 Дата : 28.06.2019 17:40 Для аппаратуры связи, эти ваши " бум, бум и цык, цык" ни к чему. Вы подумайте: фильтр основной селекции (ЭМФ, кварцевый фильтр) эффективно пропускает частоты, начиная от 300-от, 400-от Гц, до 2700-ти, 3100-ти Гц. Эти ваши "бум, бум и цык, цык фильтр режет нещадно. Для того чтобы "пробить" pile up, нужен спортивный сигнал с подъёмом спектра в области от 800-от Гц до 3000-от Гц, где человеческое ухо более восприимчиво к такому спектру звуков. Это ваше субъективное восприятие звука от "Тюльпана", отличалось от звука предыдущего аппарата. Вам так показалось, что в сигнале есть бархатные "басочки". Вот так! :-P:-P:-P Вы типа издеваетесь? Да, полоса снизу в фильтровом аппарате обрезана частотой опорного генератора а в Тюльпане её можно регулировать. Можно регулировать и полосу пропускания. С простым, фильтровым аппаратом, такое не прокатит. Учитывать нужно и крутизну скатов фильтров. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1476] Автор : ra1qea Дата : 28.06.2019 22:14 ... Вы типа издеваетесь? ...Нет! Ни в коем случае. Просто Вы должны понять, что при проведении DX-QSO эти ваши "бум, бум и цык, цык" очень мешают. Чем Уже полоса излучаемых частот, тем более эффективней используется мощность передатчика. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1477] Автор : inter02 Дата : 28.06.2019 22:18 серьезно задумался. :crazy: сегодня "гонял" всякие усилители класса д. моя половина на именно этот , среагировала как на ламповый. 316173 буду продолжать "испытания" но, чего греха таить, реально это вариант играет очень красиво. сам удивляюсь. заявленным характеристикам соответствует. гонял на мощности примерно 2-3 ватта не больше. зараза красиво звучит... завтра на максимальной мощности проверю. (10 ватт на канал реально дает. при 12 вольтовом питании. без всяких нагревов и радиаторов. ) да простите меня ламполюбители, я и сам такой, но чисто субъективно... :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1478] Автор : Георгий Назаров Дата : 28.06.2019 23:16 inter02, Здравствовать! А как эта платка УНЧ называется? Брали на Али? Добавлено через 6 минут(ы): inter02, все нашел.:smile: PAM8610 (https://ru.aliexpress.com/item/33017703392.html?spm=a2g0o.detail.1000023.1.6dcc63c7SMg9JG) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1479] Автор : inter02 Дата : 28.06.2019 23:21 да именно PAM8610. зараза очень красиво звучит. ! сам удивляюсь, честно даже не ожидал такого. :crazy: покупал здесь, ссылка на всякий случай. https://ru.aliexpress.com/item/32662570309.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.2b6d33edV8xARL -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1480] Автор : ra3qdp Дата : 29.06.2019 10:44 Я тут увлекся измерениями интермодуляционных искажений в унч интермодуляционных искажений - какого порядка (от какой нелинейности) ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1481] Автор : digiandr Дата : 29.06.2019 11:17 2 синус. сигнала 60 и 7000 Гц, суммируются в пропорции амплитуд 4:1. На выходе унч 60 Гц подавляется и измеряются побочные продукты вокруг 7 кГц. Верхняя частота также встречается 2, 3, 6, 8 кГц. Так вот. Любой из нас может проделать очень простой показательный тест и получить представление о реальном кач-ве аппаратуры. Достаточно подать эту смесь на унч и послушать что на выходе.Этот эксперимент я проделал в 2006г и стало очевидно что мой транзисторный ресивер гадит гармониками смеси этих тонов а ламповый не гадит как не удивительно. В 2006г собирал уже научно первый свой ламповый усилитель. Я и раньше собирал, в 1986г например но это было не научно, обезьянничество, повторение опубликованных схем. Разумеется при повторении выводов сделать не возможно. Ведь всегда есть "опасность" что я ошибся в монтаже или детали не годные, а схема из журнала, как она может быть не годная? Такое и не приходило в голову. Но потом стало приходить, даже часто. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1482] Автор : Alex9591 Дата : 29.06.2019 11:40 Просто Вы должны понять, что при проведении DX-QSO эти ваши "бум, бум и цык, цык" очень мешают. Чем Уже полоса излучаемых частот, тем более эффективней используется мощность передатчика. Я это прекрасно понимаю. Тем не менее, при долгом прослушивании станций уши не устают и получаешь эстетическое удовольствие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1483] Автор : Леонид3 Дата : 29.06.2019 13:01 зараза очень красиво звучит Помехи на приём есть? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1484] Автор : LY1SD Дата : 29.06.2019 13:30 Тем не менее, при долгом прослушивании станций уши не устают и получаешь эстетическое удовольствие. Аналогично. Свои оба Р-250М и М2 я могу сутками не выключать. И ухи не устают. Я джапанский транзисторный айком хочется загасить через час-полтора. Чуть дольше терплю Р-399А. Потом ухи отваливаются. А от лампорадио (причём любого) - никогда. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1485] Автор : digiandr Дата : 01.07.2019 00:34 Аналогично. Свои оба Р-250М и М2 я могу сутками не выключать. И ухи не устают. Я джапанский транзисторный айком хочется загасить через час-полтора. Чуть дольше терплю Р-399А. Потом ухи отваливаются. А от лампорадио (причём любого) - никогда. Качественое наблюдение! А я слушаю ЦАП через ламповик часами и не устаю а от транзисторного ресивера быстро. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1486] Автор : Milldi Дата : 01.07.2019 00:39 В каком то журнале (Возможно Радио) была схема (вроде забогорная) лампового усилительного каскада класса Д, интересно каким был бы ламповый усилитель низкой частоты в Д классе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1487] Автор : iHam Дата : 01.07.2019 10:13 Качественое наблюдение! А я слушаю ЦАП через ламповик часами и не устаю а от транзисторного ресивера быстро. Любопытно, что динамический диапазон воспринимаемых звуков человеком составляет около 100 дБ. Ушная улитка реагирует на звуковое давление и неспособна на столь большой диапазон. Значит дополнительное преобразование происходит в мозгу. А это уже индивидуальное восприятие обусловленное привычкой, воспитанием, вкусом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1488] Автор : LY1SD Дата : 01.07.2019 10:34 обусловленное привычкой, воспитанием, вкусом. И возрастом. С возрастом слух и зрение падают. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее. Но на месте не остаётся ни у кого. И с этим ничего нельзя сделать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1489] Автор : mmom Дата : 01.07.2019 10:35 при повторении выводов сделать не возможно. Вы про изготовление по документации? Даже в этом случае несогласный я! Понять замысел и повторить - часто сложнее, чем наворотить своё дурацкое. И, ведь, на 1-х этапах повторения часто выбираем 100% dreck:oops:. По мере обучения уже можем выбирать действительно хорошее. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1490] Автор : Глазунов Дата : 01.07.2019 11:44 Чуть дольше терплю Р-399А Ну эту гадость слушать просто не возможно. Крот или Кит после него- бальзам на душу! Но сравнивать аналоговый приёмник и приёмник с синтезатором думаю не верно. Да и приделав ламповый УНЧ мало что меняется. Проверял. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1491] Автор : exEW1DC Дата : 01.07.2019 11:47 И басочки бархатные, и короче есть и бум, бум и цык, цык. Дорогой Алекс, это хорошо, когда свое изделие радует своей работой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1492] Автор : SVd2004 Дата : 01.07.2019 11:55 Слушать можно только систему, в которой качество зависит от всего. 1. источник (винил, СД, ФМ, АМ, магнитофон, МД, МР3, FLAC...) 2. ресивер, усилитель (стерео, 2.1, 5.1...) 3. Излучатель (колонки 2, 2.1, 5.1..., наушники) Интересно когда балдеют просто от "лампового звука"... Покажите всю систему, что бы было понятно о чём собственно речь... ;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1493] Автор : LY1SD Дата : 01.07.2019 12:05 Ну эту гадость слушать просто не возможно. На полосе 10кГц он звучит всё же лучше Айкома. Речь не о приёме любителей, а о приёме мощных АМ-вещалок на СВ или КВ. Дак вот, на полосе 10кГц совсем неплохо звучит Р-399А. Только я пользуюсь внешним выходным трансформатором собственной конструкции (намотка одновременно в 5 проводов) с Ктр по напряжению 1:3 (по сопротивлению 1:9), с ним динамик на 8 Ом совсем неплохо звучит. Р-399А имеет на выходе для наушников Rвых.=100 Ом. Поэтому 100/9=11 Ом, что неплохо стыкуется с 8 Ом динамиками. Мощности хватает для озвучивания большой комнаты. Проверено. Но конечно, среди старых военных приёмников равных по звучанию Р-250 нет. Особенно на окталах, М. И ещё совсем неплохо звучит Молибден, Р-154-2М -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1494] Автор : RA0JGB Дата : 01.07.2019 12:17 316286 с какого рпу эта чудная шкала? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1495] Автор : LY1SD Дата : 01.07.2019 12:20 Если не ошибаюсь, от приёмника Рекорд-52 или 53 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1496] Автор : ru9tr Дата : 01.07.2019 13:11 ...интересно каким был бы ламповый усилитель низкой частоты в Д классе. может таким -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1497] Автор : ки-13 Дата : 01.07.2019 14:01 С возрастом слух и зрение падают Да Алекс Вы правы, я стал совсем глухой после налёта 9.5 тысяч лётных часов. Глухота проф болезнь лётного состава. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1498] Автор : Milldi Дата : 01.07.2019 14:34 Глухота проф болезнь лётного состава. ага особенно это прикольно выглядит когда самолет на старте, командиру экипажа дают разрешение взлетать, а он не слышит, слуховой аппарат разрядился :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1499] Автор : LY1SD Дата : 01.07.2019 14:35 Глухота проф болезнь лётного состава. Возрастная глухота может прийти и без шумных условий работы по жизни. Просто сама по себе, с возрастом. Но опять же, у кого-то она наступает очень медленно и в небольшой степени, а кто-то уже к 50-и годам вынужден покупать слуховой аппарат. У всех по-разному, но по-любому, с возрастом садятся все функции организма. В том числе и слух. И уж у всех без исключения ухудшается слышимость высоких частот. Когда мне было 18 (за пол года до армии), я слышал 19,5кГц (работал на ВПК и там было чем проверить). Теперь мне 64 и я едва слышу 11,5кГц. Частоту 12кГц уже не слышу гарантированно. Тем не менее, это не означает, что я могу обойтись УНЧ и колонками с полосой только до 11,5кГц. Нет, не могу. Нехватку верхов, если виной тому УНЧ или динамики, ощущаю всё равно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1500] Автор : Milldi Дата : 01.07.2019 14:39 Тем не менее, это не означает, что я могу обойтись УНЧ и колонками с полосой только до 11,5кГц. Нет, не могу. Нехватку верхов, если виной тому УНЧ или динамики, ощущаю всё равно. Может дело не в полосе а в фазовых характеристиках и у усилителя с полосой 11кгц на частоте 11кгц отклонения сильнее чем у усилителя с полосой 20кгц на частоте 11кгц? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1501] Автор : mmom Дата : 01.07.2019 15:19 Может дело не в полосе а в фазовых характеристиках и у усилителя У унч АЧХ и ФЧХ жестко связаны. Для помещения - не так. Ухо нечувствительно к фазовым искажениям в пределах нескольких периодов. Но, слух очень чувствителен к разности фаз одного сигнала, приходящего к разным ушам - локация. Когда мы шевелимся в кресле на концерте или в комнате, мы не замечаем никакого ухудшения кач-ва звучания программы. В то же время, если вместо нас разместить микрофон, на осциллографе картина будет меняться до неузнаваемости при аналогичном перемещении микрофона. Добавлено через 15 минут(ы): Сигналы с микрофона при некотором смещении микрофона от оси АС, на кот. подаются прямоугольники. 2 сигнала, фазовые соотношения гармоник разные, амплитуды гармоник одинаковые, эксперты на слух разницы не замечают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1502] Автор : digiandr Дата : 01.07.2019 20:01 интересно каким был бы ламповый усилитель низкой частоты в Д классе. Никаким. Д-класс это вообще для мегафонов, не для хайфая. Нужно поднимать частоту преобразования до нескольких сотен килогерц чтобы было более-менее. И нужна качественная схема преобразователя аналог-1бит ШИМ. IRS2092S это же не уровень, это бред сивой кобылы. Для грохоталок микросхема. Добавлено через 8 минут(ы): И возрастом. С возрастом слух и зрение падают. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее. Но на месте не остаётся ни у кого. И с этим ничего нельзя сделать. Да, это точно. Звон в ушах все равно что падение отношения сигнал-шум. Да и могут быть физические причины связанные с загрязнением. Перекись водорода 3% кстати отлично помогает. Правда очень щекотно когда в ухо накапаешь и булькает громко. Зато потом отлично все. 100 дБ. Ушная улитка реагирует на звуковое давление и неспособна на столь большой диапазон. А почему Вы решили что не способна? К сожалению вопрос это весьма тонкий и надо четко представлять себе как устроено ухо если кто-то разбирал. Но ведь никто не разбирал и потому швах. По рисункам медицинским хрен чего поймешь. Тем не менее, это не означает, что я могу обойтись УНЧ и колонками с полосой только до 11,5кГц. Нет, не могу. Нехватку верхов, если виной тому УНЧ или динамики, ощущаю всё равно значит слышите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1503] Автор : mmom Дата : 02.07.2019 10:25 причины связанные с загрязнением. Перекись водорода 3% кстати отлично помогает. Когда я впервые услышал цифр.запись МР3 через ламповый унч, то пошел чистить уши на полном серьёзе. Не помогло. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1504] Автор : digiandr Дата : 02.07.2019 12:16 Когда я впервые услышал цифр.запись МР3 через ламповый унч, то пошел чистить уши на полном серьёзе. Не помогло. А, знаете, я не с сарказмом писАл, по чесноку. То есть вы не услышали разницы мр3 с нормальным звуком, видать что-то пошло не так. MP3 это сплошные выпадения основанные на обмане человека, будто бы написатель алгоритма мр3 выявил градиент глупости населения и решил что хуже не будет если ровно столько добавить выпадений. Но некоторые слышат отчетливо как ужасно звучит мр3. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1505] Автор : mmom Дата : 02.07.2019 12:46 некоторые слышат отчетливо как ужасно звучит мр3. Причем, слушаем МР3 через ширпотреб.унч - да ширпотреб, что с него взять. И не обращаем особого внимания. А подаем на оч.хороший унч (т.е., с низкими ИМИ) - слышим какая дрянь запись. И привыкнуть к этому вряд ли возможно. ПС. Когда только появилась цифр.запись, я читал и сам замечал, что вместе с сигналом на диск писали белый шум: специально, чтоб скрыть что-то похуже. Сейчас - не знаю, не следил давно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1506] Автор : Евгений240 Дата : 02.07.2019 15:05 Сейчас практически всё в MP3. Сравнивать не с чем. А без сравнения с необработанной записью говорить не о чём. Но одну и ту же запись с частотой дискретизации 44,1 и 96 кГц, на слух, при быстром переключении источника, уверенно различаю. Ну а поскольку в MP3 применена плавающая дискретизация, меняющаяся в зависимости от эвука, то наверное и МР3 отличу от исходника. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1507] Автор : Девятый Дата : 02.07.2019 15:12 Ну, наверное, не все и не всегда умеют отличать mp3 от flac или wav... Не читали на хайэндборде тему про сравнение - http://hiend.borda.ru/?1-22-0-00000538-000-0-0? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1508] Автор : Milldi Дата : 02.07.2019 19:11 Я уже лет 10 не видел в продаже Аудио CD, да и в интернете сейчас их образы найти надо попотеть. И что то я сомневаюсь что радиостанции их используют, скорее всего те же самые MP3 wav ogg и прочее. так что если не слушать конкретно аудио CD то говорить о недостатках MP3 сомнительно, тем более это очень гибкий формат, чем больше битрейт тем меньше пропущено. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1509] Автор : ru9tr Дата : 02.07.2019 22:07 Одиночный сигнал, например 12 кГц и выше, с возрастом не слышим, а низкочастотный (100-10000) промодулированный высокочастотным слышим, вернее высокочастотную составляющую. Поэтому и разницу, с высокими или без, улавливаем. А музыка, как известно - не одиночный сигнал ). Так же в музыке улавливаем присутствие частот выше 20-и кГц, хотя там человеческое ухо уже глухо... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1510] Автор : SVd2004 Дата : 03.07.2019 07:03 Одиночный сигнал, например 12 кГц и выше, с возрастом не слышим Слышим, не слышим... Поставьте на компьютер программу генератора ЗЧ и проверяйте себя, а заодно и свою аппаратуру... Кроме этого есть тестовые СД диски для проверки стерео аппаратуры. Такое впечатление, что никто ничего не проверяет и не отлаживает, но очень сильно рекламируют... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1511] Автор : LY1SD Дата : 03.07.2019 07:16 ru9tr, очень всё правильно вы пояснили!..:пиво::super: Всё так и есть на самом деле. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1512] Автор : mmom Дата : 03.07.2019 10:50 низкочастотный (100-10000) промодулированный высокочастотным . Т.е., наоборот. НЧ портит ВЧ. А насчет того, что происходит выше слышимого порога (пусть 14 кГц): например 19 и 20 кГц между собой взаимодействуют, а унч (однотакт, например) имеет большой Кг2 на ВЧ, то продукт 2-го порядка будет 1 кГц и подпортит СЧ. У хорошего двухтакта этой составляющей не будет. Паршивый тракт может "набросать" слышимых дисгармоник в СЧ. На этом построен один из старых кино-методов измерения ИМИ, использующих шум (Сырицо использует в настоящее время). Подается шум выше 3 кГц, а ниже - измеряют продукты ИМ. Но, для двухтактных трактов метод не годится. ИМ 3-го порядка окажутся выше порога слышимости. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1513] Автор : digiandr Дата : 03.07.2019 11:58 MP3 это сплошные выпадения основанные на обмане человека Я хочу добавить что выпадения эти не случайные а специальным образом подобранные и склеенные так чтобы обмануть слух человека. То есть слух подвержен обману как и зрение. Например на экране телевизора аналогового всего 288 строк в одном поле а глаз не видит и когда приходит следующее поле с таким же количество строк зрение в мозгу склеивает два изображения так что сознание считает что строк 576. А в учебнике говорят что 625, врут самом собой но это другой вопрос. Так и со звуком, выпадения в МР3 так хитро обманывают человека что ему кажется что разницы нет. На самом деле есть и многие слышат отчетливо. Видимо слух можно натренировать слышать обман. Обмануть можно и вкус человека, например т.н. усилители вкуса и запаха это вещества которые обманывают, посылают через вкусовые рецепторы сигнал в мозг что вкус и запах пищи гораздо лучще чем есть на самом деле. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1514] Автор : UR5ZQV Дата : 03.07.2019 16:22 digiandr, выпадения эти не случайные а специальным образом подобранные и склеенные так чтобы обмануть слух человека. Не совсем так. МП3 это способ сжатия информации (быстро, Риэл Тайм, с минимальными потерями при "быстром" "разжатии", скажем для передачами по сетям с минимальным ресурсом, и чтоб "потребитель" при "разжатии", "ощутимо не ощутил" "потери бойца" (и при видео тоже, в динамике), а ждать он не хочет, он хочет почти сразу), т.е. части исходной информации теоретически и практически теряются. Для тех, кому важен исходник, пользуют системами без сжатия (типа , или со сжатием без потерь исходной информации, при "медленном сжатии" и "медленном разжатии", но это уже не МП3, это типа wav (ИКМ), но ресурса требует раз в 10 больше (это по звуку только) прямо с оцифровального железа (насколько она позволяет по железу) или спец системы сжатия/разжатия, но они уже не похожи на "РиэлТайм", для юзера, требуют "задержки"). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1515] Автор : exEW1DC Дата : 03.07.2019 17:49 МР3 так хитро обманывают человека что ему кажется что разницы нет. Был уверен в том, что обмануть человека можно только словами, убедив его, что они являются правдивыми, или не качественными изделиями, выдав их за качественные, или пообещав что то, но не исполнив обещанное. А оказывается и музыкой можно обмануть. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1516] Автор : inter02 Дата : 03.07.2019 23:23 А оказывается и музыкой можно обмануть. представьте себе да. музыкой тоже можно обмануть. в двух словах, "алгоритм сжатия" мп3. представьте себе, играет себе скрипач, и на сцену выскакивает, как чертик из табакерки, барабанщик. и начинает "дубасить" по своему барабану. вроде как звук барабана маскирует скрипку. вот алгоритм и убирает звук скрипки(скрипач нам ненужен), а те "ошметки" от скрипичного звука, которые остались, воспроизводит мозг. на уровне подсознания физиологической памяти звука. конечно, это все работает не так, :smile: но именно, так можно доступно пояснить суть обмана звуком. :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1517] Автор : UR5ZQV Дата : 04.07.2019 00:12 inter02, в двух словах, "алгоритм сжатия" мп3. представьте себе, играет себе скрипач, и на сцену выскакивает, как чертик из табакерки, На самом деле это выглядит в алгоритме немножко не так. Оцифровывается некий "обрезок" ( скажем 100 мС, для воспроизведения это не важно (юзеры о задержке не знают, и никогда не узнают). Стандартная ЗК ПК при этом делает ок. 1600 выборок, с точностью 16 двоичных бит (причем в 2-х каналах, стерео). Если нам надо передать эту инфу дальше, делим обрезок в 100мС, если в паузах находятся сходные или малотличающиеся, просто дублируем, обозначаем его, что, в таком то месте, в этом отрезке, должна быть вставлена копия. И т.д. Причем на "приемной стороне" надо по заранее договоренному алгоритму дешифровать. Но не все так просто, Надо зашифровать и дешифровать за эти 100мС. Но еще надо "просчитать" сжатие, при передаче, и "разжатие" при приеме, после передаче по сети или эфиру, и желательно плюс обработку (АРУ,ФАПЧ, Фильтрацию и т.п.), за этих самых "гребаных" 100мС (лучше за 50мС, если "железо позволит" :(. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1518] Автор : inter02 Дата : 04.07.2019 11:06 немножко не так конечно не так, но я же пояснил конечно, это все работает не так, но именно, так можно доступно пояснить суть обмана звуком. простому человеку, которой, о миллисекундах имеет отвлеченное понятие, всю гнусность формата мп3, иначе объяснить нереально. :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1519] Автор : IG_58 Дата : 04.07.2019 11:11 всю гнусность формата мп3, иначе объяснить нереально. :пиво: Почему гнусность? Этот формат предназначен для вполне определенной области применения, от него не следует ожидать высокой верности воспроизведения. Для аудиофiлов существуют другие форматы, позволяющие донести до их золотых ушей всё до мельчайших деталей. :ржач::пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1520] Автор : inter02 Дата : 04.07.2019 12:00 IG_58, Игорь, как то я один сейшен озвучивал .на стадионе. на "разогреве" местная "филармония" работала. фанерщики короче. :crazy: так вот, они свои фанеры в формате мп3 принесли. на сцене 12квт звука, такого мерзкого пердящезудящего, гнусного звука я еще никогда не слышал :crazy:. на мою вполне резонную грубость и мат, мне ответили невинно хлопая глазами - а у нас в клубе нормально звучит. и ничего, повторяю ничего нельзя было сделать. от слова совсем. может мп3 и звучит на какой то мыльнице, для определенного круга людей . но, на хорошем профессиональном аппарате , это гнусность. 100% "рак уха" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1521] Автор : IG_58 Дата : 04.07.2019 12:14 inter02, Юра, я ж не возражаю :) Просто хочу отметить, что формат mp3, оптимизирован для вполне определенных применений :) У меня в машине и в гостях, когда застолье, он вполне неплохо звучит :) А вообще, чтобы не было досадных недоразумений, в райдерах обычно пишут, какой аппарат, какие минусовки и т.д. и чего там еще. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1522] Автор : exEW1DC Дата : 04.07.2019 13:31 Просто хочу отметить, что формат mp3, оптимизирован для вполне определенных применений У нас раньше продавали дискеты с музыкой формата mp3. Мой компьютер преобразовывал музыку этой дискеты в другой формат и я с удовольствием слушал эту музыку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1523] Автор : Девятый Дата : 04.07.2019 14:13 Так говорят, что одной из тайн лампового звука как раз является возможность слушать с удовольствием записи практически любого качества... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1524] Автор : exEW1DC Дата : 04.07.2019 15:06 Но еще надо "просчитать" сжатие, при передаче, и "разжатие" при приеме Я проигрывал на компьютере мелодии, записанные на дискете в формате мп3. Компьютер преобразовывал этот формат в другой и мелодии проигрывались в чистом виде, никаких побочных звуков или искажений мелодий не возникало. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1525] Автор : UR5ZQV Дата : 04.07.2019 16:07 exEW1DC, Я проигрывал на компьютере мелодии, записанные на дискете в формате мп3. Компьютер преобразовывал этот формат в другой и мелодии проигрывались в чистом виде, никаких побочных звуков или искажений мелодий не возникало. Видимых (и слышимых) нет, связано с психологией восприятия Человеком. А потеря информации при МП3 и других способов сжатия/расжатия есть. А вдруг дальше приборы пойдут, а не глаз или ухи. Без потери, лучше после wav (ИКМ), зазиповать, потом раззиповать без потерь. Но это требует больше времени и ресурса, раз в 10. И сама оцифровка, это уже потеря сигнала, выше половины частоты дискретизации :(. Добавлено через 7 минут(ы): Девятый, говорят, что одной из тайн лампового звука как раз является возможность слушать с удовольствием записи практически любого качества.. Это для меня давно не тайна, заключается в стеклянных сосудах, наполненных жидкостью, похожих на лампы, которые позволяют "слушать записи с удовольствием практически любого качества" (либо просто вырубить их за ненадобностью). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1526] Автор : Евгений240 Дата : 04.07.2019 16:25 Мало того, эти волшебные сосуды похожие на лампы, в дальнейшем вызывают желание спеть хором. В основном, крайне немузыкально. Намного хуже чем в МР3. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1527] Автор : LY1SD Дата : 04.07.2019 17:11 Да, хлебом не корми, но дай поёрничать в ветках о лампвых УНЧ... И кстати, тема находится не в оффтопике, а в техническом разделе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1528] Автор : Евгений240 Дата : 04.07.2019 17:16 Возрастная глухота может прийти и без шумных условий работы по жизни. Просто сама по себе, с возрастом. Но опять же, у кого-то она наступает очень медленно и в небольшой степени, а кто-то уже к 50-и годам вынужден покупать слуховой аппарат. У всех по-разному, но по-любому, с возрастом садятся все функции организма. В том числе и слух. И уж у всех без исключения ухудшается слышимость высоких частот. Когда мне было 18 (за пол года до армии), я слышал 19,5кГц (работал на ВПК и там было чем проверить). Теперь мне 64 и я едва слышу 11,5кГц. Частоту 12кГц уже не слышу гарантированно. По поводу офф и технического раздела. Кто без греха, тот пусть первым кинет камень... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1529] Автор : LY1SD Дата : 04.07.2019 17:25 А это никакой не оффтоп, потому что восприятие звука напрямую связано с возрастом. В названии ветки есть слово звук? Есть. Значит, никакой не оффтоп. А вот то, что приходят насмешники над ламповым звуком и начинают ёрничать и подначивать - это и есть самый настоящий оффтоп. ------------------- Чего вы, насмешники, без конца лезете в ламповые ветки, если отрицаете наличие "тёплого лампового звука" и постоянно смеётесь на д ним? Проходите мимо и тем самым сохраните здоровье себе и участникам ветки, которые понимают толк в ламповом звуке, в отличие от вас. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1530] Автор : UR5ZQV Дата : 04.07.2019 17:45 LY1SD, что восприятие звука напрямую связано с возрастом. Александр, я не хотел обидеть "ламповиков" ( у самого несколько изделий, и лампы я никогда не скидываю со счетов), но с возрастом происходит изменение восприятия не только звука, но и зрения, юмора, и мозгов (у меня тоже). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1531] Автор : Девятый Дата : 04.07.2019 17:47 Это для меня давно не тайна, заключается в стеклянных сосудах, наполненных жидкостью, Не, я слушаю "всухомятку". И всё больше и больше склоняюсь к тому, что было сказано в этой ветке где-то в начале (а, может, в другой) - "ламповый звук" заключается в том, что лампы красиво врут. "Враньё" это может быть разным, поэтому и указать на точную причину "ламповости" сложно - оттого и "тайна". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1532] Автор : mmom Дата : 05.07.2019 11:33 Это для меня давно не тайна, заключается в стеклянных сосудах, . Как пришли к этому? "ламповый звук" заключается в том, что лампы красиво врут. Если это не троллинг, то: ....кто-то где-то сказал/написал... Сами какие опыты ставили? Значит я могу взять ламповый унч, с его выхода подать на оч.кач-венный транзисторный и получу тот красивый звук? Я почему заинтересовался 2-х тональным тестом (60 и 7000 Гц, 4:1)? Это ж недолго сделать и послушать какое там красивое враньё! Можно взять 2 кГц - там у уха макс.чувствительность. Этот тест придумали в Америке инженеры-кинематографисты в 1930-х. Добавлено через 32 минут(ы): Ещё года 2 назад я делал разностный тест Хафлера. Просто и быстро. Никто не отозвался, что тоже проделал. Никому не интересно, кроме меня...:roll: \Д.Селф\Схемотехника...\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1533] Автор : LY1SD Дата : 05.07.2019 11:37 "ламповый звук" заключается в том, что лампы красиво врут. Аффтар этого и подобных "шедевров" - мягко говоря, либо очень недалёкий человек, либо никогда не производил реальных измерений IMD лампового УНЧ и не сравнивал длину его гармоникового небольшого хвостика с длиннющим хвостом транзюкового аццтоя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1534] Автор : IG_58 Дата : 05.07.2019 12:24 "ламповый звук" заключается в том, что лампы красиво врут. Врать нехорошо, даже (и тем более) красиво. Хороший усилитель - это усилитель, который не врет. Идеальный усилитель не должен привносить в исходный сигнал никаких изменений, кроме увеличения его амплитуды. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1535] Автор : exEW1DC Дата : 05.07.2019 12:29 Лампы имеют значительно меньшие анодно - сеточные характеристики, чем транзисторы и поэтому звук при усилении возрастает более плавно и мягче, чем в случае применения транзисторов.Это похоже воспринимается ухом более приемлемо. Все остальные характеристики, такие как искажения,что у лампового, что у транзисторного усилителей можно свести к минимуму, или другими словами уравнять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1536] Автор : Девятый Дата : 05.07.2019 17:31 Чего? Опять? :-P Я же, вроде, уже объяснял свою точку зрения. Первое - с какого перепугу считать "ламповым звуком" звук с минимальными искажениями? Тем более, когда речь не идёт о создании музыкальной системы "целиком", т.е. начиная с расчётов усилителя исходя из применяемой акустики? Неужели, взяв две "Ригонды" или, допустим, два "Урала" и подключив к ним акустику типа Радиотехники или Эстонии мы получим усилитель с минимальными искажениями в звуке? Отсюда вытекает второе - а все ли ламповые усилители обладают "ламповым" чистым звуком? Т.е, неужели однотактные и двухтактные, с "триодными" или "пентодными" выходами, с ОООС или без неё, в УЛ включении или с КО будут звучать одинаково "лампово"? А ведь эти все схемы собираются до сих пор (ну, или покупаются - гляньте на алиэкпрессе, там полно всякого подобного добра). Нет? Ну, а тогда, почему бы не взять хороший транзисторный усилитель с такими КНИ и ИМД в выходном сигнале при той громкости, что мы обычно слушаем, где они явно и с запасом попадают под все маскировочные кривые и не считать что он обладает "ламповым звуком"? Нелогично? :-P mmom, таки да, думаю, что Вы можете взять ламповый УНЧ, с его выхода подать на качественный транзисторный и получить тот красивый звук. Только я бы здесь акцентировал внимание на том, что Вы считаете тем самым "красивым звуком". Можете объяснить? "Опыты" я ставил разные, да и сейчас продолжаю, но интересует не АЧХ или слышимость продуктов искажений, а то, о чём писал Вадим Пузанов, говоря о гармонизации искажений (разные лампы и их сочетание). Так же интересен физический процесс появления гармоник, ну и, в принципе, работа SE усилителя с трансформаторной нагрузкой (а чего же "там" происходит при положительной полуволне :-P). Но у меня есть некоторая проблемка - акустика чувствительная и музыка на ней слушается примерно на 50…100 мВт, поэтому несколько сложно делать усилители, имеющие при такой выходной мощности "большой/длинный" гармониковый хвост или слышимые интермодуляционные искажения. Но я стараюсь :-P и в очередной раз переделываю однотакт с одной 4П1Л на выходе, правда, что-то туго идёт процесс - застопорился на компановке, а уже бродят мысли намотать другие выходники. Про двухтональный тест я, кажется, не то в прошлом, не то в позапрошлом году выкладывал где-то здесь результаты в вордовских файлах. Общий итог примерно такой - при мощности до 1 Вт ни ламповый "Лофтин-Уайт", ни транзисторный "Акулиничев" с глубокой ООС не дают слышимого "килогерца" при тесте 19 кГц + 20 кГц, а в тесте 60 и 7 кГц "юбочка" совсем "мала и коротка". LY1SD, Ваш максимализм понятен, но я уже приводил пример того, что тема про "имитацию лампового звука" входит в лекции Вологдина Э.И. "МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ ОБРАБОТКИ ЗВУКОВЫХ СИГНАЛОВ" (2012), т.е. студенты изучают "ламповость" как слышимость чётных гармоник низкого порядка. Наверное, Вы знаете, что такой "хвост" можно получить и в простом эмиттерном повторителе. Кстати, в теме "Ламповые УНЧ" Вы рассказали: "...В году 76-м или 77-м, будучи в гостях у одного местного очень крутого гитариста (он тогда уже играл как Джефф Бек), я был обескуражен таким моментом. У него был оригинальный Маршалл из тех, у кототрых 2хEL-34 на выходе. Он подключил его, поиграл соло минут 5. Потом у меня на глазах выдернул одну EL-34 и опять поиграл те же самые соловые ходы. Звук явно стал как бы гуще, плотнее. А для соло это очень важно. И важно именно на сцене, в общей каше, а не при домашнем музицировании себе под нос. После этого он меня спросил, почему с одной лампой звучит лучше, чем с двумя..." Здесь слово "лучше" как понимать следует? Музыкант же оперирует не понятиями "проценты искажений", а просто говорит "лучше". А разве не искажений он добавил? Так почему бы не считать, что другие пользователи могут считать даже еле слышимый простой окрас "ламповостью"? P.S. Картинка, чего-то в средину сообщения не вставилась (это про компановку SЕ на 4П1Л)... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1537] Автор : LY1SD Дата : 05.07.2019 17:53 Кстати, в теме "Ламповые УНЧ" Вы рассказали: Я рассказал только по отношению к электрогитаре и не более. И рассказал именно тем людям, которые делали или собираются делать усилители для электрогитары. И я стопицот раз уже пояснял, что для электрогитар принцип реализации ламповых (и не только ламповых) УНЧ совершенно не такой, какой нужен для усиления сигналов с другого носителя (винила, мага и т.п.). Эта фишка (т.е. насыщение чётными гармониками) для них не катит. Вы так и не поняли, что я речь вёл только и исключительно об усилении сигнала электрогитары. В усилителях класса Hi-End не должно быть никакого выпячивания никаких гармоник, в том числе и чётных. ------------------------ Ещё раз - чётные гармоники полезны только для электрогитары. А это частный случай и ни разу не является общей рекомендацией для ламповых усилителей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1538] Автор : Девятый Дата : 05.07.2019 18:02 Хорошо, давайте будем считать, что ламповый звук - звук без слышимых артефактов. Тогда вопрос - транзисторный усилитель, играющий не хуже большинства ламповых следует считать обладателем лампового звука? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1539] Автор : LY1SD Дата : 05.07.2019 18:25 транзисторный усилитель, играющий не хуже большинства ламповых следует считать обладателем лампового звука? Всегда хуже. Транзисторный УНЧ с Кг=0.01% звучит хуже лампового с Кг=1%. И это подтверждено даже не годами, а уже несколькими десятилетиями. Всей жизнью это подтверждено. А посему, давным-давно надоело мусолить эту никчёмную тему и доказывать всяким начинающим десятилетиями проверенные вещи. Пусть им самим через руки дойдёт лет эдак через 30...:ржач: ----------- Короче, можете считать так, как вы считаете, это ваше личное дело. Каждому - своё. ------------ Я и другие "ламповики" почему-то не лезем в ветки об транзисторных УНЧ с целью навязывания ламповой схемотехники. Дак почему в ламповые ветки постоянно лезут и намеренно льют желчь и ёрничают всевозможные критиканы "лампового звука"? С какой целью вы, критиканы ламп, лезете в ламповые темы? Ась? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1540] Автор : Девятый Дата : 05.07.2019 18:34 Конечно у всех личное мнение - никто никого не заставляет что либо делать и не навязывает другим своего мнения. Да? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1541] Автор : IG_58 Дата : 05.07.2019 18:43 давайте будем считать, что ламповый звук - звук без слышимых артефактов. Нет, не так. Ламповый звук - это звук, обладающий характерными артефактами, присущими ламповым усилителям и (обычно) отсутствующими в транзисторных усилителях. Пишу "обычно" потому, что в транзисторном (вернее сказать - полупроводниковом) усилителе эти ламповые артефакты можно воспроизвести, например, с помощью DSP. Тогда вопрос - транзисторный усилитель, играющий не хуже большинства ламповых следует считать обладателем лампового звука? :-P Тогда два встречных вопроса: - "не хуже" - по какому критерию? Дайте определение. - какой именно транзисторный усилитель Вы имеете в виду? Можно создать такой полупроводниковый усилитель (см абзац выше), который сможет воспроизвести характерный паттерн лампового усилителя - хотите SE, а хотите двухтакта. Техническая реализация такого усилителя вполне возможна. И тогда да, такой усилитель будет играть так же, как ламповый. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1542] Автор : Девятый Дата : 05.07.2019 18:59 "Не хуже" - на слух. В контексте того сообщения подразумевается чистое нейтральное звучание. Грубо говоря, что на вход пришло, то и "вышло". Есть же немало интересных схем на Вегалабе, чай не в 70-е годы живём... Ну, а про "ламповый звук"... Так я согласен с тем, что это, скорее всего, нечто "привнесённое". Просто оно бывает разным, а иногда и проявляется только при определённых условиях, т.е. вкупе с работой всей системы... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1543] Автор : UR5ZQV Дата : 05.07.2019 19:00 LY1SD, Транзисторный УНЧ с Кг=0.01% звучит хуже лампового с Кг=1%. Это для "гитариста", которому в одно место вставили ГУ-81М "обеими рогами", обычные юзеры (да и "эксперты") их отличить не могут, могут отличить только приборы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1544] Автор : IG_58 Дата : 05.07.2019 21:30 "Не хуже" - на слух. А, на слух, т.е. субъективно? Тогда это сравнение полностью лишено смысла , т.к. в нем отсутствуют объективные показатели, а о вкусах спорить глупо. Одному нравится шоколад, а другому селедка. чистое нейтральное звучание. Грубо говоря, что на вход пришло, то и "вышло". Ну, если уж грубо говоря, то если у одного и другого усилителя что на вход пришло, то и вышло, то усилители идентичны, ничем не отличаются. Т.е. их незачем сравнивать. Однако на выход приходит не совсем то, что пришло на вход. И речь именно о том, чем то, что пришло на выход лампового усилителя отличается от того, что пришло на выход транзисторного. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1545] Автор : inter02 Дата : 05.07.2019 22:30 Помехи на приём есть? увы, есть :-( деген с 3 метров уже слышит. этот усилитель не для приемников... увы. тем не менее, отслушал я этого РАМа. ничего не измерял, (времени нет однако) просто слушал, при разных нагрузках и мощностях. заключение . "красивость звучания" от 1 до 5 ватт. если выше, звук просто кошмарный. красиво работает на моих "мониторных двухполюсниках" что к кампутеру прицеплены. вплоть до того, что я эту платку прицепил к компьютеру, и слушаю её. на "традиционных" S-90 , просто слабый усилитель. не выгребает. нет, акустика играет, но "полета" звука не слышно. попробовал на динамиках 4а28. увы, 16 ом не для этого усилителя. этот хрип , трудно назвать музыкой. даже из "загашника" вытащил бельгийские широкополосники. 316556316557 (оригинальные, как то по случаю парочку прикупил) послушал на них. блин, звучат. красиво звучат, но хуже, чем мои "мониторы" 316558 как то так. :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1546] Автор : Девятый Дата : 06.07.2019 03:36 IG_58, так это понятно, что идеального усилителя не бывает. Также как и акустики и источника сигналов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1547] Автор : UR3AGA Дата : 06.07.2019 08:33 В усилителях класса Hi-End не должно быть никакого выпячивания никаких гармоник, в том числе и чётных. HI-End не содержит никаких требований к параметрам выходного сигнала усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1548] Автор : Девятый Дата : 06.07.2019 08:33 mmom, немного ссылок на тему «лампы врут, но красиво»: http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=2783 https://audioportal.su/showthread.php/7177-quot-%CA%F0%E0%F1%E8%E2%FB%E9-%E7%E2%F3%EA-quot-%E8%EB%E8-quot-%D2%EE%F7%ED%FB%E9-%E7%E2%F3%EA-quot-%F7%F2%EE-%E2%E0%E6%ED%E5%E5 https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/38315-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%82-%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/ http://hiend.borda.ru/?1-12-0-00000082-000-10001-0-1562337593 http://hiend.borda.ru/?1-12-0-00000500-000-10001-0-1555446740 И на этом форуме (но обсуждений мало, просто "упоминание") - раз: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-%D2%E0%E9%ED%FB-%EB%E0%EC%EF%EE%E2%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0&p=195786&viewfull=1#post195786 и два: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?23520-%CF%EE%F7%E5%EC%F3-%ED%E5%EA%EE%F2%EE%F0%FB%E5-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%E8-%F1%EE%E7%E4%E0%FE%F2-%EA%EE%ED%F1%F2%F0%F3%EA%F6%E8%E8-%ED%E0-%EB%E0%EC%EF%E0%F5-%EE%F2%EA%E0%E7%FB%E2%E0%FF%F1%FC-%EE%F2-%F2%F0%E0%ED%E7%E8%F1%F2%EE%F0%EE%E2&p=759262&viewfull=1#post759262 Ещё, до кучи, интересны «Основы психоакустики» от Ирины Алдошиной (архив журнала «Звукорежиссер», в сети есть файлы объёмом около 3 МБ и 7 МБ, если не найдёте, выложу на яндексдиск и дам ссылку на него). Ну и, на всякий случай прицеплю Олсона и Камна «Голос машины: гармоники, стоящие за цифрой искажений» (сейчас интересно читать про различия в спектрах, а не про то, что их надо минимизировать). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1549] Автор : UR3AGA Дата : 06.07.2019 08:44 Эта фишка (т.е. насыщение чётными гармониками) для них не катит. Вы так и не поняли, что я речь вёл только и исключительно об усилении сигнала электрогитары.Фишка однотактного хай-энда именно в четных гармониках. Ещё раз - чётные гармоники полезны только для электрогитары. А это частный случай и ни разу не является общей рекомендацией для ламповых усилителей.Потому в усилителях HI-End распространены однотактные усилители, чего не скажешь о гитарных. А так да, гитарный усилитель кроме того что он на лампах и усиливает больше сходства с усилителем для послушать музыку не имеет Добавлено через 5 минут(ы): Аффтар этого и подобных "шедевров" - мягко говоря, либо очень недалёкий человек, либо никогда не производил реальных измерений IMD лампового УНЧ и не сравнивал длину его гармоникового небольшого хвостика с длиннющим хвостом транзюкового аццтоя. Можно подумать Вы сами измеряли. https://next-tube.com/articles/hybrid/HAmp4I.pdf рисунок 4 на стр 6. Однотактный транзисторный усилитель БЕЗ ОООС (тут часто ходит утверждение, что создание транзисторных усилителей без ООС невозможно) имеет и общий уровень искажений значительно меньший и хвост короче. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1550] Автор : UR3AGA Дата : 06.07.2019 09:46 немного ссылок на тему «лампы врут, но красиво»:Совершенно верно, и транзисторные могут так. Ну почти так-же. Ну и в завершение. Лично я в большинстве случаев слушаю флак, иногда Си-Ди старый оставшийся от юности и немноо винил. Винил звучит конечно дорово но я бы не говорил, что прямо таки всех порвет на части. Ну и с винилом связано много проблем. Первое это сам качесвенный диск. Хранить качественно, беречь от повреждений, боротся с пылью. Потом проигрыватель. В большинсве случаев какое нибудь убивает все удовольствие, или диск болтается, или он звент ка церковный колокол, или рывками вращается, или тонарм не плавно двигается или антискейтинг на разных положениях шела по разному работает. Акустика стола, стабильность стола, качество корректора. Игла то вообще отдельный разговор. Ребята, ручной механический хронограф разобрать помыть, собрать, смазать и настроить легче. Вот и выходит, что цифра с адекватным по качеству ЦАПом звучит не хуже винила и не имеет артифактов в виде шороха, рокота и детонации. Далее акустичаская система. Не бывает динамиков с высокой отдачей, низкой частотой резонанса и хорошей добротностью одновременно. Варианты оформления с высокой отдачей вука как правило имеют паразитные резонансы, которые надо еще и давить и то не всегда оно и давиться полностью. А самый главный прикол, что глубоко пофиг на чем звучит музыка когда она приносит удовольствие. У меня есть запись Августина Барриоса, такое впечатление что его на какой-то фонограф Эдисона писали. Но некоторые композиции на стольк круто исполняются что уже все равно, и того что есть достаточно услышать офигительную игру. Вот еще пример - одна композиция на разных гитарах. Все они инструменты очень высокого уровня но звучат на сколько по разному. И кому что нравиться - дело вкуса. https://www.youtube.com/watch?v=U0Z56kWNVfs -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1551] Автор : UR5ZQV Дата : 06.07.2019 12:20 UR3AGA, HI-End не содержит никаких требований к параметрам выходного сигнала усилителя. А "крутость" "хай-эндности" определяется ценой :). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1552] Автор : exEW1DC Дата : 06.07.2019 13:31 А, на слух, т.е. субъективно? Тогда это сравнение полностью лишено смысла , т.к. в нем отсутствуют объективные показатели, а о вкусах спорить глупо Так ведь здесь и спорят о вкусах. Иначе бы не называли ламповый звук ламповым, а ограничились бы измерением возможных искажений и все. Все говорят о "ламповом звуке", а в чем его особенность, так и никто не объяснил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1553] Автор : LY1SD Дата : 06.07.2019 14:33 UR3AGA, ещё раз (уже который раз напоминаю) - не пытайтесь постить в мою сторону, я не читаю ваших сообщений. Уже давным-давно вы для меня в "игноре". ------------------------------------------ Все говорят о "ламповом звуке", а в чем его особенность, так и никто не объяснил. Вы невнимательно читали ветку. Либо вааще её не читали. Всё давным-давно разъяснено о ламповом звуке и чем он отличается от транзисторного. Почитайте ветку с самого начала. ------------------------------------------ Помехи на приём есть? увы, есть деген с 3 метров уже слышит. этот усилитель не для приемников... увы. "красивость звучания" от 1 до 5 ватт. если выше, звук просто кошмарный. Полезная инфо. Значит, забуду про эти финтифлюшки как о кошмарном сне. Некоторое время назад, почитав ваши дифирамбы, подумал - а не заказать ли себе пару-тройку штучек на ватт 20-30, ведь цена, смешная, коеечная. Аднака, очередной раз получилось лишнее подтверждение народной мудрости: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1554] Автор : inter02 Дата : 06.07.2019 14:57 ну, я не так радикально к этому отношусь. как для компутера, для моего "кабинета" самое то. для 9м2 вполне хватает 3 ватт. пока прицепил к компутеру, как оконечный усилитель. (временно) слушаю. :smile: в планах, хочу испытать еще два усилителя д класса. уже более менее "серьезных" у одного заявленная мощность 100 ватт, у второго 500 ватт. надо для них сначала блоки питания "приготовить" ну а потом... :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1555] Автор : UR3AGA Дата : 06.07.2019 15:09 UR3AGA, А "крутость" "хай-эндности" определяется ценой :).Цитирую Hi-end - это любая система, которая достаточно хороша, чтобы занимать все ваши чувства и удерживать ваше внимание во время прослушивания, чтобы вам больше ничего не хотелось делать… Система не должна быть обязательно дорогой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1556] Автор : LY1SD Дата : 06.07.2019 15:15 у второго 500 ватт. Рекомендация от LY1SD: в комплект к этому поросёнку покупаете басовый тазик 2000 Вт 18", в платяном шкафу под него пропиливате дыру, устанавливаете в неё тазик, шкаф приставляете к стене, за которой соседи. И в 2 часа ночи врубаете на все 0,5кВт американский рэп. Потом подходите к окну и смотрите, как соседи "в чём мать родила" выпрыгивают из своих окон на улицу. По-моему, очень неплохая идея. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1557] Автор : UR3AGA Дата : 06.07.2019 15:30 UR3AGA, ещё раз (уже который раз напоминаю) - не пытайтесь постить в мою сторону, я не читаю ваших сообщений. Уже давным-давно вы для меня в "игноре". Ну так оно не в ваш адресс, а просто снятие околотехнического бреда с ушей здешних форумчан. Мне хватило. А так в сухом остатке High End — маркетинговый (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3) термин, обозначающий высочайший («элитный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0)») класс, как правило, звукоусиливающего (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) аппаратного и программного обеспечения. Предназначена для удовлетворения высоких запросов аудиофилов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB). В отличие от Hi-Fi (https://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi), в номенклатуре современной радиоэлектроники (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) для понятия «High End» отсутствуют регламентирующие стандарты, ГОСТы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2) или другие характеристики, способные квалифицировать «High End» тем или иным образом. ИМД и хвосты гармоник многих очень дорогих усилителей класса хай-энд просто "лошадинные". В хай-энд входит также полупроводниковая аппаратура и тезис о том что лампы "врут красиво" уже давно не сомнительный тезис, а аксиома. Я помолчу еще о том, что в описанном случае вытаскивания лампы из комбика рузультатом будет именно рост числа гормоник ибо от класса В другого не ждут. Ну и еще раз, вторая гармоника и вообще четные они не знаю как для гитаристов хороши, а в том что называется "хай-энд" в однотактном исполнении на каких нибудь прямонакальных триодах преобладают именно четные гармоники и короткий хвост, а большинство професиональных усилителей для гитаристов преобладают пентоды которые в принципе имеют длиннный придлинный гамониковый хвост который даже не снился "ацтойным транзюкам", особенно в любимом рокерами перегрузе. Ну и раз на то пошло у подавляющего большинства гитаристов их дисторшины и овердрайвы в педальках деляются либо цифрой при помощи процессора, либо аналогово при помощи ограничителя на полупроводниковых диодах -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1558] Автор : inter02 Дата : 06.07.2019 15:52 Рекомендация от LY1SD войну с соседями пока не веду ! :ржач:, а так, как то 1 квт усилитель, после ремонта испытывал. :crazy:, фирмы "крест" вау, соседи ломились ко мне домой и просили компакт диски послушать. нет, сценические усилители, даже очень высокого класса, явно не для дома. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1559] Автор : UR5ZQV Дата : 06.07.2019 16:22 LY1SD, UR3AGA, ещё раз (уже который раз напоминаю) - не пытайтесь постить в мою сторону, я не читаю ваших сообщений. Уже давным-давно вы для меня в "игноре". Ну, судя по этому Вашему посту 1558, все таки читаете. Где математическая логика Александр? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1560] Автор : digiandr Дата : 07.07.2019 12:08 А "крутость" "хай-эндности" определяется ценойПричем линейно. Крутость отличий цены 100-1000 долларов такая же как и 1000-10000 или 10к-100к. Аудиофил может уверенно выявить различия качества между аппаратами за 0,5к и 1к, 500к и 1000к. :ржач: Это абсолютно недоступно большинству людей потому аудиофилы на вес золота! :ржач: Добавлено через 9 минут(ы): High End — маркетинговый термин, обозначающий высочайший («элитный») класс, как правило, звукоусиливающего аппаратного и программного обеспечения. Предназначена для удовлетворения высоких запросов аудиофилов. В отличие от Hi-Fi, в номенклатуре современной радиоэлектроники для понятия «High End» отсутствуют регламентирующие стандарты, ГОСТы или другие характеристики, способные квалифицировать «High End» тем или иным образом. Совершенно верно! Однако так или иначе High End отличается от Hi-Fi и сомневаться не приходится. Hi-Fi это не только стандарты на измеряемые параметры, но и стандарт мышления. Поэтому параметры Hi-Fi так или иначе всегда будут соответствовать, потому что в Hi-Fi есть спрос на идеологию высокой верности, которая буквально подразумевает копирование параметров, схем и общего мышления. Hi-Fi 1 не должно отличаться от Hi-Fi 2, в этом смысл "отсутствия искажений". Поэтому когда вы спаяли Hi-Fi 3 нет смысла все это измерять т.к. идеологически различий не будет. А если вы их нашли то увы и ах, вы спаяли High End ! :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1561] Автор : IG_58 Дата : 07.07.2019 12:13 Какой-то бессмысленный поток сознания..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1562] Автор : AMBER Дата : 07.07.2019 12:29 бессмысленный поток Да тут не "поток", тут какое-то бурление беспорядочное. Турбулентность... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1563] Автор : Евгений240 Дата : 07.07.2019 14:52 народной мудрости: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Почему то все забывают полный текст поговорки : "...и то только для второй мыши." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1564] Автор : exEW1DC Дата : 07.07.2019 15:47 "Однако так или иначе High End отличается от Hi-Fi и сомневаться не приходится" Как я понимаю Hi - Fi - это качество изделия, а High End - это реклама любого изделия при его продаже. При продаже любое барахло может рекламироваться как High End. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1565] Автор : LY1SD Дата : 07.07.2019 16:19 Как я понимаю Hi - Fi - это качество изделия, а High End - это реклама любого изделия при его продаже. При продаже любое барахло может рекламироваться как High End. Вы как всегда, неправильно трактуете. Погуглите, что значит определение Hi-End относительно ламповых УНЧ. Надеюсь, вас не забанили в гугле? Или опять за вас нада погуглить?:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1566] Автор : UR3AGA Дата : 07.07.2019 16:35 [QUOTE=exEW1DC;1658034] Как я понимаю Hi - Fi - это качество изделия, а High End - этоХай энд это как совковый гост на докторскую колбасу. Она может вонять, но будет сделана из положенного мяса и прочих специй. А хай фай это выходит, что пофиг из какого вы сделали, главное что на выходе такие и такие характеристики соотвествует таким и таким показателям. По большому счету и то и то придумано для впаривания потребителю, это как мегапиксели в фотоаппарате, после определенного предела уже не важено их колличесво, а вот потребитель гонится за мегапиксельностью. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1567] Автор : rw3zg Дата : 07.07.2019 16:56 По большому счету и то и то придумано для впаривания потребителю, это как мегапиксели в фотоаппарате, после определенного предела уже не важено их колличесво, а вот потребитель гонится за мегапиксельностью. "мегапиксельность"-это уже не основной тренд для потребителя , увы , а вот максимальный размер матрицы ещё в ширпотреб не дошел -есть к чему стремиться :smile:. Хай -"фи" и хай- энд, по видимому. ещё долго существовать будут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1568] Автор : inter02 Дата : 07.07.2019 19:06 это как мегапиксели в фотоаппарате, после определенного предела уже не важено их колличесво, а вот потребитель гонится за мегапиксельностью. открою "страшную тайну" , любая фотография (с любой мегапиксельностью) , печатается на фотолабе, (именно с "мокрым" процессом обработки ) с разрешением всего 300 dpi :ржач:. что 6*6 , что 20*30. нетрудно провести аналогию с акустическими системами и усилителями. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1569] Автор : mmom Дата : 05.08.2019 12:29 любая фотография (с любой мегапиксельностью) , печатается на фотолабе, (именно с "мокрым" процессом обработки ) с разрешением всего 300 dpi У меня только недавно появилась цифромыльница. До этого снимал на ФЭД (объектив И-61), сдавал в печать. Народ очень удивлялся качеству ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1570] Автор : digiandr Дата : 06.08.2019 07:47 а вот максимальный размер матрицы ещё в ширпотреб не дошел -есть к чему стремиться Ага и денег чемодан на новые объективы профицкие. Далась вам эта размерность матрицы.. на свою шею накликаете. Как я понимаю Hi - Fi - это качество изделия, а High End - этоХай энд это как совковый гост на докторскую колбасу. Она может вонять, но будет сделана из положенного мяса и прочих специй. А хай фай это выходит, что пофиг из какого вы сделали, главное что на выходе такие и такие характеристики соотвествует таким и таким показателям. В принципе верно что хай-фай это изделие по заданным параметрам. Но хай-енд это изделие из другого принципа сделанное. Ведь как, хай-фай это производит для вас промышленность а хай-енд это вы производите для себя и может друзьям мелким частным способом. Хай-фай это соответствие в общем, хай-енд соответствие вашим взглядам в мелочах, это пересмотр плана соответствия. До этого снимал на ФЭД (объектив И-61), сдавал в печать. Народ очень удивлялся качеству ! Буржуйского оборудования печати. Сам ФЭД и соответствующим ему способ обработки на такое не были способны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1571] Автор : mmom Дата : 06.08.2019 10:57 Сам ФЭД и Ну это Вы, не посмотрев хар-ки объектива- a priori. Фотохимия в продаже после 70-х пошла дрянь. Это да. Но, раздобывал нормальные химикаты, составлял раствор сам и резкость чудесным образом возвращалась! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1572] Автор : UR3AGA Дата : 06.08.2019 19:04 До этого снимал на ФЭД (объектив И-61), сдавал в печать. Народ очень удивлялся качеству !GJ ПО сравнению с мыльницей у которой обьектив хорошо если из двух линз, с одной выдержкой и одной диафрагмой, встроенной вспышкой и перемоткой пленки то ФЕД крутая камера и индус 61-й крутой обьектив. По сравнению ну к примеру с юпитером или даже там никоном, цейсом или минолтой нервно курит в сторонке. У самого альфа 57 я и куча обьективов в том числе и индус 61 мс для зеркалки. Ну это Вы, не посмотрев хар-ки объектива- a priori.Немножко выигрывает светосилой у стандартных китов и совсем чуток резкость по сравнению с открытими китами. Как прикрываешь до 8 скажем сразу разницы нет. Даже недорогой полтос с легкостью перплевыет И-61 как по резкости, так и по светосиле, а также по умению работать в контр свете, ловить блики, контрасту и всякой там интерференции. Я молчу также о том, что у И-61 на некоторых значения диафрагмы оно не кружком, а звездой давида, что отражается соотвенно на светлые пятна в боке. Это если говорить о характеристике обьектива, но тоько оно по цимбалам, когда фото сюжетно и технически правильно снято. Никто не будет смотреть как там расщепляется в радугу резкий переход от светлого к темному, сколько там линий на мм в краю кадра а скоько в центре и т.д. Ну и вопрос пленки с процессом проявки и печати. Аналогично в усилителе. После определенного значения не имеют значения все эти нули после запятой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1573] Автор : Владимир Л Дата : 06.08.2019 20:30 открою "страшную тайну" , любая фотография (с любой мегапиксельностью) , печатается на фотолабе, (именно с "мокрым" процессом обработки ) с разрешением всего 300 dp Ну, да. Хороший фотограф делает фото в RAW, потом комп.обработка, потом печать. С хорошего сырца получить хорошее фото легче. Я старые бумажные фотки сканировал, редактировал и получил прекрасные снимки. По лампах для звука.Сейчас все музыкальные инструменты имеют звукосниматели,даже акустические, микрофон тоже электро.Аппаратура обработки и записи, как вы думаете на чем построена?! Нет, не на лампах.Даже то, что уже записано на винил сделано на транзисторах. Да, в комбиках применялись ламповые усилители, еще и сейчас применяются. Там еще и спец динамики стоят. Это делалось для получения эффектов.С широким применением DSP, нет уже такой необходимости. В свое время была небольшая книга, не помню уже автора. Там было описание аппаратуры которую применяли тогда популярные зарубежные группы. Меня тогда поразило, что очень много они делали сами, по крайней мере так написано.Те же БИТЛЫ, РОЛИНГИ. Мы брали и повторяли все эти квакушки и т.п. для ВИА. Я это к тому, что для воспроизведения музыки, да и голоса должна применяться качественная аппаратура. Т.е. линейные усилители, качественные динамики, приспособленное помещение. Формирование и обработка происходит на низком уровне сигнала. И какая разница, чем ты потом усилишь сигнал -лампой или транзистором, если усилитель высоколинейный т.е без частотных , нелинейных и динамических искажений. Это и есть HI-FI или как еще там называют их маркетологи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1574] Автор : UR3AGA Дата : 06.08.2019 21:50 Ну, да. Хороший фотограф делает фото в RAW, потом комп.обработка, потом печать. С хорошего сырца получить хорошее фото легче.Хороший фотограф делает хорошее фото без обработки. Сырец с ходу у хорошего фотографа годен. Да и в чем критерий хорошести снимка? В пикселности? В линиях на миллиметр? Может в битности цвета? Технически там правильная экспозиция, фокусировка, грип. А потом правильность построения кадра, соблюдение правил композиции, сюжет в конце концов. Серьезные люди не смотрят на снимок через лупу выискивая интерференцию от оптики, артифакты матрицы, линии считают, резкость и т.д. И какая разница, чем ты потом усилишь сигнал -лампой или транзистором, если усилитель высоколинейный т.е без частотных , нелинейных и динамических искажений. Это и есть HI-FI Ну так загвостка в том, что все современные усилители оинаково уже высоколинейны и не должны ничего вносить в звук, ан нет. мало того что одинаково хорошие усилители звучат часто по разному, так еще и иногда по восприятию хуже какого нибудь похуже, у которого КНИ в десяток раз побольше. По идее в том то вся и тайна -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1575] Автор : Глазунов Дата : 07.08.2019 00:48 Как прикрываешь до 8 скажем сразу разницы нет. Вы случаем не путаете резкость и глубину резкости? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1576] Автор : digiandr Дата : 07.08.2019 08:14 Ну это Вы, не посмотрев хар-ки объектива- a priori. Портретник на 55/2,8, у меня есть 50/1,8 Nikkor, думаете он хуже? Ничуть. Да, в комбиках применялись ламповые усилители, еще и сейчас применяются. Там еще и спец динамики стоят. Это делалось для получения эффектов.С широким применением DSP, нет уже такой необходимости. Ошибочное мнение. DSP это продажная реклама, по настоящему лампово звука эти DSP не дают. Они могут давать ревер и т.п. эффекты Но драйва не дают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1577] Автор : UR3AGA Дата : 07.08.2019 08:30 Вы случаем не путаете резкость и глубину резкости? Именно резкость. Тандартные киты что от сони, что от кенона, что от никона полностью открытые мылят достаточно сильно. Приходится прикрыват диафрагму. Кстати это справедливо для многих обьективов, нопример гелиос-44 очень мыльный на полностью открытой диафрагме, только на хорошем обьективе не так заметно падение резкости при открытии диафрагмы. Хотя по сравнению с ультразумами мыльниц он весьма не плох, а если сравнить с чем-то аналогичным - проиграет пор всем параметрам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1578] Автор : mmom Дата : 07.08.2019 10:08 Портретник на 55/2,8, у меня есть 50/1,8 Nikkor, думаете он хуже? Хуже чего и для чего? С точки зрения лин/мм лучше с малой светосилой - И-50 (светосила 3.5) гелиос-44 очень мыльный Портретный он. ПС.Только фотохимию осталось найти - такую, которая позволит разницу в лин/мм заметить явную. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1579] Автор : payalnik Дата : 16.09.2019 12:07 Скажу с точки зрения не специалиста, а любителя. По поводу сравнения УЗЧ на лампах и на транзисторах. По моим ощущениям, хочу подчеркнуть это слово, ламповые ГОРАЗДО лучше транзисторных, даже если по коэффициенту гармоник последние и превосходят первые! Например, в свое время у нас было несколько ламповых телевизоров, а потом несколько полупроводниковых. Первый ламповый: "Старт 308", потом ламповый "Изумруд" не помню цифру, ещё в деревне был ламповый "Рассвет". Затем пошла линейка полупроводниковых "рассветов", цветных: "Рубин", и сейчас процессорный "Рубин". В гостях слышал звучание и других полупроводниковых импортных телевизоров. Так вот, когда я слышу вот эти все телевизоры, пусть даже у них и большие динамические головки, - они проигрывают ламповым по прозрачности звучания.. Хотя казалось бы это ведь нонсенс: ламповые проигрывают по нелинейным искажениям! Всегда! В чем же дело? А вспомним книжку Дроздова "Кв трансиверы", в которой он сравнивая по динамическому диапазону различные аппараты той или иной схемотехники, говорил о том, что ламповый UW3DI, имеет динамический диапазон по интермодуляции за 100 дб. Благодаря тому, что лампы линейны на большом участке, а гетеродин работает при высоких напряжениях.. Транзисторы при той же схемотехнике дадут гораздо худший результат.. Электроны в лампах ведут себя гораздо безинерционней, чем в полупроводниках, ибо летят через вакуум, а не через твердое тело, и во время пролета между собой не взаимодействуют. В полупрводниках же все наоборот: электроны там летят хаотически: там где свободная дырка туда и прыгают, а это приводит к тому, что по интермодуляции полупроводники явно проигрывают лампам.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1580] Автор : mmom Дата : 16.09.2019 13:32 ламповые ГОРАЗДО лучше транзисторных, даже если по коэффициенту гармоник последние и превосходят первые! .. Транзисторные унч реж.АВ 1%-ной схемотехники 70-х гг - пожалуй, слышно, что они хуже, даже без переключения. Из моих опытов: - ламповый 6Ф1П+2х6П3С: Кг=0.41%, ИМ=1.5% http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?39839-%D2%F0%E0%ED%F1%F4%EE%F0%EC%E0%F2%EE%F0%FB-%E4%EB%FF-%D3%CD%D7/page8&p=1665027#post1665027 - унч Худа транзисторный: Кг=0.06%, ИМ=0.2% http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37174-%CB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FF%EC-%F2%E5%EF%EB%EE%E3%EE-%F2%F0%E0%ED%E7%E8%F1%F2%EE%F0%ED%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0-(%EA%EB%E%F1%F1-%C0)/page18 Соотношения Кг и ИМ примерно одинаковые - около 3.5 Если при этом всё равно слышна разница, значит слух наш - не просто пороговое устройство, а работает гораздо сложнее.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1581] Автор : payalnik Дата : 16.09.2019 14:05 Если при этом всё равно слышна разница, значит слух наш - не просто пороговое устройство, а работает гораздо сложнее.... Для меня разница явно ощутима. Тот же Дроздов говорил о некой "прозрачности" звучания эфира на приемники с большим ДД. Не знаю как это описать.. В звуке присутствует некая "кристальность", чистота, не замыленность и не плоскость звука. Как буд-то проваливаешься в сам звук, как в некое реальное пространство.. По всей видимости лампы четко воспроизводят физический обьем пространства звучания, т.е. не только сам звук, но даже объемную интерференцию составляющих звука в той среде, где этот звук воспроизводился. Транзисторные узч имеют, на мой взгляд, какой-то "плоский" звук. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1582] Автор : mmom Дата : 16.09.2019 14:11 ... о некой "прозрачности" звучания какой-то "плоский" звук. Слуховой памяти можно доверять при очень уж явных различиях. Да. Представляю о чем речь. Точнее, наверное, "ничто не мешает", "не чувствуется препятствий", "высокая разборчивость". Всё-таки, нужно быстрым переключением слабые эффекты вылавливать. Я получал результаты, отличающиеся от ожидаемых... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1583] Автор : Леонид3 Дата : 16.09.2019 14:27 ..какой-то "плоский" звук.. Вы все мантры "тёплого лампового звука" упомянули, осталось немного, так, детали: красная медь и направление прокатки, конденсаторы, изолирующие подставки для проводов... :D Стесняюсь спросить, а где будете брать этот звук, ещё не искажённый проходом электронов через тюрьму полупроводника? :shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1584] Автор : cimos Дата : 16.09.2019 14:35 По всей видимости лампы четко воспроизводят физический обьем пространства звучания, т.е. не только сам звук, но даже объемную интерференцию Этот параметр от ламп уж точно не зависит :smile: Что значит "плоски" по Вашему? Может Вам сравнительно не тот усилитель попался? ламповые ГОРАЗДО лучше транзисторных, даже если по коэффициенту гармоник последние и превосходят первые! По поводу гораздо, спорно. Есть такое понятие как достаточность. Слушать звук в кинотеатре или на концерте вполне хватит полупроводов. Вытаскивать тонкости и несоответствия гармонические, то это опять же DAC и малошумящие операционники, скажем топовые звуковые карты. Лучше которых ничто не справится в борьбе за достоверность. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1585] Автор : Слушатель эфира Дата : 16.09.2019 15:31 вспомним книжку Дроздова "Кв трансиверы", в которой он сравнивая по динамическому диапазону различные аппараты той или иной схемотехники, говорил о том, что ламповый UW3DI, имеет динамический диапазон по интермодуляции за 100 дбну и фантазии. Сделайте скрин и выкладывайте здесь, где такое прочитали у Дроздова. У него даже его трансивер столько не выдаёт. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1586] Автор : Дробовик Дата : 16.09.2019 15:31 что ламповый UW3DI, имеет динамический диапазон по интермодуляции за 100 дб.Фантазер вы наш. Где это написано у Дроздова? DI имеет двухсигнальную избирательность не выше 64 dB.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1587] Автор : IG_58 Дата : 16.09.2019 15:53 Электроны в лампах ведут себя гораздо безинерционней, чем в полупроводниках Пэрл. Однозначно в мемы :) :ржач: в момент остановки катушки - по ее проводу проходит импульс тока, появляющийся из-за того, что электроны в момент торможения катушки оказываются отброшены к краю провода, как пассажиры в трамвае. http://electrik.info/main/fakty/1357-inerciya-elektrona-eksperimenty.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1588] Автор : UR5ZQV Дата : 16.09.2019 16:37 payalnik, По моим ощущениям, хочу подчеркнуть это слово, ламповые ГОРАЗДО лучше транзисторных, А цифру разницы Ваших "ощущений" можете привести, чтоб можно было понять, что и насколько "лучше" (я, свои "ощущения" измеряю в "граммо-градусах/коп."). Может приведете схему Вашего "ощущометра". Электроны в лампах ведут себя гораздо безинерционней, чем в полупроводниках, ибо летят через вакуум, а не через твердое тело А у Вас есть прибор, позволяющий отличить параметры "лампового" электрона, от "кирпичного"? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1589] Автор : payalnik Дата : 16.09.2019 17:49 Всё-таки, нужно быстрым переключением слабые эффекты вылавливать. Я получал результаты, отличающиеся от ожидаемых... Видимо нужно тестировать на сигналах, которые не прошли "тюнинг" через разные звуковые процессоры, например, прямо с микрофона. Стесняюсь спросить, а где будете брать этот звук, ещё не искажённый проходом электронов через тюрьму полупроводника? Ну, в ламповых усилителях нет полупроводников. Разве что диоды могут быть, но они и не участвуют в усилении. Что значит "плоски" по Вашему? Это, конечно чисто субъективное отношение. Зажатость обертонов какая-то. Сделайте скрин и выкладывайте здесь, где такое прочитали у Дроздова. У него даже его трансивер столько не выдаёт. Его трансивер это выдает, даже немного больше, так как он писал: более 100 дб. Насчет uw3di я немного ошибся: это не Дроздов говорил, а кто-то другой. В своей книжке однако он пишет: "В качестве испытательных, необходимо использовать генераторы со сравнительно небольшим уровнем боковых шумов. Ламповые генераторы старых типов, такие как: ГСС-6, Г4-18, позволяют измерять динамический диапазон до 110 дб и более. Некоторые транзисторные генераторы, как, на пример, широко распространенный типа Г4-102, совершенно не пригодны для измерения динамического диапазона высококачественных приемников, как из-за высокого уровня боковых шумов, так и из-за интермодуляции, вызванной нелинейностью выходных цепей генераторов..." Благодаря малому уровню боковых шумов ламповых генераторов можно расширить ДД лампового приемника при тщательной его настройке. Смотря какие напряжения и токи выставить. Может приведете схему Вашего "ощущометра". Уши, обыкновенные уши - самый совершенный прибор. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1590] Автор : Леонид3 Дата : 16.09.2019 18:23 ..Разве что диоды могут быть.. В самом-то усилителе никакого звука нет, на вход что будете подавать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1591] Автор : UR5ZQV Дата : 16.09.2019 18:40 payalnik, Сообщение от cimos http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=1677901#post1677901) Что значит "плоски" по Вашему? Это, конечно чисто субъективное отношение. Зажатость обертонов какая-то. А почему ж они "зажатые", в лампах же электроны "свободные"? Насчет uw3di я немного ошибся: это не Дроздов говорил, а кто-то другой. ??? Автор UW3DI, Кудрявцев. Дроздивера, Дроздов, но там аппарат полностью "кирпичный". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1592] Автор : IG_58 Дата : 16.09.2019 18:59 Уши, обыкновенные уши - самый совершенный прибор. То есть, если слуховые галлюцинации, или шум в ушах или просто вообще оглох, то усилитель, соответственно, генерирует звуки, или сильно шумит, или сломался, да? чисто субъективное отношение. Зажатость обертонов какая-то. То есть, если звук чисто субъективно нравится, то усилитель является хорошим независимо от объективных его параметров, так? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1593] Автор : RK4CI Дата : 16.09.2019 19:04 А вспомним книжку Дроздова "Кв трансиверы", в которой он сравнивая по динамическому диапазону различные аппараты той или иной схемотехники, говорил о том, что ламповый UW3DI, имеет динамический диапазон по интермодуляции за 100 дб. Благодаря тому, что лампы линейны на большом участке, а гетеродин работает при высоких напряжениях.А вы сами то эту книжку читали? И так, для справки, динамический диапазон UW3DI, не то что до 100, в большинстве своём и до 60 дБ не дотягивает. А Дроздова, ещё нужно суметь настроить, что бы он заработал как надо, и выдал свои 100 дБ. И дайте пожалуйста ссылку, где это Дроздов написал что на транзисторах получить тот же результат что и на лампах, невозможно? У себя то он ни единой лампочки не применил. Потому что написанное вами, мягко говоря, полностью не соответствует действительности. Вы просто пытаетесь жонглировать понятиями, совершенно не понимая что за ними стоит. Например, шумы генераторов. Они начнут сказываться, когда динамический диапазон вашего приёмника перевалит за циферку хотя бы 90 дБ. Тому же ДИ, до подобных циферек ну очень далеко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1594] Автор : Хигэ Дата : 16.09.2019 19:21 Электроны в лампах ведут себя гораздо безинерционней, чем в полупроводниках ну да, кристаллической решетки нет, но на "прозрачность звука" это не влияет, в современных транзисторах электроны пролетают побыстрее чем в старых лампах а если бы вы знали что творится в обычном оксидном катоде... (физика термоэлектронной эмиссии оксидного катода значительно страшнее чем движение электрона в полупроводнике) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1595] Автор : UR3AGA Дата : 16.09.2019 20:26 По моему просто известную субстанцию на вентилятор кинули. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1596] Автор : digiandr Дата : 17.09.2019 11:22 Электроны в лампах ведут себя гораздо безинерционней, чем в полупроводниках Это правда, скорость движения электронов в лампе не менее 55000 км/сек (скорость разряда молнии) а в проводах скорость по физике 2мм в секунду. Я уже давно подумываю чем бы заменить этот медленный электроток в проводах. 8-) Добавлено через 13 минут(ы): То есть, если звук чисто субъективно нравится, то усилитель является хорошим независимо от объективных его параметров, так? Вот именно так. Сегодня за "объективные параметры" уже не платят. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1597] Автор : exEW1DC Дата : 17.09.2019 12:07 То есть, если звук чисто субъективно нравится, то усилитель является хорошим независимо от объективных его параметров, так? Уже прошло сколько споров о ламповых усилителях, но пока не выработаны критерии, по которым их нужно сравнивать с транзисторными. Одни приводят технические характеристики и этим доказывают превосходство транзисторных, другие в противовес доказывают, что ламповые работают на слух приятнее. Я считаю, что разговор нужно вести не о ламповых или транзисторных, а о конкретных аппаратах и разбираться, почему одни звучат лучше, а другие хуже и устанавливать причины такого различия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1598] Автор : mmom Дата : 17.09.2019 13:36 ... нужно тестировать на сигналах, которые не прошли "тюнинг" ...., например, прямо с микрофона. Уши - самый совершенный прибор. Да! Первые хи-фи-сты так и делали. Вильямсон проверял звоном связки ключей перед микрофоном. Старые советские кино-звуко-инженеры проверяли ИМ фразой: "зазосём смесь в тсылиндр". Измерительным прибором назвать нельзя. А про свойства и возможности слуха видимо ещё не всё известно...Исследования слуха очень упрощенные по сравнению с жизненными ситуациями... payalnik, у Вас многообещающий ник. Какие-то опыты планируете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1599] Автор : payalnik Дата : 17.09.2019 15:29 То есть, если слуховые галлюцинации, или шум в ушах или просто вообще оглох, то усилитель, соответственно, генерирует звуки, или сильно шумит, или сломался, да? Нет. Если что-то со слухом, то лучше просто этим не заниматься. То есть, если звук чисто субъективно нравится, то усилитель является хорошим независимо от объективных его параметров, так? Так. Я же говорил, что наш слух - лучший прибор. Естественно здоровый слух. А параметры... Скажите мне: можете ли в с уверенностью сказать, что те параметры, которыми оценивается совершенство того или иного усилителя, являются достаточными? Может существуют другие параметры, которые мы упускаем, в угоду универсализма и поточности выпуска готового продукта, то есть - ширпотреба? А вы сами то эту книжку читали? От корки до корки. Я её ещё в библиотеке читал в бумажном виде, а сейчас есть в электронном. Иногда обращаюсь. И так, для справки, динамический диапазон UW3DI, не то что до 100, в большинстве своём и до 60 дБ не дотягивает. Ещё раз: не дотягивает у тех, кто вставил лампу в панельку и на этом все.. То есть человек не знает, что у любой лампы, как и у транзистора существует так называемые вольт-амперные характеристики; что есть на этих графиках точки большей линейности и меньшей линейности. В точках с меньшей линейностью происходит хорошее преобразование, но получается плохой ДД, и наоборот: хороший ДД получается в точках с лучшей линейностью, но мы проигрываем в коэфициенте передачи смесителя. Естественно, что должен существовать некий компромисс, где получится приемлемый ДД с нормальной чувствительностью. Поэтому принцип: вставил в панельку лампу и забыл, это не лучший принцип. Обязательно нужно подбирать токи и напряжения работы лампы и при этом мерить реальный ДД. В "Радио" была статья Куринный "Улучшение параметров приемника Р250-м2", в которой было показано как повысить реальный дд с 47 до 80 дб. И вроде там ничего такого существенного-то и не было - в УВЧ лампу 6ж9п заменили на 6к13п. Улучшили работу АРУ. Но главное лампа и её режим. Так как uw3di имеет ламповый генератор, то уровень его боковых шумов позволяет сделать хороший приемник. Подобрать режимы смесителя, улучшить УВЧ. но на "прозрачность звука" это не влияет, в современных транзисторах электроны пролетают побыстрее чем в старых лампах Может быть в высокочастотных транзисторах. а если бы вы знали что творится в обычном оксидном катоде... А что там твориться? Задача катоды эмитировать поток электронов. Все эти "шероховатости" влияют только на шумовые свойства лампы. Если в транзисторах электронам приходится два раза преодолевать барьерную зону, то в лампах этого вообще не требуется, поэтому их линейность всегда на высоте. К тому же они высокоомны по входу, а это обеспечивает отличное согласование с любой нагрузкой. У меня есть подозрение, что высокоомность во многом способствует прозрачному звучанию, так как составляющие входного сигнала не "тонут" в низкоомном усилителе.. у Вас многообещающий ник. Какие-то опыты планируете? Ник выбран не просто так: я действительно долго паял в своей жизни, так что, это мне кажется сказалось не лучшим образом на мое здоровье: постоянно дышишь канифолью и парами свинца. Сейчас стараюсь паять реже. Что касается опытов. Пока в планах регенеративные приемники и АМ-передатчики. Плата на один передатчик уже готова. Что касается узч. Да, хотелось бы реализовать одну идейку, тем более, что такие попытки уже были. Нагрузить ламповый усилитель непосредственно на высокоомный динамик: http://aovox.com/product/422 (http://aovox.com/product/422)Только нужна подобная динамическая головка. Усилитель бестрансформаторный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1600] Автор : mmom Дата : 17.09.2019 15:38 ламповый усилитель непосредственно на высокоомный динамик: http://aovox.com/product/422 (http://aovox.com/product/422). А что готовое слушаете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1601] Автор : Слушатель эфира Дата : 17.09.2019 15:40 не дотягивает у тех, кто вставил лампу в панельку и на этом все.. То есть человек не знает, что у любой лампы, как и у транзистора существует так называемые вольт-амперные характеристикиДа, и первым из таких был сам автор - Кудрявцев? :smile: ПС Кстати, если не ошибаюсь, то именно автора "Кудрявцев" статья в журнале Радио была, где он и рассматривал вопросы ДД, и это было задолго до книги Дроздова Вот Жалнераускас видимо пытался выжать максимум, Джунковский с Лаповком тоже не забывали. Помню число ДД 98 дб у ДЛ 69 кажется. Но, полагаю, что это не по ИМД3 как повысить реальный дд с 47 до 80 дбНу это да, а потом за каждый 1 дб надо столько крови отдать ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1602] Автор : mmom Дата : 17.09.2019 15:41 (http://aovox.com/product/422)Только нужна подобная динамическая головка. Усилитель бестрансформаторный. Если нет такой головки, то нет и смысла, тк это исключительно экономическая причина. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1603] Автор : IG_58 Дата : 17.09.2019 15:43 Если что-то со слухом, то лучше просто этим не заниматься. Не уходите от ответа и не виляйте. Я не спрашивал, заниматься этим или не заниматься. Напряжение в Вашей розетке не зависит от того, измеряете ли Вы его вольтметром или же степенью полученного от сования пальцев куда не надо ожога. Оно имеет вполне определенный уровень, и это объективная информация, не зависящая от вашего восприятия. Ровно по этой причине ухо не является наиболее совершенным измерительным прибором так же, палец не является вольтметром. Скажите мне: можете ли в с уверенностью сказать, что те параметры, которыми оценивается совершенство того или иного усилителя, являются достаточными? Для чего именно достаточными? Дайте определение употребляемому Вами понятию "совершенство" и критерии соответствия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1604] Автор : ua3rmb Дата : 17.09.2019 15:44 ДД 98 дб у UP2NV, и то с доработками. Хотя и без них весьма неплох. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1605] Автор : Слушатель эфира Дата : 17.09.2019 15:47 UP2NV, и то с доработками98 дб по ИМД3? Ссылки на измерения можете привести, хочу посмотреть сам. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1606] Автор : ua3rmb Дата : 17.09.2019 15:55 По каким таким ИМД3? ;-) Всех повалили эти ИМД... Брошюра в сети есть, найдите и прочтите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1607] Автор : payalnik Дата : 17.09.2019 17:09 А что готовое слушаете? Нет. Хочу самодельный сделать, но отсутствие соответствующего динамика останавливает.. Современные ДГ созданы в расчете на транзисторы, под низкоомный выход. Поэтому как тут сравнивать по честному? По чесноку надо соответствующие "ламповые" головки использовать, а не пихать туда трансформаторы, хотя даже сними неплохо выходит. Кстати, если не ошибаюсь, то именно автора "Кудрявцев" статья в журнале Радио была, где он и рассматривал вопросы ДД, и это было задолго до книги Дроздова Я вот всё не пойму. Взять того же лаповка "строю-недострою", заявленные характеристики 90 дб по ДД, и отнюдь не по забитию. А там, кстати обычные полевые транзисторы кп307, маломощные. С гетеродином в исток.. Вопрос: чем лампы хуже полевых транзисторов? Ответ: вопрос в кривых ручках.. Если нет такой головки, то нет и смысла, тк это исключительно экономическая причина. Да. Но мечтать не вредно.:-P Можно замахнутся на самодельную(с ужасом сказал я..). Ровно по этой причине ухо не является наиболее совершенным измерительным прибором так же, палец не является вольтметром. Существует же такое понятие, как - прозрачность. Естественно, оно не "технически" грамотно и не поддается прямому измерению. Однако оно существует. В кв приемниках есть понятие ДД по интермодуляции, это когда два соседних внеполосных сигнала создают помеху в полосе приема(в значит и усиления в этой полосе). В звуковом спектре сигнала таких "соседних" сигналов может быть сколь угодно много, и они тоже влияют - обычно друг на друга. Транзисторы обладают врожденной нелинейностью, особенно маломощные транзисторы, а именно маломощные транзисторы ставят в предварительных каскадах. С лампами все с точностью до наоборот. Лампы достаточно мощны, чтобы обеспечить линейность по входным цепям. Поэтому тут нужно вводить новый параметр, который бы все это оценивал. Ввел бы понятие "прозрачности" в техническую сферу. Дайте определение употребляемому Вами понятию "совершенство" и критерии соответствия. Хорошо. Совершенство - это отсутствие лишнего. Помех, шумов, влияний и т.п. А критериев соответствий - множество. Есть такое понятие, как "верность воспроизведения". Если мы оцениваем её по основной, например, гармонике, то это одно, а если по всем гармоническим составляющим, которые присутствуют в сигнале, то это другое. Правда, если для нас это действительно важно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1608] Автор : mmom Дата : 17.09.2019 17:22 Можно замахнутся на самодельную(с ужасом сказал я..). . Никакого ужаса. Всё выполнимо в домашних условиях. См. чертежи репродуктора "Рекорд". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1609] Автор : RK4CI Дата : 17.09.2019 17:22 98 дб по ИМД3?Это по забитию. По ИМД, дБ до 70 может и дотянет. Для сравнения, у Дроздова по забитию что то под 130-140 дБ.. И ни единой лампы. От корки до корки. И что, именно в этой книге вы почерпнули те глупости, что сейчас выдаёте за высказывания каких то авторитетов? Я же говорил, что наш слух - лучший прибор.Мура всё это. Просто человеческому слуху нравятся определённые виды грязи. Те же эксперты, которые прекрасно слышали разницу между транзисторным и ламповым УМ, дружно садились в лужу, когда в транзисторном УМ, включали имитацию лампового звука. Просто увеличивали уровень чётных гармоник на определённых частотах. Нет никакой мягкости, бархатистости, прозрачности, есть вполне определённые виды искажений, которое наше ухо определяет как улучшение качества, не более. А уж как на этом верующих разводят. Некоторые "эксперты", уже начали различать, на каких рудниках добыта медь, из которой выполнены провода, которыми подключаются к УМ динамики. И ни приведи господи, что бы эту медь не на том участке выплавили. Только у них, медь самая чистая, правильная, и наиболее полно подходит для особо качественных УМ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1610] Автор : IG_58 Дата : 17.09.2019 17:30 Существует же такое понятие, как - прозрачность. Естественно, оно не "технически" грамотно и не поддается прямому измерению. Тогда, если оно технически безграмотно, то не нужно им здесь пользоваться. Совершенство - это отсутствие лишнего. Помех, шумов, влияний и т.п. А критериев соответствий - множество. Есть такое понятие, как "верность воспроизведения". Если мы оцениваем её по основной, например, гармонике, то это одно, а если по всем гармоническим составляющим, которые присутствуют в сигнале, то это другое. Что такое это Ваше "лишнее"? Чего и сколько это - "отсутствие шумов, помех и влияний"? Сколько вам свесить? (с) Если по гармонике, а если не по гармонике, или не по этой гармонике, или по этой, но не так, или не только так .... Это всё лирика. Или приведите конкретные критерии, или не производите помехи и шумы. Здесь серьезный технический форум, поэтому декаданс и виртуальные сферические кони в розовом флёре вакуума не сюда, здесь не стихи.ру. Мура всё это. Просто человеческому слуху нравятся определённые виды грязи. Подпишусь под этим. И не только слуху. наш слух - лучший прибор. Чушь это собачья. Ухо - это не прибор. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1611] Автор : mmom Дата : 17.09.2019 17:33 человеческому слуху нравятся определённые виды грязи. .. п.4473. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?12166-%CB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FF%EC-%F2%E5%EF%EB%EE%E3%EE-%EB%E0%EC%EF%EE%E2%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0-)/page448 До сих пор плююсь, как вспомню эти звуки после разностного теста. Кому понравятся? Подросткам обкуренным? Тоже сомневаюсь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1612] Автор : payalnik Дата : 17.09.2019 17:57 И что, именно в этой книге вы почерпнули те глупости, что сейчас выдаёте за высказывания каких то авторитетов? Эту книгу я читал тогда, когда хотел делать дроздивер. Все детали уже собрал, а потом понял, что мне же не в очных соревнованиях участвовать, да и гетеродин мне не отлить и не выточить, это надо кому-то где-то заказывать, искать материалы, а я тогда был подросток. Поэтому продал я большинство деталей на радиорынке. И ничего я не выдаю, кроме собственного видения вопроса(не специалиста). Чего и сколько это - "отсутствие шумов, помех и влияний"? Сколько вам свесить? (с) Это просто: отсутствие, это значит совершенное отсутствие. Сколько? = 0 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1613] Автор : IG_58 Дата : 17.09.2019 18:00 mmom, можете этот саунд выложить на ю-тьюб, в качестве видеоряда использовать психоделические трансформирующиеся картинки. Наберете лайков, фолловеров, станете популярны, обогатитесь. = 0 Не бывает. Бывает только в выключенном усилителе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1614] Автор : Девятый Дата : 17.09.2019 18:07 Да, пишут, что совершенное отсутствие и не нужно - Цвикер и Фельдкеллер в "Ухо как приёмник информации" приводят маскирующие кривые и объясняют, что и когда слышно или не слышно. Там, вроде, получается, что очень желательна неслышимость продуктов интермодуляционных искажений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1615] Автор : IG_58 Дата : 17.09.2019 18:10 Девятый, им, может, и желательна неслышимость, а кому-то, может быть, как раз слышимость желательна :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1616] Автор : Девятый Дата : 17.09.2019 18:12 Пентодный звук? Или вторая гармоника, добавляющая НЧ любителям блюза и соула? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1617] Автор : IG_58 Дата : 17.09.2019 18:17 Девятый, yess! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1618] Автор : Слушатель эфира Дата : 17.09.2019 19:03 По каким таким ИМД3?Ну если по блокированию 98 дб, то это не так и много Взять того же лаповка "строю-недострою", заявленные характеристики 90 дб по ДД, и отнюдь не по забитиюНу да, конечно Это по забитию. По ИМД, дБ до 70 может и дотянетЯ так и понял. Кстати, я ту статью Кудрявцева ну очень давно читал, он там кажется не только забитие, но и интермодуляцию 3-го порядка рассматривал. Если помните в каком номере журнале была или год, подскажите. Добавлено через 38 минут(ы): Уже как-то писал раньше, уральцы применяли на входе 6Ж2П вообще без УВЧ. При чувствительности 1 мкВ по забитию указывали кажется 120 дб, при этом, как опцию, могли на входе для 40-ки набор узкополосных кварцевых фильтров подключать на разные частоты -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1619] Автор : UR5ZQV Дата : 17.09.2019 21:39 payalnik, Эту книгу я читал тогда, когда хотел делать дроздивер. Все детали уже собрал, а потом понял, что мне же не в очных соревнованиях участвовать, да и гетеродин мне не отлить и не выточить, ДРОЗДИВЕР "кирпичный", а Тема "Тайны лампового звука". ПС:Ребята давно поняли и использовали, как ГПД ДРОЗДИВЕРА сделать без токарного, фрезерного, координатно-расточного и т.п. станков, на 3...6дБ потеряв ДД (хоть по забитию, хоть по ИМД), но Вам туда еще рано. Добавлено через 22 минут(ы): payalnik, По чесноку надо соответствующие "ламповые" головки использовать, а не пихать туда трансформаторы, хотя даже сними неплохо выходит. Кто ж Вам запрещает, прямо в УНЧ в кл.А ставить головку за 150$,с подмагничиванием. ПС:Еще лучше, ТОН-2, последовательно, там 3.2к, правда входной импеданс сильно зависит от частоты, а аккустический "выхлоп" еще сильнее (от ушей, оформления и аккустики помещения). Добавлено через 10 минут(ы): Слушатель эфира, Ну если по блокированию 98 дб, то это не так и много Вы когда последний раз в эфире были? Из "участников очно-заочных" остался только "паяльник". Сейчас "беда" не ДД (хоть по "забитию", хоть по ИМД), а локальный смог :(. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1620] Автор : Хигэ Дата : 17.09.2019 22:04 payalnik, вот вы говорите "ламповый звук", да чтобы в усилительном тракте "плохих проводников" небыло, не говоря уже о цифровой обработке а источник такого звука что? если .mp3 это одно, если с компакт-диска это другое, если с конденсаторного или ленточного микрофона это третье немножко о высокоомности и прозрачности ленточные микрофоны страшно низкоомны, но звук приятный, прозрачный, детализация сцены просто сказочная (на фоне пения вокалиста слышно как ударник пёрнул, и именно ударник, а не клавишник) а сопротивление ленточки - миллиомы и согласовать ленточку с ламповым входом (да так, чтобы не замутить звук) задача весьма непростая -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1621] Автор : UR5VFT Дата : 17.09.2019 22:54 Только нужна подобная динамическая головка. Усилитель бестрансформаторный. - так в чем проблема сделать самому.. - http://devicemusic.ucoz.ru/blog/bestransformatornyj_lampovyj_usilitel_v_sostave_vysokoomnogo_audiotrakta/2011-06-01-10 - http://devicemusic.ucoz.ru/blog/sverkhvysokoomnyj_shirokopolosnyj_dinamik_dlja_bestransformatornogo_lampovogo_usilitelja/2010-12-18-3 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1622] Автор : Слушатель эфира Дата : 17.09.2019 23:36 Вы когда последний раз в эфире были?Я ж не спрашиваю Вас, когда Вы будете писать в соответствии со смыслом и в контексте обсуждения? локальный смог :(.Сколько можно уже жалиться на помеховую обстановку в Вашем QTH? У меня эфир нормальный -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1623] Автор : Евгений240 Дата : 18.09.2019 09:58 ленточные микрофоны страшно низкоомны, но звук приятный, А какие низкие частоты идут с него! Пальчики оближешь! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1624] Автор : Георгий Назаров Дата : 18.09.2019 10:05 Пальчики оближешь! Евгений,если интересно, можно прослушать записи с ленточных микрофонов "Октава" (http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=8&t=542) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1625] Автор : mmom Дата : 18.09.2019 11:34 человеческому слуху нравятся определённые виды грязи. Те же эксперты, которые .. Опыт, кот. может проделать каждый: самый распространенный тип грязи. Подайте на унч 50 Гц и 2 кГц в соотношении 4:1. Добейтесь слышимой ИМ. О впечатлениях расскажите обязательно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1626] Автор : Евгений240 Дата : 18.09.2019 11:58 Георгий Назаров, Георгий, а представляете какое впечатление на меня произвёл ленточный микрофон, после МД-47, в далёкие (лет 50 назад), радиохулиганские времена. До сих пор помню!. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1627] Автор : Георгий Назаров Дата : 18.09.2019 12:21 Георгий, а представляете какое впечатление на меня произвёл ленточный микрофон, после МД-47, в далёкие (лет 50 назад) Да Евгений, понимаю Вас. У меня есть ламповый микрофон "Октава МКЛ-5000", он конечно не ленточный, но звук с него обалденный! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1628] Автор : UR5ZQV Дата : 18.09.2019 16:35 Хигэ, слышно как ударник пёрнул, и именно ударник, а не клавишник А слушателям зачем это, лучше перед записью или концертом кормить их правильно. Хоть в прошлом Веке существовали идеи о восприятии, усилении и воспроизведении запахов, но это к "нюхателям", а не "слушателям" :). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1629] Автор : digiandr Дата : 19.09.2019 08:34 Мура всё это. Просто человеческому слуху нравятся определённые виды грязи. Те же эксперты, которые прекрасно слышали разницу между транзисторным и ламповым УМ, дружно садились в лужу, когда в транзисторном УМ, включали имитацию лампового звука. Просто увеличивали уровень чётных гармоник на определённых частотах. Нет никакой мягкости, бархатистости, прозрачности, есть вполне определённые виды искажений, которое наше ухо определяет как улучшение качества, не более. А уж как на этом верующих разводят. Некоторые "эксперты", уже начали различать, на каких рудниках добыта медь, из которой выполнены провода, которыми подключаются к УМ динамики. И ни приведи господи, что бы эту медь не на том участке выплавили. Только у них, медь самая чистая, правильная, и наиболее полно подходит для особо качественных УМ... Это слишком мрачно. Какие-то там эксперты... говорите про свой опыт. С лампами меньший уровень высших гармоник и выше 4-й их уже и нет. Рудники для меди абсолютно не причем, снова выдумали. Но медь совершенно точно бывает поддельная, проволока то есть не качественная и ею мотают трансформаторы которые потом негодные и ею можно намотать катушку которая потом не работает к удивлению. В чем китайцы преуспели так это все что хотите производить из мусора. Те кто не понимают они торгуют мусором и покупают мусор. Действительно, слух это уникальный прибор, дар. Если бы человек не мог слышать его бы съели еще в каменном веке. Если бы животное не могло слышать то не могло бы добывать пищу. Слух человека настраивается, тренируется и потому способен становится экспертным слухом. Почему не слышат радисты? Странно, наверное грязь SSB детекторов...и звука неконкретного тона расстраивают слух. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1630] Автор : UR3AGA Дата : 19.09.2019 09:26 Про "экспердов" порванный байан, мол отличают, а тут не отличили, ну вопервых не отличают, а во вторых и в лужу не садились. А в третьих, "а был ли мальчик?" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1631] Автор : RK4CI Дата : 19.09.2019 10:49 Какие-то там эксперты... говорите про свой опыт.А вы что, так же к ламповому бизнесу отношение имеете? Или просто не согласны с тем, что "ламповое " звучание, это просто свойственный именно ламповым УМ тип искажений?Ну а "муру" о меди, я вычитал на каком то из аудиофильских сайтов. Там автор очень обстоятельно расписывал какую именно медь надо выбирать для подключения динамиков. И о чистоте меди, и даже о том как она прокатана, так же оттуда. А про китайцев и их медь, здесь рассказывать не надо. У нас своей, запасов с советских времён хватает. Вот с ней, что то своё и сравнивайте Действительно, слух это уникальный прибор, дар. И что дальше? Вы считаете, что он есть только у вас. Знаете, у человека есть ещё зрение, обаяние, осязание, органы ориентации в пространстве, чувство времени. И всё это уникальнейшие дары природы. Только вот, несмотря на собственную уникальность, человек создаёт специальные приборы. Что бы всё что он видит, слышит, чувствует, можно было измерить, и выразить в цифрах. И вот это последнее, некоторых почему то ну очень раздражает... А в третьих, "а был ли мальчик?"Ну и как по вашему, был, или просто придумали сказочку..., насчёт специфической грязи? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1632] Автор : UR3AGA Дата : 19.09.2019 12:28 Специфическая грязь это когда слышно что-то выдающее усилитель. В ламповых это демпфирования и часто по сравнению с хорошим транзисторным заметно что по низам не такой тугой звук и тут начинают рассказывать о "грязи" и т.д. Специфическая грязь она в транзисторных в виде гармоник высокого порядка и добавив четной высшие гармоники не исчезают. Хотя есть и транзисторные с коротким хвостом, да в общем то транзисторный может звучать как ламповый, в плане искажений, но все равно демпфирование он будет лучше. А про специализдов и как там что наслушался. Специализды не любят хороший ламповый усилитель, ибо он похож на транзисторный, а любят там ригонды всякие и прочее ископаемое. Ну и о грязи. Вода дистиллированная тоже чистая, но не вкусная и говорят даже не полезная -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1633] Автор : exEW1DC Дата : 19.09.2019 13:04 Специализды не любят хороший ламповый усилитель, ибо он похож на транзисторный, а любят там ригонды всякие и прочее ископаемое. А что изменится, если в усилитель будут впаяны современные конденсаторы и резисторы. Он что станет современным, а не ископаемым. Усилители любят не по годам их изготовления, а по качеству звучания. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1634] Автор : mmom Дата : 19.09.2019 13:50 насчёт специфической грязи? Можете угадать? Я сравнивал быстрым переключением 2 унч: унч Худа (транзисторный ПП, А, 9 Вт, 0.06%) и SE 6П14П (2.5 Вт, 2.5%). На те же АС, отрегулировал громкость так, чтобы SE не перегружался. Что было замечено? . Вода дистиллированная тоже чистая, но не вкусная Да. Часто резиной отдает, пластмассой какой-то. Но, для аккумуляторов некритично. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1635] Автор : IG_58 Дата : 19.09.2019 14:36 Что бы всё что он видит, слышит, чувствует, можно было измерить, и выразить в цифрах. И вот это последнее, некоторых почему то ну очень раздражает... А раздражает потому, что приборы в отличие от ушей, глаз, носов и др. органов предоставляют объективную, т.е. не зависящую от конкретного индивидуума информацию. И, значит, лапши уже не навешаешь про глубину сцены, расширение сознания пространства, глубокий винил, прозрачность, микродинамику и прочее аудиофильское безграмотное фуфло. А вот без приборов можно же ж долго и витиевато разглагольствовать ни о чём, собирая лайки и фолловеров, становиться гуру, впаривающим дилетантам самопальные "авторские разработки" и т.д. Вот и раздражают приборы. Перед тем как приступать к прослушиванию наушников, я решил попросить совета у аудиофилов — мол, какие секреты есть, с какой стороны света лучше подходить к столу и так далее. Поток мудрости, излившийся на мою неподготовленную голову, оставил ошеломляющее впечатление. Если изложить его совсем кратко, то, оказывается, тестирование любой акустики надо начинать с проигрывания на ней в течение 100 часов специальных аудиодисков с белым шумом. Диски надо покупать у одной небольшой английской компании по 499 фунтов за экземпляр. Копии дисков не подходят: на них шум становится недостаточно белым. Данное действо совершается для заворачивания вправо левозакрученных торсионных полей и гармонизации медно-никелевых гармоник. Через 100 часов надо осторожно помассировать кабель, дабы размять затекшие от долгого лежания атомы серебра, присутствующие во всех хороших кабелях. Все, что дешевле $100, надо не тестировать, а с отвращением на лице выбрасывать в форточку. https://3dnews.ru/offsyanka/Headphones-Monster-expensive-means-right Добавлено через 11 минут(ы): Доставило: Наиболее отъявленные и безграмотные самоделкины, желающие при этом заработать, впоследствии становятся форумными аудиогуру, прокачивая скилл снисходительно-пренебрежительного общения со всеми несогласными. Проще всего перечислить основные черты аудиогуру: нулевое знание технической части — «не обязательно знать электронику, чтобы добиться звука», «измерениями звука не получишь, они дают лишь красивые картинки на осциллографе» (Как вариант: «Слушают ушами, а не приборами»); полное отсутствие культуры сборки и настройки электронных устройств, ещё хуже, чем у совков-самоделкиных — собранные устройства нередко похожи на клубок проводов, в качестве корпуса может использоваться коробка из-под обуви; весьма скудный парк устройств. Причина тому — жадность гуру (требуется как минимум осциллограф, генераторы сигналов разной формы, измерительный микрофон и многое другое, что вместе стоит весьма недёшево), однако тому придумываются иные объяснения: « Считаю, что для построения аппаратуры самого высокого класса достаточно 3х приборов: хороший тестер, хороший RLC — измеритель и уши. Очень изредка, для возни с колонками, может пригодиться СD с третьоктавными розовыми шумами и измеритель звукового давления. Осциллографы, генераторы, ИНИ и уж тем более анализаторы спектра нужны в самом начале паяний, чтобы приблизительно понять что от чего зависит. Для меня они-потеря времени » — Гуру -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1636] Автор : UR3AGA Дата : 19.09.2019 16:25 Да. Такие даже фотки по пиксельности, битности цвета и динамическому диапазону оценивают. Потому снимают прищавых подруг и котиков и сидят считают сколько там волосков шерсти видно:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1637] Автор : RK4CI Дата : 19.09.2019 17:07 Такие даже фотки по пиксельности, битности цвета и динамическому диапазону оценивают.И правильно делают. Для вас важно что изображено на фото, это одно, если речь о качестве передачи картинки, это уже совершенно другая тема. И определяется оно именно количеством пикселей, битностью цветопередачи... Для вас последнее не важно, так не лезьте в техническую часть, а просто наслаждайтесь картинкой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1638] Автор : UR3AGA Дата : 19.09.2019 22:21 Терменология даже есть, фотоонанизм называется в приличном обществе. Так же и аудио. Одни на пропитое посаженое возрастом и громкими звуками ухо ссылаются, другие на нули приборов. Каждый по своему прав и все неправы. Ибо пока не понятно что должен показать прибор, чтобы сказать, что усилитель заиграет хорошо -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1639] Автор : IG_58 Дата : 19.09.2019 22:49 UR3AGA, У разных людей разное "хорошо". И при этом их приборы тоже разное показывают. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1640] Автор : Хигэ Дата : 20.09.2019 00:18 UR3AGA, в фотографии всё просто, миру сфотал, сколько линий разрешение в центре поля и по бокам оценил и думай хороший это объектив или не очень (про художественную ценность я не говорю, то отдельный вопрос) с аудио всё намного хуже, объективного критерия нет ушами я слышу одно, через микрофон с наушниками совсем другое "как ударник пёрнул" слышат многие, а вот "как урчит в животе у клавишника" слышат не все, ибо не каждому дано расслышать это на фоне на фоне стараний вокалиста (я не слышу) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1641] Автор : UB3RBU Дата : 20.09.2019 06:07 а вот "как урчит в животе у клавишника" слышат не все, Так у ударника стоит микрофон рядом и обычно не один! А у клавишника рядом микрофона нет (если он не подпевает) вот поэтому бурчание живота клавишника отчётливо не слышно!:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1642] Автор : Девятый Дата : 20.09.2019 08:41 Если бурчание живота клавишника слышно через микрофоны ударной установки, то это явно не будет говорить об офигенском качестве разрешения домашней музыкальной системы... :-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1643] Автор : UR3AGA Дата : 20.09.2019 12:06 UR3AGA, У разных людей разное "хорошо". И при этом их приборы тоже разное показывают.На самом деле да. Да и еще раз да. Конечно как-то пытаются причесать производители всех под одну гребенку, но тем не менее. Есть люди которых от Баха или Моцарта тошнит. Хотя есть общее - все таки искажений не более там скольки-то иначе слышат все, там еще шумов не более а то слышат все, ну и т.д. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1644] Автор : mmom Дата : 20.09.2019 12:13 Хоть бы кто какой-нибудь опыт поставил.....тоска...:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1645] Автор : IG_58 Дата : 20.09.2019 12:23 Хотя есть общее - все таки искажений не более там скольки-то иначе слышат все, Да, в старых учебниках и в книжках находил: для бытовых радиоприемников не более 7-10% КНИ, иначе слышно. Например, здесь: 320756 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1646] Автор : exEW1DC Дата : 20.09.2019 12:24 Есть люди которых от Баха или Моцарта тошнит А какое отношение имеют композиторы к качеству воспроизведения усилителя. Если бы они выступали вокалом, тогда можно было бы оценить их голоса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1647] Автор : UR3AGA Дата : 20.09.2019 15:06 Отношение кому что нравиться, т.е в восприятии, которое у каждого свое. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1648] Автор : exEW1DC Дата : 20.09.2019 17:31 Отношение кому что нравиться, т.е в восприятии, которое у каждого свое. Но в этой дискуссии речь идет о качестве воспроизведения звука, а не о качестве сочинений композиторов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1649] Автор : UR3AGA Дата : 20.09.2019 17:57 Ну так оно такое же качесво как качество скрипки, колбасы, музыки - у каждого в определенном приближении свое. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1650] Автор : UB3RBU Дата : 20.09.2019 18:05 Ну так оно такое же качесво как качество скрипки, колбасы, музыки Скажите Вы на слух скрипку Амати отличаете от Страдивари? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1651] Автор : UR3AGA Дата : 20.09.2019 18:36 Не пробовал, а вот по слуху отличаю одну классическую гитару от другой. И так скажу, они отличаются часто сильно, но при этом одна хуже другой не становиться. Можно конечно разводить теоретические изыскания об ударниках и клавишниках или чем фендор хуже гибсона - это дело вкуса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1652] Автор : UR5ZQV Дата : 20.09.2019 21:08 shaman507, Скажите Вы на слух скрипку Амати отличаете от Страдивари? Я даже от Гварнери, на вид не отличаю. Искусство Музыканта, заключается, чтоб "Полет шмеля" исполнить на балалайке или банджо, тема то об усилилях ламповых. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1653] Автор : iHam Дата : 20.09.2019 21:11 Свойство слуха. Многим не нравится скрип пенопласта по стеклу. Мне царапанье по картону. Ламповый звук хорош теплыми нагретыми лампами. Мне не хватает крутящихся магнитофонных катушечных дисков. Без них музыка кажется сухой и неестественной. Да и музыка нам нужна? Может только воспроизведение? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1654] Автор : UR5ZQV Дата : 20.09.2019 21:24 iHam, Свойство слуха. Многим не нравится скрип пенопласта по стеклу. Как Владимиру Семенычу "когда железом по стеклу". А смысл в посте 1657. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1655] Автор : UB3RBU Дата : 21.09.2019 05:46 тема то об усилилях ламповых. Я довольно давно слушаю только ламповые усилители. А Вы имеете ламповую технику? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1656] Автор : UR5ZQV Дата : 21.09.2019 11:04 shaman507, А Вы имеете ламповую технику? Несколько регенов, супер-реген, несколько РА, из за повреждения дисков не могу выложить "мгновенно" схемы и фото, ищите в интернете, и "обрящите", если надо. Все "нетрадиционные". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1657] Автор : Слушатель эфира Дата : 21.09.2019 12:44 из за повреждения дисков не могу выложитьсколько лет я на форуме и постоянно читаю одно и то же. Что за диски у Вас такие, вечно повреждённые? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1658] Автор : exEW1DC Дата : 21.09.2019 14:39 Если носитель информации поврежден, значит информация утрачена и упоминание о ней может быть только в прошедшем времени. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1659] Автор : UB3RBU Дата : 21.09.2019 16:49 Несколько регенов, супер-реген, несколько РА, из за повреждения дисков не могу выложить "мгновенно" схемы и фото, ищите в интернете, и "обрящите", если надо. Все "нетрадиционные" . Нашёл это однозначно про Вас! https://www.youtube.com/watch?v=m0jyyV9wj9A -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1660] Автор : UR3AGA Дата : 21.09.2019 17:17 А под ламповой аппаратурой надо понимать ламповый винтажный приемный хлам и сценическое оборудование колхозных сейшенов? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1661] Автор : exEW1DC Дата : 21.09.2019 17:37 Несколько регенов, супер-реген, несколько РА Странная коллекция аппаратуры. Несколько регенов. Несколько усилителей мощности. Зачем все это в таком количестве радиолюбителю, имеющему позывной. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1662] Автор : UB3RBU Дата : 21.09.2019 17:41 UR3AGA,Вы как в воду глядите! Свой Hi-End покажите? А мы подтянемся!:рупор: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1663] Автор : UR3AGA Дата : 21.09.2019 20:21 Покажете, и что дальше? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1664] Автор : UB3RBU Дата : 22.09.2019 07:52 Покажете, и что дальше? Просто очень хочется увидеть, как далеко вы ушли от оборудования колхозных сейшенов к европейскому звуку! Покажите? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1665] Автор : UR3AGA Дата : 22.09.2019 22:38 Далеко. Вопросом озвучки чревовещания клавишников через барабанщиков никогда не занимался. Покажу попозже. На работу выйду. Двухтактный усилитель на ЕЛ-34. 12 Вт, класс А. Транзисторный люксман, ну и сейчас реанимирую транзисторный однотакт. ВАот хочется как там ммом советовал попереключать. Что еще, колонки самопал на фокстесах рупор с лабиринтом, винил, цап хороший ну и все такое. Не аудиофиля. Ну и там всякие есть музцентры, всякие там радиотехники с вегами, амфитоны - не пользуюсь для запчастей они. Тоже показать? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1666] Автор : mmom Дата : 23.09.2019 11:38 двухтактный усилитель на ЕЛ-34. 12 Вт, класс А. амфитоны - не пользуюсь Вот их бы в первую очередь попереключать! Только, разумеется, обойти предус амфитоновский. (если в результате не будет уверенности, придется сделать "запутыватель", чтоб не знать какой звучит при данном положении переключателя...). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1667] Автор : UR5ZQV Дата : 23.09.2019 12:21 shaman507, Нашёл это однозначно про Вас! https://www.youtube.com/watch?v=m0jyyV9wj9A Я в ютубе ничего не выкладывал и не выкладываю (в отличаи от некоторых), он ничего не дает для Радиолюбителей, и условия у меня не "Парамаунт Пикчерс", даю схемы, фото мантажа и расчеты. exEW1DC, Странная коллекция аппаратуры. Несколько регенов. Несколько усилителей мощности. Зачем все это в таком количестве радиолюбителю, имеющему позывной. Радиолюбительство многограннно, некоторые любят творить, расчитывать, изготавливать и эксплуатировать новые узлы (последнее ЩСО сегодня II3L на 20 м), в отличии от некоторых "ех". shaman507, Просто очень хочется увидеть, как далеко вы ушли от оборудования колхозных сейшенов к европейскому звуку! Покажите? Вы дайте разницу, между критериями "европейского звука", от Азиатского, Африканского, Австралийского, Антарктического, СА, ЮА, и ЦА. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1668] Автор : exEW1DC Дата : 23.09.2019 12:54 [quote="UR5ZQV;1679814"]в отличии от некоторых "ех". Дорогой, ex я стал по возрасту, мне уже 82 года и по здоровью, перенес инсульт. А до этого я работал на станции более 50 лет, на аппаратуре, которую делал всегда сам. но я не делал мелочь в таком большом количестве. А если делал что то новое для опыта, то делал в единственном числе и то, что меня не удовлетворяло, я не хранил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1669] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 12:28 Вы дайте разницу, между критериями "европейского звука", от Азиатского, Африканского, Австралийского, Антарктического, СА, ЮА, и ЦА. Отвечу вашими словами:ржач: ищите в интернете, и "обрящите", если надо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1670] Автор : ra1qea Дата : 01.10.2019 18:50 ... как далеко вы ушли от оборудования колхозных сейшенов к европейскому звуку! ...Интересно, как Вы, именно Вы, ушли от оборудования колхозных сейшенов к европейскому звуку, используя старые добрые советские радиолампы? Или Вы используете что то забугорное? Так они тоже "не первой свежести"! shaman507, Вы уже начали разделять музыкальный звук по расам, сословиям, национальностям ... . Очень интересно, до чего же доведут эти ваши изыскания? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1671] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 20:09 используя старые добрые советские радиолампы? Или Вы используете что то забугорное? Так они тоже "не первой свежести"! У меня есть измерители параметров радиоламп (Вы видимо о таких не слышали?). Я проверяю их на соответствие и подбираю по току анода и крутизне в пары, квартеты...! А у вас есть чем проверить лампы? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1672] Автор : ic271 Дата : 01.10.2019 20:20 А что ещё кроме лампомера у вас есть из измериловки? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1673] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 20:33 ic271, Генератор НЧ, Измеритель нелинейных искажений, Осциллограф. Ещё есть приличная звуковая карта... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1674] Автор : ic271 Дата : 01.10.2019 21:07 На словах или на деле?И даже включаются? Вопрос:как вы согласуйте выход звуковухи со входом лампового узч? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1675] Автор : UR5VFT Дата : 01.10.2019 21:27 Двухтактный усилитель на ЕЛ-34 - лампочки не фонтан , а чье производство.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1676] Автор : UR5ZQV Дата : 01.10.2019 21:30 shaman507, Генератор НЧ, Измеритель нелинейных искажений, Осциллограф. Ещё есть приличная звуковая карта... Генерутор НЧ, с какими КНИ? Измеритель КНИ приведите схему или марку. Осциллограф - назовите тип и способ, как по нему можно "измерить" КНИ или АЧХ, с какой точностью. Степень "приличности" Вашей ЗК опишите, любая встроенная в ПК спокойно выдает на НЧ (до 20 кГц) -90 дБ, для НЧ более чем достаточно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1677] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 21:33 ic271, Фото специально для вас! Заметьте что вся техника ЛАМПОВАЯ! (кроме мелкого осциллографа) Есть даже частотомер электронно счётный тоже ламповый! Звуковая вот такая https://www.asus.com/ru/Essence-Hi-Fi-Audio/Xonar_Essence_STX/ если не верите сфотографирую;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1678] Автор : ra1qea Дата : 01.10.2019 21:59 У меня есть измерители параметров радиоламп (Вы видимо о таких не слышали?). ... А у вас есть чем проверить лампы? 1. Я пользовался такими приборами тогда, когда Вы под стол пешком ходили. 2. Такие приборы мне не нужны, ибо лампы, которые я использую в своих конструкциях, эти приборы проверить не могут. 3. Ну-с, а Вы какие лампы проверяете? Неужели 6П3С? ... как далеко вы ушли от оборудования колхозных сейшенов к европейскому звуку! ...Так, значит "колхозные" лампы Вы измеряете "колхозным" прибором? Далеко же Вам до "европейского" звука! :ржач: Вы не соизволили ответить на мой вопрос: ... . Очень интересно, до чего же доведут эти ваши изыскания? Далее: shaman507, а где измеритель характеристик ламп? До чего до измеряли осциллографом С1-1, что координатная сетка для экрана электронно-лучевой трубки стоит "раком" в пыли (нижняя часть тубуса). И ещё. Все приборы аналоговые. Но Вы-же любитель "европейского" звука, а советские аналоговые приборыэто не европейские цифровые, такой точности не дадут и всегда будет разброс по параметрам, хотя бы в стереофоническом усилителе между каналами. Что Вы скажете на это соображение? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1679] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 22:27 Неужели 6П3С? Вы просто ясновидящий! Их родных и меряю, сотнями! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1680] Автор : ra1qea Дата : 01.10.2019 22:38 shaman507 предоставил фото звукового генератора ГЗ-35. Коэффициент нелинейных искажений - от 0,02% до 0,05%. ... Их родных и меряю, сотнями!Что-ж скромничаете, писали бы тысячами. Вот-вот, и при этом получаете "европейский" звук? :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1681] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 22:52 Вы-же любитель "европейского" звука, Вы путаете! Про европейский звук я спрашивал у товарища из страны избравшей путь демократии! А я живу в России и слушаю 6П3С... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1682] Автор : ic271 Дата : 01.10.2019 23:08 Измериловке 60лет..... Не видно, что её использовали последние 30лет... Нашли чем гордиться. Ни шупов, ни сетевых проводов, ни потертых ручек, ни рабочего постоянного места и обстановки. Просто хлам, который жалко выбросить и применять неудобно. Небось в радио клубе нафоткали? Где лампомер то? Ах да, кому-то дали попользоваться.....или в ремонте, после круглосуточной работы по проверке сотен 6п3с.Намекните, где столько ламп каждый день берёте.... Челентано из "блефа" нервно курит в стороне.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1683] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 23:30 ic271, Заканчивай тролить! Своё покажи! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1684] Автор : ic271 Дата : 01.10.2019 23:40 Имею для проверки узч г3-111,с1-65а, е7-11,л3-3,ч3-63а.Для радио есть г4-102, nwt400 и вк7-9.Измерителя кни нет. Кстати по технологии проверки- настройки он не всегда и нужен. В отличии от вас перечисленное есть в наличии сейчас дома. Добавлю. Лампомер, честно сказать включал всего 5 раз наверно. Первый раз когда проверял лампы для Крота, 2й раз когда отдали реально мешок окталок и остальные разы, когда други приносили свои кучки.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1685] Автор : rw3zg Дата : 01.10.2019 23:45 Челентано из "блефа" нервно курит в стороне.... и ждёт...?, когда же закончатся измерения "приборов" у отдельных участников :ржач: и начнутся "тайны ЛАМОВОГО лампового ЗВУКА"!:super: Спокойной ночи коллеги!:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1686] Автор : UB3RBU Дата : 01.10.2019 23:55 Имею для проверки узч г3-111,с1-65а, е7-11,л3-3,ч3-63а.Для радио есть г4-102, nwt400 и вк7-9.Измерителя кни нет. На словах или на деле?:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1687] Автор : ic271 Дата : 01.10.2019 23:58 Тайна лампового звука это как тайна советской колбасы. Сколько любителей тёплого лампового и батона докторской, столько же скептиков о тёплое и количестве мяса... Просто Секта. Посторонние туда не вхожи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1688] Автор : ic271 Дата : 02.10.2019 01:39 На словах или на деле?:-P Сфоткал. Правда почему-то с телефона на сайт не грузится. Сначала сообщение "слишком большой объем". Уменьшил разрешение, всеравно не грузится, нет скорости и виснет... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1689] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 06:51 нет скорости и виснет... Одни проблемы кругом, у одного виснет у другого диски посыпались:facepalm: Короче показать нечего ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1690] Автор : UR3AGA Дата : 02.10.2019 08:54 ic271, Фото специально для вас! Заметьте что вся техника ЛАМПОВАЯ! Ну теперь понятно что у вас за европейский ламповый звук. С помойки техника. Вы бы немного пыл бы попритишили со своими клавишниками через ударников. - лампочки не фонтан , а чье производство..Лампочки нормуль, да и вообще после определенного этапа пришел к выводу, что все лампы нормуль, если правильно приготовить. Производство Тесла несуществующей страны Чехословакия из ЗИПа электронного микроскопа. Прокалил и все такое прочее и немножко ламп таки работоспособные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1691] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2019 12:49 ... Короче показать нечего ...Короче, и Вам показать нечего. Предвижу, последует от Вас реплика показать мне свой УНЧ. Отвечу на опережение: "Я свои УНЧ насобирался учась в школе и в СЮТ. Сейчас собираю КВ УМ-ы." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1692] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 12:59 Эх и тоска ... хоть бы что-нибудь измерили, сравнили ...:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1693] Автор : UT1LW Дата : 02.10.2019 13:03 Рулеткой.:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1694] Автор : DF9VK Дата : 02.10.2019 13:08 хоть бы что-нибудь измерили, сравнили ... Ага! В каких единицах будут измерять "тёплость ламповости" (или наоборот!?)? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1695] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 13:10 Ребята УНЧами меряются :) И не скучно :) DF9VK, ламптеплозвукометром, конечно. В джоулях на квадратный ламповый градус. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1696] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 13:17 В каких единицах будут измерять "тёплость ламповости" (или наоборот!?)? Не могу знать. Ни с чем теплым (равно как и с кислым, сладким и тп) у меня не ассоциируется. Есть посторонние призвуки или нет....:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1697] Автор : exEW1DC Дата : 02.10.2019 13:28 Описание ламповости звука усложняется. Теперь уже появилось понятие европейского лампового звука, а чем он отличается от американского или лампового звука других континентов, не рискнет пояснить никто. В свое время я писал, что звук, усиленный лампой имеет более медленную атаку, чем звук усиленный транзистором. Поэтому на слух он воспринимается более мягким, а не таким резким как звук, усиленный транзистором. Но это в среднем. А в частностях всегда бывают исключения и в отдельных конструкциях все может быть и наоборот. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1698] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 13:44 звук, усиленный лампой имеет более медленную атаку, чем звук усиленный транзистором. Вот фрагменты джаза( ударные+ф-но). Один унч транзисторный, другой ламповый. Вверху - муз.сигнал. Внизу - разностный сигнал, усиление разностного канала очень большое (выходной и входной сигналы отмасштабированы и взаимно вычтены). Если унч воспроизведет что-либо замедленно или ускоренно, это сразу будет видно на разностном луче. Когда луч ровный - выходной сигнал соответствует входному. Зазубрина на разн.луче показывает момент ограничения по выходу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1699] Автор : МихаилН Дата : 02.10.2019 14:43 Интересует мнение о этом ламповом УНЧ: 321432321433321434321435 Заранее благодарен.:-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1700] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 14:48 Короче, и Вам показать нечего. Ну почему же. Вот 6П3С остались со школьных лет:ржач: Они вам видимо нравятся? А вы покажите УМ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1701] Автор : Леонид3 Дата : 02.10.2019 14:50 mmom, а на какой из картинок ламповый? (Вы почти дозрели до сверх малого КНИ -- получили разностный сигнал входа/выхода, осталось его усилить по мощности на втором усилителе и подать вперёд на вторую клемму акустической системы, получится на выходе КНИ равный произведению КНИ двух усилителей! Если исходные КНИ 1%, то выходной 0.01*0.01=0.0001 или 0.01%!!! Кристально чистый звук!) Кстати коллега МихаилН выложил подходящую схему второго усилителя -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1702] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 15:19 на какой из картинок ламповый? Вы почти дозрели до сверх малого КНИ На правой. С ламповым получилось ослабление в результате вычитания порядка 40дБ. С транзисторным - более 60 дБ (это и видно на левой - преобладает шум осциллографа). Остатка не слышно абсолютно. Ещё не дозрел. Постепенно продвигаюсь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1703] Автор : exEW1DC Дата : 02.10.2019 15:22 Вот фрагменты джаза( ударные+ф-но). Один унч транзисторный, другой ламповый. Не знаю из каких каскадов взяты фрагменты, но мы обсуждаем звук из динамика, а почему он отличается от транзисторного, так никто и не пояснил. Как только кто то пытается это сделать, так его банят графиками. А все таки звуки различаются, или это тоже выдумки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1704] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 15:26 почему он отличается от транзисторного, . ...кто то пытается это сделать, так его банят графиками. Техника - область доказательная. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1705] Автор : UR5ZQV Дата : 02.10.2019 15:29 МихаилН, Интересует мнение о этом ламповом УНЧ: 6П1П и без 6Ж3П (лучьше 6Ж1П, там меньше накал), может обеспечить режим усиления, Только в такой "схеме" придется накал отдельный делать в БП. 321447 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1706] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 15:36 А все таки звуки различаются, или это тоже выдумки. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37174-%CB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FF%EC-%F2%E5%EF%EB%EE%E3%EE-%F2%F0%E0%ED%E7%E8%F1%F2%EE%F0%ED%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0-(%EA%EB%E0%F1%F1-%C0) Добавлено через 5 минут(ы): Интересует мнение о этом ламповом УНЧ: Вспоминается рассказ М.Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1707] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 15:39 МихаилН, очередное, с надуванием щёк, изобретание велосипеда. После слов "не на простеньком триоде 6Н1П, а на аудиофильском 6С2С или 6Н8С" дальнейшее прочтение прекратил, заменив просмотром по диагонали - а вдруг чего интересного написано. Действительно, написано: "драйверный каскад, пожалуй, самый сложный узел для конструирования подобного усилителя". Автор статьи вдумчиво конструировал - конструировал, и изобрел сконструировал самый банальный предУНЧ на 6Ж3П со стандартными для такого каскада номиналами, известный уже лет как 80. И да, включение ТВЗ в катод - это, безусловно, смелое и новаторское, хотя и неправильное решение :) Гора с претензиями родила мышь. P.S. Хоть бы каскады разделил по анодному питанию, что ли. Видимо, невдомёк конструктору такое. И сетку экранную в выходном каскаде - как в том анекдоте про "либо трусы наденьте, либо крестик снимите" - как всё еще говорят в Одессе, "одно из два": либо по переменному току об землю электролитом посадите, либо ограничивающий резистор из этой цепи выкиньте и совсем триодом включите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1708] Автор : UR5ZQV Дата : 02.10.2019 15:39 mmom, Техника - область доказательная. Причем быстропроверяемая ( в отличии от Дамской, политической, литературы, искусства логики) которыми я не владею. Просчитал, если просчитал, смакетировал и запустил, если не получилось, думай, что упустил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1709] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2019 15:46 ... Вот 6П3С остались со школьных лет ... А вы покажите УМ?Среди огромного количества ламп вашего усилителя НЧ не наблюдаю. И не я один. А вот Вы подслеповаты или читаете тему по диагонали. Специально для Вас шрифт выделен "жирным". Короче, и Вам показать нечего. Предвижу, последует от Вас реплика показать мне свой УНЧ. Отвечу на опережение: "Я свои УНЧ насобирался учась в школе и в СЮТ. Сейчас собираю КВ УМ-ы."Вас интересуют КВ усилители мощности? Так это в других темах. Для этого на форуме есть поиск. Вот и ищите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1710] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 15:54 Вспоминается рассказ М.Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". :) Большое спасибо за доставленное удовольствие! Я сразу же вспомнил и еще раз перечитал этот замечательный рассказ. Без преувеличения, он доставил мне бОльшее удовольствие, чем описание "новаторского" усилителя с ТВЗ в катоде. Это же просто праздник какой-то: чем меньше человек знает, тем больше может обратить на себя внимание и тем большего уважения к себе может требовать! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1711] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2019 16:06 ... (выходной и входной сигналы отмасштабированы и взаимно вычтены). ...При замерах на что нагружали выход УНЧ? Добавлено через 11 минут(ы): Интересует мнение о этом ламповом УНЧ: 321432321433321434321435 Заранее благодарен.:-P ... Вспоминается рассказ М.Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". Вот это комментарий! :ржач: Однако Вам нечего сказать по вопросу коллеги МихаилН, как нагрубить? :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1712] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 16:25 При замерах на что нагружали выход УНЧ? Вот это комментарий! :ржач: Однако Вам нечего сказать по вопросу коллеги МихаилН, как нагрубить? :ржач: На резистор. Разностный сигнал прослушивал контрольным унч, снимал тоже с резистора. Пробовал подключать и реальную АС (выносил на кухню). Добавлено через 6 минут(ы): Вам нечего сказать по вопросу коллеги МихаилН, как нагрубить? Я высказался насчет этой публикации. Постарался охватить все моменты. Тезку - МихаилаН - очень уважаю. Грубить сам не посмею и другим не позволю:oops: Добавлено через 5 минут(ы): очередное, с надуванием щёк, изобретание велосипеда. . кот. ездить будет гораздо хуже известных образцов..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1713] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 16:26 вашего усилителя НЧ не наблюдаю Я слушаю два моноблока по 250 ватт. Это вам показать нечего;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1714] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 16:33 shaman507, я правильно понимаю, что вон та одиноко торчащая в левом 250-ваттном моноблоке лампочка 6П14П - это же не выходной каскад, да? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1715] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 16:40 IG_58, В нём нет 6П14П ЭТО 6ф5П!:crazy: Выходные лампы сзади с коричневыми колпачками:rotate: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1716] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 16:42 А, понятно :-P А что это, кенотрон или что? Стаб для экранной сетки и/или смещения? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1717] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 16:52 IG_58, Вы тролите или прикидываетесь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1718] Автор : UR5ZQV Дата : 02.10.2019 16:52 shaman507, Я слушаю два моноблока по 250 ватт. Мама дорогая! Надеюсь форточки закрыли. И так дом будет "подпрыгивать". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1719] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 17:04 Интересует мнение о этом ламповом УНЧ: 321435 Заранее благодарен.:-P МихаилН, очередное, с надуванием щёк, Просто надувание. Постараюсь не думать о статье и писать только о схеме. Сам по себе повторитель - устройство хорошее. Позволяет получить Кг меньше 1% и низкое Rвых. В данной схеме резистором сеточного смещения является обмотка ТВЗ (около 290 Ом). Чтобы установить ток покоя - нужно плавно регулировать анодное напряжение, причем медный резистор не отличается стабильностью. Так делать не рекомендуется. Однотактные вых.каскады-повторители с резисторным предусом на практике не встречаются, тк требуют высокого управляющего напряжения (в данном случае 100..120 В), кот. трудно получить с малыми искажениями в резисторном каскаде. Пентодный резисторный каскад при такой амплитуде выдаст Кг =6...8%. В данной схеме можно немного переставить детали и получить отличный контрольный унч! В схеме двухтактного повторителя (схема Circlotron) ситуация с драйвером намного лучше, схема выпускалась промышленно, можно рекомендовать к повторению.http://www.novacon.com.br/audioel8682d_arquivos/image020.jpg -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1720] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 17:05 shaman507, ни то, ни другое. И в мыслях не было. Я очень спокойно и без всякой иронии любопытствую - что это за лампа торчит? 321457 На предУНЧ не похоже, высокая, как 6П14П. А что же это? 6Ф3П или 6Ф5П? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1721] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 17:13 del -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1722] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 17:17 IG_58, Вы пост 1720 для вас написанный перечитайте... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1723] Автор : mmom Дата : 02.10.2019 17:19 Я слушаю два моноблока по 250 ватт. Измерения, осциллограммы есть? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1724] Автор : UB3RBU Дата : 02.10.2019 17:24 mmom, Нет, мне не надо... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1725] Автор : IG_58 Дата : 02.10.2019 17:25 shaman507, а, всё, спасибо, увидел! :) Вы, видимо, потом дополнили его, т.к. сперва не заметил. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1726] Автор : exEW1DC Дата : 02.10.2019 18:29 Измерения, осциллограммы есть? При такой мощности впору применять аппаратуру для записи землетрясений, а не осциллограмм. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1727] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2019 21:56 ... Это вам показать нечего;-)"Как об стенку горох" или "Хоть кол на голове теши" (пословицы). :ржач: :ржач: :ржач: (Для понимания смысла пословицы. https://otvet.mail.ru/answer/37229121 ) ... Предвижу, последует от Вас реплика показать мне свой УНЧ. Отвечу на опережение: "Я свои УНЧ насобирался учась в школе и в СЮТ. Сейчас собираю КВ УМ-ы." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1728] Автор : ic271 Дата : 02.10.2019 22:10 Одни проблемы кругом, у одного виснет у другого диски посыпались:facepalm: Короче показать нечего ... Учись студент... Не имею привычки выдумывать и фантазировать. Всё измеряет и показывает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1729] Автор : RA4FIX Дата : 02.10.2019 23:00 shaman507, всё классно! Не слушайте никого. Я сам не так давно собрал УНЧ на 6П3С двухтактник. И измерил, и настроил как надо. И параметры получил прекрасные. И знаю, что сделать хороший УНЧ гораздо сложнее, чем резонансный КВ УМ, в котором колебательная система исправит почти все проЁколы "автора". А в чём тайны "ЛЗ", думаю никто тут сказать не сможет. Хотя все знают:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1730] Автор : UR5ZQV Дата : 02.10.2019 23:11 RA4FIX, сделать хороший УНЧ гораздо сложнее, чем резонансный КВ УМ, Я б не стал так торопится с выводами, УНЧ отразится только на Ваших ушах, а линейный РА, с излишнимим КНИ, во "внеполоске" (может и с юридическими последствиями) далеко за пределами "форточки". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1731] Автор : ra1qea Дата : 02.10.2019 23:18 ... Выходные лампы сзади с коричневыми колпачками:rotate:Шесть штук 6Р3С (ГУ-19), по три баллона в параллель. Всего используется двенадцать ламп т. к. в балоне одной 6Р3С размещено два лучевых тетрода. УНЧ, похоже, трансляционный. Нет? Чтобы опровергнуть написанное мной, предоставьте фотографию задней стенки УНЧ. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1732] Автор : UB3RBU Дата : 03.10.2019 06:08 Всё измеряет и показывает. Отлично! Респект! Бумажки с ником я не вижу но поверю. Лампомер Л3-3 скажу я вам так себе агрегат. У меня по интересней будут... Добавлено через 9 минут(ы): Шесть штук 6Р3С (ГУ-19), Лампы не 6Р3С а 6Р3С-1. Лампу без индекса 1 я уварен вы даже не видели! И скажите что вы намерены увидеть на задней панели? Очень интересно! Я уже сфотографировал, но хочется понять ход вашей мысли. Добавлено через 20 минут(ы): (может и с юридическими последствиями)Нет у нас таких статей!;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1733] Автор : ra1qea Дата : 03.10.2019 07:58 ... Лампы не 6Р3С а 6Р3С-1. Лампу без индекса 1 я уварен вы даже не видели! И скажите что вы намерены увидеть на задней панели? Очень интересно! Я уже сфотографировал, но хочется понять ход вашей мысли. Нет у нас таких статей!;-) 1. А в чём разница между 6Р3С а 6Р3С-1? Может у лампы6Р3С-1 внутренности золотые или электроны летают по-другому? Нет, всего лишь лампа6Р3С-1 повышенной надёжности и механической прочности. 2. Лампа 6Р3С такой дефицит, что днём с огнём не найдёшь? В моих конструкциях такие лампы, как раз не нужны и гоняться за ними я не собираюсь. Мне больше подходят ГУ-29. 3. Я намерен увидеть фото задней панели усилителя. Что, стесняетесь сделать фото? Прочтите сообщение #1736. В нём всё сказано. 4. Вам незачем понимать ход моих мыслей. Вы хотите потренировать свой мозг, 5. Не надо "Ля-Ля". Ещё в 1970 году, когда Вы "под стол пешком ходили", а возможно "Вас в проекте не было" (©), пришлось ремонтировать аппарат на выходе которого стояли лампы, именно, 6Р3С (6Р3С-1 появились позже). В те далёкие времена, взглянув в прейскурант, и увидев оптовую цену на эту лампу - ужаснулся. До сих пор помню - 25 руб. По тем временам - четверть зарплаты. (Для вашего сведения: Оптовая цена машины "Волга", в том же прейскуранте, была обозначена как 4500 руб.) В те далёкие времена в 1972 году пришлось ремонтировать кинаповскую аппаратуру "Звук - 25". Вас это удивит, но в нём применялись те-же 6Р3С без циферки 1 в маркировке. P. S. Статьи есть. Как минимум, Вам запретят работать в эфире на полгода. Максимум - штраф с конфискацией аппаратуры. (Вас ещё не закрыли за постоянное и злостное нарушение регламента любительской радиосвязи - тысячекратное превышение выходной мощности? Дойдёт и до Вас очередь. Тогда Вы познакомитесь с административным, возможно, и с уголовным кодексами и узнаете номера статей.) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1734] Автор : UB3RBU Дата : 03.10.2019 08:28 А в чём разница между 6Р3С а 6Р3С-1? Я знаю в чём разница а вы нет! Да параметры у них одинаковые но различие в конструкции кардинальны! Фото задней панели прилагаю. Вам запретят работать в эфире на полгода. Мне не кто не сможет запретить работать в эфире! Я свободный человек!:ржач::ржач::ржач::super: тысячекратное превышение выходной мощности Завидуете?:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1735] Автор : UB3RBU Дата : 03.10.2019 08:41 UR3AGA, Я не претендую на зависть но покажите мне у кого есть ещё такой усилитель? И он не советский, он Российский ! Вас видимо советское раздражает? Последствия декомунизации? Свой фендор редкий покажите? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1736] Автор : mmom Дата : 03.10.2019 11:23 Нет, мне не надо... Жаль. Очень интересно посмотреть (форум технический, не торговля же...) : 1) как выглядит синус 6.3 кГц на акт.нагрузке. 2) прямоугольники 5 кГц небольшой амплитуды на акт.нагрузке. ПС. если драйвер такой - хороший выбор. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1737] Автор : UB3RBU Дата : 03.10.2019 13:12 mmom, Да драйвер похож на У-100 но номиналы деталей сильно отличаются, в первом каскаде применена 6Н1П и используется только одна её половина. Я могу снять осциллограммы если вам интересно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1738] Автор : mmom Дата : 03.10.2019 13:23 Я могу снять осциллограммы если вам интересно. При возможности, конечно... Думаю, многим интересно. Всех трансов и схем не перепробуешь, а тут - обобщение опыта получается...:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1739] Автор : RN3GP Дата : 03.10.2019 13:39 mmom, А какой смысл выкладывать осциллограммы, ну по меандрау ещё что-то можно оценить, а по синусу 5% искажений с трудом разглядеть можно и то не факт. Ну разве только симметричность ограничения. Куда полезнее воспользоваться анализатором звуковой карты. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1740] Автор : mmom Дата : 03.10.2019 13:52 Куда полезнее воспользоваться анализатором звуковой карты. Да всё полезно. Всё несёт свою инфо. Серия тестов. Анализатором - замечательно. Например, 50+7000 Гц, 4:1, посмотреть и послушать. Я АМ-детектором приспособился ИМ смотреть и измерять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1741] Автор : iHam Дата : 03.10.2019 17:01 Учись студент... Все это старье можно заменить одним цифровым осциллографом и программой на звуковой карте. Ку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1742] Автор : exEW1DC Дата : 03.10.2019 17:42 Шесть штук 6Р3С (ГУ-19), по три баллона в параллель Вполне можно использовать, как электроплитку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1743] Автор : ки-13 Дата : 03.10.2019 19:42 Все это старье можно заменить одним цифровым осциллографом и программой на звуковой карте. Ку. Вообще то тема о ламповом звуке. Подскажите как испытатель ламп (который на фото у ic271) заменить цифровым осциллографом и программой на звуковой карте. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1744] Автор : ra1qea Дата : 03.10.2019 20:33 Подскажите как испытатель ламп (который на фото у ic271) заменить цифровым осциллографом и программой на звуковой карте. Ничем не замените кроме Л1-3. Испытатель ламп проверяет характеристики лампы в статическом режиме. Если Вас интересует прибор Л3-3 (на фото у ic271), то почитайте описание по этой ссылке: http://www.magictubes.ru/text/app/l3-3.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1745] Автор : ки-13 Дата : 03.10.2019 21:54 Если Вас интересует прибор Л3-3 (на фото у ic271), то почитайте описание по этой ссылке: http://www.magictubes.ru/text/app/l3-3.htm Приборы Л1-3, Л3-3 были изучены в ВУЗе (конец 70-х начало 80-х) и применены в армии в 1983-85 годы, служил лейтенантом в РВСН комплекс 8К63 (ракета Р-12). При выполнении регламентных работ на ракете пользовались КИПом, который весь был на лампах (там впервые увидел в ящиках новые 1515, 1540, ГУ-15 и т.п.). Лет десять назад попался в идеальном состоянии ИЛ-14 (не путать со знаменитым самолётом) с паспортом и отметкой тех. обслуживания Быковским заводом ГА № 402 (ныне классически убитым нашими либералами). Так один коллекционер и выпросил его из-за редкого купоросного выпрямителя. Сейчас об этом жалею. А спросил я у iHamм потому что современ. микро процессорной техникой лампы не протестируешь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1746] Автор : RN3GP Дата : 03.10.2019 22:14 ныне классически убитым нашими либералами Надо знать значение слова, когда употребляешь его: Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека. Какое отношение та публика, что убила предприятия имеет к либералам. Прошу прощения за ОФФ. Хотя вроде как не кто его не убил. http://bazavia.com/#about -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1747] Автор : UR3AGA Дата : 04.10.2019 08:29 UR3AGA, Я не претендую на зависть но покажите мне у кого есть ещё такой усилитель?Я не о вашем недоусилителе для клавишников и ударников, а о "великолепном наборе" аппаратуры, в виде допотопного хлама из мусорки поставленное на старую опять таки советскую табуретку. И он не советский, он Российский !Да хоть гандурасский это его лучше делает? Вас видимо советское раздражает? Последствия декомунизации?У вас видно на столько сильная уверенность в своем превосходстве лампового звука, что едва не каждое сообщение вы пытаетесь перевести в полит плоскость. Вы еще и не радиолюбитель. Свой фендор редкий покажите?Вам жена будет показывать, и то по праздникам. Это глупость. Порторму уподобляться специалистам озвучки клавишников через барабанщиков не буду -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1748] Автор : UB3RBU Дата : 04.10.2019 09:35 Вам жена будет показывать, Я понял из Вашего поста что вам показать нечего? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1749] Автор : UR5VFT Дата : 04.10.2019 10:21 потому что современ. микро процессорной техникой лампы не протестируешь. - ошибаетесь , можно есть такие приборы кстати делают даже простые любители.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1750] Автор : sgk Дата : 04.10.2019 10:28 Пишем по теме! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1751] Автор : inter02 Дата : 17.12.2019 11:41 приволокли мне друзья музыканты на ремонт комбик. гитарный. говорят сначала "жужало" что то и "потрескивало", а потом как ... хлопнет, и дым пошел. комбик ламповый. чисто американский и по схемотехнике весьма занятный. в мануале на него дифирамбы поются о "новой, прорывной технологии лампового звука" типа звучание от американского блюза до английского харда, легко достигается одной одной ручкой. вот об этом я и расскажу подробней. если честно такого воплощения я еще не видел. вот он сам. такой себе , "стиляга 60-х " :smile: 326245 преамп и все эффекты, я оставляю в покое, это почти одинаково в любой гитарной ламповой "примочке" а вот выходной усилитель, весьма занятный. собран на лампах el-84 и 6v6 плюс фазоинвертор на 12ax7 да да, именно 2 пушпульных каскада работающих на 1 выходной трансформатор. одновременно. схема правда , от "гитарной головы" этой фирмы, но она 1 к 1 собрана в комбике, просто с конструктивно-извращенным дизайном. 326250 как видите, классический само балансный фазоинвертор, микшер, который меняет уровень на входах пушпульных каскадов собранных на разных лампах ниже воплощение в "железе" всего этого. 326251326252326253 если короче усилитель на "лампопроводниках" уже после ремонта, я этот выходной усилитель погонял в разных режимах, и на родном динамике, и на внешних акустических системах. 326254а динамик хорош ! именно "гитарный" 326255 так вот. звучание всего этого, на музыкальных программах, разных жанров, практически одинаково. нюансы есть, между ел84 и 6в6 , но очень мало заметны. звучит чистенько, прозрачно, комфортно и ненапряжно. но все поменялось, когда я подключил гитару. вот тут, разница просто оглушительная. простой шелчек по струне на ел84 звучит сухо, как выстрел, на 6п6 , мягко с таким "придыханием" затяжной "типа рифф" звучит на ел как сухой звук с перегрузом, на 6п6, звук получает "органные" тембры. смешение этих звуков, дает такое разнообразие звуков, тембров, окрасов, что я немного "растерялся". вот такой опыт недавно получил в тайнах лампового звука. дальнейшие опыты пришлось прекратить, ибо несознательные соседи, начали хамить. :ржать: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1752] Автор : exEW1DC Дата : 17.12.2019 13:53 дальнейшие опыты пришлось прекратить, ибо несознательные соседи, начали хамить Однажды как то я заглянул к своему другу, который в это время пробовал звучание усилителя звуковой частоты на двух лампах ГУ 50, нагруженных на мощную колонку. При ударе на струны гитары дрожали не только звуковая колонка, но и стекла в окнах. Не знаю находились ли соседи дома в это время. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1753] Автор : Евгений240 Дата : 17.12.2019 14:56 дальнейшие опыты пришлось прекратить, ибо несознательные соседи, начали хамить. Народ вообще стал невозможный. В морду плюнешь, - драться лезут!:ржач::ржать::crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1754] Автор : Евгений240 Дата : 17.12.2019 17:41 inter02, самое интересное вы не сказали. Как выполнен узел"REBEL30 mix". Регуляторы попарно на одной оси, все четыре на одной оси, или каждый независим? Если все независимы, то я представляю, что там можно накрутить! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1755] Автор : inter02 Дата : 17.12.2019 18:04 все на одной оси. в одну сторону работают только el84 , в другую сторону только 6v6. все остальное смешение уровня каскадов с разными уровнями. вообще стал невозможный. и не говорите.... как меня своим гадским караоке доставали , то ничего, а тут "тайны лампового звука" их напрягают. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1756] Автор : mmom Дата : 18.12.2019 10:59 смешение уровня каскадов с разными уровнями. Любопытно: если один будет струны драть, а другой - смешивать невидимо, третий сможет различить? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1757] Автор : Евгений240 Дата : 18.12.2019 13:03 Надо бы ещё посчитать оптимальные нагрузки под эти лампы и посмотреть, что в этом плане даёт выходной трансформатор. Да и вообще, одновременная работа разных по характеристикам ламп на один трансформатор, позволит обогащать ( искажать ) звук в зависимости от преобладания какой то пары ламп. Что и требовалось производителям гитарного комбика. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1758] Автор : rw3zg Дата : 18.12.2019 14:45 что едва не каждое сообщение вы пытаетесь перевести в полит плоскость. Вы еще и не радиолюбитель. похоже тема для модераторов? ОФФ ТОП , сорри, :( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1759] Автор : inter02 Дата : 18.12.2019 23:07 третий сможет различить? легко, и не принужденно. я уже писал, что на обычных музыкальных фонограммах, особой разницы я не заметил, а вот когда включил гитару, включил, все преампы, пред искажения, всё это дало такой потрясающий эффект, что я просто растерялся. теперь, могу однозначно заявить ! и это факт ! 6р14п или el84, дают "жесткий звук", а 6v6 или 6п6с, дают "мягкий звук" я это лично слышал. комбик уже отдал, увы, разве что соберу подобный выходной каскад, и продолжу эксперименты. кстати, лампа в фазоинверторе, была помечена , такой специфической рисской на цоколе. подставлял лампу с преампа, разницы в звуке не услышал. по какому критерию , отбирают, помечают, лампу фазоинвертора непонятно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1760] Автор : mmom Дата : 19.12.2019 13:33 по какому критерию , отбирают, помечают, лампу фазоинвертора непонятно. там фи на принципе диффкаскада. Близкие параметры половин нужны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1761] Автор : mmom Дата : 19.12.2019 15:09 когда включил гитару, .... такой потрясающий эффект, Оптимальная анодная нагрузка для 6п6 и 6п14 - одинаковая- 7...8 кОм. Мощность и Кг такие же. У 6п14 чувствительность в 2 раза больше. И там ещё есть обшая ООС, кот. не регулируется при "суммировании". Громкость и характер срезания пиков при 6п6 и при 6п14 будут несколько отличаться. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1762] Автор : inter02 Дата : 19.12.2019 16:10 6п14п пентод 6п6с лучевой тетрод. пусть и имеют примерно одинаковые Ri, они звук усиливают по разному. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1763] Автор : ra1qea Дата : 19.12.2019 18:25 ... У 6п14 чувствительность в 2 раза больше. ...Что это такое? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1764] Автор : exEW1DC Дата : 19.12.2019 18:57 6р14п или el84, дают "жесткий звук", а 6v6 или 6п6с, дают "мягкий звук" я это лично слышал. Думаю, что жесткость или мягкость звука зависит от крутизны анодно - сеточной характеристики лампы. Чем выше крутизна, тем звук становится более жестким. По этой причине и установилось понятие мягкий ламповый звук, по сравнению с более жестким звуком транзисторного усилителя, так как транзисторы имеют большую крутизну по сравнению с лампами. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1765] Автор : mmom Дата : 20.12.2019 11:54 У 6п14 чувствительность в 2 раза больше. . Что это такое?... т.е. ту же мощность отдаст при в 2 раза меньшем напряжении на с1, чем 6п6. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1766] Автор : exEW1DC Дата : 20.12.2019 12:39 т.е. ту же мощность отдаст при в 2 раза меньшем напряжении на с1, чем 6п6. Под чувствительностью обычно понимают способность усиливать слабые сигналы. А у 6П14П крутизна характеристики выше, чем у 6П6, поэтому для получения такой же выходной мощности как у 6П6 ей нужно меньшее напряжение раскачки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1767] Автор : IG_58 Дата : 20.12.2019 14:01 У лампы нет такого параметра, как чувствителньость. Есть крутизна и обусловленный ею коэф. усиления. Просто не вполне правильная терминология применена, хотя и понятно, о чем речь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1768] Автор : exEW1DC Дата : 20.12.2019 14:37 У лампы нет такого параметра, как чувствительность Понятно, что у ламп нет такого параметра, как чувствительность. Такой параметр есть у приемника. Но поскольку чувствительность аппарата во многом зависит от применяемых ламп, а товарищ, которому я отвечал указал, что лампа 6П14П имеет большую чувствительность, чем лампа 6П6, я тоже применил его термин. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1769] Автор : inter02 Дата : 20.12.2019 14:44 позволит обогащать ( искажать ) звук в зависимости от преобладания какой то пары ламп. Что и требовалось производителям гитарного комбика. тут, абсолютно согласен. производители сделали "прорывной" комбик. :crazy: повторюсь, я впервые увидел и послушал эту схемотехнику. лично я, никогда бы не рискнул, пары разных ламп , на один выходной трансформатор нагрузить... да разные лампы в фазоинвертор ставил, всякие другие "извращения" с усилителями вытворял, а тут , таки, да, весьма интересное решение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1770] Автор : mmom Дата : 23.12.2019 11:05 сделали "прорывной" комбик. весьма интересное решение. Купажный звук. А ещё можно кремний с германием смешивать в секретной пропорции... У лампы нет такого параметра, как чувствителньость. Про каскад в сборе можно так сказать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1771] Автор : IG_58 Дата : 23.12.2019 13:02 Купажный звук. Удачный термин :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1772] Автор : exEW1DC Дата : 23.12.2019 16:45 Купажный звук Купаж, это смесь из нескольких компонентов. Можно конечно записать поочередно несколько мелодий одну на другую на один носитель информации и получить купажный звук, но как этот звук будет воспринят слухом, можно догадываться и не прослушав его. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1773] Автор : rw3zg Дата : 23.12.2019 19:59 Купаж, это смесь из нескольких компонентов. ага!, только пищевых продуктов алк. чая кофе ... , а не гармоник придётся Вам внести в "Вики" дополнения , в этом применении термина, а уж лучше бы "фьюжен" применили (так красИвее):) Удачный термин "купаж"?... нее , не "камильфо":ржач:, в данном случае. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1774] Автор : mmom Дата : 25.12.2019 14:01 Думаю, ... Чем выше крутизна, тем звук становится более жестким. . А в цифрозаписях ВАХ вообще из ступенек состоит. Вот и звук такой..:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1775] Автор : ra1qea Дата : 25.12.2019 15:12 mmom, это только на носителе информации. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1776] Автор : UT1LW Дата : 25.12.2019 15:19 И в УМ Е-класса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1777] Автор : exEW1DC Дата : 25.12.2019 16:15 Купажный звук. ага!, только пищевых продуктов алк. чая кофе Это не я применил такой термин к звуку, а автор поста 1775. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1778] Автор : mmom Дата : 26.12.2019 12:50 это только на носителе информации. Вот именно! Транзисторы или лампы - тоже всё внутри. А ящик, кот. пользуемся как унч, имеет свою передаточную хар-ку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1779] Автор : mmom Дата : 29.01.2020 15:44 http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Serg007 http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=1712182#post1712182) Звучание пентодного УНЧ без глубокой ООС слышали? Совершенно верно Сергей Эдуардович. Все свои восстановленные ТПС-54(58) Казахстан и Ишим-003 слушал и тестировал именно через простой однотактник с линейного выхода приёмников. 328431 Наконец-то отозвался человек с нужным оборудованием. Я давно хотел проверить однотакт на ИМ на слух, но у меня нет такого унч с нужной мощностью и нижней частотой 50 Гц. Если у Вас будет когда-нибудь возможность испытать на слух двухтоновым сигналом 50 Гц+2 кГц в соотношении 4:1, прошу рассказать - что будет слышно? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1780] Автор : mmom Дата : 04.02.2020 14:03 установкой на стабилизированное питание дополнительного блокирующего конденсатора порядка 2200мкФ. Добавлю про распространенную схему: её нельзя назвать законченной, тк рассматривать её нужно обязательно совместно с источником питания. Однополярная полумостовая схема с емкостью на выходе - несимметричная! Пути тока для полуволн разные: - нижняя полуволна замыкается через транзистор, Свых и Гр. - Верхняя полуволна протекает также через источник питания. Чтобы искажения были как у двухтактного унч (минимальные и только нечетные гармоники), бп должен быть стабилизированный - с низким вых.сопр.. Если нестабилизированный - Сфильтра должна быть раз в 10 больше С, через кот. включен Гр. Первое встречается редко, 2-е - вообще не встречал. В результате, такой унч имеет большой уровень четных гармоник,и нечетные - как были, так и есть. Т.е., вбирает худшее и от однотакта, и от двухтакта. Возможно, это тоже добавило "репутации" "транзисторному звуку". То же самое наблюдается и в ламповых бестрансформаторных полумостовых унч. Унч с трансом со средней точкой остаются симметричными с любым бп, только макс.мощность теряется. 329246 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1781] Автор : Aleksiy Дата : 04.02.2020 15:01 Видел в теме про Ишим этот кусочек схемы. Повторюсь: тут просто ЯВНАЯ ошибка - через С2=10мкФ выход "по переменке" вообще СОЕДИНЕН (закорочен) с питанием!:shock: А для Ишима я оконечный УНЧ делал практически вот по этой схеме, только для питания "минусом" проводимости транзисторов "перевернул" (великолепный по работе и практическому звучанию УНЧ, но есть нюансы, а звук его - практически "ламповый" :crazy:): -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1782] Автор : mmom Дата : 04.02.2020 15:11 звук его - практически "ламповый" Не знаю такого. Транзисторный знаю.:ржать: Питается от какого БП? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1783] Автор : R0SBD Дата : 14.02.2020 03:33 Не знаю кто как, но я вот это читал как литературный роман, прям захватывает: https://ru.wikipedia.org/wiki/300B#%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_Western_Electric_300B И много что интересного узнаешь, и что ламповые заводы у нас куплены американцами. Одна эта фраза чего стоит: "Предприниматель и аудиофил Чарлз Уайтнер выкупил у AT&T права на торговую марку Westrex (Western Electric Exports) и на производство 300В по оригинальным техническим условиям Western Electric в октябре 1994 года. Ещё год ушёл на поиски финансирования и на переговоры об аренде сохранившихся площадей радиозавода в Канзас-Сити. Уайтнер, с его слов, сумел не только перезапустить историческое производство, но и вернул в строй двенадцать мастеров, некогда изготавливавших подлинные 300В. Производство началось в августе 1996 года, но первые две тысячи ламп были забракованы, а отладка технологии заняла ещё год" Там много ещё чего любопытного. Прям детектив какой то.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1784] Автор : mmom Дата : 14.02.2020 11:18 ... я вот это читал как литературный роман, .. Прям детектив какой то.. Вот именно:-( https://ru.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0#CITEREFHood2006) Об истории хи-фи: https://dalmura.com.au/static/The%20Williamson%20Amplifier%20History.pdf -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1785] Автор : ex EW1DC Дата : 14.02.2020 14:28 а звук его - практически "ламповый Звук бывает качественный и не качественный, а его определение зависит от конструкции усилителя. Если это ламповый усилитель, то звук ламповый, если транзисторный усилитель, то звук никак не может называться ламповым, это может быть качественный звук транзисторного усилителя. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1786] Автор : UR5ZQV Дата : 14.02.2020 21:30 ex EW1DC, Если это ламповый усилитель, то звук ламповый, если транзисторный усилитель, то звук никак не может называться ламповым, это может быть качественный звук транзисторного усилителя. Нам "каменьщикам" и "цифровикам" это никак не понять (ушами не выросли), без аккустической системы и помещения, где она находится :(. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1787] Автор : inter02 Дата : 14.02.2020 22:25 Цитата Сообщение от inter02 Посмотреть сообщение просто не подходит под унч. звук у неё больно "дубовый" Ну кому пиво - кому лимонад . Отличная лампа и звук и мощность - с пары 30вт как с куста . Как тут любят писать - вы просто не умеете её готовить . А на 6П45С ещё лучше говорят - пока не построил Нажмите на изображение для увеличения. Название: IMG-20170618-WA0006.jpg Просмотров: 76 Размер: 89.3 Кб ID: 326950 Уважаемый ex8ai . Владимир, если не возражаете продолжим, весьма интересную тему , про усилитель в этой ветке. к сожалению, "готовить" лампы за 40 лет я таки научился. все просто. речь идет не о мощности. а о качестве звука на малых уровнях громкости. 6п36с, начинали достойно звучать, только тогда , когда аноды у ламп начинали "краснеть" видимо от стыда. у этих лампочек "малая динамика" она прекрасно работает на 10-15-20-25 ватт. максимально снимал с них (с токами сетки, уже не помню ав1 или ав2 режим) 56 ватт. но на мощностях до 5 ватт они откровенно "хрипят" "хрип" пропадал при поднятии тока анода до запредельных значений. . та же самая схема, те же трансформаторы но на лампах 6р3с звучала идеально во всем диапазоне мощностей. поэтому мой такой однозначный вывод- 6п36с не совсем подходит для унч. как то так. :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1788] Автор : UR5ZQV Дата : 15.02.2020 00:13 inter02, Уважаемый Юра, если можно, ссылку или саму суть приведите, а не ссылку на EX8AI, со ссылкой на inter02, про пиво, лимонад и 6П45С, чтоб можно было попытаться чем то помочь. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1789] Автор : inter02 Дата : 15.02.2020 00:29 ой, а ссылка не "вставилась":oops: видать глюк какойто. тема вообще не про усилители, потому тут и продолжил. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?41066-%CC%E5%F2%EE%E4-quot-%F0%E5%F1%F2%E0%E2%F0%E0%F6%E8%E8-quot-6%CF45%D1/page3 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1790] Автор : ua9uin_Alex Дата : 15.02.2020 10:25 inter02,Юрий здравствуйте!Хотел уточнить о 6П36С.По какой схеме-РР?Какое напряжение на второй сетке?И была ли ОООС? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1791] Автор : inter02 Дата : 15.02.2020 11:37 тетрадка со схемой, у моей матушки, вечером принесу , сфотаю выложу. а так классический пушпул. на экранных сетках 250 вольт, анодное емнип 500 вольт. небольшая обратная связь . фазоинвертор на 6н1п , драйвер на 6н6п. расчетное Rа 6 ком. более точно не вспомню. в начале 80-х эксперименты ставил с этими лампочками. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1792] Автор : ua9uin_Alex Дата : 15.02.2020 11:44 Понятно Юрий.На экр.сетках многовато,там не более 180в,при большем резко возрастают ИМД... И тетроды лучше только в режиме А... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1793] Автор : UR5VFT Дата : 15.02.2020 11:51 6п36с не совсем подходит для унч - а 6п42с подходят.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1794] Автор : inter02 Дата : 15.02.2020 12:44 И тетроды лучше только в режиме А... "однотактными каскадами" я наигрался можно сказать в детстве. :roll: мне лет 12 было, когда я первый однотактник собрал. на 6ф3п. неинтересны эти каскады мне. а вот пушпулы, это погружение совершенно в иной мир экспериментов и звучаний. :roll: . - а 6п42с подходят.. вот с этими лампами не встречался. не попадались они мне в руки. не повезло. если уже зашла речь о "пригодности" ламп, выскажу свое имхо. по степени музыкальности. (только пушпульные схемы.) из пентодов и лучевых тетродов. на первом месте однозначно г-807. самое мягкое "бархатное" звучание гу50 , 6р3с, 6п3с. , 6п6с , 6п9, 6п14п, 6п1п, 30п1с(редкая лампа), 6п18п, 6п21с, прекрасное звучание, из экзотики, всякие 6ф3п, 6ф5п , заманчиво , на двух баллон ах полноценный пушпул собрать... для гитарных комбиков "домашнего музицирования" самое то. из триодов. на первом месте однозначно 6с33с. чистейший "кристальный" звук. но к сожалению, энергопотребление по накалу вызывает легкий шок... :crazy: 6н5с, 6н6п, 6с18п , 6с19п . прекрасное приятное звучание. это те лампы которые я для себя отметил за годы экспериментов с ламповыми усилителями. -------------------- до сих пор "дергает" не успел коробку 6н5с прихватизировать. :-( , в конце 90-х, 50 штук. новых !!! из неликвидов. блин... коробку "под каток" пустили " уроды.:-( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1795] Автор : UR5VFT Дата : 17.02.2020 12:33 на первом месте однозначно 6с33с. чистейший "кристальный" звук. но к сожалению, энергопотребление по накалу вызывает легкий шок... - у нас почти все применяют пол накала.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1796] Автор : Добрый Дата : 16.02.2021 22:10 inter02, Здравствуйте коллега! Заинтересовала схема усилителя звука на лампах 6с19п,тем более есть колонки на 32 Ом. Хочу опробовать,но возник вопрос - хватит ли мощности стоваттного силовика на стерео вариант,или надо искать чтото помощнее? Спасибо! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1797] Автор : mmom Дата : 17.02.2021 12:01 погружение совершенно в иной мир экспериментов и звучаний. по степени музыкальности. самое мягкое "бархатное" звучание прекрасное звучание, чистейший "кристальный" звук. 6н5с, 6н6п, 6с18п , 6с19п . прекрасное приятное звучание. Собрать унч и воткнуть туда, скажем, 6с19п - ещё полдела... Важно подобрать экземпляры по наилучшему звучанию. Не бывает 2-х одинаковых скрипок. Так же и с лампами. Добавлено через 7 минут(ы): есть колонки на 32 Ом. ! Что за АС? Какого качества? схема усилителя звука на лампах 6с19п, В этой схеме можно применить 6с19п. Для АС 32 Ом можно сократить кол-во ламп до 2-х в плече. 351868 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1798] Автор : inter02 Дата : 17.02.2021 12:30 стоваттного силовика на стерео на "вскидку" не хватит, емнип, один моно вариант около 85 ватт требует. для проверки хватит, а дальше силовик нужен 170 - 180 ватт. Важно подобрать экземпляры по наилучшему звучанию подбором пускай "золотые уши" занимаются. они много чего подбирают. :ржач: начиная от подставок под провода, заканчивая вилками , которыми девайс усилительный в розетку включают. а я, как то доверяю "ил14" (не самолет) . В этой схеме зачем такие сложности ? усилитель должен быть простым ! например http://radiomurlo.narod.ru/PICS/Antology_LAMP_amplifers/R_1961_01_1.jpg или, если хочется хорошего и сложного то вот так. http://radiomurlo.narod.ru/PICS/Antology_LAMP_amplifers/R_1963_11_1.jpg обе схемы, работают с "пол тыка", и очень хорошо звучат. при исправных детальках конечно. в принципе можно и смещение к выходным каскадам "пришаманить" еще лучше будет. без "катодных печек" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1799] Автор : Леонид3 Дата : 17.02.2021 13:17 Мостовую схему УНЧ (нижняя от коллеги inter02) я делал и на 6Н5С и не 6С19П. Выходное сопротивление каскада ~300 Ом, выходной трансформатор для 4-8 омной АС лёгок в исполнении. 5--6 не искажённых Вт на выходе гарантируется :smile: (Для улучшения "КПД" резистор в катодах исключён, а резисторы в катодах всех фазоинверторах подключались к источнику отрицательного напряжения~100 В.) Ну и без трансформаторное :shock: питание УНЧ ни в коем случае не советую :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1800] Автор : inter02 Дата : 17.02.2021 13:28 Ну и без трансформаторное питание УНЧ н это да. категорически нельзя так делать !!! я немного по другому смещение делал. катодный резистор оставил 10 ом, для контроля тока. а смещение подал на сетку, нижней лампы вых. каскада. очень неплохо получилось. в принципе одно и тоже. :пиво: еще раз схему посмотрел. и понял о чем речь. и гонял этот усилитель на нагрузку от 16 ом и выше. имхо, самое оптимальное это 100ом. но и на 16 омах играло неплохо, порядка 2.5 ватт чистейшего звука . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1801] Автор : mmom Дата : 17.02.2021 23:22 чистейшего звука . Это субъективно. По измерителю Кг в бестрансформаторных схемах ничего хорошего не будет. Тк лампы вынужденно работают почти в кз. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1802] Автор : inter02 Дата : 18.02.2021 11:33 По измерителю Кг в бестрансформаторных схемах ничего хорошего не будет конечно не будет. весь вопрос в количестве и качестве, этих искажений. трансформатор , не такое уж "безобидное существо", каким его отображают. а отображение "безобидности", скорее всего связанно с коммерческой основой получения звука "для дорогой продажи" 351931 типичные искажения вносимые любым трансформатором. хоть как его не изготавливай. бестрансформаторная схема , это попытка, я бы сказал "извращенная" :ржач: для улучшения качества звучания ламповых усилителей. на малой мощности. и она получилась. однозначно , бестрансформаторный ламповый выход , звучит лучше трансформаторного. и это факт. достаточно просто собрать схему и послушать. тем более, при наличии деталек она собирается "за вечер" , даже "на соплях" собранная , она звучит. :пиво: правда, большие мощности этой схемотехнике противопоказаны. те схемы что я привел, верхняя 1,0 - 2.0 ватта на 100 омные динамики, нижняя, порядка 5 ватт на туже акустику 100 ом, чисто субъективно, "мостовик" играл приятнее. в чем выраженно не понятно, просто приятнее и все. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1803] Автор : IG_58 Дата : 18.02.2021 11:44 Мостовые схемы вообще всегда играют приятнее, даже помимо трансформаторов с их органическими искажениями и ограниченной полосой пропускания. Просто cравните звучание, например, LM386 и включенной по мостовой схеме TDA2822 или TDA7052. Не нужно иметь золотых ушей, чтобы сразу почувствовать разницу. Обе китайские, у обеих бестрансформаторные схемы включения, а какая разница в звуке! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1804] Автор : inter02 Дата : 18.02.2021 13:17 Мостовые схемы вообще всегда играют приятнее есть такой "феномен", с чем это связано не исследовал, но самые "дубовые" микросхемы ,звучание которых, в штатном режиме, вызывало "рак уха", типа 174уд7 или 174уд14 , включенные в мост, начинали играть, вполне себе даже, прилично. удивительно, но факт. --------------------------------------------- кто хочет самый простой усилитель, на 6с19п ? :smile: звучит достаточно пристойно, но, сама схема, мне лично, не понравилась. не прижилась, короче у меня. :roll: хотя для пробы, что бы оценить достоинства бестрансформаторного выходного каскада, очень даже ничего. 351938 это в радио 1967год №9. там вообще двухполосный усилитель описан . -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1805] Автор : mmom Дата : 18.02.2021 13:59 351938 это в радио 1967год №9. . Dreck:oops: редкостный. Компенсации гармоник, как в двухтакте, не происходит. Искажения нижней лампы усугубляются верхней лампой. Эта схема из немецкого массового рп - удешевляли предельно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1806] Автор : inter02 Дата : 18.02.2021 15:01 удешевляли предельно. это да. 8-) во главу угла поставили простоту и дешевость. однако это работает, а гармоники с компенсацией, приходят и уходят. в других схемных решениях. тут простота. элементарность, и неограниченные возможности по экспериментам. я по этой схеме "изучал" работу 6с33с, собственно почему и не понравилась схема. в катодных цепях , остеклованные резисторы 20ватт !!! зараза, плавились. :crazy: и еще один очень неприятный нюанс... резисторы в катодных цепях должны быть безындукционные. иначе непонятные возбуждения , и "непонятно прыгающие" режимы. когда, эти резисторы намотал бифилярно, все встало на свои места. на 6с19п такого не наблюдалось. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1807] Автор : IG_58 Дата : 18.02.2021 18:32 удешевляли предельно. Кто обращал внимание на какие-то гармоники в дешевых массовых приемниках? Играет, и ладно. В Германии никогда не было никаких радиоточек, втыкаемых в радиорозетку, их роль выполняли простые и дешевые приемники. Кстати, бестрансформаторная схема УНЧ - это совсем не немецкое, а американское изобретение. Патент в 1956 году получил Юлиус Футтерман (http://www.jacmusic.com/techcorner/ARTICLES/English/Harvey-Rosenberg/futterman.htm). Его OTL Amplifier (http://www.hifi-tunes.de/fileadmin/images/hifitunes6/105_Futterman/Futterman_OTL-Patent.pdf) обеспечивал 10 ватт мощности на 16-омнную нагрузку с КНИ=0,1%, АЧХ от 5Гц до 20кГц с неравномерностью 1 дб на полной мощности, 250кГц с неравномерностью 3дб на малой мощности. Не очень похоже на дешевый Dreck, не правда ли? 351970 351971 351972 http://www.r-type.org/pdfs/12b4a.pdf https://vinylsavor.blogspot.com/2020/04/tube-of-month-12b4a.html -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1808] Автор : mmom Дата : 18.02.2021 22:56 трансформатор , не такое уж "безобидное существо", 351931 типичные искажения вносимые любым трансформатором. Кто-то когда-то написал страшилку. Остальные переписывают старательно "на доверие" на протяжении многих лет. Сами не измеряли, искажений этих не наблюдали. Тем страшнее:shock: Нетрудно измерить. Можно на вторичку подать от транзисторного унч с Кг<0.1%, первичку нагрузить адекватно. И измерять Кг при разных мощностях на разных частотах. Добавлено через 6 минут(ы): OTL Amplifier (http://www.hifi-tunes.de/fileadmin/images/hifitunes6/105_Futterman/Futterman_OTL-Patent.pdf) обеспечивал 10 ватт мощности на 16-омнную нагрузку с КНИ=0,1%, Не очень похоже на дешевый Dreck, ...? 4 таких триода в плече параллельно имеют Ri около 200 Ом. Нагрузка 16 Ом. Что будет, если использовать триод практически в кз? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1809] Автор : IG_58 Дата : 18.02.2021 23:02 КЧто будет, если использовать триод практически в кз?И .... что будет? Я привел реальную схему, а откуда Вы взяли эти 200 ом? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1810] Автор : mmom Дата : 18.02.2021 23:22 откуда Вы взяли эти 200 ом? Из дата этих ламп. В реж.А при 35 мА Ri=1 кОм. 4 шт параллельно - 250 Ом. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1811] Автор : IG_58 Дата : 18.02.2021 23:25 Вот блин.... А Юлиус Футтерман и N.Y.A.L. этого не знали и строили свои усилители..... Вот ведь как бывает, в жизни столько удивительного! :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1812] Автор : inter02 Дата : 19.02.2021 10:04 Его OTL Amplifier очень интересная схемотехника. мне такого еще не попадалось. очень красивые решения, по питанию и смещению. :super: спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1813] Автор : mmom Дата : 20.02.2021 11:35 очень интересная схемотехника. . В принципе - да. Если работать на нормальное сопр. нагрузки. Если Rн составляет 1/15 от Ri триода, то особой разницы нет куда включать АС - в анод, катод. И подавать управление - относ. анода или катода... И глубина ОООС - несколько сотен раз.... Так что в данном случае схемотехника - рыночный ход. ПС. Искажения транса померяли? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1814] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 11:49 mmom, то, что схемотехника это рыночный ход, - это Ваше личное мнение, на которое Вы, безусловно, имеете право. Вы патент читали? Там всё детально описано. Патентный офис США - государственное учреждение, не частная лавочка. После трехлетней проверки приведенных в заявке данных, он выдал Юлиусу Футтерманну патент на бестрансформаторный усилитель с широченной полосой пропускания и исключительно низкими искажениями, работающий на нагрузку порядка 16 Ом. Там, в патентном офисе, сидели (и сидят) не идиоты, и они там в сертифицированных лабораториях проверяют все данные досконально. И если уж выдали патент, значит, было за что, и данные подтвердились. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1815] Автор : mmom Дата : 20.02.2021 13:56 Юлиус Футтерман и N.Y.A.L. этого не знали и строили свои усилители..... Как раз знали. И всё равно строили. Приходилось ОООС_ю сверхглубокой вытаскивать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1816] Автор : mmom Дата : 20.02.2021 15:06 в патентном офисе, сидели (и сидят) не идиоты, и они там в сертифицированных лабораториях проверяют все данные досконально. И если уж выдали патент, значит, ...то, значит, и не имеем права проанализировать схему? Добавлено через 6 минут(ы): Патент читал. 60 дБ ОООС применена! 1000 раз. Зачем? Можете прокомментировать? ПС. Унч Вильямсона при глубине ОООС 20 дБ (10 раз) дает Кг=0.1% при 10 Вт, и 1% без ОООС. 352135 Согласитесь - достаточно приличная АЧХ для звуковых целей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1817] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 15:52 ПС. Искажения транса померяли? хотели ? имейте. физику не обманешь. итак, штатный трансформатор , от трансляционных линий. 352144 входной сигнал. 352145 выходной сигнал 352146 трансформатор в звуке... зло. ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1818] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 16:10 ...то, значит, и не имеем права проанализировать схему? Нет, не значит, из одного другое не вытекает, здесь нет причинно-следственной связи. Анализируйте, пожалуйста, что и как хотите. :) Патент читал. 60 дБ ОООС применена! 1000 раз. Зачем? Можете прокомментировать? Я привел схему, патент и информацию об OTL. Там написано: усилитель трансформаторов не имеет, параметры вот такие. Всё. Не вижу необходимости и не имею желания это комментировать. Унч Вильямсонане является бестрансформаторным, он тут ни при чем. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1819] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 16:21 Там написано: усилитель трансформаторов не имеет, блин, появилось устойчивое желание, эту схему повторить. с некоторыми доработками. на 6с33с.... :crazy: да в стерео варианте... думаю... кроме ламп, больше ничего нету... :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1820] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 16:37 У меня тоже устойчивое желание появилось :) Как раз пара штук 6С19П и пара 6Н13С в тумбочке лежат. Закончу очередной проект и, пожалуй, займусь :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1821] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 16:39 6с19п только в мостовик. , они там просто идеально работают. а в эту схему 6с33с прямо просятся.... -------------------- и "силовик" под это дело, уже знаю , где можно прихватизировать. :smile: , хороший на 800 ватт, с первичкой готовой. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1822] Автор : Девятый Дата : 20.02.2021 16:49 Так это будет уже совсем другая тайна. ИТУН-овская, скорее всего. СЧ, наверное, хорошо играть будут, если динамики не "тугие"... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1823] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 16:50 inter02, надо подумать. Интересно, что у Вас получится. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1824] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 17:06 получится. пока не знаю. моя половина смотрит на меня с ужасом... :ржач:, опять что то электронное удумал, а я тихонько железяки перебираю. надо же, что то под шасси подобрать. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1825] Автор : UN-NS Дата : 20.02.2021 17:24 и они там в сертифицированных лабораториях проверяют все данные досконально. нифига! Никто ничего не проверяет. Лишь сверяют правильность оформления и новизну в сравнении с уже имеющимися. И денег берут. А дальше ты уж сам.....или внедришь и все кинутся это покупать, или продашь производителю. Миллионы патентов лежат никому не нужными. Любители лампового звука-верующие. А уверовавшему доказательства ни к чему в принципе. И времени свободного много, и настроить одной цешкой можно....ляпота! Зачем новые знания, технологии, измерения, наконец. Шедевр и баста! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1826] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 18:03 Никто ничего не проверяет. Вы это достоверно знаете? Или Вы просто так полагаете, что патентный поверенный, юрист, гос.служащий, который в 1956 году официально удостоверил своей подписью приведенные в патенте данные, - он их просто так, без проверки удостоверил, исходя из веры в человечество? :-P В любом случае, Вы можете либо поверить в это, либо не поверить, вера - это дело интимное :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1827] Автор : UN-NS Дата : 20.02.2021 18:13 да как бы сам получал патенты, и не один. И вы можете пойти и получить. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1828] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 18:13 UN-NS, Вы в США получали? В 1956 году? Я получал авторские свидетельства в СССР. Когда подавал заявки, данные, указанные в этих заявках, проверялись, комиссия ставила подписи под протоколом, и только тогда документы уходили на оформление в Москву. На веру факты никто не принимал. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1829] Автор : UN-NS Дата : 20.02.2021 20:05 Как то не уходили, а приходилось летать в Москву и самому оформлять. Предприятие конечно участвовало, но в минимальной степени, на уровне галочки себе. Нам с патентов не было ровным счетом ничего, кроме перспективы повышения по службе. Может быть, когда-нибудь, если место будет. Это у НИХ это , по сути, основа благосостояния и к карьерному росту многие и не стремятся, зачем? С каждого патента, внедренного в производство, капает копейка и неплохая. Это я к тому, что сам по себе патент ничего не значит, вообще и не дает ничего ,кроме авторского права. Имеет смысл патент, внедренный в производство. А их гораздо меньше, чем всего в патентном бюро. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1830] Автор : Евгений240 Дата : 20.02.2021 22:12 итак, штатный трансформатор , от трансляционных линий. Юрий, эти картинки ничего не доказывают. Что вы ожидали увидеть при ограниченной сверху полосе пропускания трансформатора? Если вы хотите оценить уровень искажений от петли гистерезиса трансформаторного железа, то надо просто подать на вход трансформатора синусоиду с известным уровнем искажений и измерить искажения на выходе трансформатора. После чего посчитать искажения собственно самого трансформатора. Кстати, может вылезти интересная штука. Зависимость искажений вносимых трансформатором от уровне сигнала. Причём при сравнительно малых уровнях, когда до насыщения ещё далеко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1831] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 22:20 измерителя искажений у меня, в данный момент времени, нет. но всякие "железяки" в своё время измерял. ничего хорошего. самые "кучерявые и правильные" давали 5% . емнип конечно. могу "прямоугольником" правильный , рассово верный трансформатор от пушпула на 6п14п, прогнать. результат будет такой же. в живой схеме, оос, значительно устраняет эти искажения, но они есть и никуда не деваются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1832] Автор : Евгений240 Дата : 20.02.2021 22:22 трансформатор в звуке... зло. ! Юрий, а вы в далёком юношестве не проделывали такой эксперимент? Берёте достаточно мощную колонку, УНЧ Ватт на 30-50, транзисторный и конечно же бестрансформаторный, звуковой генератор и обычный сетевой трансформатор с накальной обмоткой на 6,3 В. К усилителю подключаем на выход эквивалент, и подбираем входное напряжение частотой 50 Гц от генератора таким, чтобы получить на эквиваленте подключённом к выходу усилителя 6,3 В. Теперь поочерёдно подключаем колонку то к трансформатору, то к выходу усилителя. результат вас удивит. Если в юности не пробовали, то можно попробовать и сейчас. После такого эксперимента, я к словам, что трансформатор в звуке это зло, отношусь с большим сомнением. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1833] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 22:51 УНЧ Ватт на 30-50, транзисторный и конечно же бестрансформаторный, скажу больше, 800 ватные динамики тестировал, с помощью силовика. 50 вольт подавал, и 2 часа непрерывной работы. если выдерживали, тогда платились деньги за товар(динамики) :crazy:, суть не в этом. те же 50 гц, поданные с усилителя, звучали чисто. а с трансформатора "с хрипотцой." конечно, это дело индивидуально для каждого, делать выходники или нет, для себя я давно осознал. трансформатор в звуке зло. вот, прямоугольник и два трансформатора. один от пушпула, расово правильный, второй от однотактника тоже расовый, или культовый. твз 1-9:smile: последний явно иллюстрируетс, почему я в детстве полностью отказался от однотактников.... это усилители для "золотых ушей" :ржач: входной сигнал 352183 двухтактный, "правильный" по всем канонам намотанный. 352184352185 и однотактный, вот где dreck... 352186352187 причем 3 вольта входящих, это вообще даже не сигнал, ... нет, трансформаторы, для себя любимого, применять не буду. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1834] Автор : Stabor Дата : 20.02.2021 23:01 Раз уж у вас всё под рукой, то можно ли показать осциллограмму меандра с нагруженным трансформатором? И входной сигнал показать на входе трансформатора. Реально интересно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1835] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 23:04 пять минут, сделаю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1836] Автор : IG_58 Дата : 20.02.2021 23:11 Нам с патентов не было ровным счетом ничего, кроме перспективы повышения по службе. У меня А.С. получались по ходу работы, работа была такая, и еще научный руководитель был "драйвером", умный дядька был, и я его в соавторы брал, как водится, очень уважал, он был хороший наставник. И у нас за А.С. еще живые денюжки выплачивали, ну и продвижние по службе, конечно, тоже. Предприятие участвовало очень серьезно, был специальный дядька-юрист, патентный поверенный, комиссия была: обычно начальник лаборатории, научный руководитель, юрист и нач. первого отдела. Всё серьезно было, не хухры-мухры. До сих пор горжусь, что довелось изобрести очень неслабые вещи тогда, 40 лет назад. Да кому это сейчас нужно..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1837] Автор : inter02 Дата : 20.02.2021 23:50 трансформаторы с нагрузкой. 3 шт. от пушпула, твз1-10, мной перемотанный, под свои нужды. твз 1-9 заводской. нагрузка резистор 10 ом источник сигнала 352189 пушпул, входной сигнал выходной сигнал 352190352191 твз , перемотаный 352192352193 твз заводской 352194352195 как то так. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1838] Автор : Stabor Дата : 21.02.2021 00:05 Ну вот: совсем другое дело! Не такое уж и зло трансформатор, если его не злить :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1839] Автор : ic271 Дата : 21.02.2021 00:12 1кгц это не образец.Это середина будет всегда.... Вы покажите на 50гц и 5кгц ,хотябы... Про 20гц и 20кгц нелогично стыдно "красоту" будет показывать... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1840] Автор : inter02 Дата : 21.02.2021 00:40 50гц и 5кгц могу и больше, но уже завтра. это несложно. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1841] Автор : ic271 Дата : 21.02.2021 00:52 Вы похоже уверены,что "руками"сделанные примитивы компенсируют физическое отсутствие железа и наличие паразитных влияний в нём...Не забудьте ещё показать уровень с гнч... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1842] Автор : RV9UP Дата : 21.02.2021 00:54 физику не обманешь. Конечно не обманешь. На картинке мы видим емкостную связь. Есть немалая вероятность, что одна из обмоток в обрыве. И демонстрация эта забавная, но бессмысленная даже если трансформатор исправен. Или входное сопротивление осциллографа близко к 600 Ом. Если память не изменяет трансформаторы для для линий рассчитывались под такие величины. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1843] Автор : ic271 Дата : 21.02.2021 01:01 А мож,по честному,без теплоты? Адепты этой теплоты ,покажите АЧХ своих твз: -согласовать с генераторами -показать линейность выходного уровня своих генераторов - измерить на подмагничивании... Кто первый? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1844] Автор : mmom Дата : 23.02.2021 12:30 иничего хорошего. самые "кучерявые и правильные" давали 5% . емнип конечно. ...эти искажения, но они есть и никуда не деваются. Эх...я бы тоже подключился к измерениям, но, сейчас далеко от дома. Только умные слова говорить...:ржач: 352355 352356 Добавлено через 42 минут(ы): Собрать унч... 351868 Облизывался я на эту схему лет с 12... Предкаскады "двойки" применял успешно. Оконечный каскад так и не пробовал. Теперь вот считаю. Без превышения режимов ламп такой каскад может выдать на 16 Ом 4.4 Вт с Кг=9%. 352357352358 Добавлено через 17 минут(ы): Юлиус Футтерман (http://www.jacmusic.com/techcorner/ARTICLES/English/Harvey-Rosenberg/futterman.htm). Его OTL Amplifier (http://www.hifi-tunes.de/fileadmin/images/hifitunes6/105_Futterman/Futterman_OTL-Patent.pdf) обеспечивал 10 ватт мощности на 16-омнную нагрузку с КНИ=0,1%, 351970 http://www.r-type.org/pdfs/12b4a.pdf Теперь о сх. тов.Футтермана. Используются лампы 12B4A, 4 шт в параллель в каждом плече. Допустимый пиковый ток одной лампы 105 мА. Считаем: 0.105*4=420 мА. На 16 Ом: ((0.42*0.7)^2*16 = 1.4 Вт. Для получения 10 Вт на 16 Ом понадобится ср.кв.ток 0.8 А, или пиковый 1.12 А, т.е. 0.28 Апик с каждой лампы. Вот ВАХ 12В4А: 352361 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1845] Автор : inter02 Дата : 23.02.2021 13:01 понадобится ср.кв.ток 0.8 А, или пиковый 1.12 А вот по этой причине, я сразу вспомнил, про свой "запасец" 6с33с https://istok2.com/scan/659_1.gif однако, "железо пилить" начал, но лысину чешу, только по накалу 180 ватт !!! , и учитывая специфику 6с33с, надо обязательно софт старт накальный городить. ибо, я пробовал, 4 лампы холодных в момент включения гарантированно выбивают автомат возле счетчика. :crazy:, а силовик на столе аж подпрыгивал от счастья. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1846] Автор : IG_58 Дата : 23.02.2021 13:37 А если накалы всех 6С33С соединить последовательно и включить в сеть через гасящий резистор? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1847] Автор : inter02 Дата : 23.02.2021 13:49 ой, не люблю я такие включения, ой не люблю, это же усилитель а не елочная гирлянда. :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1848] Автор : IG_58 Дата : 23.02.2021 14:02 Угу. Я вообще к слову "бестрансформаторный" отношусь очень подозрительно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1849] Автор : mmom Дата : 23.02.2021 22:09 ой, не люблю я такие включения, И правильно. Разброс в партиях приведет к выходу напр.накала за допуски. Для послед.соединения были спец. лампы 30 В-серии. Добавлено через 8 минут(ы): "запасец" 6с33с однако, "железо пилить" начал, учитывая специфику 6с33с, . Какое сопротивление АС планируется? Добавлено через 14 минут(ы): вот по этой причине, я сразу вспомнил, про свой "запасец" 6с33с . На 16 Ом - 7.5 Вт.(При I0=0.1А). На 8 и 4 Ом - пропорционально меньше.... 352407352408 И Кг более 6%, спектр - "борода" знатная... 352409 Понадобится ОООС хотя бы 40 дБ. Всё это роднит ОТЛ с "раннетранзисторными" унч.:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1850] Автор : inter02 Дата : 24.02.2021 21:00 сопротивление АС разное, от 4 до 100 ом. этот усилитель чисто для экспериментов. т.е для души. :roll: заодно испытаю автотрансформатор, идея намотки возникла, намотаю послушаю... пока выглядит как то так, 3 дня плодотворной работы с металлом, и перебора всякого железного хлама в разных местах, включая гараж. :crazy: 352470352471352472 а теперь о неприятном... птица абломинго щелкнула клювом, и трансформатор, который я прихватизировал, оказался с короткозамкнутыми витками. т.е. дефектный. :-(, я еще удивлялся, чего мне так просто его отдали, без обычных "магарычей" обидно, досадно, но ладно... 352473 в отместку, забрал у ребят два шикарных сетевых фильтра.. 352474352475 за фильтры на меня обиделись... :ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1851] Автор : mmom Дата : 26.02.2021 12:13 трансформатор в звуке... зло. ! Вовремя не подсказали это проектировщикам аналоговых студий звукозаписи. Трансов там не счесть...Минимум по 2 в каждом блоке - на вх. и на вых. Ничего - слушали записи оттуда, кач-во ловили... Так в чем же зло? В чем секрет искажений? И каких? Добавлено через 53 минут(ы): Унч Вильямсона при глубине ОООС 20 дБ (10 раз) дает Кг=0.1% при 10 Вт, и 1% без ОООС. . Признанный эталон кач-ва звука уже почти 80 лет. Разве плохо иметь такой эталон у себя? Адресован он был любителям-звуковикам. По изготовлению - все подробности есть. Только, лампы придется отечественные приспособить. Промелькнул он и в нашей РЛ-литературе. Без ссылки на автора и не имел распространения - ещё не время было. \Шиповский\Высококачественные...\1952\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1852] Автор : RN3GP Дата : 26.02.2021 12:27 трансформатор в звуке... зло. ! Трансформатор в звуке, это как раз та изюминка, которая создает эффект "ламповости" и мягкости звука. Пробовал один раз каменный усилитель с трансформаторным выходом, звук был куда приятнее, чем по традиционной схеме. Да, по инструментальным измерениям хуже, на слух, куда приятнее. Мое мнение и в этом стопятьсот раз убеждался, никому не навязываю. Даже к трансиверу прикрутил https://invask.ru/item/99217, включаю в колонке высокое входное сопротивление, трансформатор повышающий к трансиверу. Звук гораздо приятнее, чем напрямую, на низкоомный вход. Если собрать по схеме во вложении, с лампами можно не мучаться.:super: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1853] Автор : mmom Дата : 26.02.2021 12:45 .... изюминка, которая создает эффект "ламповости" и мягкости звука. оккультизм. Измерения, исследования. Если действительно добавляется "мягкость", каким эффектом.... и тд. Без доказательств это ничем не отличается от торгового вброса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1854] Автор : RN3GP Дата : 26.02.2021 13:07 Измерения, исследования. Возмите каменный усилитель с искажениями 0.1%и ламповый однотакт с 3% той же мощности, вот и весь оккультизм. И еще в догонку, почему с переходом на транзисторы началась гонка за Кг и причем все в один голос заявляли, что транзисторный звук менее приятен? Я терпеть аудиофильский бред не могу, но тут уж извините факты. И хоть обизмеряйся, транзисторный УНЧ далеко лучше по параметрам, а звука нет. Без доказательств А были бы объективные, инструментальные доказательства, про лампы бы уже лет сорок назад забыли. За лям долларов для аудиофилов, куда выгоднее делать транзисторные УНЧ, чем ламповые, моржа выше и технологичность изготовления, соответственно и себестоимость ниже. Если действительно добавляется "мягкость", каким эффектом. Если бы я знал, то не на Тойоте ездил, а на Panamera.:shock: торгового вброса Никакого коммерческого отношения к аудио не имею, от слова совсем. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1855] Автор : UR5VFT Дата : 26.02.2021 13:19 3 дня плодотворной работы с металлом -4* 33 греется каждая до 260 градусов плюс еще минимум 6 ламп на 2 канала в таком корпусе, печка , кулера ставить будите?.. питание планируете 2х полярное? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1856] Автор : paguo-76M2fet Дата : 26.02.2021 13:48 Читал (на этом форуме) темы про восстановление старых ламповых приёмников/радиол, кое-где были рассуждения об улучшениях УНЧ. Подумал, имеет ли смысл в каком-нибудь "Урале" применять УНЧ на паре ламп, - 6Нчто-нибудьП и 6Ф3П (или 6Ф5П). Входной дифференциальный каскад на триодах, то ли 6НxxП, а триод из 6ФzzП у него образует SRPP, то ли наоборот, - дифф-каскад на триодах из 6ФzzП, а 6НxxП - "вторым этажом" SRPP. Выход - обязательно "ультралинейный", с секционированными обмотками и ООС. Интересно было бы послушать такой усилитель... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1857] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 13:54 paguo-76M2fet, какие радиостанции и на каком диапазоне слушать через такой усилитель? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1858] Автор : paguo-76M2fet Дата : 26.02.2021 14:01 Зимними вечерами на СВ можно принимать чуть ли не на каждом канале. Правда, там будет слишком много румын, но и кроме них есть станции. В том числе - и музыкальные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1859] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 14:04 Так там полоса не более 9 кГц -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1860] Автор : paguo-76M2fet Дата : 26.02.2021 14:08 Всю жизнь слушал грюндиги/блаупункты/кортинги, наслаждался, и то, что полоса всего 9kHz, - не мешало. Правда, тогда и "Радио Люксембург" вещало, и "Атлантик"... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1861] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 14:17 А сейчас повсюду, в основном, Интеррадио Румынии и Международное Радио Китая на всех языках. И всё. И ещё Турция с очень специфической музыкой и молитвами. Это в Штатах, там в АМ на средних волнах с полосой 30кГц музон шарят, там да. Можно, правда, в FM что-нибудь слушать, но там консервы из-под компрессора. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1862] Автор : RN3GP Дата : 26.02.2021 15:05 Можно, правда, в FM что-нибудь слушать, но там консервы из-под компрессора. На слух, вещание в Липецке, если проводить аналогию по качеству звука на USB в машине, максимум 128 Кбит, а может, а скорее всего ниже. Время CD на радио безвозвратно ушло. в АМ на средних волнах Тут как-то пришлось вставать 6.30 ночи (утра для обычных людей:ржач:) и ехать за город, включил в машине АМ, десятка три-четыре станций, это на антенну, которую я в своей машине не видел:shock:. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1863] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 15:11 за город Ключевая фраза :super::-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1864] Автор : inter02 Дата : 26.02.2021 15:50 с лампами можно не мучаться схема классика ! :super: но, "тайна" увы не в трансформаторах, лично для себя я определился. и давно определился. "тайна" заключается в "входных выходных" импедансах. возьмите любой, транзисторный унч, классом , "выше среднего" и последовательно с акустикой включите резистор , скажем 1.5 - 2 ома эффект, превосходит все ожидания. "лампавость" такая, что сами лампы завидуют. :ржач:. я серьезно. лично сравнивал всякие усилители. и это косвенно подтверждает "феномен" мостового включения унч. выходное сопротивление выше выходит, и звучание приятнее. кто хочет может попробовать. резистор последовательно с акустикой поставить, дело 5-ти минут. а так, лампы , лично для меня, это , так сказать для души. теплые они. как живые... :smile::пиво: кулера ставить будите?.. питание планируете 2х полярное? конечно "карлсонов" прицепить придется, а что делать ? с питанием до конца еще не определился. трансформатор , однозначно намотаю как двух полярный, а там посмотрю, что мне больше понравится. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1865] Автор : Евгений240 Дата : 26.02.2021 16:04 Если собрать по схеме во вложении, с лампами можно не мучаться А если ещё и выходной трансформатор намотать "косичкой" из свитых вместе жил ПЭЛ о.47, а затем из них сформировать первичные и вторичную обмотки, то полоса пропускания получается далеко за 100 кГц и очень красивый прямоугольник на выходе при подаче на вход прямоугольного испытательного сигнала. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1866] Автор : Aleksiy Дата : 26.02.2021 16:29 Читал (на этом форуме) темы про восстановление старых ламповых приёмников/радиол, кое-где были рассуждения об улучшениях УНЧ. Подумал, имеет ли смысл в каком-нибудь "Урале" применять УНЧ на паре ламп, - 6Нчто-нибудьП и 6Ф3П (или 6Ф5П). ... Лучше в такие "дебри" с 6Ф3П/5П не лазить. Хочется - возьмите "классику жанра": на выходе двухтакт ультралин на паре 6П14П (с трансформатором от Симфонии/Эстонии/Ригонды/Фестиваля), перед ними фазоразделяющий каскад с разделенной нагрузкой на половинке 6Н2П, первый каскад - усилитель напряжения на первой половинке 6Н2П. Не сильная ООС с выходной обмотки в катод первого каскада - усилителя напряжения. Для 6П14П в катодах общий резистор смещения 120 Ом и потенциометр балансировки 22 Ом. И - ВСЁ!!! Простейшая схема, надежная как топор, а КАК РАБОТАЕТ!.. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1867] Автор : paguo-76M2fet Дата : 26.02.2021 18:25 Испытываю к 6П14П неприязнь ещё со времён ЧБ-телевидения. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1868] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 18:28 Зря :) Самая распространененая в мире лампа для выходных каскадов НЧ :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1869] Автор : iHam Дата : 26.02.2021 18:57 Важно подобрать экземпляры по наилучшему звучанию. Не бывает 2-х одинаковых скрипок. Так же и с лампами. Почему только лампы? Но вся эта штуковина работает исключительно в единственном экземпляре. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1870] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 20:27 Вот еще две статьи небезинтересные о бестрансформаторных ламповых УНЧ: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1871] Автор : Aleksiy Дата : 26.02.2021 21:53 Испытываю к 6П14П неприязнь ещё со времён ЧБ-телевидения. Я тоже что-то подобное испытывал, особенно со времен ламповых электрофонов типа "Молодежного"... Оказалось - всё-таки ЗРЯ! ;-) 6П14П - сама по себе очень хорошая лампа, вопрос в применении. И не зря "у нас" именно на ней выходные двухтакты аппаратов ВЫСШЕГО класса строили :super:... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1872] Автор : inter02 Дата : 26.02.2021 23:20 Вот еще две статьи н последняя ссылка, почти аналог усилителя, журнал радио 1958 год №11 , емнип. тот , что с журнала радио, я повторял, не впечатлило. "капризный" он получился. нестабильный какой то . с каждым включением , он звучал по разному. да, таки память не подвела, именно этот журнал http://archive.radio.ru/web/1958/11/049/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1873] Автор : IG_58 Дата : 26.02.2021 23:46 inter02, не-не, в журнале Радио и по первой ссылке обычный двухтакт, динамик включен между средней точкой и землей, а по последней ссылке мостовая схема, динамик включен между анодами! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1874] Автор : inter02 Дата : 27.02.2021 00:19 ссылке мостовая схема ой, накладка по первой ссылке 6П14П - сама по себе очень хорошая лампа, вопрос в применении. 6п18п еще лучше. типа улучшенный аналог 14-й -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1875] Автор : RN3GP Дата : 27.02.2021 00:24 ипа улучшенный аналог 14-й Судя по цене, не уверен, жадный Чип и Дип своего не упустит.:ржач: https://www.chipdip.ru/product/6p14p?yclid=858201229954669854&utm_source=direct&utm_medium=cpc&position_type=premium|k50id|010000001264062_%D0%92%D1%81%D0%B5|cid|50598766|gid|4147815633|aid|8822645230|src|search_none&utm_campaign=Y_dinamicheskaya&utm_content=text1_ya&utm_term= https://www.chipdip.ru/product/6p18p?yclid=858193996431790416&utm_source=direct&utm_medium=cpc&position_type=premium|k50id|010000001264062_%D0%92%D1%81%D0%B5|cid|50598766|gid|4147815633|aid|8822645230|src|search_none&utm_campaign=Y_dinamicheskaya&utm_content=text1_ya&utm_term= -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1876] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2021 00:37 6п18п еще лучше. типа улучшенный аналог 14-й У 6П18П (EL82) меньше крутизна, меньше мощность, ниже напряжения. 6П14П (EL84) лучше. А вот EL86 - это следующая после EL84 разработка, она оптимизирована как раз под бестрансформаторные усилители, у нее чуть меньше напряжения, но чуть больше ток. В СССР был разработан ее аналог 6П33П, но, похоже, так и не пошёл в серию. Потом зачем-то разработали 6П43П, по параметрам похожую на 6П18П, но она оказалась не нужна. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1877] Автор : RV9UP Дата : 27.02.2021 01:34 Потом зачем-то разработали 6П43П "Описание Пентод низкой частоты для работы в выходных каскадах кадровой развертки телевизионных приемников. Оформление — в стеклянной оболочке, миниатюрное. Масса 20 г." На 20 процентов экономичнее по накалу, чем 6П18П. Для звука частотой 50 или 60 герц наверное самое то. С достоверной передачей крутых фронтов при обратном ходе. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1878] Автор : ки-13 Дата : 27.02.2021 06:58 Потом зачем-то разработали 6П43П, по параметрам похожую на 6П18П, но она оказалась не нужна. Почему не нужна, ещё как оказалась нужна. Лампы для кадровых развёрток различных индикаторов в кабинах станции наведения зенитно-ракетных комплексов: 6П9 в самом первом С-25 (начало 50-х годов); 6П18П уже в первых серийных С-75 (первая ссылка о 6П18П в журнале Радио №12 1958 г.); ну а 6П43П как раз подоспела к войне во Вьетнаме - вторая и третья версия С-75 в 60-е годы. Кстати применялась и в самой последней версии С-75М4 "Волхов" с телевизионным оптическим визиром и имитатором СНР (1978г.). На вторичной основе - это бытовые телевизоры в народном хозяйстве (люблю я это выражение) которого сейчас нету. В современных реалиях 18-я и 43-я лампы обсуждаются и применяются в УНЧ (вообщем то не по прямому назначению) сектой "жахнутые анодным" :-P. Эта секта сильно отличается от секты семикондукторов.:smile: В усилителе начального уровня 43-я неплохо звучит. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1879] Автор : Девятый Дата : 27.02.2021 07:44 А можно простыми словами объяснить, что это за "секта семикондукторов"? А то нам тут в деревне непонятно. Ну, и заодно почему "...43-я неплохо звучит", если мы обычно слушаем звучание акустики? Если лампа "звучит" - значит это механическая вибрация (трансформаторы бывают звучащие). Или ну его нафиг объяснять?.. Всё равно ведь никто не знает чем отличается звучание лампового усилителя от транзисторного... :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1880] Автор : ки-13 Дата : 27.02.2021 08:39 что это за "секта семикондукторов"? Shockley Semiconductor Laboratory (1956 г.) — ныне не существующая американская компания. Первое предприятие, занявшееся кремниевыми полупроводниками (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA) в долине, которая вскоре получила название «Кремниевой» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Семикондуктор (америк. сленг)-первое название транзистора на Западе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1881] Автор : Девятый Дата : 27.02.2021 09:33 А, вон в каком смысле понимать следует... Спасибо. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1882] Автор : IG_58 Дата : 27.02.2021 10:05 ки-13, спасибо, я не знал, что 6П43П применялась в С-75х. В телевизорах не встречал, а УНЧ делают на всём, что греется :) :пиво: Добавлено через 8 минут(ы): почему "...43-я неплохо звучит" Я бы сказал, что, вероятно, при прочих равных условиях (один и тот же усилитель, акустика и сигнал), звук 6П43П неплох. Но не скажу, т.к. это некорректная оценка. Он-то может и неплох, но необязательно именно из-за 6П43П, т.к. он и от любой другой лампы может быть как плох, так и неплох, смотря как построен усилитель и с чем сравнивать :) для работы в выходных каскадах кадровой развертки телевизионных приемниковСпасибо, я справочники читать умею. Вы много знаете схем кадровой развертки телевизоров с 6П43П? :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1883] Автор : ua9uin_Alex Дата : 27.02.2021 10:23 IG_58,Игорь,ч/б телик Славутич-209,там 6П43П в кадровой... И Крым-217 тоже. Извиняюсь! немного не по теме... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1884] Автор : mmom Дата : 27.02.2021 10:38 никто не знает чем отличается звучание лампового усилителя от транзисторного... Знают. Плохой транзисторный от плохого лампового нетрудно отличить. двухтакт ультралин на паре 6П14П (с трансформатором от Симфонии/Эстонии/Ригонды/Фестиваля), надежная как топор, а КАК РАБОТАЕТ!.. :-P Надежная, пока АС не отключим... Нормально, если шире 80...6000 Гц не подавать. .... две статьи... о бестрансформаторных ламповых УНЧ: Игорь, спасибо за оригинал (1-я статья, схема была в жР_4_1957). Её вых.каскад я моделировал несколько страниц назад. "Качество оказалось..." 352616 Считаем качество: Кг=0.4% при ОООС=40 дБ. А при ОООС=0 дБ сколько? 40% ?:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1885] Автор : mmom Дата : 27.02.2021 11:36 352619 Игорь, спасибо за оригинал (1-я статья, "Качество оказалось..." В начале статьи - хорошее образовательное вступление. Полезно прочитать. Жаль, что в жР ничего из этого не попало! Кроме "Кач-во оказалось..." (этой фразы кстати, нет в оригинале. Отсебятина обзирателя) А дальше - легким движением руки....в общем, своё пропихивают - как водится. "Лампа 6082 (наш аналог - 6Н13С.) способна отдать ток 700 мА при напряжении 140 В." Нет этого в даташите! Кустарные опыты. 352619 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1886] Автор : UR5VFT Дата : 27.02.2021 11:53 И не зря "у нас" именно на ней выходные двухтакты аппаратов ВЫСШЕГО класса строили - спорное утверждение у нас старались найти 2с4с, 6с4с, гм57, уо186 для ВЫСШЕГО класса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1887] Автор : mmom Дата : 27.02.2021 12:14 "Лампа 6082 (наш аналог - 6Н13С.) способна отдать ток 700 мА при напряжении 140 В." Нет этого в даташите! Из модели 6Н13С удалось выжать только 500 мА при 0 В смещения и анодном 140 В. А на сеточные токи драйвер в той схеме не рассчитан. Так что дальше моделировать смысла нет - модель дальше не соответствует. Возможно, начало дугообразования в лампе не учитывает. 352620 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1888] Автор : Хигэ Дата : 27.02.2021 12:39 0.7 ампера... с моделью то ничего плохого не случится, а вот реальному катоду такое очень непонравится не надо так издеваться, лампу жалко -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1889] Автор : Слушатель эфира Дата : 27.02.2021 13:04 у нас старались найти 2с4с, 6с4с, гм57, уо186 для ВЫСШЕГО классаЭто завод по производству бытовой аппаратуры искал? реальному катоду такое очень не понравитсяДля таких схем надо было спецлампы выпускать, с прямонакальным сменным катодом, впридачу к упаковке сменных катодов пару изделий: форвакуумный и паромасляный насосы (сегодня турбомолекулярные вместо второго) :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1890] Автор : inter02 Дата : 27.02.2021 14:11 эх, были бы "позитронные лампы", такой усилитель можно было бы "забабахать"... :crazy: исходим из того , что есть в тумбочке, или, где то за не дорого можно "прихваатизировать". вот сейчас, испытываю проблемку, где взять обмоточный провод, для накальных цепей 6с33с. блин... :crazy: в тумбочке нет, на "пьяном базаре" тоже нет... остается электроцех, а там ... начальник, жадный, блин...:crazy: в понедельник пойду на переговоры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1891] Автор : Евгений240 Дата : 27.02.2021 16:53 Два- три провода в параллель. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1892] Автор : ua4sz Дата : 27.02.2021 17:00 Монтажный многожильный провод в изоляции А еще лучше готовый из серии ТН У меня тоже есть две 6с33с,еще не придумал что из их сотворить,может УМ с общей сеткой попробовать -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1893] Автор : Евгений240 Дата : 27.02.2021 17:01 Два- три провода в параллель. Из модели 6Н13С удалось выжать только 500 мА при 0 В смещения и анодном 140 В. И что вам это даст? Важно какой анодный ток лампа может отдать при минимальном ( остаточном ) напряжении на аноде. Что в вашем усилителе анодное напряжение ниже 140 В опускаться не будет? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1894] Автор : Хигэ Дата : 27.02.2021 17:18 если интернеты не врут, то для 6Н13С Ток катода каждого триода предельный 130 ма превышение этого параметра убивает оксидный катод это голому вольфрамовому без разницы что его в насыщение загнали, он от этого не портится а оксидные от превышения тока теряют потенцию эмиссию хотите лампу-импотента? изнасилуйте катод запредельными токами, лучше всего при недокале! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1895] Автор : ки-13 Дата : 28.02.2021 08:23 352685Встречаю впервые. Интересный УНЧ в первых ламповых телевизорах Беларусь (трубка 31ЛК2б) и Беларусь-3 (трубка 35ЛК2б). Цепь ООС со вторички ТВЗ заведена в цепь шунтирования 2-й сетки 6Ж8..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1896] Автор : WALET Дата : 28.02.2021 10:05 Цепь ООС со вторички ТВЗ заведена в цепь шунтирования 2-й сетки 6Ж8..... Ошибаетесь в оценке принципиального действия схемы. - Это не шунтирование! Это коррекция в сторону повышения усиления на "высших" частотах звукового диапазона. Здесь не шунтирование, а наоборот - повышние напряжения на второй сетке 6Ж8 - это коррекция потерь в железе ТВЗ. ВЧ составляющая подаётся на первый каскад УНЧ через С58, С52 - это не ООС, а АРУ по ВЧ. В то время когда выпускались эти телики небыло для щирпотреба пермалоевых сердечников для звуковых трансов. Хотя особо там "частотку" и не надо было вытаскивать - в аналоговом телевидении граничная частота звукового сопровождения = 6,5 кГц, что сответствует третьему классу звуковоспроизводящей аппаратуры. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1897] Автор : ки-13 Дата : 28.02.2021 10:24 Это не шунтирование! Вообще то С52 в обычной стандартной схеме (отсутствует резистор R45 на 2 ком) является шунтирующим в цепи питания 2-й сетки. Поэтому я так и написал. А вот что эта цепочка создана для подъёма ВЧ через 2-ю сетку (неужто крутизны по 2-й хватает?) драйвера я это некогда не видел и не знал. Поэтому и поместил данную схему. Спасибо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1898] Автор : twskm Дата : 28.02.2021 11:28 Реальная проверенная схема безтрансформаторного усилителя на 6С19 на 8-16 Ом нагрузки есть гдето? Пока не нашел. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1899] Автор : Костя5656 Дата : 28.02.2021 11:34 это не ООС, а АРУ по ВЧ. ...АРУ это быть ни как не может, по крайней мере в схеме нет детектора для получения управляющего напряжения. Здесь чистая обратная связь во всей полосе частот... когда выпускались эти телики небыло для щирпотреба пермалоевых сердечников для звуковых трансов. ...пермаллой для сердечников выходных трансов подобного типа выходных каскадов (и двухтактных тоже) не применяется. Применяется для малосигнальных трансов типа микрофонных входных, межблочных, согласующих и т.д. там, где нет подмагничивающих напряжений. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1900] Автор : Евгений240 Дата : 28.02.2021 12:13 Интересная схемка. Вопрос, - обратная связь положительная или отрицательная?. При ёмкости 0,05 мкФ и нагрузке в 2,4 кОм, на низких частотах она почти не действует. Да и цепочка С58 R 51 своё дело делает. А высокие задумано валить или поднимать? Так мало того, ещё и регулировка тембра включена в охваченные частотно зависимой обратной связью, которая будет мешать этой самой регулировке. Чего то я недопонимаю. Видно, без бутылки не понять!:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1901] Автор : krevetko_nik Дата : 28.02.2021 12:46 эх, были бы "позитронные лампы", Цирклотрон в помощь -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1902] Автор : Слушатель эфира Дата : 28.02.2021 12:52 буква р лишняя и где Вы там позитронную лампу увидели? :-P ПС Хотя, если рассматривать саму идею как цирк, то и не лишняя -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1903] Автор : Костя5656 Дата : 28.02.2021 13:07 Вопрос, - обратная связь положительная или отрицательная?. ...скорее отрицательная, потому как регулировка тембра таким способом портит форму выходного сигнала (напр. синусоида стремится к пилообразной форме). Но, конечно, это напоминает вытягивание себя из болота за волосы. Вообще где то встречалась ещё подача ОС во вторую сетку для компенсации фона переменного тока. Трудно сказать почему раньше была такая схемотехника. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1904] Автор : krevetko_nik Дата : 28.02.2021 13:11 буква р лишняя и где Вы там позитронную лампу увидели? У кого-то хромосома лишняя :) http://radiolamp.ru/shem1/pages/15/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1905] Автор : Слушатель эфира Дата : 28.02.2021 13:26 Вот это действительно самокритично. Схемотехника цирклотрона к позитронной лампе отношения не имеет, но имеет отношение к позитронам именно циклотрон, который может в принципе ускорять и позитроны, если будет их источник для инжекции, но это не лампа. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1906] Автор : RA3PKJ Дата : 28.02.2021 14:14 в схеме нет детектора для получения управляющего напряженияИстинно так. Ни о каком повышении напряжения на экранной сетке нет и речи. регулировка тембра включена в охваченные частотно зависимой обратной связью, которая будет мешать этой самой регулировкеЕсли обратная связь мала и призвана слегка улучшить коэффициент гармоник, то регулятор тембра будет работать практически полноценно. Это компромиссное, но реально работающее решение. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1907] Автор : krevetko_nik Дата : 28.02.2021 15:09 к позитронной лампе отношения не имеет, но имеет отношение к позитронам именно циклотрон, соскальзывание на побочные ассоциации - признак шизофрении -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1908] Автор : Слушатель эфира Дата : 28.02.2021 16:03 А чего признак постановка "диагнозов" при отсутствии у диагноста ума? :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1909] Автор : mmom Дата : 28.02.2021 19:41 ...Унч Вильямсона при глубине ОООС 20 дБ (10 раз) дает Кг=0.1% при 10 Вт, и 1% без ОООС. Вот уж схема, заслуживающая внимания! Тов. Вильямсон 80 лет назад разобрался и сделал. Так нет же...Что почуднЕе привлекает ...:cry: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1910] Автор : ки-13 Дата : 28.02.2021 20:27 Тов. Вильямсон 80 лет назад разобрался и сделал. Надо сказать что схему УНЧ данного Великого товарища в СССР повторили впервые в 1957 году в проекционном телевизоре Москва невзирая на возможный скандал по патенту от тов. Вильямсона (на Западе тогда правила патентной политики ещё почитали). 352741 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1911] Автор : mmom Дата : 01.03.2021 11:24 ... схему УНЧ данного Великого товарища Это не Вильямсона. Вильямсона - триодный выход в реж.А. и ставший стандартом на долгие годы драйвер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона 352768 Позже Хафлер и Кероес внедрили УЛ, используя тот же драйвер 352769 Лучше он "звучать", конечно не стал (отказ от реж.А, добавление специфических искажений из-за Lрасс при отсечке тока), но, вытеснил с рынка унч Вильямсона из-за лучшего КПД и некоторого удешевления. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1912] Автор : krevetko_nik Дата : 01.03.2021 11:28 Фишка Вильямсона - в наличии буфера между ФИ с разделенной нагрузкой и триодным ВК. Без буфера это ФИ с триодным ВК работать не может по причине миллера ВК -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1913] Автор : mmom Дата : 01.03.2021 11:55 ... ФИ с разделенной нагрузкой ... с триодным ВК работать не может по причине миллера ВК А як цэ?:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1914] Автор : mmom Дата : 01.03.2021 13:42 повторили впервые в 1957 году в проекционном телевизоре Москва Если схема так нравится, то: Листовка по УЛ-доработке промышленных унч. 352774 Добавлено через 11 минут(ы): 352741 Только повторять её любителям хи-фи не рекомендуется. Не вникали, когда ФИ делали (это касается и случая, о котором написал krevetko_nik (http://www.cqham.ru/forum/member.php?38554-krevetko_nik) в п.1917). Замкнули ОООС не глядя, и потом ещё повесили С на аноды... Впрочем, орало и ладно:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1915] Автор : ки-13 Дата : 01.03.2021 13:46 Вся фишка в схеме Вильямсона это ФИ с разделённой нагрузкой, приведённая Вами схема это не Вильямсон - по ней в СССР делали в 50-е и 60-е годы все радиоузлы и КиНАПовские аппараты (видимо боялись патентных санкций). А вот пробную удочку наши впервые закинули в 1957-м году в проекционном телевизоре Москва с трубкой 6 см. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1916] Автор : mmom Дата : 01.03.2021 13:59 ки-13, м.б., Вы подскажете что это было: в начале 90-х мы курочили списанные шкафы выс. около 1м, там стояли 6П3С-Е, не один десяток, закрепленные хомутами. Хомуты бесподобные, с асбестовой прокладкой и боковой застежкой, как на ящиках от ЗИП. Не исключено, что шкафы от РЛС... Добавлено через 11 минут(ы): Вся фишка в схеме Вильямсона это Фишек там гораздо больше, и все хорошо продуманы. Пожалуйста: https://www.radiomuseum.org/dsp_multipage_pdf.cfm?pdf=the_williamson_amplifier.pdf Готовим, железо, напильники, провода....:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1917] Автор : ки-13 Дата : 01.03.2021 14:41 м.б., Вы подскажете что это было: в начале 90-х мы курочили списанные шкафы выс. около 1м, там стояли 6П3С-Е, не один десяток, закрепленные хомутами. Хомуты бесподобные, с асбестовой прокладкой и боковой застежкой, как на ящиках от ЗИП. Не исключено, что шкафы от РЛС. Именно 6П3С-Е использовались и используются (например сейчас сию минутно в самолётных ответчиках ПВО изд.020М самолётов Ан-24,26,30,32 Як-40, 42 и т.д.) в различной аппаратуре военного и гражданского назначения. Например в автоматике контроля и переключения высоковольтных линий электропередачи. Вот там скорее всего может быть асбест. Про асбест и хомуты. Такую конструкцию выдел на МиГ-25, там стояла 6С33С в блоке радиолокационного прицела. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1918] Автор : ic271 Дата : 01.03.2021 16:45 в аналоговом телевидении граничная частота звукового сопровождения = 6,5 кГц Откуда знаете? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1919] Автор : Евгений240 Дата : 01.03.2021 16:48 Например в автоматике контроля и переключения высоковольтных линий электропередачи. Нееее. Там не было поколения на ЭВП. Релейные, а потом сразу за ними микропроцессорные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1920] Автор : IG_58 Дата : 01.03.2021 17:16 в аналоговом телевидении граничная частота звукового сопровождения = 6,5 кГц, что сответствует третьему классу звуковоспроизводящей аппаратуры. Это не соответствует действительности. Ширина звукового канала аналогового ТВ была 250кГц, боковых полос радиопередатчика звука ±125 кГц. Проекционный телевизор Москва имел полосу воспроизводимых частот от 40 до 12000 Гц. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1921] Автор : ки-13 Дата : 01.03.2021 18:49 Нееее. Там не было поколения на ЭВП. Релейные, а потом сразу за ними микропроцессорные. Никак не могу найти обсуждения электриков высоковольтных ЛЭП (далёких от унч и разных радиопередатчиков) об надёжности 6П3С-Е. Лампу сильно хвалили за выносливость-работала в блоках автоматики по три четыре года в постоянном режиме (по 25 часов в сутки без обеда). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1922] Автор : rw3abw Дата : 01.03.2021 19:56 В высокочастотных каналах защит ДФЗ в облегченном режиме (постоянная составляющая анодного тока менее 25мА) при не запущенном передатчике 6П3С работали 3 года, а 6П3С-Е-5лет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1923] Автор : mmom Дата : 09.03.2021 10:23 ...всякие "железяки" ... измерял. ничего хорошего. ...давали 5% . емнип.... правильный , рассово верный трансформатор ... эти искажения, но они есть и никуда не деваются. В звуке-то ладно...В энергетике что было бы, если б каждая подстанция добавляла по 5%... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1924] Автор : inter02 Дата : 09.03.2021 11:31 если б каждая подстанция так энергетики в курсе всего этого. и иногда в нелицеприятных выражениях этот эффект гистерезисный поминают. это выражается в потерях. причем если потери для первой или второй подстанции составят 1.5- 2% , то для 4 подстанции потери уже... 30-40 % всего то... емнип конечно. давно я с электриками общался... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1925] Автор : mmom Дата : 09.03.2021 13:08 Нет, не потери. А искажения синусоиды.Гармоники. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1926] Автор : IG_58 Дата : 09.03.2021 13:14 Гармоники порождают потери. Чем выше содержание гармоник, тем выше потери. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1927] Автор : Хигэ Дата : 10.03.2021 14:27 если глянуть с точки зрения трёхфазного мотора, то первая гармоника крутит, а высшие греют но потери на гистерезис и в самом трансформаторе являются потерями, не только искажения вносят -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1928] Автор : mmom Дата : 10.03.2021 14:42 .... высшие греют но потери на гистерезис и в самом трансформаторе являются потерями, не только искажения вносят Это да. Но, когда, где, как, сколько вносят? Применительно к звуку. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1929] Автор : IG_58 Дата : 10.03.2021 14:46 А что, есть принципиальная разница применительно к звуку? В электрических машинах ток идет по обмотке, намотанной на стальной сердечник, и в трансформаторе то же самое. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1930] Автор : mmom Дата : 10.03.2021 14:57 ....применительно к звуку? .... Ну вот опыт: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?39839-%D2%F0%E0%ED%F1%F4%EE%F0%EC%E0%F2%EE%F0%FB-%E4%EB%FF-%D3%CD%D7&p=1810592#post1810592 пока ничего не намерял...:roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1931] Автор : inter02 Дата : 10.03.2021 15:04 с точки зрения трёхфазного мотора, шютка юмора. а что передается по трем проводам , трех фазной линии ? - ну как , что, плюс, минус и косинус фи... :crazy: из опроса, (реального) выпускника "колледжа" который работу искал...:crazy: по теме, электрики, энергетики, звук не слушают. они потери считают. ибо это ихняя зряплата. а вот "золотые уши" в этом всем находят особый шарм. ну, тут, что я могу сказать, каждый волен делать то , что он хочет, если это законы не нарушает. ---------------------------- по усилителю, подогнали мне 6 кг, обмоточной меди, "за бутылку". посчитал, прослезился... габаритная мощность силовика 710 ватт выходит.. из низ 210 ватт, только накал. это будет не усилитель. это будет "грыжа в момент переноса" самые скромные подсчеты, силовик больше 20 кг будет весить... :crazy: с интересом смотрю, на такую "крутую" систему , как резонансные источники питания на FAN76ХХ, изучаю возможности, тем более , что FAN7621 у меня "в тумбочке живет" интересный блок питания может получиться.... в дополнение. на этой мелкосхеме, "софтстарт" реализуется почти элементарно... хоть, на 10 сек, хоть на 10 мин. очень интересный контроллер блока питания... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1932] Автор : IG_58 Дата : 10.03.2021 15:22 inter02, так это же зверушка импульсная, тактовая частота 140кГц. Может просто взять импульсный блок питания от компьютера, немножко переделать и не открывать ящик тумбочку? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1933] Автор : inter02 Дата : 10.03.2021 15:35 частота 140кГц не совсем так, особенность этой мелкосхемы, что вых. напряжения регулируются не ШИМом, и изменением частоты. очень занятная система. именно "заточена" под конкретные стабильные потребители, как то, накал и выходной каскад в классе а. компутерные блоки питания хороши для зарядных устройств, аккумуляторов. в звуке, они посредственно работают. пробовал. и не один раз. мне не понравилась ихняя работа. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1934] Автор : IG_58 Дата : 10.03.2021 15:37 Ну, это ж такое дело - либо сварочный транс перематывать ( :ржач::пиво: ), либо импульсный БП. Разве что FAN7621 понравится. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1935] Автор : inter02 Дата : 10.03.2021 15:40 :пиво: чего то тоже , со "сварочником" ассоциации возникли. :crazy: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1936] Автор : Хигэ Дата : 10.03.2021 16:47 сварочные трансформаторы звучат плохо :smile: (они для сварки предназначены, у них "падающая характеристика") для звука нужен трансформатор максимально "идеальный", не вносящий никакой отсебятины вообще то трансформатор это компромиссное техническое решение типа "костыль" решающее наиболее дешевым способом проблему созданную убогостью (несовершенством) элементной базы (усилитель имеет высокоомный выход, нагрузка низкоомная) по поводу веса силовика в блоке питания уип-1 два трансформатора, оба примерно по 10 кг (накальный чуть тяжелее анодного) на "свои нужды" (накал, питание стабилизаторов) более 300 ватт жрёт, и ничего, хороший блок питания (если с собой носить не нужно) так что вес силовика не показатель плохости а вот лучше ли будет звучать усилитель с трансформаторами в сотню килограмм весом, намотанный серебряным проводом с запиткой по отдельной линии от отдельной подстанции... я сильно сомневаюсь, но это можно отнести к "чем бы дитя не тешилось" лично мне больше нравится карканье живой вороны (кваканье живой лягушки) чем запись этой же вороны (лягушки) воспроизведённая на самом супер аудиофильском усилителе с суперакустикой в специально оборудованном для прослушивания помещении и неважно транзисторный тракт или ламповый -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1937] Автор : UB3RBU Дата : 10.03.2021 17:25 Хигэ, Пользуюсь УИП-1. Наверное лучший из источников питания ламповой аппаратуры! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1938] Автор : RN3GP Дата : 10.03.2021 19:45 . Наверное лучший из источников питания ламповой аппаратуры! Наверно, но КПД как у паровоза, 7шт. ГУ-50 в стабилизаторе, это жесть! Мощность, потребляемая прибором, 1500 Вт. Размеры прибора 530 х 390 х 325 мм. Вес около 46 кг. Вещь конечно фундаментальная, но выше моего понимания.:shock: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1939] Автор : krevetko_nik Дата : 10.03.2021 19:55 Мы ж тут все SSB-шники! Быстро прикручиваем модулятор к выходному каскаду, заменяем большой и тяжелый НЧ-транс на маленький и легкий ферритовый а во вторичку ставим синхронный детектор на мощных полевых ключах с 0.01 Ом канала! Поскольку гетеродин один и провода короткие, синхронизация фазы обеспечивается автоматически -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1940] Автор : UB3RBU Дата : 10.03.2021 20:24 RN3GP, ГУ-50 в нём 8 штук:-P Кенотороны сразу меняются на диоды. ГУ-50 можно оставить 2-3 если токи большие не нужны и КПД становится вполне нормальным. Второй мой любимый источник не такой брутальный но очень удобный! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1941] Автор : Хигэ Дата : 10.03.2021 21:35 мой красавец чёрный, покрыт муаровым лаком http://www.teslatron.pjweb.cz/obrazky-filemanager/UIP-1/Rzdroj_01.jpg Наверно, но КПД как у паровоза тяжелый (50 кг) занимает много места, много "на свои нужды" потребляет... но когда нужно что-то мощное испытать, то его реально нечем заменить ну и ещё в добавку к ухудшению кпд, включен в сеть через стабилизатор с-0,9 https://img3.festima.ru/1/WOfbvC0XIoK1kmy при таком включении накал тоже стабилизирован :smile: естественно это используется не каждый день (а в дальнейшем, видимо, даже не каждый год), так что кпд меня не волнует -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1942] Автор : IG_58 Дата : 10.03.2021 22:25 УИП-1 - епiчѢская вѢщь. Помню, в школе его списали, мы с другом уперли домой (несли вдвоем, ибо тяжел и громоздок был, зараза). Принесли и сварганили шарманку на его питании. Ох и играло :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1943] Автор : Хигэ Дата : 10.03.2021 22:42 я о "правильном питании" речь завёл исключительно в защиту некоторой избыточности трансформаторов питания пусть оно монстрозное, но не создаёт помех (ни себе ни другим) как импульсники и имеет запас мощности на случай модернизации хороший питальник будет жить долго и вполне вероятно переживёт устройство ради которого создавался так что смеяться над силовыми трансформаторами лично я не могу -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1944] Автор : Леонид3 Дата : 10.03.2021 22:56 Тема ушла от "Тайны лампового звука (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9116-%D2%E0%E9%ED%FB-%EB%E0%EC%EF%EE%E2%EE%E3%EE-%E7%E2%F3%EA%E0/page98)" :smile: Пора подводить итоги :roll: Лет через тридцать -- сорок, когда все громкие УНЧ будут работать в классе D, обязательно найдутся любители понтов и начнут обсуждать и восхищаться тайнами транзисторного звука, лепить усилители на КТ819 из дедушкиных запасов и наслаждаться "тёплым транзисторным звуком" с необычайной прозрачностью и глубиной сцены :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1945] Автор : Евгений240 Дата : 11.03.2021 09:14 включен в сеть через стабилизатор с-0,9 Эх, стоял такой у меня на работе. И не использовался. Чего дурню было не утащить домой. Тогда показался не нужным, а сейчас бы не отказался -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1946] Автор : krevetko_nik Дата : 11.03.2021 09:17 Чего дурню было не утащить домой. Логично. Умному интеллект не позволит воровать -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1947] Автор : Костя5656 Дата : 11.03.2021 12:28 353617А можно и мой блок питания представить до кучи. Блок питания для ламповой техники, тип 1832/В , производства Венгерской Народной Республики, судя по году выпуска резисторов - 1957 года выпуска, выпрямитель на двух кенотронах AZ21, на выходе три пентода EBL21.353618353619353620353621353622 В отличном рабочем состоянии. Полностью оригинал кроме современного сетевого разъёма. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1948] Автор : UB3RBU Дата : 11.03.2021 16:17 Костя5656, Могу предложить ЗИП ламп к прибору. Дорого...:oops: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1949] Автор : Костя5656 Дата : 11.03.2021 18:00 ЗИП ламп к прибору. ... Евгений, спасибо, конечно, но этот весь БП достался мне за 800 руб., состояние почти новое, цену ламп я примерно знаю и мне нет смысла их докупать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1950] Автор : Евгений240 Дата : 11.03.2021 21:09 Умному интеллект не позволит воровать Спорный вопрос. После того, что с нами делают, воровать ( не у граждан конечно), зазорным не считаю. Только вот всё уже украли до нас.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1951] Автор : krevetko_nik Дата : 12.03.2021 07:22 После того, что с нами делают, воровать ( не у граждан конечно), зазорным не считаю. Так вы при СССР воровали? А теперь плачетесь, ах, какие злые силы его развалили? Спорный вопрос. Не надо называть меня коллегой. В этом деле я вам не коллега -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1952] Автор : Евгений240 Дата : 12.03.2021 08:14 Не надо называть меня коллегой Упаси Боже! Я и не называю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1953] Автор : SVd2004 Дата : 14.03.2021 08:35 Тайна лампового звука, как мне кажется совсем не в лампах... А в динамиках и корпусе... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1954] Автор : UB3RBU Дата : 16.03.2021 19:00 Эх, стоял такой у меня на работе. И не использовался. Чего дурню было не утащить домой.
Тогда показался не нужным, а сейчас бы не отказался Хорошие стабилизаторы этой серии. Использую чаще С-0.5. С-0.9 для питания накала больших лампочек. Но больше мне нравятся стабилизаторы Б2-2(3). Полегче и регулируются. И для накала Б2-1 очень удобен! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1955] Автор : mmom Дата : 17.03.2021 13:30 ... послушайте 2-х тоновым сигналом разные унч. И будет многое ясно и прозрачно! http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от ra3qdp http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=1813705#post1813705) полную схему формирования этой суммы сигналов дайте - Суммируем 50 Гц (можно от накальной обмотки) и сигнал от генератора. 4:1, предусматриваем отключение 50 Гц тумблером - для сравнения. 354092 Ещё более впечатляюще - совместить прослушивание 2-х тонового сигнала с разностным тестом. При этом оба синус сигнала значительно ослабляются и не мешают слышать продукты ИМ. 354118 Верхний унч - может быть 2-й канал стереокомплекта. Если прослушиваем примитивные унч, верхний унч желательно более высокой мощности и класса (с низким вых.сопротивлением). В общем, кому действительно интересно - тот попробует и поделится впечатлениями:smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1956] Автор : inter02 Дата : 30.04.2021 19:36 хороший питальник будет жить долго и вполне вероятно переживёт устройство ради которого создавался так что смеяться над силовыми трансформаторами лично я не могу да уж. импульс ник попробовал, без нагрузки терпимо, с нагрузкой, вой такой в эфире, что я содрогнулся, :crazy: и быстренько этот импульсный девайс, отключил. даже рябь по экрану телевизора пошла...:crazy:, а по сему, внял совету, и изготовил трансформатор. (сварочник...) одно понял, старый я стал. раньше подобные девайсы за "вечер мотал" а на сегодня, такое впечатление, что в спорт зале штангу тягал. кил так на 80...:crazy: 357182 один минус, нужно по новой железяки перебирать под шасси. с учетом этого "питальника." -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1957] Автор : mmom Дата : 06.02.2023 17:14 На моделях SPICE посмотрел разницу в спектре искажений двух выходных каскадов без ООС, в реж. А - на КТ819 и на 6П14П в триодном включении. Слева транзисторный Кг=1%, справа ламповый Кг=0.2%. Уровни отмасштабировал. 384650384651384652 Они же, только без основной гармоники. 384653384654 Добавлено через 52 минут(ы): Перевел транзисторный в АВ с током покоя 180 мА. 4 Ом, 25 Вт, Кг=2% Вечный кайф.... 384657384658 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1958] Автор : Леонид3 Дата : 06.02.2023 17:19 mmom, и Ламповые УНЧ, и Тёплый.., и ещё Тайны.. :shock: И всё об одном и том же -- о личных предпочтениях, иногда умноженных на понты и раздуваемую торговцами моду :roll: А посмотришь на АФЧХ динамика с его пиками и провалами -- за что коллеги борются становится не очень понятно :smile: :пиво: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1959] Автор : UR5ZQV Дата : 06.02.2023 18:18 mmom, У Вас схемы в разных режимах (ламповая в кл.А, у транз. от В до АВ) с неизвестной для реж. макс. мощей, для каждой схемы. ПС: Просьба давать просто радиосхемы с параметрами, не все ж пользуют спайс, и не всегда помнят, что обозначают кружочки с различными значками, и физ. мат. модели элементов, чтоб понять, насколько они близки к параметрам реальных элементов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1960] Автор : Девятый Дата : 07.02.2023 05:41 Чтоб услышать одинаковость или разницу, надо собирать и слушать. Скорее всего, разница найдётся при прослушивании треков с 8-го по 11-й диска AudioDoctor FSQ 2. :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1961] Автор : AlexanderT Дата : 07.02.2023 07:50 Уровни отмасштабировал.Справедливости ради и нагрузку нужно одинаковую, ато транзисторный нагружен на условный динамик (8ом) а ламповый на что? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1962] Автор : UA4CGM Дата : 03.04.2023 09:29 А посмотришь на АФЧХ динамика с его пиками и провалами -- за что коллеги борются становится не очень понятноЭто нужно открывать отдельную тему. Например- "АС для ламповых усилителей". И это вовсе не обязательно "ширики", выбор хорошо сохранившихся хороших широкополосных динамиков не велик. А то ,что можно раздобыть не Бог знает что. 4ГД-35, 3ГД-38Е, 2ГД-40 и его модернизации, редкий 4ГД-43 Е (скорее низкочастотный), ну и КИНАПы 4А-28, 4А-32. Все эти динамики имеют недостатки, или низкие плохо воспроизводят, или высокие....., всякие Гудманс большинству не доступны. 6ГД-1РРЗ и 5ГД-1РРЗ тоже не доступны. Напрашивается решение делать 2х или даже 3х полосные АС, но сложность согласования динамиков между собой многих "ломпадников" от таких вариантов отталкивает. Всякие S-90 и прочие подобные не лучший вариант по причине их "тупости" (низкой чувствительности). Мне же удалось сделать АС с более высокой чувствительностью чем таже S-90. 3х полосные, кроссоверы последовательного типа, довольно чувствительные головки. При этом не имею хорошего измерительного микрофона, не слишком силен в расчетах и не претендую на оригинальность. Уверен есть коллеги более продвинутые в вопросах построения АС. Картинки: схема доработки 10 мас, мои последние АС. Может поделятся такие коллеги своим опытом? Может кто ни будь из этих коллег решится открыть новую тему?387293387294 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1963] Автор : ua9uin_Alex Дата : 03.04.2023 11:00 UA4CGM,вот что пишет "гуру" по звукотехнике 387301 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1964] Автор : Леонид3 Дата : 03.04.2023 11:09 UA4CGM, с УНЧ я завязал 56 лет назад :smile: Но один эксперимент с АС тогда сделал -- два динамика скрепил в один диффузорами друг к другу именно для выравнивания АЧХ и привернул к широкой доске. Всю конструкцию прибил в угол комнаты -- места практически не занимала. Тогда мне показалось, что лучше звука и не слышал (наверное потому, что сам сделал :D ). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1965] Автор : UA4CGM Дата : 03.04.2023 15:52 ,вот что пишет "гуру" по звукотехникеТему щитов несколько лет назад отвергал, сейчас отношение к ним изменилось, но нет в наличии большого кол-ва шириков. Есть 4 шт. 4ГД35, так же есть пара 3ГД45. Однако этого мало. Насчет проблем 2х, 3х полосных АС в инете много инфо по фильтрам последовательного типа ,главное достоинство- близкое совпадение частотных и фазовых хар-тик в соседних полосах. Попытался вставить текст из статьи, не получилось. А это схема моих АС, СЧ включен через выравнивающий резистор.387316 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1966] Автор : mmom Дата : 14.03.2024 10:38 ... два динамика скрепил в один диффузорами друг к другу именно для ... конструкцию прибил в угол комнаты -- ...лучше звука и не слышал .. Это делается для уничтожения 2-й гармоники. В углу басы могут возрастать до 6 дБ. Странно....сладкую 2-ю гармонику уничтожили....Так кому верить? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1967] Автор : VElkin Дата : 14.03.2024 11:05 Купить динамики 5ГДШ4-4 не проблема , было бы желание. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1968] Автор : UA4CGM Дата : 14.03.2024 11:41 Купить динамики 5ГДШ4-4 не проблема , было бы желание.Такие громадные щиты не каждый найдет куда поставить и еще а как с локализацией звука в пространстве, насколько правильная стереопанорама? Да и не верю я в ваши басы, не будет их как на специально басовых динах, например мои АС уже с 25 гц уверенно воспроизводят. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1969] Автор : RN3GP Дата : 14.03.2024 13:22 мои АС уже с 25 гц уверенно воспроизводят Ну в авто гудящем, тоже думают, что это басы, а на самом деле резонанс. На мой взгляд идеальные басы в духовом оркестре, худшие в компрессионном динамике с подвесом под килограмм:ржач:. Слушал хорошие щиты, с кучей динамиков, очень впечатлили. Такой "воздушный" бас. Ваша акустика, я думаю тоже очень прилично играет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1970] Автор : UA4CGM Дата : 14.03.2024 14:14 Такой "воздушный" бас. и его совсем мало, слушать музыку насыщенную басами не вариант. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1971] Автор : VElkin Дата : 14.03.2024 15:43 Александр ! вы рассуждаете как в анекдоте, '' сам не слушал, Рабинович напел ''. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1972] Автор : UA9OAL Дата : 14.03.2024 16:35 Смешно читать теоретические рассуждения людей о щитах... Про себя - если я включаю дома свои щиты - все, вечер пропал. Оторваться и пойти спать невозможно, звук просто фантастика. Про гостей - смотрят на щиты с ухмылкой, слушают с изумлением, крутят головой, ищут сабвуфер, уходят задумчивые. Раньше, до щитов и лампового усилителя, музыку слушал как большинство, - усилители покупные, колонки побольше, и в основном попсу. Сейчас слушаю музыку посерьезней, и даже классику, чего от себя не ожидал. Специально сходил в филармонию с супругой, первый раз в жизни, послушать настоящую музыку - с удивлением сделал вывод для себя, что мои щиты звучат не хуже. Если есть возможность - ищите 5ГДШ, а щит сделать элементарно. Рассуждения теоретиков не слушайте. Есть одна проблема у щитов - они требуют качественный источник. У меня ничего особенного - оптика из компьютера в ЦАП и на ламповый усилитель, вся музыка FLAC, DSF и еще подобные форматы. Но в МР3 и из ютуб музыку слушать можно очень недолго, минут 10, и охота выключить. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1973] Автор : sgk Дата : 14.03.2024 17:16 Если есть возможность - ищите 5ГДШ, а щит сделать элементарно. Если есть возможность - ищите 2А12 с пропитанным гофром. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1974] Автор : Девятый Дата : 14.03.2024 17:56 Обычно у щитов две направленности излучения - одна вперёд, на слушателя, а другая назад. И если за щитами есть отражающая звук поверхность, то отражённый от неё звук опять приходит к слушателю. Пусть ослабленный, но отчётливо слышимый, особенно на некоторых участках частот. Плюс к этому, он сдвинут по времени и по фазе. Отсюда вопрос - а правда ли, что звукорежиссёр при сведении записи подразумевал, что эту запись будут слушать с таким эффектом? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1975] Автор : UA9OAL Дата : 14.03.2024 18:10 Извините, я в теории не силен, обсуждайте вкус устриц без меня, я пошел их есть... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1976] Автор : Девятый Дата : 14.03.2024 18:17 Какая же тут теория, если разницу в звучании разной акустики слышно ушами? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1977] Автор : UA4CGM Дата : 14.03.2024 19:22 На мой взгляд идеальные басы в духовом оркестре, худшие в компрессионном динамике с подвесом под килограмм.Что бы контролировать динамик "с подвесом под килограмм" нужен мощный (не ламповый усил.) имеющий малое R вых., лучше отрицательное. Смешно читать теоретические рассуждения людей о щитах.Так и не услышал ответа на свой вопрос, как обстоит дело с локализацией КИЗ в пространстве. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1978] Автор : VElkin Дата : 14.03.2024 20:05 Ответ здесь http://radioland.getbb.ru/viewtopic.php?f=35&t=1678&sid=9ecacb4ca6983bcab58f34baa5a03c7d -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1979] Автор : UA4CGM Дата : 15.03.2024 06:37 Ответ здесьОчень многие не согласятся с изложенным по ссылке, конечно, каждый имеет право на свою точку зрения. Начну с Василича, во многом с ним НЕ согласен. Теперь по щитам на 5гдш, ниже 50 гц завал так? 30 гц сильный завал. А как же воспроизводить литавры? Например моя АС (уже писал) с 25 гц уверенно воспроизводит. Насчет КИЗ и формирования стереопанорамы которую формирует звукорежиссер, отрицать его ведущую роль в этом думаю глупо. Щиты так понимаю играют во все стороны, что совершенно не правильно. Можно сказать это ПСЕВДО стерео, ни о какой правильной стереопанораме так понимаю речь не идет. А правильная это именно та которую сформировал звукорежиссер. В итоге, громко, звучно, может даже красиво, но совершенно не правильно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1980] Автор : ua9uin_Alex Дата : 15.03.2024 08:19 Для понимания процесса 399215 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1981] Автор : RA6AGY Дата : 15.03.2024 08:30 Лучше использовать один широкополосный динамик. Конечно, большой по диаметру и качественный по материалам и, соответственно, по звучанию и стоить будет соответственно. Но оно того стоит. Ну и только закрытый ящик. Больших размеров. P.S. Если кто-то будет задавать вопрос про верхние частоты, заранее задаю вопрос в ответ - Вы прогоняли свои уши генератором на предмет какую максимальную частоту Вы слышите? Прогон Вас удивить в неприятную (для любителей пальцы веером) сторону. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1982] Автор : ra9dm Дата : 15.03.2024 08:31 В итоге, громко, звучно, может даже красиво, но совершенно не правильно. Т.е. надо чтоб было "тихо, криво, может даже не красиво, но СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО.."...????...Т.е. на ваших колонках...:shock:..Вы извините, но вывод сам такой напросился.....:пиво:.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1983] Автор : Евгений240 Дата : 15.03.2024 08:37 Ну и только закрытый ящик. Больших размеров. Можно и фазоинвертор. Но только при низкой добротности головки. Иначе от бубнения не избавится. В прошлом году открыл для себя лабиринт ( то что красиво называют труба Войта). Впечатлён. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1984] Автор : RD7M Дата : 15.03.2024 08:41 В прошлом году открыл для себя лабиринт ( то что красиво называют труба Войта)....было дело....посуда в шкафу двигалась...5-6 этажей в многоэтажке с ума сходили-не могли найти на каком этаже музыка:пиво:а если ещё и к стене соседа приблизить;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1985] Автор : Леонид3 Дата : 15.03.2024 10:48 открыл для себя лабиринт См. пост №1969 :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1986] Автор : mmom Дата : 15.03.2024 11:03 ... Щиты так понимаю играют во все стороны,. т.е, недооформленные звуковые колонны ("колонки") служат для создания острой диаграммы направленности. Для озвучки площадей, залов. Чем больше Гр расположено на одной линии, тем острее диаграмма в плоскости этой линии. Есть также выигрыш в КПД, уменьшение неравномерности АЧХ в области ВЧ, СЧ. Добавлено через 6 минут(ы): Лучше использовать один широкополосный динамик. Конечно, большой по диаметру и качественный Возьмите самый дорогой широкополосник и подайте на него сумму 50 Гц и 2...5 кГц в соотношении 4:1. Мощность 0.1 ...1 Вт. Впечатления обязательно расскажите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1987] Автор : Девятый Дата : 15.03.2024 12:34 "...Возьмите самый дорогой широкополосник..." - это как понимать? Надо взять динамик за 780 рублей, что ли? Или даже за 800? :-P Если что, то все мифы и байки про 3ГД-38 и 5ГДШ связаны с "торчащим горбом" на СЧ. Становятся "выпуклыми" все слюни и причмокивания певиц и певцов и от этого возникает "вау-эффект". Думаете, что вру? А тогда вопрос - кто как слышит голоса других людей? :-P Вот я, например, эти "слюни" слышу только тогда, когда мне женщина на ухо приятные слова шепчет... Ну, и какая здесь связь с музыкой? Вы правда слышали голос женщины с расстояния 5 метров? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1988] Автор : VElkin Дата : 15.03.2024 14:59 Посмотрел на авито, динамики https://www.avito.ru/all?q=%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA+5%D0%B3%D0%B4%D1%884-4 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1989] Автор : Евгений240 Дата : 15.03.2024 16:15 Леонид в ВЧ головки стояли на панели? Добавлено через 11 минут(ы): а если ещё и к стене соседа приблизить Если сосед "любимый", то можно. Один из моих кумовьёв (SK) из-за оборванной антенны поставил колонки к стене соседа, подключил на вход генератор и крутил НЧ генератор туда-сюда по частоте. Антенну больше не трогали.:ржач: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1990] Автор : UR5ZQV Дата : 15.03.2024 16:37 Евгений240, Можно и фазоинвертор. Но только при низкой добротности головки. Иначе от бубнения не избавится. В прошлом году открыл для себя лабиринт ( то что красиво называют труба Войта). Впечатлён. А в каких цифрах "бубнение" измеряли, в арабских или римских. А "труба Войта" в каком "красном углу" щэка стояла, какого шэка, оклеенных персидскими, или узбекскими коврами, какой камин, какие напитками и закусками пользуете "для впечатлений" (не знаю в каких цифрах измерить). Остальные ж коллеги тоже "хотят впечатляться" (я не исключение :)). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1991] Автор : RA6AGY Дата : 15.03.2024 17:15 Кому "медведь на ухо наступил" тому бесполезно объяснять. У кого ухо "целое", тот в курсе событий и вопросы не задаёт. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1992] Автор : Леонид3 Дата : 15.03.2024 17:55 Евгений240, никаких ВЧ, только два широкополосных динамика. Длина более 3 метров с отступом от пола и потолка и акустические отверстия с увеличивающимся диаметром от середины до краёв. (Если бы такая блажь сейчас подступила, наклеил бы внутри ещё и войлок 5--10 мм :smile: ) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1993] Автор : Евгений240 Дата : 15.03.2024 21:35 Тогда я не понимай, каким образом распространялись ВЧ составляющие звука. Как в нынешних телевизорах, отражением от стен, пола и потолков? и акустические отверстия с увеличивающимся диаметром от середины до краёв. А с этим у меня вообще напряг, даже не представляю, как такую систему можно рассчитать. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1994] Автор : Леонид3 Дата : 15.03.2024 22:53 Евгений240, если вы думаете, что в 20 лет я озаботился считать акустику, то даже и мысли такой не приходило, а сейчас тем более :smile: От наличия -- попалась такая доска (мужики выбрасывали, выпросил, пригодилась), куда бы применить :roll: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1995] Автор : UA4CGM Дата : 16.03.2024 09:39 Для понимания процессаКакое отношение все это имеет к разрекламированным (в определенных кругах) 5ГДШ4-4? Добавлено через 13 минут(ы): Лучше использовать один широкополосный динамикА вы слышали про искажения по интермодуляции, которые могут возникать в том числе и в динамиках. Это большие по амплитуде колебания диффузора на НЧ модулируют более высокие частоты воспроизводимые этим же диффузором. Не зря придуманы многополосные АС, одна из причин снижение этих искажений. Вы прогоняли свои уши генератором на предмет какую максимальную частот музыка состоит из большого количества частот, эти частоты образуют большое кол-во комбинационных частот, которые из неслышимой области 15-20 кгц попадают в слышимую. Поэтому важно воспроизводить полный диапазон частот. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1996] Автор : ua9uin_Alex Дата : 16.03.2024 10:32 UA4CGM,почему только 5ГДШ4-4,можно и 4Гд-45,3гд-38...Можно даже на одном щите разные ставить.. Александр,я не уговариваю Вас делать щиты,не делайте! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1997] Автор : ua4sz Дата : 16.03.2024 10:53 Тайна лампового звука, как мне кажется совсем не в лампах... А в динамиках и корпусе... Ответ не верный. "тайна",в том какую связь на выходе УНЧ вы применили. Если индуктивную,т.е.выходной транс,получите "ламповый звук", а если емкостную,получите "транзисторный звук". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1998] Автор : mmom Дата : 16.03.2024 10:59 ..."тайна",.. какую связь на выходе УНЧ в...... Если индуктивную,т.е.выходной транс,получите "ламповый звук", . Берем транс с двумя накальными 6.3/6.3, включаем через него АС на выход транзисторного унч (без емкости) и наслаждаемся ламповым звуком! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 1999] Автор : ua4sz Дата : 16.03.2024 11:08 Можно и так,транс имеет ограничения по частотной характеристике,он будет пропускать только определенные частоты,как и любой колебательный контур. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2000] Автор : UA4CGM Дата : 16.03.2024 11:28 Берем транс с двумя накальными 6.3/6.3, включаем через него АС на выход транзисторного унч (без емкости) и наслаждаемся ламповым звуком:crazy::crazy::crazy: Можно и так,транс имеет ограничения по частотной характеристике,он будет пропускать только определенные частоты,как и любой колебательный контурА если полоса лампового усил. с трансформатором на выходе в полосе 20гц - 20 кгц. имеет неравномерность всего около 0,5 db? Добавлено через 5 минут(ы): Ответ не верный. "тайна",в том какую связь на выходе УНЧ вы применили. Если индуктивную,т.е.выхо дной транс,получите "ламповый звук", а если емкостную,получите "транзисторный звук". Может дело в спектре гармоник? Добавлено через 8 минут(ы): почему только 5ГДШ4-4,можно и 4Гд-45,3гд-38...Можно даже на одном щите разные ставить.. Александр,я не уговариваю Вас делать щиты,не делайте!И даже не планирую. Моя АС поверьте играет хорошо, много ценителей у меня побывало всем понравилось. При чем и с ламповым усил. и с полупроводниковым. Могу399256рассказать как устроена. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2001] Автор : mmom Дата : 16.03.2024 11:30 ... 5ГДШ4-4,можно и 4Гд-45,3гд-38.... На треугольные щиты, в углы гаража и - на выход Казахстана. Класс! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2002] Автор : Девятый Дата : 16.03.2024 12:39 Да весь "ламповый звук" - это сплошные искажения. :-P Просто люди слышат "по-разному" и поэтому оценка качества звучания всегда субъективная. Особенно, если все "оценщики" находятся в разных местах и помещениях. И рассказывать про то, как у нас всё красиво звучит, мы все умеем. :-P Но, однажды, вдруг, понимаешь, что подмена понятий - это ложь, пизд-ёж и провокация... :-P mmom, нельзя так коротко писать - мы уже старенькие, слепые и глухие, нам не очень понятно, что означает фраза "...в углы гаража и - на выход Казахстана". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2003] Автор : ua9uin_Alex Дата : 16.03.2024 14:04 mmom,У меня в гараже только машина,Казахстана нет,и электричества нет-музыку лучше слушать дома.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2004] Автор : npol Дата : 16.03.2024 14:23 "тайна",в том какую связь на выходе УНЧ вы применили. Если индуктивную,т.е.выхо дной транс,получите "ламповый звук", а если емкостную,получите "транзисторный звук". А, если выход УНЧ имеет гавльваническую связь с ГР, то какой будет звук? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2005] Автор : VElkin Дата : 16.03.2024 15:46 И даже не планирую. Моя АС поверьте играет хорошо, много ценителей у меня побывало всем понравилось. Все познается в сравнении. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2006] Автор : ua4sz Дата : 16.03.2024 16:42 А, если выход УНЧ имеет гавльваническую связь с ГР, то какой будет звук? Гальваническая связь не влияет на звук -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2007] Автор : npol Дата : 16.03.2024 23:04 UA4CZ На мой вопрос Вы так и не ответили. :cry: Ну, да ладно. Отсутствие ответа- тоже ответ. :smile: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2008] Автор : UA4CGM Дата : 17.03.2024 12:41 На мой вопрос Вы так и не ответилиМного "воды" и нет ответа на поставленный вопрос как у щитов с локализацией источников звука в пространстве. А раз так можно сделать вывод - щиты не способны стерео воспроизводить, там более много канальные форматы звука. Да весь "ламповый звук" - это сплошные искаженияМожно изготовить ламповый усил с коэфф. гарм. ниже -60-70 дб, то есть на грани и ниже порога слышимости, только зачем он такой? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2009] Автор : Девятый Дата : 17.03.2024 13:23 Можно изготовить ламповый усил с коэфф. гарм. ниже -60-70 дб, то есть на грани и ниже порога слышимости, только зачем он такой? Вот именно. Все будут говорить, что звук нейтральный, похож на транзисторный. Я примерно такой и слушаю... :-P Ну, если исключить влияние акустической обратной связи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2010] Автор : UA4CGM Дата : 17.03.2024 17:04 Ну, если исключить влияние акустической обратной связи.что вы имеете в виду? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2011] Автор : Девятый Дата : 17.03.2024 18:55 Когда мы слушаем музыку через акустику, то в комнате громко. Плюс, в комнате ещё обычно стояки есть. :-P А у ламп есть такой параметр, как "напряжение виброшумов". Оценить влияние вибрации можно экспериментально, нагрузив один канал на резистор и посмотрев с него сигнал на спектре, а в другой канал подать "розовый" свип-тон с таким уровнем, как обычно слушается музыка (или несколько тонов, если уже известны "резонансы" комнаты и лампы). Предварительно нужно узнать затухание между каналами, подключив на выходы каналов резисторы, чтоб не принять "гальваническое протекание" за акустическое. Если затухание между каналами небольшое, то наведённые вибрации можно ещё по сдвигу фаз сигналов оценить. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2012] Автор : UA4CGM Дата : 17.03.2024 20:03 Если затухание между каналами небольшое, то наведённые вибрации можно ещё по сдвигу фаз сигналов оценитьЭто же какая громкость должна быть что бы акустической вибрацией заставить в лампах сетки трястись. А проникания нет, один канал на эквивалент и в него сигнал, второй вход не подключен и в АС тишина...... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2013] Автор : mmom Дата : 17.03.2024 21:23 Можно изготовить ламповый усил с коэфф. гарм. ниже -60-70 дб, то есть на грани и ниже порога слышимости, только зачем он такой? Так целая эпоха была за бугром. Эпоха унч уровня "Point One", т.е. "0.1%". Транзисторные после них почему-то не понравились....пока тов.Линсли-Худ не сделал свой транзисторный "А" 0.1%. ..что бы акустической вибрацией заставить в лампах сетки трястись... Частоты акустического звона 5...10 и выше кГц. По работе с RIAA знаю. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2014] Автор : UA4CGM Дата : 18.03.2024 07:54 Так целая эпоха была за бугром. Эпоха унч уровня "Point One", т.е. "0.1%".0,1% или -60 дб порог слышимости искажений. Для лампового, имеющего "короткий хвост" можно сказать высокая верность. Однако полупроводниковые ушли далеко вперед и -100 дб не предел. Другое дело эта высокая верность не всем нравится. Как вариант 2 гарм. -40 дб (1%) и в идеале полное отсутствие остальных гарм., на практике -60 дб 3я гарм. и ниже -80 дб остальные, вот идеал для "ломпадников". Мне тоже такой звук нравиться. Частоты акустического звона 5...10 и выше кГц. По работе с RIAA знаю Не понял о чем речь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2015] Автор : mmom Дата : 18.03.2024 10:14 UA4CGM, если постучать по лампе в чувствит. каскаде, частоты звона оч. высокие. Через акустику не наведется так просто. Это нужен мотор на шасси поблизости или басовый Гр совсем рядом и лампа не на резинке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2016] Автор : Девятый Дата : 18.03.2024 10:30 :-P А ведь проверь - дело одного часа... 399345 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2017] Автор : ra3qdp Дата : 18.03.2024 19:48 в комнате громко как Вы думаете - какая при этом у Вас мощность ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2018] Автор : mmom Дата : 18.03.2024 21:14 ...проверь ... Стучал по 6н2п, стекольный звук и рассыпчатый звук сетки. А 6Н3П-Е - очень высокий рассыпчатый звук.Их ставили в студийные м/фоны. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2019] Автор : Девятый Дата : 19.03.2024 05:53 ra3qdp, не очень понятно про «мощность». Если речь про потребляемую усилителем – то около 70…75 Вт. Если подводимая к акустике – то на каждый динамик примерно 80…100 мВт. При этом создаваемое звуковое давление на месте прослушки примерно 85 dB. Акустика – упомянутая выше TQWP на 4А28У. Помещение достаточно заглушенное, сторонних шумов не очень много. RT60 - 200...250 мс. Добавлено через 23 минут(ы): mmom, карандашом бить по цоколю лампы - это слишком по-радиолюбительски. :-P В ГОСТе про виброшумы и микрофонный эффект в описании виброустановки говорится о резиновой прокладке между падающей платформой и наковальней. Т.е., нужно исключить "жёсткое" воздействие на лампу. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2020] Автор : UA4CGM Дата : 19.03.2024 19:25 если постучать по лампе в чувствит. каскаде, частоты звона оч. высокиеУ меня в преде 6С3П, вообще не д инатронят!!!! RT60 - 200...250 мс.??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2021] Автор : npol Дата : 19.03.2024 19:52 UA4CGM Дык, триоды не могут динатронить, в принципе. Это удел тетродов. ;-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2022] Автор : UA4CGM Дата : 20.03.2024 02:01 Да ошибся, не микрофонят. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2023] Автор : Девятый Дата : 20.03.2024 02:57 RT60 - это время реверберации в помещении. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2024] Автор : UA4CGM Дата : 20.03.2024 06:57 Девятый, чем измерили? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2025] Автор : Девятый Дата : 20.03.2024 07:06 :-P Микрофоном. СпектраПлюс позволяет это сделать даже по хлопку в ладоши. При этом, примерно с 5-й версии, можно посмотреть частотный спектр отражённых звуков, т.е., оценить, что нужно делать с комнатой дальше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2026] Автор : UA4CGM Дата : 20.03.2024 07:56 МикрофономКакой микрофон (тип)? Спектра плюс - название прогр.? Шмелева можно приспособить? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2027] Автор : Девятый Дата : 20.03.2024 08:08 Микрофон - любой, с более-менее ровной характеристикой (у меня электретный капсюль + усилитель). Программа "SpectraPLUS". "Шмелёвым" не пользовался, не знаю. Вообще-то, оценить реверберацию в комнате можно просто хлопнув в ладоши и послушав отражения. :-P Если не очень понятно - похлопать в других помещениях для сравнения откликов... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2028] Автор : UA4CGM Дата : 20.03.2024 16:06 Вообще-то, оценить реверберацию в комнате можно просто хлопнув в ладоши и послушав отраженияПрактически нет реверберации, у меня дом деревянный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Сообщение 2029] Автор : Девятый Дата : 21.03.2024 09:06 Это хорошо, что почти нет реверберации. Но ведь ни давление воздуха, создаваемое акустикой, ни виброшумы у ламп никуда не делись... Конечно, можно сказать, что "ну и что?" Да нет, ничего... Только непонятно, почему все упираются в борьбу с нелинейными искажениями в усилителе, но не оценивают работу всей музыкальной системы в целом... Источник сигнала, усилитель - что там с "земляными петлями" через блоки питания? И как ведёт себя динамик одного канала в случае, если на него акустически "оказывает давление" другой динамик? Критично ли в этом случае выходное сопротивление усилителя? И, если да, то транзисторный усилитель ведь будет лучше? :-P -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Downloaded from Форум CQHAM.RU (http://www.cqham.ru/forum) at 29.03.2024 14:54.