А правильно ли мы делаем антенны? почитайте будет интересно

Пишут про антенны много,делают многие но почемуто все упускают из виду что антенну надо настраивать и не только КСВ.Ведь на схемах антенн всегда приблизительно описывают диаметр трубок способ крепления к траверзе,что мы и делаем отрезал по размеру закрепил,а куда она настроена хрен её знает стараемся выгнать КСВ,это получается эсли мы делаем какуюто схему написано допустим L1 5витков провод 0.5-1мм диаметр... поставил включил без настройки и всё заработало.Постараюс ь описать свои личные мнения и результаты настройки антенн.Первое почемуто допустим на диапазон 145мгч волновой канал деректора делают разной длинны,говорят для широкополосности,рас тояние между элементами тоже,ладно берём расчёты антенн допустим "Радиолюбитель"1993г од 7номер Расчёт телевизионной укв антенны ,кстати я благодарен этому человеку который опубликовал эту статью.при расчётах залаживается диаметр элементов,траверзы,а нтенна сделаная по этим расчётам имеет прекрасное усиление даже если подключить её к выходу видика(пробовал на 39 канале и толстым кабелем и антенна была сделана на этот канал)сигнал в цвете смотрели на растоянии 200 метров!!! на растоянии 1,5км сигнал срывался. ладно всё это хорошо берём по этим расчётам расчитываем на 145мгц,сравниваем с конструкциями антенн которые публикуют на этот диапазон практически получается тоже самое НО ШИРИНА ТВ канала 8мгц плюс при расчётах залаживается погрешность канал вниз и вверх итого 24мгц!!! хотя КСВ данной антенны гдето 1,2 можно добиться 1,а теперь подумайте какая полоса у вашей антенны,а может вы мериите полосу вашего согласующего устройства?
Перейдём ко второму разделу кому неинтересно может нечитать а может я и заблуждаюсь короче опишу как настраивал антенну: Делаем детекторный приёмник на 145мгц с индуктивной связью диаметр катушек 8мм входная 2витка растояние 1.5-2мм между катушками, другая 5витков провод 1мм диод Д311 (пробовал другие хуже) переменничек 2-7пкф ну и ёмкость пик 1000.класическая схема детекторного приёмника НО подключаем вход к MFJ и добиваемся растоянием между катушками и растоянием между витками на рабочей частоте КСВ 1 в выходу приёмника подключаем МУЛЬТИМЕТР (микроамперметр сильно садит напряжение)Данный детекторный приёмник подключенный к волновому каналу чувствовал Ставропольский репитор растояние 100-110км.Идём дальше (при изготовлении антенны растояния между элементами были использованы с расчётов "Радиолюбитель"1993г од 7номер) готовим трубки диаметром 8 мм нарезаем внутри резьбу на 6мм. вытачиваем стержни 6мм нарезаем снаружи резьбу.длину деректоров берём приблизительно как первый директор возле вибратора,собираем антенну,закручиваем стержни в деректора и рефлектор,подключаем детекторный приёмник,мультиметр, просим кого нибуть километрах в пяти от вас включить передатчик и завязать гарнитуру(конечно нельзя это делать но чем непожертвуеш ради хорошей антенны)на передатчик направить вентилятор чтоб негрелся,и....начина ем крутить муторное дело на один оборот один элемент крутанул остальные растроились причём надо отвёртку деилектрическую которой небыло короче строили со знакомым 3-е суток И врезультате передние деректора получились чуть длинее(может я и заблуждаюсь но к концу волнового канала растояние между деректорами больше тоесть взаимная ёмкость меньше и так как они строились на одну частоту естественно получились чуть длинее а диаметра трубок 8мм вполне хватает для перекрытия всего любительского диапазона)делал также две антенны по 5 элементов согласование 1,5 или 2,5 длинны волны умноженное на коофициент укорочения, кабель снижения посредине, к антеннам две петли по 68см и всё это толстым кабелем 75 ом,снижение 50 ом,КСВ 1,антенны надо настраивать раздельно
И САМОЕ ГЛАВНОЕ ЕСЛИ ВЫ НА ДВЕ ПО ПЯТЬ ЭЛЕМЕНТОВ И FT-10 ДАВИТЕ СОСЕДА КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НА АНТЕННУ VX200 И FT-8500 КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ВСЮ МОЩНОСТЬ ВАША АНТЕНА УДАЛАСЬ
ПОПРОБУЙТЕ ПОЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАТЬ ВЫ САМИ БУДИТЕ УДЕВЛИНЫ ПОЛУЧЕНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ

ЮРИЙ RA6HOZ@MAIL.RU

Все это хорошо. Но эсли антена из 12,13,15 елементов, то нужен мясец.
А эсли антена в диапазоне коротких волн?
Лучше пользуватся достижении компютерной техники. Скачай программа QY-4 и будеш проектировать большой точностью всяких видов яги антен. От многократных расчетов и последующих реализации антен, я установил, что разница между реальных антенн и их компютерных моделей ниже 5-6%. С такой же точностью работает и программа для расчета УКВ яги антенн DL6WU. Для коротких волн - NEC4WIN или MANNA.
73! Кирил

Цитата:

---

Сообщение от LZ2ZK

Но эсли антена из 12,13,15 елементов, то нужен мясец.
А эсли антена в диапазоне коротких волн?
Лучше пользуватся достижении компютерной техники. 73! Кирил

---

Кирил совершенно прав. Современные антенные моделировщики позволяют создавать завершенные проекты антенн. Я переделал множество антенн от 144 до 1000 МГц, пользуясь расчетами в ММАNA'е. Точность поразительная. Скажем, изготовленные 32 шт 16 эл на 144 Мгц практически не пришлось настраивать, совпали миллиметр в миллиметр даже положения короткозамыкателей в Т-матче. Просто включаешь - и фиксируешь факт, что КСВн=1.07...1.1 на требуемой частоте. Недавно сделал на частоты GSM - тоже самое, чуть-чуть подогнул первый директор - и вся настройка. Естественно, когда работаешь с моделью в MMANA'е - надо понимать смысл своих действий, только тогда все получится верно. Для настройки\контроля пользую панорамный измеритель КСВн РК2-47.
Могут спросить - а так ли они работают, как настраиваются? Отвечаю: ТАК, проверено многократно.

Я с вами полностью согласен конечно проще взял по расчётам сделал
поставил и будет работать. но каждую прогу составляет человек и какие он заложит параметры так она и будет считать я внивательно посмотрел прогу DL6WU называется antwu15 неплохие расчёты помоему повтаряют расчёты с Радиолюбителя 7номер 93год но зта прога для тех кто нехочет
поэксперементировать сделал и она будет работать но ведь можно сделать лучше и если всёже вернуться к этим расчётам и взять калькулятор и посчитать например загоняем в прогу антенну 11 элементов диаметр 8мм диаметр траверзы 20мм.элементы закреплены на траверзе и смотрим что получилось: 1директор 922мм короче с коофицентом укорочения гдето на 144мгц. 9директор тоесть последний 856мм это гдето на 156мгц ? и это из расчёта еслибы деректора были на одинаковом расстоянии друг от друга а
расстояние то разное значит разброс будет ещё больше. а чем больше
полоса пропускания тем меньше усиление и последнее может я и неправ антенну волновой канал можно представить вроде многозвенного контура ёмкость между контурами это какбы растояние между элементами ну а там сами думайте
Юрий

Цитата:

---

Сообщение от ЮРИЙ М

антенну волновой канал можно представить вроде многозвенного контура
ёмкость между контурами это какбы растояние между элементами ну а там

---

Юрий, связь в антенне более сложная - индуктивно-емкостная.
Это как в полосивике для ДИшника, когда контура не экранированы.
И индуктивная связь есть и емкостная одновременно.

Интересно, если не лень, сравните ваш 5-элементник и 5-элементник, расчитанный по проге. По приему какой-нибудь слабой станции.
Будет ли существенная разница? Длинна траверс должна быть одинаковая и излучение в заднюю полусферу примерно одинаковое тоже.

Совершенно с вами согласен что связь в антенне более сложная индуктивно-емкостная. Ну а по поводу сравнения конечно сравнивал я живу в городе Новоалександровске в центре города в самом низком месте в ложбине, в сторону Ставрополя в 2-х км бугор высотой 35 -40 метров вдобавок 2 пятиэтажных дома метров 200 от меня,моя антенна на высоте 15 метров,тоесть в сторону Ставрополя антена смотрит в бугор и два дома и расстояние 110км,когда работал ставропольский репитор проверяли мы антенны очень просто,сделали, настроили подняли на телескопе и если мы входили в репитор радиостанцией Dragon- 501 3ватта значит антенна работает,я говорю мы это я RA6HOZ и сосед RU6FV Василий который попеределал кучу волновых каналов особенна жалко было последнию сделанную из медных трубок обпаяных в траверсе и отполированных когда Василий сломал её об калено и зарёкся больше с Ротхамеля неделать никаких УКВ антенн,я ещё раз повторяю мы живём в самой низине условия для УКВ хреновые, проводили эксперементы работали со Ставрополем 25 милливат я лежа в больнице в Ставрополе работал с домом на резинку,и одно понял что антенну надо хорошо настроить а не штамповать её с разных расчётов и публикаций и иногда в процессе экспериментов сам удивляешся полученным результатам приведу один из них:как то сделал морковку на 144мгц как раз в это время чистил и настраивал антенны с нашего репитера и решили с RU6FV проверить на сколько морковка уступает антенне vx200 взяли две трубы по 8м подцепили антенны два одинаковых куска кабеля по 25 метров (50метров разрезали пополам) радиостанция Dragon- 550 25 ватт растояние между антеннами 2 метра и позвонили в ставрополь RZ6HHQ попросили проконтролировать и...? к нашему удивлению на vx200 слышно было включение разобрать ничего нельзя было на морковку слабо но почти 100% расбиралось? КСВ vx200=1,1 морковки гдето 1,5 меньше неполучилось и ешё если кому нетрудно посчитайте ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО был эксперемент таже антенна vx200 усиление незнаю помоему по паспорту 3дб станция FT 8500 мощность накручена гдето около 70 ватт мерили DAIWA пускай будет даже 50 стояла у RU6FV живёт 50 метров от меня,у меня антенна два по пять станция FT-10 5ватт попросили RN6FB в 18 километрах сравнить к моему удивлению я слегка прикрывал 8500 какое усиление у моей антенны? к сожалению во время изготовления не залил торцы кабелей прошло 6 лет и кабель затёк КСВ поехало.надо снимать. хочу поэксперементировать с квадратами и ещё одна тема для размышления,почему больше 5 квадратов делать нерентабельно делал опыты брал характериограф разносил вход с выходом на 4метра подцеплял 2 нерезонансных на 144 мгц отрезка провода и посредине между ними подцеплял на леске к потолку директор с антенны на144 виден был капитальный резонанс вешал 2-3 директора ещё лучше,короче когда повесил рамку с квадрата ничего,значит добротность рамки хуже потом разрезал рамку немножко удлинил подцепил переменник,подстроил , резонанс был ещё больше чем с деректорами и теперь напрашивается вопрос может всёже рамки на квадратах делать разрезными и цеплять ёмкость может у когото есть соображения или эксперементы на эту тему подскажите
Морозов Юрий Александрович Тел 2-20-60 г.Новоалександровск код 86544
RA6HOZ@MAIL.RU
RS. У меня антенна сделана с биметала 4мм,подгоняли подпаивая отрезки 2х мм провода,антену с трубок с подстроичными стержнями делали с UA6FU 7 элементов и на его антену слышно ещё лучше чем у меня 70км с г.Крапоткина на резинку внутри машины и RS до 59 работал с UA6HTH Генадием

Дорогой Юрий Александрович,
Читая Ваши постинги, я чувствую что Вы смешиваете два проблема:
первый - оценка и настройка антен
второй - улучшение приема в условии отраженных волн (нет прямой видимости).
Это разные вещи. Самая хорошая антенна можно работать плохо в отраженном поле, в зависимости ее расположение, направленост, поляризация. В то же время самый простой GP, установлен несколько метров в сторону или по высоте, можно работать удоволетворительно.
Дороги неведомые для УКВ за горизонта, еще больше в городских условиях. Искать хороший прием можно только экспериментом.
Оценка и сравнение антен нужно проводится только измерением, при одни и тоже условия, "в свободном простронстве" и прямая видимость. Кроме этого нужно определится, что хотите - макс. усиление или макс. подавление назад. Эсть противоречие между эти два параметра.
73!
LZ2ZK

Уважаемый LZ2ZK конечно мы настраивали и не раз антнны и всё это было в пределах прямой видимости к примеру когда настраивали последнию антенну и UA6FU собрал её с Ротхамеля КСВ 1мерили MFJ и замерили напряжённость поля детекторным приёмником было 80 мвольт после когда начали строить антенну двигать деректора изменять их длинну (часть деректоров пришлось убрать непоместились ) напряжённость поля возрасла до 3,6 вольта! антенна гдето метров 7 траверса,я врубил дома FT 2500 детекторный приёмник подцепили к антенне и настраивали расстояние гдето 2-2,5 км это раньше в 70-х годах когда работал на 10-ке делал всё с книг подгонял КСВ и верил всё нормально каких только антенн небыло самоя большая 2 по 5элементов квадраты сия конструкция была аж 7метров длинной 8 высотой шириной непомню и всё это висело на верху! Вы спросите у любого радиолюбителя как он делает антенну вполне уверен что вам ответят ,сделал по размерам подогнал КСВ и всё между там когда будите делать антенну волновой канал подстройте КСВ потом возьмите какую нибуть трубку нарезонансную на 144мгц допустим багету метра полтора и станьте метрах в 5 спереди антенны с етой штуковиной и увидете что КСВ улетит до 3-4 также на ненастроенной антенне у которой КСВ допустим 2 с помощью ентой штуковины можно добиться практически КСВ 1,удаляя или приблежая её но ведь мы стоим спереди антенны и ета штуковина 1,5 метра никак нелезит на 144мгц?можно взять трубку длинной как рефлектор у вашей антенны получится тоже самое и.... спереди рефлектор и сзади рефлектор и КСВ 1...? только непонятно в какую сторону ета конструкция будет излучать если её допустим сделать ,я пишу это ктому что даже если КСВ будет 1 это незначит что антенна имеет максимальное усиление и её надо! желательно бы подстроить :!: в чём и был смысл этой статьи :!: "я повторяю даже на телевизионной антенне можно добиться КСВ1 но ведь она широкополосна естественно имеет меньше усиление "и всё конечно тут неопишешь сами попробуйте поэксперементировать и увидите,я лично никогда проктически ничего не делаю что пишут в книгах-журналах буть то антенна или какаято схема стараюсь всё слепить по своему можите поглядеть на сайте www.ntpo.com схемку для восстановления кинескопов и схемку электролова
Юрий

Уважаемый Юрий!
Мне кажется, что тут никто не возражает против необходимости проверки и, если будет необходимо, подстройки антенн, размеры которых взяты из литературы. Понятно, что там могут быть ошибки, как допущенные авторами, так и возникшие при наборе книг.

Однако, сейчас, кроме книг есть еще и компьютернве программы-моделировщики.
Как мне кажется, народ намекает вам на то, что антенны, выполненные по проверенным многократно программам, настраивать нет особого смысла.
Существенного улучшения параметров не получится.
Конечно, если некая антенна проектировалась для работы в широком диапазоне частот или, допустим, на максимальное отношение вперед-назад, то ее можно улучшить при ручной настройке на какую-то одну частоту. Усиление в этом случае можно существенно увеличить.
Если же антенна уже была так рассчитана, чтобы работать на одной частоте, то улучшения не будет.
Поэтому народ вам пишет и я считаю тоже, что ваши рекомендации по ручной доводке антенн справедливы только для случая, когда вы использовали конструктив, описанный в какой-то книге, и когда автор напрямую не написал, что антенна была рассчитана с помощью компьютерного моделирования.
Тогда (если у вас нет возможности запихнуть эту антенну в компьютер) есть смысл тратить время на ручную настройку антенн.
Лучше все же подсуетиться и сначала расссчитать на компьютере, чтобы не ломать потом зря потраченный уникальный материал об колено :).
Если же вы повторяете рассчитанную кем-то, кому нет особого доверия, на компьютере антенну, то есть смысл опять же проверить ее на компьютере и, если нужно, поправить на нем же некоторые ее параметры, а потом выполнить ее в натуре точно по размерам.
Как тут (и в других местах тоже) пишут, совпадение расчета и реальных результатов получается практически 100% для УКВ.
Зачем же тогда настраивать то, что уже настроено!?

И еще.
Наш коллега из Болгарии совершенно правильно обратил ваше внимание на то, что при сравнении антенн нужно тщательно продумывать условия проведения этого сравнения. Особенно в случае, когда источник сигнала находится не в пределах прямой видимости, а рядом с местом установки сравниваемых антенн есть переизлучающие предметы. Вы же сами написали, что случайная металлическая палка, помещенная недалеко от антенны, очень сильно влияет на результат.
Поэтому расстояние в два метра между антеннами также может сказаться в ваших условия.
Правильнее было бы поставить вторую антенну точно на место первой, присоединив тот же кабель.
А снятую антенну отнести как можно дальше, метров на 20-40, чтобы она тоже не повлияла.
Вообщем, сравнивать антенны нужно, создав им абсолютно одинаковые условия для работы. Иначе возможны ошибки.
Я пишу это не для того, чтобы опровергнуть полученные вами результаты по сравнению эффективности исследованных вами антенн. А для того, чтобы вы подумали тщательно, правильно ли эти сравнения были вами проведены. Одинаковыми ли были условия работы обоих антенн? Не вкралась ли какая-нибудь ошибка?

Еще хочу заметить, что сравнение двух антенн, имеющих, допустим, одинаковую длину траверсы, но сконструированных для работы в разных условиях может привести к результатам, которые могут показаться в начале необычными.
Например, усиление может получиться бОльшим для антенны с меньшим числом элементов (и даже для антенны с более короткой траверсой).
Это происходит часто в случае, когда сравниваются антены, одна из которых сконструирована для работы в широкой полосе и с большим F/B, а другая для работы в узкой полосе с максимальным усилением.

Вообщем, правильное сравнение эффективности разных антенн есть не совсем тривиальная задача.

Чтобы не рассусоливать далее, скажу еще раз, что по моему мнению затронутая вами проблема актуальна лишь для тех конструкций, которые не были рассчитаны с применением современных моделировщиков. Или для тех, которые не удается точно смоделировать.
В остальных случаях ручная доводка существенных результатов не даст.
Вместо нее лучше осуществить обмер некоторых параметров антенны. Тех, которые легко измерить и сравнить с полученными при моделировании величинами.
Это обычно входное сопротивление на резонансной частоте или частота минимального КСВ, полоса перекрытия по КСВ и отношение F/B в нескольких точках рабочего диапазона.
Если эти величины совпадут с полученными при моделировании, то и все другие параметры совпадут тоже.
Понятно, что используемые при измерениях приборы должны быть точны.
Это будет намного быстрее, точнее и легче, чем настройка антенны вручную.
Никакие антенны из Ротхаммеля без проверки на компьютере советую не повторять вообще. Антенны из Шпиндлера делать можно. По крайней мере, несколькие, повторенные мной из немецкой книжки, работали как положено и подтвердили свои параметры при расчете на компьютере.
С уважением к вам и поднятой вами проблеме.

Вы не знаю, а мы делаем антенны правильно.