Такие измерения были ранее в транзисторной и ламповой темах, например
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1571541
Такие измерения были ранее в транзисторной и ламповой темах, например
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1571541
Да-да, я вот такое наложение графиков и имел в виду. Например, вот график уровня шумов и уровня сигнала с добротностью такой-то, а на них наложены другим цветом графики уровня шумов и уровня сигнала с добротнростью, например, в 16 раз выше, или в 9 раз выше и т.п., чтобы можно было наглядно сравнить, во сколько раз возрос уровень шумов, а во сколько - входного сигнала.
sgk,Вы извините Сергей, Коллеги не понимают (и я тоже), шо ж нам делать, по результатам Ваших измерений, по Вашему замечательному "измерительногму смесителю", ЗК, и не Вашей программе.Цитата:
Такие измерения были ранее в транзисторной и ламповой темах, например
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post 1571541
Сергей (sgk) провел достаточно много измерений, чтобы сделать выводы. Приведите свои результаты измерений, методику измерения.
Согласен, есть ряд других вопросов, ответы на которые не так часто встречаются в различных изданиях, и где можно предложить свои идеи, расчеты, схемы. Например:
1. Стабилизация рабочей точки по температуре, питанию.
2. Развязка антенны: активная и пассивная (направленный ответвитель).
3. Пределы по усилению: со стабилизацией рабочей точки и без.
Есть еще вопрос, ранее встречал упоминание о динамическом диапазоне. Что под этим понятием понимается касательно регенератора?
rloc,Это называется "метод дедукции" (от частного к общему), обладал таким методом один вымышленный персонаж от Конана Дойля. Я, по своим скромным задачам (2...3 "стремных" "ящика" в год) предпочитаю не держать на дому ЦЗЛ), а в соответствии диамату "обеспечивать точность инструментом".Цитата:
Сергей (sgk) провел достаточно много измерений, чтобы сделать выводы. Приведите свои результаты измерений, методику измерения.
он не комментирует результаты своих измерений. Может это сделаете Вы ?
На мой взгляд - пока не будет измерений регенеративных приемников (именно приемников в целом) и умножителей добротности (с предварительно обмеренном приемником без умножителя) по общепринятым методикам - толку не будет. И "пищи для размышлений" теоретикам нет и у практиков - лишь голословные заявления.
Причина разного усиления сигнала и шумов в том, что при сужении полосы пропускания уровень шумов в контуре уменьшается. При введении обратной связи полоса пропускания контура уменьшается поэтому сигнал, который полностью проходит через суженную полосу пропускания усиливается по полному коэффициенту усиления, а шумы, уровень которых в контуре снижается при сужении полосы пропускания, при том же коэффициенте усиления, как и сигнала, на выходе будет ниже, потому что на входе он несколько понижается.
Ваши споры и непонимания заключаются в том, что никто из вас не уточняет, о каких конкретно шумах вы пишете.
Как думаете, кто в этом виноват?
Попробую, посмотрим что из этого получится.
За основу возьмем измерения из сообщения 1319 .
На последней картинке показан сигнал с усилением на регенеративном каскаде и без усиления. Разница в уровнях сигнала составляет 43.3 дБ, а шума по моим измерениям (нарисовал красным цветом) - примерно 35 дБ.
Вложение 300129
Учитывая, что уровень шума без усиления (желтый цвет) всего на 2 дБ выше собственных шумов измерительной системы ЗК+смеситель, как показано на первой картинке, необходимо сделать коррекцию по таблице из сообщения 1268 . Таким образом разница в уровнях шума составит 35 + 4 = 39 дБ. Погрешность такой коррекции безусловно очень высокая.
Получается, за счет регенеративного усиления сигнал вырос на 43.3 дБ, а шум - приблизительно на 39 дБ. Если бы сигнал с ростом усиления увеличивался по амплитуде в Q раз, а шум - в корень из Q раз, то разница между уровнями шумов составила 43.3 / 2 = 21.65 дБ (операция взятия квадратного корня эквивалентна делению на 2 в логарифмическом масштабе). Очевидно, что 39 дБ ближе к 43.3 дБ, чем к 21.65 дБ. Можно долго спорить, искать ошибки в округлении, но на текущий момент других измерений никто не делал, как будут - подправим.
В чем нестыковка? Шумы будут расти в корень из Q раз в случае, когда конечная полоса приемника, определяемая ФНЧ после детектора, не меньше полосы контура регенератора с учетом умножения добротности.
Хорошо, попробую объяснить на пальцах, без теории.
У Вас наверняка есть регенеративный приёмник? Представьте, что Вы находитесь в открытом поле и до ближайшего населённого пункта 100 км. Теперь отсоедините антенну от Вашего регена. Несмотря на то, что антенна отключена, в наушниках Вы всё равно услышите слабый шум. Теперь начните крутить ручку регенерации. При приближении к порогу регенерации Вы услышите, как начнёт возрастать шум. Вот, именно этот шум и называется контурным. Именно про него и писал в своей статье Гаухман. И этот контурный шум по мере приближения к порогу регенерации будет возрастать не так сильно, как возрастал бы сигнал с антенны, если б она была подключена.
А теперь подключите антенну к регену. Все сигналы, которые поступают от антенны, будут усиливаться сильнее того контурного шума описанного выше. Но, сигналы с антенны поступают не только от радиостанций, но и от импульсных блоков питания, от компьютеров, от энергосберегающих ламп и т.д. И весь этот электросмог будет одинаково усиливаться вместе с полезными сигналами радиостанций.
Дополнительный пример. Две вещательные радиостанции вещают на одной частоте. Мы хотим слушать только одну. Вторая вещалка для нас - это источник шума, мы её слышать не хотим. Внимание, вопрос:
С какого перепугу регенеративный приёмник станет усиливать первую радиостанцию сильнее, чем вторую?