MMANA - вопросы и ответы

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

19.01.2013, 19:33
UA0SNM

Цитата:

Сообщение от UA5O

Отношусь к Вам с уважением,но хорош ЧУДИТЬ, живот уже болит.:ржач::пиво::п иво:

Добавлено через 20 минут(ы):

Взял первую попавшуюся 5 эл, выкинул 1-ый директор, и оптимизировал под 50 ом.И поверте, в железе, так и будет.Неоднократно промерял, даже херню всякую.В геометрии в ЕС 1 поставте.Заступил по спешке за предел для УКВ сигментации.

Так посмею Вам напомнить, что два эл. ЯГА при расстоянии 0,15 лямбды имеет сопротивление 24 Ом. (плюс минус немного) Три элемента ЯГИ при расстоянии 0,1 лямбда 12 Ом. А при 0,2 лямбды 32 Ом.

Четыре элемента ЯГИ при расстоянии 0,2 лямбды 30 Ом. А при 0,2 и 0,1 и 0,1 (расстояние) всего 15 Ом. Пять элементов по 0,2 лямбды 28 Ом.

Могу продолжать, но думаю, что Вам не удалось ткнуть меня носом.
19.01.2013, 19:36
RM6LA

Цитата:

Сообщение от HFuser

На вашей модели его нет, а влияние на сороковке будет сильное.

Попробуйте поиграть резонансной частотой трапа в программе. Увидите, что на КСВ повлияет.

Уже не раз писалось, что этого прибора для настройки антенн недостаточно.

Нисколько не сомневаюсь. Чего бы ей не работать, даже если ошибка в размерах составит 10%. Для этой антенны диаграмма хуже не станет.
Угол раскрыва Вы не указали, а он здорово влияет на входное сопротивление и КСВ. Вот Вам в первом приближении те причины, которые отличают изготовленную Вами антенну от модели. Кроме того, если Вы внимательно читали мануал по программе, то там черным по белому написано следующее: "Даже когда установлена реальная земля, MININEC для расчета входного импеданса антенны принимает идеальную землю". Это говорит о том, что для низкорасположенных антенн (коей в данном примере является антенна на 40м) в любом случае расчетный и измеренный импедансы (и КСВ) антенн не совпадут.

Можете в моей модели вставить металлический телескоп? Я просто не знаю как это делать.

Про резонанс трапов я написал выше.

Потому что не достаточно КСВ метра я и пытаюсь применить моделировщик. К сожалению, пока эффект только отрицательный.

Угол раскрыва я не мерял, но высоту точки запитки и нижних концов проводов указал реальную.

Да, про ограничения я читал, пытался персчитывать в другой программе, результаты более реальные.
Таким образом Вы подтверждаете, что в данном случае, применительно к моим условиям, ММана абсолютно бесполезна?
19.01.2013, 19:39
RZ6FE

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от HFuser

На вашей модели его нет, а влияние на сороковке будет сильное.

Никак не влияет.
И не надо в NEC - высота подвеса больше 0,16 волны для 7,05 МГц. А если уж очень хочется, то не забудьте:
"Внимание! Для включения источников и нагрузок лучше всего создавать отдельный короткий провод. В таком случае не возникают проблемы при изменении плотности сегментации и при переводе модели из *.maa в *.nec." - из хелпа в программе.

Цитата:

Сообщение от RM6LA

ММана абсолютно бесполезна?

Полезна даже простая кувалда, когда её применяет кузнец :smile:
19.01.2013, 19:43
UA0SNM

Цитата:

Сообщение от RM6LA

Таким образом Вы подтверждаете, что в данном случае, применительно к моим условиям, ММана абсолютно бесполезна?

Вот о том, что ММАНА не универсальна, я и пытаюсь объяснить. Она многие антенны также не может считать. Если уж Вы когда нибудь будете ей пользоваться, то потом антенну проверяйте в сравнении с диполем.

Даже профессиональные антенны рассчитывают по особым программам, но перед этим проводят практическое измерение МОДЕЛИ такой антенны, а потом вкладывают эти параметры.
19.01.2013, 19:56
RM6LA

Не моё:

Цитата:

Балун (BALUN — от английского «balanced-to-unbalanced transformer»). Они позволяют запитывать антенны с балансным (симметричным) входом коаксиальной линией. Известны два типа таких элементов, которые часто называют «BALUN по напряжению» (voltage BALUN) и «токовый BALUN» (current BALUN).
Распространено мнение, что использование балунов позволяет исключить токи по внешней оплётке коаксиального кабеля. Появление этих токов порождает так называемый «антенно-фидерный эффект“. В статье BALUN по напряжению против токового BALUN — победитель только один» (Ian White. Voltage baluns versus current baluns — there’s only one winner. — RadCom, 2009, December, p. 41, 42) есть интересный сравнительный анализ этих двух типов элементов.

Опробовано было несколько схем, наиболее простой и легко повторяемый:
http://ce4wjk.wordpress.com/2010/05/...rrita-esquema/
После установки, честно говоря, был поражён эффектом.
Во первых - пропали помехи от освещения улиц и ещё хз чего, то есть исчезло всё то, что принималось раньше на кабель. 40 м раньше вечером была убита напрочь, QRM 58-59 +10. Сейчас 55-56, когда работает какая-то гадость неподалёку. И на этот диполь наконец-то начал принимать 160 и 80 м, что раньше было просто невозможно.
Во-вторых - КСВ перестал зависеть от длины кабеля. КСВ в кабеле в 13, 24 и 42 метра имел одно и то-же значение.
19.01.2013, 19:57
UA5O

Цитата:

Сообщение от UA0SNM

Даже профессиональные антенны рассчитывают по особым программам, но перед этим проводят практическое измерение МОДЕЛИ такой антенны, а потом вкладывают эти параметры.

Вы что вообще несёте.Самый сейчас крутой движок, это НЕК4, продолжение мининека и нека.Все проги не идеальны, как и весь наш мир.Но зная все ограничения и применяя их с умом, приближения к реальности имеют большой процент.На ВЧ и УКВ совпадение 100%.На НЧ, из за влияния земли нет.Надо брать почву на анализ её проницаемости.Кто это из нас делает?И кто рисует провода, гаражи, дома, столбы?
19.01.2013, 20:01
RO5D

Цитата:

Сообщение от UA0SNM

Вот о том, что ММАНА не универсальна, я и пытаюсь объяснить

Ваши объяснения - чушь!

Цитата:

Сообщение от UA0SNM

Она многие антенны также не может считать

Ещё чушь!

Цитата:

Сообщение от RM6LA

Опробавоно было несколько схем, наиболее простой и легко повторяемый:
http://ce4wjk.wordpress.com/2010/05/...rrita-esquema/
После установки, честно говоря, был поражён эффектом.
Во первых - пропали помехи от освещения улиц и ещё хз чего, то есть исчезло всё то, что принималось раньше на кабель.
Во-вторых - КСВ перестал зависить от длины кабеля. КСВ в кабеле в 13, 24 и 42 метра имел одно и то-же значение.

Спасибо за ссылку!
19.01.2013, 20:03
UA0SNM

Цитата:

Сообщение от UA5O

Вы что вообще несёте.Самый сейчас крутой движок, это НЕК4, продолжение мининека и нека.Все проги не идеальны, как и весь наш мир.Но зная все ограничения и применяя их с умом, приближения к реальности имеют большой процент.На ВЧ и УКВ совпадение 100%.На НЧ, из за влияния земли нет.Надо брать почву на анализ её проницаемости.Кто это из нас делает?И кто рисует провода, гаражи, дома, столбы?

Так Вы не прокомментировали приведенные мной сопротивления в антенне ЯГА.

я Вам специально подобрал и разные расстояния и количество элементов (как Вы просили) но 50 Ом так и не получилось. Очень прошу Ваш комментарий.

Пост №81.
19.01.2013, 20:04
UA5O

Цитата:

Сообщение от RM6LA

Во первых - пропали помехи от освещения улиц и ещё хз чего, то есть исчезло всё то, что принималось раньше на кабель.
Во-вторых - КСВ перестал зависить от длины кабеля. КСВ в кабеле в 13, 24 и 42 метра имел одно и то-же значение.

Тоже самое было бы, если Вы кольца ферритовые надели.Что Вам сказать, если Вы так считаете, что можно так антенну настроить, я пас.
19.01.2013, 20:05
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от RM6LA

После установки, честно говоря, был поражён эффектом.

Цитата:

Сообщение от RM6LA

Во-вторых - КСВ перестал зависить от длины кабеля. КСВ в кабеле в 13, 24 и 42 метра имел одно и то-же значение.

Всё верно - исключили кабель из состава антенны, т. е. избавились от АЭФ.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице