Не рви сереце, и жить полегче станет.:ржач:Цитата:
Сообщение от Gena-lab
Вид для печати
Не рви сереце, и жить полегче станет.:ржач:Цитата:
Сообщение от Gena-lab
Не доведена. Плечи разные. В полотне прогиб плеча делаете намеренно или так получается? Если так получается, в закладке "Вид" клацайте мышью на нужный провод и корректируйте значения Зенитный или Азимутальный угол. Там же можно изменять длину провода, но нужно смотреть в каком месте стоит точка в рамке "Удерживать на месте".Цитата:
Сообщение от RM6LA
Индуктивность трапа на 40м тоже из кабеля? Велика, из-за этого следующий провод сильно укорочен, следовательно Ra упадет.Для проверки вычислений, во вкладке Файл-Комментарии записывайте расчетные частоты (это обыкновенный блокнот) или любые уместные комментарии.
На расчетной частоте, если не подразумевается иное, реактивность нужно сводить к минимуму в разумных пределах. Поскольку, как я полагаю, оптимизацией вы еще не владеете, придется делать это вручную, управляя длинами соответствующих проводов..
80м из-за низкой высоты подвеса в реалиях будет отличаться от модели, это нужно принять как должное, да и работать будет плохо.
Поправляйте модель, дальше посмотрим. Я тоже не всевидящ.
HFuser, огромное спасибо, теперь проблем с геометрией быть не должно, ваши подсказки очень помогли.
Подровнял плечи, немного пооптимизировал вручную. 80 м получается не очень, полоса узковата и КСВ не ниже 2. Сейчас попробую пересчитать трапы в сторону уменьшения индуктивности, интересно что получится.
И, кстати, опять маня заглючила, чтоли... Когда пытаюсь посмотреть диаграмму в 3d - вылетает ошибка :(
Ага, втянулись, значит. Полоса на 80 узковата будет. На то есть причины: укорочение полотна двумя трапами и относительная ширина выделенного нам участка. Со вторым бороться тяжелее. Кстати за счет близости земли на натуре КСВ улучшится (к сожалению за счет внесенного сопротивления потерь).
Ошибка в 3D какая?
Ошибка такая:
Причём пару раз диаграмму нарисовала в 3d.Цитата:
Access violation at address 00467445 in module 'MMANAGAL_Basic.exe' . Write of address 0000000000.
RM6LA, а можно вопрос?
А что если вместо трапов сделать на 20 и 40 отдельные плечи?
Не позволяет место?
Не могу ничего сказать по поводу ошибки в 3D. Сообщение понятно, причина - нет.
http://dl2kq.de/ant/MMANA-Book.pdf - это HELP, если еще имеете.
Полноразмерная IV на 80 не влезает во двор.
Плечи на 20 сделать можно, на 40 - уже нет :(.
4 сотки двор и на нём 2 кирпичных дома по 120 квадратов + крытый шифером на металлической раме проезд между моими домами и соседским домом.
Хотя, в принципе, идея интересна. Можно попробовать сделать IV на 80-40 и 20-15, и запитать одним кабелем. Сейчас попробую нарисовать такую модельку.
Укорачивать можно не трапами, а катушками или емкостями.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Плечи на 80, которые не влезают, можно загнуть внутрь.
Ток там уже небольшой.
Или заменить кусок плеча емкостными нагрузками.
Они ничего не излучают, а удлиняют.
Беседа приняла конструктивный характер, поздравляю. Пример из пользы ММАНы - в последней модели можно сразу посмотреть, какие будут потери в трапах при поставленной добротности в сотню. 80м-2,4дб 40м-1,3дб 20м-0,45дб. Можно примириться с потерей усиления 2,4дб, но эти потери происходят в трапах, поэтому, если мощность приличная, катушки будут греться. Опять же в ММАНЕ можно удобно посмотреть, в какой паре трапов основные потери, просто ставя идеяльную и реальную добротность попарно. Также можно оценить, какой конструктивной добротности добиваться от катушек, а не на авось. После овладения ММАНой я перестал любить антенны с трапами, из-за потерь, да еще сужение полосы из-за трапов: легко можно посмотреть, сравнивая траповый диполь с его обычным эквивалентом. Без ММАНы это было бы очень трудоемко.
RO5D, спасибо за идею, но, к сожалению, моего опыта в ММане недостаточно пока чтобы смоделировать такую сложную антенну. Но освоив её в достаточном обьёме попытаюсь смоделировать обязательно.
Nick UA3TW, я тоже рад, что к исходу выходных дискуссия не этом форуме начала приносить реальные результаты.
Хочу Вас попросить подсказать, как Вы узнали потери в трапах? Добротность ставил от фонаря, сейчас пересчитал, получилось у трапов на 20м ~160, на 40м ~200. Считал по обычной формуле, омическое сопротивление не измерял, просто принял соотношение 1/R=0.8.
По сути поднятого 6 районом вопроса не комментирую - надеюсь, разобрались.
А вот тут есть вопрос:
покажите это пожалуйста, очень интересно, в цифрах. Причем, с разными отношениями L/C. Наверняка это мучительно смертельно!Цитата:
Сообщение от Nick UA3TW
Может быть после этого следующая фраза:
станет звучать совсем по-другому?Цитата:
Сообщение от Nick UA3TW
Правда - мне интересно!
С укорочением емкостью понятно, а как это сделать катушкой?Цитата:
Сообщение от RO5D
RV9CX, приветствую. Интересный у Вас сайт, познавательный. Спасибо за практические наработки и модели.
Давно хотел поинтересоваться,
1. почему Вы рекомендуете частоту трапов выбирать по нижней границе диапазона и
2. рекомендуете придерживаться отношения L/D = 0,45? На что это влияет? Я правильно понимаю, что это разумный компромисс между реактансом и индуктивностью трапа?
Сейчас походу конструктивный диалог закончится.
Укорочение физических размеров излучателя. Типичный пример: укороченный штырь (на 160м :-P)с индуктивностью в основании.Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Вот это он подразумевал, вероятно:Цитата:
Сообщение от RV9CX
Вложение 130228Вложение 130229
В том то и дело, что катушкой мы уменьшаем физическую длину излучателя, а емкостью - електрическую...Цитата:
Сообщение от HFuser
Дмитрий, я знаю, что Вы серьезно с трапами занимались, Вам и карты в руки. Я же так, мельком. К тому же в 9 я спать ложусь. Завтра попробую покопать. RM6LA - сравнение делать просто. Поставьте добротность ноль. Это условный знак. На самом деле она будет равна бесконечности, т,е, Ваши трапы будут без потерь, и сравните усиление так и так. Спокойной ночи. ПЫ СЫ. Дмитрий, трапы я все равно не буду делать, хлопотно это.
Когда катушка удлиняющая, то провод антенны укорочен.Не так ли?Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
А кто спорит?Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Дайте свои размеры двора, расстояния от мачты до концов участка.Цитата:
Сообщение от RM6LA
"Во первых..." - Попробуйте установить его в начало (конец) соседнего проводаЦитата:
Сообщение от RM6LA
или поменять начало-конец и установить в конец.
"Во вторых..." - "по факту" у Вас кроме того, что изобразили в модели, было много
чего в ее окружении металлического, которое понижает частоту антенны.
"В третьих... " - перед этой процедурой поставьте галочку "не разрывать"
С нагрузками в 20...31 версиях программы проблема есть, автору известна.
Будет ли 32 версия без проблем и вообще будет ли - большой вопрос.
p.s. надо же, сколько хрени успели за 1 сутки написать, здесь лишь 1% от нее:
Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Цитата:
Сообщение от Nick UA3TW
Цитата:
Сообщение от UA5O
Цитата:
Сообщение от Gena-lab
Просто не смертельно. Чем больше индуктивности в полотне, тем больше они удлиняют - полотно приходится укорачивать. Укороченная антенна узкополоснее полноразмерной. Какие ещё цифры - в моделировщике всё видно. Вот увеличил индуктивности почти вдвое:Цитата:
Сообщение от RV9CX
Вложение 130234
Добавлено через 7 минут(ы):
И что теперь делать? :smile:Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Имелось в виду антенной программы в целом, а не движка естественно.Не собирайте всё в кучу.Нек не может быть продолжением мининека.Это разные движки, со своими плюсами и минусами.Или Вы думаете, кроме Вас никто книги Гончаренко не читал?Цитата:
Сообщение от ra6foo
Это не хрень, а святая правда!Цитата:
Сообщение от ra6foo
Считает коаксиалы, однако. C таким же успехом как и двухпроводные линии.
Не в коаксиалах дело, а в количестве проводов для их моделирования.
Для коаксиала длиной полволны требуется около 400 проводов,
а предел для программы 500 проводов. Далее можете жирным
и крупным шрифтом развозить свои возражения на 10 страниц.
Но без меня. А как устанете, почитайте принципы построения
сплошных поверхностей в ЛЮБОЙ из программ, святой Вы наш..
Не ваш, к счастью. К счастью потому, что вы не в состоянии понять простого. Оплётку коаксиальной линии применительно к питанию антенн (фидер) нужно смоделировать из двух цилиндрических поверхностей - внутренней и наружной соединённых гальванически только в конце и начале фидера - т. е. двух скин-слоёв. А между ними нужно смоделировать слой пустоты (металлического непроводника) заэкранированный двумя скин-слоями - вышеупомянутыми. И это невозможно независимо от длины моделируемой линии. И Гончаренко это тоже знает.Цитата:
Сообщение от ra6foo
По оси Х - 16 метров от мачты в обе стороны, по оси Y - 7 метров в "+" и 5 метров в "-". Высота мачты - 10 метров.Цитата:
Сообщение от RO5D
Цитата:
ra6foo
Цитата:
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от RM6LAhttp://www.cqham.ru/forum/images/but...post-right.pngВо первых не могу установить источник в начало провода, хотя указываю, как описано в книге - w1b, но он почему-то на один сегмент "уезжает" от начала.
Во вторых ...
"Во первых..." - Попробуйте установить его в начало (конец) соседнего провода
или поменять начало-конец и установить в конец.
Ставил. Помогает. На вопрос "почему так" внятного ответа никто не дал. Да и невнятного тоже. "Папки" советовали зачитать мануал до дыр, остальные - не заметили вопроса или сделали вид, великовозрастные хамы - брызгали ядом в приват :) :) :). А я, по незнанию видимо, сделал вывод, что это глюк программы. Так вони было... страниц на 5:crazy:
Я не знаю почему так, но пользуюсь этим приемом.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Это Вы авторам HFSS, FEKO CST и прочих аналогичных программ обьясните.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вправьте им мозги по полной.
И не забудьте в своей микроволновке поставить ВТОРУЮ сетку.
Хотите - как внутреннюю, хотите - как наружнюю.
"А между ними слой пустоты, экранированный двумя вышеупомянутыми"
Дурят буржуи народ - поставили 1 сетку и травят его СВЧ облучением.
Успехов.
Влазит на 80 впритык.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Плечи по 19 м и 1 м загнут во внутрь.
Высота концов 1 м от земли.
Для ТЛГ участка 3500.
Для ТЛФ 3700 1 м лишний.
Есть вариант использовать провод в изоляции, там будет коэф укорочения 0,95.
Беда с высотой.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Сопротивление получается около 20 Ом активное.
Придется СУ перед кабелем в месте запитки ставить.
Или мириться с КСВ мин 2,5.
Не убедительно. Экран микроволновки в дверце и цилиндрический проводник-оплётка коаксиального фидера очень разные по назначению вещи. Ваша попытка прикрыться авторами "прочих программ" и буржуйскими происками напомнила мне... фиговый листок - спасибо, улыбнуло. И постарайтесь, пожалуйста, воздержаться от советов по эксплуатации моей микроволновки - просьба такая.Цитата:
Сообщение от ra6foo
Добавлено через 5 минут(ы):
Не дёргайте вы его - уже просил кто-то в теме. Спокойнее будет.Цитата:
Сообщение от RX6MR
RM6LA,
Даже если сделать укороченный вариант, с катушками или ЕН, всё равно входное выше 30 Ом не поднять.
На высоте 10 м могу предложить сделать такой вариант.
Петлевой вибратор, но под 50 Ом.
Посмотрел, спасибо за проделанный труд.
Но тут же нет ни КСВ, ни резонанса. Эта антенна вряд-ли вообще будет работать, или я что то не понимаю?
Можете вот с этой игрушкой поиграть. Вписывается в Ваши габариты.
Только контрольные расчеты на таких высотах надо делать в NEC for MMANA.
КСВ в полосе 3,5...3,8 можно существенно улучшить если есть желание с ней возиться.
Источник отсюда http://ra6foo.narod.ru/KB.html
Там она действительно от 3,5 до 3.8 МГц, но мачта выше, 12...14 м нужна
в зависимости от окружения на Вашей площадке.
Спасибо, очень интересная конструкция, но не влезает :(
Длинноваты одиночные плечи. Да и хотелось бы мультибендер, хотя-бы на 80 и 40.
PS: Спасибо модераторам за чистку темы от мусора :)
Резонанс есть, на 3,687.Цитата:
Сообщение от RM6LA
Полоса по КСВ=2 60 кГц.
Так что тоже нужны средства расширения полосы.
Но здесь уже 50 Ом, у простого инвертора было 20....
Это как раз не проблема. Концы их малотоковые, можно загнуть в удобном направлении.Цитата:
Сообщение от RM6LA
На 40 м можно такую же под 90 гр., но вторым кабелем питать.
Вобщем, если есть желание, доводите под свои условия.
Я извиняюсь. Сейчас переустановил 3.0.0.31, файл открылся и просчитался нормально.Цитата:
Сообщение от RO5D
А что если попробовать в эту конструкцию вставить трапы? Выйдет или нет? Сейчас буду пытаться.
==
И по поводу программы - что не говорите, а ММана глючит, и иногда очень жёстко. Сайт mmana-gal лежит, форум тоже. Посмотрел сохранённые копии форума - проблемы у многих. У меня, например, так и не строится 3д-модель, вылетает ошибка, есть такой вопрос на форуме, а решения нет.
Так-же вчера файл RO5D вообще показывал резонанс хз где, сегодня нормально.
В общем постепенно прихожу к тому мнению, что инструмент хороший, но пользоваться им нужно крайне осторожно и аккуратно, проверяя результаты экспериментов не раз и не два. Поигравшись с одной антенной из программы надо выходить, а потом уже грузить другую, иначе возможны непредсказуемые эффекты, вылеты программы и ошибки в расчётах. На некоторых "железных" конфигурациях возможны различные ошибки (у меня, например, регулярно вылетает ошибка деления на "0", ошибка обращения к памяти по адресу 0000000000, возникают необьяснимые ошибки при расчётах).
В общем это далеко не профессиональный инструмент, а любительский, и, по классификации ПО эта версия даже не может быть "Pre Release", а скорее "Beta", или даже "Alpha". Но если отбросить глюки - то "играться в модельки" (очень подходящее выражение :) ) очень интересно. Возможно даже рискну повторить для проверки что нибудь.
Не хочу никого обидеть, но что есть - то есть.
Пользуюсь ММАНА несколько лет. Работала под Win-98, Win-2000, сейчас Vista. Нареканий никаких не было. В прошлом году столкнулся с проблемой, похожей на Вашу (зависала при попытке построить 3Д модель, выскакивала ошибка деления на "0") Вылечил заменой мышки. Как выяснилось, барахлили ее кнопки и вместо положенного "клика" выдавали серию импульсов, т.е. имел место дребезг контактов.Цитата:
Сообщение от RM6LA