5-диапазонный Ground Plane

[RD7M]

думаю что 0.01 волны

-это рекомендуемый стандарт-сделайте больше и входное будет больше..

[Serg]

но фаза токов на вершинах элементов одинаковая, а в середине обратная/противофаза-и говорить о единственном лепестке/луче не получается...дополни тельный элемент -в средней части

Все там получается.
Полуволновый элемент в центральной части отлично возбуждается питаемым диполем общей длиной 3/4 волны. Только еще лучше ставит их два - по обе стороны, тогда азимутальная ДН равномерная.
И диаграмма направленности формируется правильно, даже с усилением +3.5дБд.
Ниже на картинке пример когда двоечный полуволновый диполь (он же 3/4 на 430) благодаря боковому пассивному элементу хорошо работает на 430МГц.
А без пассивного элемента - работает "хреново".

Собственно это все не Поляков изобрел даже, а было описано в каких-то патентах вибраторов для радаров.

https://repository.kopri.re.kr/bitst.../2021-0140.pdf
https://www.qsl.net/dk7zb/Duoband/open-sleeve.htm

[RD7M]

Полуволновый элемент в центральной части отлично возбуждается

..так я об этом и говорил-только не понятно почему он в фазе с верхними-если в центре в точке подключения кабеля-типовой полуволновой диполь в противофазе с диполями на краях..-ведь через полволны направление токов меняется и создаёт противофазу..

говорить о единственном лепестке/луче не получается...дополни тельный элемент -в средней части(развёрнутые шлейфы от J ки)-только усиливают центральный лепесток

-и единственного лепестка по центру/экваториально не получается-вот о чём речь.. такую же диаграмму дают 2х5/8, но верхние лепестки меньше...

[Serg]

и единственного лепестка по центру/экваториально не получается

Вполне получается, см. : http://www.cqham.ru/forum/attachment...8&d=1722522661
побочные находятся на уровне -10дБ - что более чем достаточно, т.е. на них тратится мощности в 10 раз меньше, а основной лепесток выростает +3дБд и прижат вдоль земли, что полезно для связи.

2 по 5/8 дают примерно такие же боковые лепестки, ну не -10, а может -12 - что в целом примерно тоже самое. Усиление главного лепестка те же 3дБд, что даже чуть меньше, у опей-слейва 3.48.


И завершу поднятый оффтопик-вопрос о петлевом штыре, так сказать моей любимой рубрикой "разрушение антенных легенд и мифов"...
Смотрим на диаграмме параметры обычного штыря и петлевого, оба одинаковой длины четверть волны с одинаковыми противовесами.
Никакой разницы по усилению или диаграмме направленности нет!
(черный цвет - петлевой, коричневый - обычный штырь).

Входное сопротивление у петли выше, как и должно быть.

[RN9RI]

Входное сопротивление у петли выше,

а посему КПД петл.штыря выше?

[Serg]

RN9RI, не думаю. У петлевого вибратора все тоже самое, а это считай половинка его.
Разве что полоса ксв может шире против обычного штыря, но и то на сколько существенно надо смотреть не абстрактно, а в конкретном случае исполнения.

[RD7M]

он же 3/4 на 430

-в который раз говорю;-в средней части ток в противофазе по отношению к току на краях-а на рисунке в фазе-красненьким-это что?-программа не учитывает фазу? и рисует только модуль токов?...хотя на диаграмме-лепестки соответствую противофазе в среднем диполе...это что?.....а посему и с дополнительными эл. в центре -красненьким враньё-в центре противофаза-а нарисовано красненьким что в фазе.. а лепестки на диаграмме-правильные... ...что касаемо штырей;-посмотрите с уже указанной стороны--Rвх-выше, а значит и Rиз выше, а если Rиз выше, то и КПД -выше---или эти формулы тоже не работают? тогда всю науку в топку...как может быть одинаково-если конструктив разный?-где логика?...может всё таки с программой что-если не учитывает фазу токов, то могут быть и ещё косяки?

побочные находятся на уровне -10дБ - что более чем достаточно,

-достаточны для чего и кому?-ведь речь шла о единственном узком-по центру...а единственного лепестка по центру, в предлагаемом конструктиве(2х3/4+ 1/2 по центру) получить не возможно..

[Евгений240]

опять же за расстояние между параллельными проволочками не забывать-расстояние между ними тоже определяет входное...

Первоначально использовался провод ППВ-4, потом "лестница" с расстоянием между проводами 250 мм. Всё работало.

[RD7M]

Всё работало.

--и у меня сомнений нет..

[Евгений240]

RN9RI, не думаю. У петлевого вибратора все тоже самое, а это считай половинка его.
Разве что полоса ксв может шире против обычного штыря, но и то на сколько существенно надо смотреть не абстрактно, а в конкретном случае исполнения.

Грамотного антенщика бы.
Прикинуть, различается ли сопротивление излучения ( не входное сопротивление!) половинки петлевого вибратора и одиночного штыря.
Соответственно от этого зависят требования к противовесам.
Ну или при одинаковых противовесах будет разным КПД.
К сожалению, моих знаний в этой области не достаточно.
Но что то внутри говорит, что к сожалению, сопротивление излучения у них будет одинаковым...