Теоретические вопросы по АФУ #2

[ra6foo]

Я не о куске длинного провода, а корпус трансивера за батарею,
а о питании антенны коаксиалом в согласованном с ней режиме
с неподключенной ни к чему оплеткой без тока по её наружной
стороне.

[Vlad UR 4 III]

Господа Amw, UA4NE, Слушатель эфира!
Мне показалось, что Вы вместо обсуждения такого важного вопроса, как питания в разрыв полотна антенны, стали заниматься обсуждением моей личности. Мне показалось или это действительно так и есть на самом деле?

Уважаемые модераторы! Прошу проверить тематику этой дискуссии на соответствие Правилам форума.
Ибо если она действительно посвящена теоретическим или техническим решениям, то по моему мнению должна бы идти в следующем ключе: этого не может быть и вот почему. Далее идёт детальное разъяснение.
Господа, такой же термин «в разрыв» употребляет и Гончаренко. Можете и ему разъяснить его низкую квалификацию или случайную ошибку.

Теперь об этом

Которые рассуждали о R излучения и КПД впустую.
А ведь СЭ полгода назад говорил вам, что нет выигрыша.

Каждый судит по себе! Для меня дискуссия впустую не прошла. Два высказывания UA4NE – 1)адресованное мне: почему у синфазного многожильного вибратора при наличии электромагнитного взаимодействия между его жилами входное сопротивление остаётся практически таким же, как и у одножильного с эквивалентным диаметром жилы?
-2) и косвенное при расчёте ПВ, питаемого с конца с применением противовесиков, которое звучало примерно так – если распределение токов в двух вариантах совпадают, то и кпд этих вариантов равны, - позволили осознать и доказать равенство кпд при параллельном и «последовательном» питании системы вибраторов.

Теперь о СЭ и примкнувшем к нему UA4NE, которые «говорили вам, что нет выигрыша».
Прежде процитирую -

За время с 2016 года (на меня попозжа) столько на всех лилось от вас, если собрать воедино ... из последнего


Сообщение от Vlad UR 4 III
СЭ и остальные участники, в том числе и Вы в тот момент (а было это не три месяца назад, а чтоб не ошибиться - в 2016 году) знали о существовании Rизл, но не знали физику его происхождения и возможность применения этой физики для увеличения кпд антенны. ... эта ситуация не шибко прогрессировала за это время

Что же вы не заткнули этот поток моей неправоты? Разве я неоднократно не просил вас и UA4NE объяснить мне, почему при сближении двух одинаковых диполей Rизл каждого удваивается? И где ответ?

Это и доказывает, что о происхождении и роли Rизл вы оба и остальные участники до 2016 года не знали. Эта проблема вас не волновала. Поэтому и объяснения изменения Rизл были сведены к уменьшению омического сопротивления полотна антенны. Но откуда оно взялось это уменьшение?
Ранее я представил решение «на пальцах» -

Ларчик открылся просто. В Х-антенне вибраторы питаются параллельно. Следовательно, входное сопротивление обусловлено параллельным включением входных сопротивлений каждого вибратора.
На пальцах. Пусть полуволновой вибратор имеет Rизл = 4 ед. и Rпот = 1. Его кпд = 4/5 =0,8
Если имеем систему двух вибраторов, то Rизл каждого = 8 ед, а потери останутся те же =1ед. Кпд каждого = 8/9 = 0,89. Кпд системы = 16/16+2 = 0,89.

Если же соединим концы вибраторов братьев, получим ПВ.

Каждый вибратор Х-антенны также имеет Rизл = 8 и Rпот = 1. ( Заметьте, у одиночного вибратора это отношение 4:1) Но входное = 9*9/(9+9) = 4,5. Сообразно распределению долей Rизл и Rпот во входном имеем КПД как у ПВ 4/4,5 = 0,89

Надеюсь разжёвывать не надо, что если вы параллелите два вибратора с входным одного 5 ед, то общее входное равно 5*5/(5+5)=2,5!

А вот Маня против! Посмотрите расчёты.

У вас только два выхода из вашего представления. Либо признать что Rизл двух параллельно запитанных вибраторов не меняется и равно Rизл одного, а общее сопротивление материала провода неведомо как делится на 4 (от хорошая цифра! В ПВ умножаем на 4 с помощью невидимого транса, здесь делим).
Либо признать, что Rизл каждого вибратора удваивается.
Как понимаю, лёд тронулся!

Не вы ли только что заявляли о кратном увеличении сопротивления излучения каждого из параллельно проложенных проводов? В первом приближении без учета потерь (которые уменьшатся в 8 раз) входное сопротивление антенны из восьми параллельных синфазно запитанных проводов останется неизменным и по-прежнему будет в основном определяться общим сопротивлением излучения всей системы:

Короче, ученье - свет! Растите над собой дальше … А хамства я терпеть не намерен!

[Слушатель эфира]

Вам очевидно показалось, ибо обсуждалась не персона, а написанное персоной. Надеюсь, что вы не отождествляете себя со своими сообщениями
?

Что же вы не заткнули этот поток моей неправоты? Разве я неоднократно не просил вас и UA4NE объяснить мне, почему при сближении двух одинаковых диполей Rизл каждого удваивается? И где ответ?

Ну вы лучше меня знаете, что этот поток, выражаясь вашим языком, заткнуть невозможно. Я попробовал, когда вы писали про аналогию с несколькими вторичками у трансформатора, итогом 10 суток отдыхал
И про удвоение вам писали и не раз, вы же никого не слушали

Это и доказывает, что о происхождении и роли Rизл вы оба и остальные участники до 2016 года не знали. Эта проблема вас не волновала.

Я в 2016 году не принимал участия в той теме и не видел её. А тема сопротивления излучения меня и сейчас не волнует

Либо признать, что Rизл каждого вибратора удваивается.

Ещё раз. Нет никакого R изл, это фикция. Есть модель, которую вы юзаете, эта модель есть простая электрическая схема. Ещё раз - МОДЕЛЬ

[Amw]

Господа, такой же термин «в разрыв» употребляет и Гончаренко.

Разорваться может что-угодно и у кого угодно... Но Гончаренко, когда принимал участие в создании MMANA, не предложил добавить два разных типа источников "вразрыв/невразрыв" - это чисто Ваше изобретение и за него придется ответить, если не сейчас, то потом... Когда-то надо начинать чистить "авгиевы конюшни" - слоев уже много накопилось.
Даже внутреннее сопротивление источника на работу антенны в статике не влияет...

[Слушатель эфира]

а у нас всё квазистатика и есть

Добавлено через 20 минут(ы):

Теперь о СЭ и примкнувшем к нему UA4NE, которые «говорили вам, что нет выигрыша».

Таки я не понял, выигрыш есть или нет?

[UA4NE]

Vlad UR 4 III, Влад, термин "в разрыв" употребляет не только Гончаренко. Я тоже иногда употребляю, например, когда запитываю модель диполя в ММАне. Просто иначе источник в модель не воткнуть.

Мне показалось?

Да, вам показалось. А мне показалось, что в последнее время вы начали двигаться в верном направлении, и что в скором времени некоторые противоречия и разногласия будут исчерпаны. Участвовал ли я в дискуссиях с Вами два года назад - сейчас уж и не вспомню. Скорее всего, что нет. Я здесь недавно и из одиозного могу вспомнить только про одноклеммное питание и про супер-антенну с огромным КПД из Эзернет кабеля. В теорию шастающих электронов не вникал, поэтому относительно неё своего мнения не имею.

Также у меня нет привычки к кому-то примыкать. Я выражаю всегда своё собственное мнение и не виноват в том, что оно иногда совпадает -))

[Слушатель эфира]

Вам тоже, только показалось

ПС Опять и снова на те же грабли
Участвовали, но в другой, не два года назад, я тогда десять суток ещё получил из-за его модели с трансформатором с параллельными вторичными обмотками. Он всё доказывал про увеличение КЭПЭДЭ

[UA4NE]

Да, про трансформатор с восемью вторичками помню, конечно. Из современных сообщений Влада я сделал вывод, что это недоразумение уже осталось в прошлом.

Не знаю, cтоит ли возвращаться сейчас к теме одноклеммного питания антенн или подождать, когда она снова где-нибудь всплывёт в очередной раз?

[ra6foo]

Либо признать, что Rизл каждого вибратора удваивается.

Влад, ваш козырь в виде удвоения или учетверения сопротивления излучения
является таковым лишь потому, что никому неинтересно его рассчитывать,
видя очевидную бесполезность вашей идеи. (для тех, кто не в теме, напомню,
что речь идет о диполях в разы короче полуволнового и их раздельном питании)

Допустим, вы имеете диполь 0,25 лямбда из 1 провода с R вх 12,5 Ом, и что при 4х проводах
R излучения каждого действительно учетверяется и вы получаете то, к чему стремитесь,
учетверение активной части входного сопротивления R вх. до 50 Ом.
Допустим, вы через ваш транс с 4мя вторичными 1:1 сложили эти 4 по 50 Ом на нагрузку 50 Ом
Но если одиночный диполь имеет кроме активной и реактивную часть 750 Ом, то ваши 4 провода
будут иметь каждый реактивность тоже вчетверо больше, - 3000 Ом и даже если ваш транс
4 по 1:1 справится с такой реактивностью, то на её компенсации вы потеряете ровно столько же,
сколько при трансформации 1:4 и компенсации реактивности 750 Ом.

Так что не мудрствуйте лукаво со сложением четырех по 50 R - 3000 Jx вашим трансформатором.
Соедините его 4 обмотки последовательно, подключите к ним фидер, а к той, что была первичной,
подключите ваши 4 провода в один жгут и питайте его как все, в разрыв как обычный диполь.
Та же арифметика будет и для диполя из 2х проводов.
Удачи вам.

[UA4NE]

Либо признать, что Rизл каждого вибратора удваивается.

Так вы бы пальцем, наконец, показали, кто же персонально этого не признаёт-то? Кто из ваших оппонентов прёт против всем известной книжной истины из Айзенберга и против результатов моделирования? Я бы тоже хотел на этого товарища посмотреть и в глаза его ясные заглянуть

Может быть, это всё лишь сражение с воображаемыми "ветряными мельницами"? Такими же фиктивными и реально не существующими, как и то самое эквивалентное сопротивление излучения в эквивалентной схеме антенны.