Первый или второй вариант?

[R9YCG]

Приветствую, коллеги.
Имею в наличии готовые шасси как для для первого, так и для второго варианта. Также, для обоих вариантов вся комплектуха в наличии.
Вопрос ребром: какой вариант имеет смысл собирать? вот объективно, на который из этих вариантов стоит потратить время?

P.S. Вариант "не тратить на эти конструкции время в принципе" не рассматривается
P.P.S. Прошу прощения, если кому-то тема покажется провокационной.

[rn3ox]

Первый или второй вариант?

Имеется в виду UW3DI, наверное, если все есть, собирайте оба.

[R9YCG]

Да, коль написал в ветке UW3DI, то речь о них.
Собирать оба? хм... а что, отличия будут? вот реально на слух. ну и на передачу.
Как бы структурная схема у них почти один к одному. Не хотелось бы распылять свои скромные силы. Уж лучше вторым трансивером Рубин собирать...

[UX5PS]

ИМХО, собирать 1-й вариант, но с доработками UW3BN. Это как винтажная вещь, памятник ламповой эпохи, которому в 2020 г. исполнится 50 лет (с момента публикации в журнале)!

[R9YCG]

Тож склоняюсь к первому варианту. Во втором не увидел явных преимуществ перед первым, даже слегка доработанным.
Более того, мне показалось, что именно первый вариант обладает много большим модернизационным ресурсом, нежели второй.

[IG_58]

Я бы первый собрал, конечно. Это ж винтаж, классика. А второй - это, прошу пана, уже гибрид какой-то.

[R0ACL]

собирать 1-й вариант, но с доработками UW3BN

Однозначно! С модернизацией нет проблем, второй вариант в этом плане никудышний, ИМХО.

[UX5PS]

R9YCG, если ещё добавить ЦШ (например, "Макеевскую") с ЦАПЧ ГПД, то стабильность частоты будет приближаться к "синтезаторной" и можно будет даже работать в "цифре"

[R9YCG]

Есть такая шкала, кстати. Как раз и хотел её в увэшку поставить. но про ЦАПЧ не подумал, кстати....

[UX5PS]

про ЦАПЧ не подумал, кстати....

Советую, работает очень эффективно. Но там надо применять варикапы КВ-109 от ТВ селекторов.