КТ980 горят странным образом. Помогите разобраться!

[Aleksiy]

Допустимое напряжение база-эмиттер для этих транзисторов всего 4 В

И почти всех других ВЧ транзисторов - тоже всего 4В максимальное допустимое обратное напряжение базы, всего-то!
НО. Именно по этому в базе стоят диоды кд510а - они тут как "обратный клапан" и именно они пропускают отрицательную полуволну тока возбуждения! Если их не ставить - то нужен очень маленький резистор база-эмитер (на схеме есть "страхующий" резистор в 13 Ом), но тогда получается, что бОльшая часть мощности возбуждения до транзисторов просто не доходит, а рассеивается в этих резисторах - поскольку напряжение на этом резисторе априори больше, чем на открытом базовом переходе другого транзистора. А тут диоды открываются и "стравливают" обратный ток. В результате база полностью защищена от обратного напряжения, и в базу каждого транзистора приходит примерно половина мощности возбуждения (немного меньше - есть ещё потери в последовательных линеаризирующих резисторах), но общий Кп схемы возрастает в 2-4 раза ! Недостаток только один - растет емкость в цепи базы, но у кд510а она всего по 4пФ и по сравнению с емкостью базы кт980 добавка небольшая. Количество диодов подбирается так, чтобы их динамическое сопротивление было примерно равно динамическому сопротивлению открытой базы - тогда среднюю точку выходной обмотки входного бинокля и не надо заземлять - получается сбалансированный мост и ВЧ напряжение в этой точке отсутствует.

Тут наверное все-таки или "плевок" мощности из трансивера в начале передачи, или что-то ещё. Кстати, комплект базовых диодов пережил уже ДВА комплекта транзисторов, и даже связанные с заменами перепайки (диоды я всегда проверяю перед установкой ,как и прочие детали).

Допустимое напряжение база-эмиттер для этих транзисторов всего 4 В

И почти всех других ВЧ транзисторов - тоже всего 4В максимальное допустимое обратное напряжение базы, всего-то!
НО. Именно по этому в базе стоят диоды кд510а - они тут как "обратный клапан" и именно они пропускают отрицательную полуволну тока возбуждения! Если их не ставить - то нужен очень маленький резистор база-эмитер (на схеме есть "страхующий" резистор в 13 Ом), но тогда получается, что бОльшая часть мощности возбуждения до транзисторов просто не доходит, а рассеивается в этих резисторах - поскольку напряжение на этом резисторе априори больше, чем на открытом базовом переходе другого транзистора. А тут диоды открываются и "стравливают" обратный ток. В результате база полностью защищена от обратного напряжения, и в базу каждого транзистора приходит примерно половина мощности возбуждения (немного меньше - есть ещё потери в последовательных линеаризирующих резисторах), но общий Кп схемы возрастает в 2-4 раза ! Недостаток только один - растет емкость в цепи базы, но у кд510а она всего по 4пФ и по сравнению с емкостью базы кт980 добавка небольшая. Количество диодов подбирается так, чтобы их динамическое сопротивление было примерно равно динамическому сопротивлению открытой базы - тогда среднюю точку выходной обмотки входного бинокля и не надо заземлять - получается сбалансированный мост и ВЧ напряжение в этой точке отсутствует.

Тут наверное все-таки или "плевок" мощности из трансивера в начале передачи, или что-то ещё. Кстати, комплект базовых диодов пережил уже ДВА комплекта транзисторов, и даже связанные с заменами перепайки (диоды я всегда проверяю перед установкой ,как и прочие детали).

И в рабочем режиме эти диоды отпираются, обеспечивая импульс тока противоположного плеча. В линейном режиме, если в какой то момент они оопрутся, то это приведёт к резкому росту искажений.

Именно, обеспечивают импульс тока противоположного плеча. А если цепь базы хоть немного имеет вид генератора тока - то открываются и эти диоды, и противоположный базовый переход практически сразу. Ассиметрии тока возбуждения как раз НЕТ - и линейность не страдает!

[UT1LW]

Никогда не встречал ни в военпромовских, ни р.л. конструкциях этих диодов, может плохо искал. Подключить осц. в ждущем режиме к эквиваленту на выходе трансмвера, увидете, что происходит при громком АААААА. Также желательна термостабилизация режима транзисторов.

[RK4CI]

Именно, обеспечивают импульс тока противоположного плеча.

Именно. Для режима класса С. Именно для этого режима и заточен ваш УМ. И именно поэтому, при относительно небольшом превышении мощности раскачки, будет выгорать цепь базы. Ведь в стандартных схемах, даже на ВЧ диапазонах, до баз доходит менее половины мощности раскачки. И большая часть этой мощности, идёт на перезарядку входных емкостей. На НЧ диапазонах, мощность дошедшая до баз транзистора снижается в десятки и более раз. более 90 % входной мощности будет рассеиваться на резисторах ООС. Конечно, можно выполнить УМ и без цепей ООС, и сделать всё, чтобы именно вся мощность раскачки дошла до баз. Но в этом случае, придётся обеспечивать жёсткий контроль за мощностью раскачки. Ну и от цепей смещения, которые должны обеспечивать постоянную составляющую тока баз, так же никуда не деться. Стабильность тока покоя в очень большой степени и определяет линейность УМ. Поэтому и летят у вас транзистора. При стандартной схемотехнике, даже при случайном всплеске мощности раскачки, на НЧ диапазонах поглотится цепями ООС. На ВЧ сама необходимая мощность раскачки возрастает в десятки и более раз. Здесь уже входные емкостя транзисторов, плюс снижение коэффициента передачи тока, не дадут слишком уж вырасти ни току базы, ни импульсу тока коллектора. Очень похоже, что до этого вы занимались только УМ работающими в режиме класса С, да где то на ВЧ диапазонах. И пытаетесь перенести на НЧ диапазоны, не только схемотехнику, но и саму идеологию построения УМ, при которой линейность дело десятое, главное, обеспечить необходимую мощность, при минимуме раскачки, да ещё в достаточно узком диапазоне частот...
Ну и что у вас получилось, видите сами. Если обеспечить жёсткий контроль мощности, а это конечно возможно, то линейность УМ собранного по вашей схеме, будет много-много ниже плинтуса. Что собственно и должно быть при работе в режиме класса С, и безо всяких цепей ООС..

[Aleksiy]

Именно. Для режима класса С. Именно для этого режима и заточен ваш УМ...

Александр (если не ошибаюсь), Вы не правы!
По порядку. "случайный всплеск мощности раскачки" - не может поглотиться пассивными цепями - для этого цепи должны быть НЕЛИНЕЙНЫМИ. Цепь смещения тут достаточно ЖЕСТКО стабилизирует ток баз транзисторов (правда, только суммарный ток) - два прямосмещенных диода и относительно высокое сопротивление последовательно с базой (базами) - это практически двойная стабилизация; схема проверенная и отлично держит ток покоя в климатике.
И с чего именно Вы взяли, что это режим класса С?! При подаче смещения ставил ток покоя выходного каскада 0,7А и 1,7А - какой это класс, что тут с линейностью будет?..

[RL1L]

Aleksiy,
Алексей, а что, если транзисторы горят из-за того, что диоды в смещении выходят из режима стабилизации при подаче входного сигнала. Ток через диоды должен быть в 1,5 раза больше постоянной составляющей тока базы транзисторов.
Может установить дроссель между средней точкой входного трансформатора и низкоомным резистором цепи смещения, может мощный входной сигнал каким-то образом выводит диоды смещения из режима стабилизации. Можно вообще отключить смещение и подавать АМ и проверить работу в таком режиме.
Да еще было бы не плохо уменьшить напряжение смещения с 12В до 3В.

[Aleksiy]

Желательно сделать регулировку тока покоя.

В нарисованной вами схеме видимо, ошибка в номиналах, причем почти на 2 (ДВА!) порядка! У мощных биполярных транзисторов достаточно большой ток базы - и резисторы делителя подачи смещения в несколько кОм - нонсенс! К тому же, для биполярных транзисторов надо стабилизировать режим, и подавать постоянное НАПРЯЖЕНИЕ с линейного стабилизатора - не правильно; тут в качестве источника опорного напряжения хорошо "играют" прямо смещенные мощные диоды!.. А вот для полевых транзисторов - совершенно правильная и рабочая схема...

Добавлено через 6 минут(ы):

Алексей, а что, если транзисторы горят из-за того, что диоды в смещении выходят из режима стабилизации при подаче входного сигнала. Ток через диоды должен быть в 1,5 раза больше постоянной составляющей тока базы транзисторов...

Общий ток через диоды задачи смещения задан достаточно большой - около 200мА (на испытаниях цепь питалась от свинцового аккумулятора 12В 7АЧ), и бОльшая часть этого тока идет именно через диоды, а вот дальше на базы делитель примерно 5Ом/6,5Ом - если привести данные на одну базу. Сами диоды разумеется, заблокированы конденсатором с короткими ножками - его хорошо видно на фото и на схеме. Пробовал отключать смещение и подавать АМ - работает неплохо, индекс модуляции немного увеличивается - но не долго удалось пробовать ... А исходное напряжение смещения лучше сильно не уменьшать - все-таки балластный резистор у прямосмещенных диодов должен хоть как-то задавать ток, хотя на это конечно, мощность тратится.

Есть тут и ещё один тонкий момент. Представьте встречно-параллельное соединение кремниевого и германиевого диодов. Если на такой нелинейный прибор подать переменный ток - то на этом приборе, как ни странно, появится небольшая ПОСТОЯННАЯ составляющая - поскольку пороги открывания и дифференциальные сопротивления таких диодов разные. Так вот, для базовой цепи с диодами пороги открывания диодов и базового перехода будут почти одинаковые (материал один - Кремний), а вот диф сопротивление в открытом состоянии может быть и РАЗНЫМ. Тогда, если диодов в параллель поставлено СЛИШКОМ много и их диф сопротивление меньше диф сопротивления открытого базового перехода - в цепи базы на мощном сигнале появится нелинейная составляющая ОТПИРАЮЩЕГО смещения! Правда, чтобы оно стало достаточно большим надо получить большую разницу диф сопротивлеения и подвести большой ВЧ ток. А чтобы уравнять сопротивления - как раз хорошо подходит проверка с заземлением по ВЧ средней точки вторичной (базовой) обмотки входного бинокля - если при таком заземлении ни чего не происходит (не изменяется КСВ входа) - то диф сопротивления практически равны...

[RK4CI]

По порядку. "случайный всплеск мощности раскачки" - не может поглотиться пассивными цепями - для этого цепи должны быть НЕЛИНЕЙНЫМИ.

Сейчас у вас этот всплеск превышает необходимую мощность раскачки чуть ли не в сотню раз. При введении правильной схемотехники необходимая мощность раскачки повысится более чем в 10 раз, и возможный выброс просто не сможет, как сейчас, быть в сотни раз выше.

Цепь смещения тут достаточно ЖЕСТКО стабилизирует ток баз транзисторов (правда, только суммарный ток) - два прямосмещенных диода и относительно высокое сопротивление последовательно с базой (базами) - это практически двойная стабилизация; схема проверенная и отлично держит ток покоя в климатике.

Ток покоя напрямую зависит от коэффициента передачи тока базы на постоянном токе. У вас в схеме максимальный ток баз будет определяться резистором в цепи смещения, у вас там нарисовано 68 ом. А это, максимальный ток чуть более 150 мА. А теперь, посчитайте, какой ток баз будет в реально работающем. усилите. Ток УМ на максимуме у вас доходит до 20 А, 10 А, ток каждого транзистора. Импульс тока коллектора каждого транзистора более 30 А. Ток баз зависит от коэффициента передачи тока, и у КТ 980 он может измениться чуть ли не в 10 раз в диапазоне от 1,9 и до 30 мгГц. И в общем, ток баз будет измеряться амперами. Поэтому, и стабилизатор базовой цепи должен поддерживать ток в ампер и более. При этом, стабилизация этого тока напрямую отражается на линейности каскада. Плюс, хоть УМ и работает на частотах измеряемых мегагерцами, но усиливает он амплитудно модулируемый сигнал, частота которого начинается со 100 Гц. Поэтому, на выходе стабилизатора тока базы должны присутствовать емкостя, способные сглаживать пульсации импульсов тока с частотой следования в 100 Гц. В данном случае, под 1000 мкФ. Ваши диоды в цепях баз, в режиме класса С обеспечивают работу каскада. В данном варианте, они просто вредны. В общем то, для начала ознакомьтесь со схемотехникой УМ предназначенных именно для линейного усиления сигнала, в КВ диапазоне, и при перекрытии более 15 раз по частоте.
От себя. КТ 980 очень "тупой", в плане коэффициента передачи тока да на ВЧ диапазонах. Если при КТ 930 хватала одного эмиттерного повторителя после источника тока на диодах, то для 980 пришлось поставить составной транзистор. Плюс, запитать его от 5 вольтового источника, и даже в этом случае поставить для него небольшой радиатор. В реальной работе УМ выдержал все издевательства. Сгорел один из транзисторов во время грозы. Там и конденсаторы в блоке ФНЧ поразорвало, и в приёмной части чуть ли не весь вход менял. А так, это одни из самых лучших, и дубовых в плане допустимых издевательств, наших транзисторов. То что вы жгёте их пачками, вина именно применённой схемотехники. Возможно ваш трансивер и даёт какой то выброс в момент включения, но при стандартной схеме включения, мощности этого импульса будет явно недостаточно что бы выжечь подобный транзистор.

[Евгений240]

В результате база полностью защищена от обратного напряжения,

А прошибаете прямым напряжением.
Или ставьте низкоомные резисторы параллельно база-эмиттер, или, что лучше, вводите ООС, которая обеспечит и нагрузку и линейность.
Кстати, Николай по цепи смещения абсолютно прав. То что у вас, никуда не годится.

[Integral]

столкнулся с очень странной и неприятной проблемой. Собственно, «палю» ужЕ не первый комплект этих «бронебойных» транзисторов!

Вставлю свои пять копеек. Очень похоже на возбуд через цепи питания транзисторов. То что я увидел на третьем фото первого сообщения, таких длинных проводов не должно быть. Мощные биполярники легко блудят через источник питания, попробуйте как можно короче сделать провода и сделать дополнительную фильтрацию по питанию.

[RA1TEX]

и электролиты проверьте может высохли.