МШУ для УКВ

[UR6ISU]

Я это понимаю. Было бы хорошо, что бы кто нибудь объяснил как правильно, как говориться на пальцах. А так только ориентируюсь на статью Нечаева в ж. Радио. Но там тоже всё в общем.

Выгорание МШУ по выходу - это беда, которая преследовала нас многие годы. В итоге был создан МШУ с RF VOX. Алгоритм:
1. ВЧ сигнал попадает на выход МШУ
2а. ВЧ сигнал детектируется на диоде и запускает таймер на всем известной м/с 555, которая переключает реле обхода МШУ в режим обхода (и держит в течение некоторого времени в этом положении даже, если сигнал снять)
2б. Пока происходят процессы, описанные в п. 2а - срабатывает защита выхода МШУ, состояшая из АТТ 3 дБ и встречно-параллельных диодов. На этой цепочке рассеивается мощность трансивера и не попадает в "хвост" МШУ.

Практическая конструкция здесь: http://vhfdesign.com/lna/lna-with-th...nd-rf-vox.html с полным описанием работы.
От себя добавлю, что 100 Вт IC-910 на 144 МГц являются безопасными при использовании данного варианта защиты выхода МШУ.

По поводу статики. Уже много лет описанный МШУ стоит на коллективке на высоте ~50 м над землей и 300 над ур.моря. К КВ антеннам боюсь подходить из-за разрядов статики, а УКВ МШУ - по барабану. Ни разу не видел сгоревшего от статики МШУ. Прямое попадание молнии не считаем - здесь уже ничто не поможет)))

[RA3WDK]

Мало исходной информации. Пока мы знаем, что антенна на 2 диапазона общим кабелем. Какое радио, какая мощность предполагается?

Не лучший вариант. Особенно в городе. Придеться делать МШУ широкополосным и с высокой динамикой, а после него , уже внизу ставить узкие фильтры на 144 и 432.
А есть варианты МШУ с узкополосным входом и на старых транзисторах. (могу презентовать 3П326), которые в городе показывают себя неплохо, по сравнению с высокодинамичными SPFxxxx. Я проводил сравнение именно по IP3 : http://ra3wdk.qrz.ru/comp_lna.htm

Добавлено через 5 минут(ы):

Защиту МШУ по выходу на 144 МГц лучше организовать путем разделения трактов TX/RX. А на 432 МГц и 1296 МГц - поставить вентиль (которые не дифицит сегодня, первые от NWT систем, вторые - отечественные (ФВК) и импортные вентили ).
Почаще заглядывайте на VHFDX.ru , большинство здесь задаваемых вопросов там уже обсуждали.

[Buckfast]

Вчера через короткий кабель(0,5м) подключил млт 50 ом, шумов не добавилось, стал нагревать резситор зажигалкой. На слух ничего не изменилось, WSJT монитор показал увеличение шума ... на 1 дб или меньше. Потом засомнивался действительно ли этот прирост от подогрева резистора, уж очень трудно замерить... Пробовал несколько раз, прирост видимо все же есть. Чему бы это могло соответствовать? Диапазон 1,2 Г.
Попробую сделать мшу На SPF5043, интересно, что получится.



,
Алексей2009, МШУ и УВЧ суть одна и та же


Здесь я не соглашусь никак. Разные исходные требования, соотвестсвенно и режимы и настройка разная, разве, что на вид одинаковые

[Алексей2009]

R3DE,
Назовите хотя бы 3и отличия МШУ от УВЧ, кроме места расположения...

[Buckfast]

МШУ - по минимуму шума. УВЧ - по заданному значению чувствительности. Для начала. А место расположения это не критерий, только следствие.

[UR6ISU]

Совершенно верно. Задача МШУ, как малошумящего усилителя - компенсация потерь в кабеле для достижения соотношения С/Ш на входе приемника по возможности близким к таковому в точке питания активного элемента антенны. А УВЧ - это усилитель высокой частоты, т.е. некий узел, задачей которого есть усилить сигнал высокой частоты. И только.
Каждый МШУ - это УВЧ, но не каждый УВЧ - это МШУ
И как шутит один мой знакомый коллега- УКВ-ист: "...на этот раз нам повезло и наш LNA отработал как правильный МШУ..."

[Buckfast]

UR6ISU, Каждый МШУ - это УВЧ

Усилитель оптимизированный по шумам (т. е. МШУ) может быть плохим УВЧ. Кому нужна чувстсительнось 0,001 мкВ на КВ, к примеру. Вообще это вопрос классификации усилителей и описан в учебниках. Ничего нового и не придумать.

[AlexanderT]

А как считаете,в типичной городской помеховой обстановке,что будет лучше по входу приёмника, МШУ или "узкий" коаксиальный фильтр?

[RA3WDK]

А как считаете,в типичной городской помеховой обстановке,что будет лучше по входу приёмника, МШУ или "узкий" коаксиальный фильтр?

И то и другое, но в нужной комбинации. Никто не даст Вам ответа конкретно для Вашего QTH. Если только не проведете анализ электромагнитной обстановки в частотном диапазоне 30 - 1000 МГц с азимутальной нарезкой от 0 до 360 градусов.
У всех условия разные, так же , как и разные цели QRV на 144/432/1296. Кому то нужно работать ЕМЕ, кому то вертикальной поляризации, коллинеара и QSO в радиусе до 1000 км. Для каждого случая нужна своя комбинация фильтров, МШУ, антенн, фидеров и аппаратуры.

[Алексей2009]

R3DE, -Вы не правы.


AlexanderT, - насколько узий? Самый узкий фильтр будет иметь полосу порядка 10% от номинала, т.е. порядка 1.5- 2 мгц. Соответственно, Его роль не так значительна, как может показаться, а вот потери будут порядка 2 дб., что желательно бы компенсировать с помощю МШУ.
Вывод простой. Полосовик улучшит избирательность и помехоустойчивость , но его лучше совместить с МШУ.
Тут нужно подходить комплексно - Антенна, фильтр, МШУ...
что будет лучше по входу приёмника
Если ответить просто - не нужен ни фильтр и МШУ, то же не нужен. Нужна хорошая резонансная антенна и кабель с малыми потерями...остальное лирика.