Странности в измерении мощности и КСВ портативными приборами

[Amw]

по резистору на каждый диапазон

Почему ж по резистору, может и по три...

П.С. Неприлично редактировать свой пост после того, как я на него ответил

Надо же... А я и не знал, что перед отправкой это надо проверять. Отцепитесь от меня уже.

[R4ABT]

Я внесу ясность -у автора измеритель -REDOT-1050А( у меня 3шт именно таких) .Так вот измерение мощности прямой и отражённой волны производится только на направленном ответвителе , присоединённых резистивных делителей на плате нет.Поэтому последовательная индикация прибором значений прямой мощности/обратной мощности/ксв ,чётко соответствует -формуле КСВ = (Pпад + Pотр) / (Pпад - Pотр). Добавлю -я калибровал так -с известной проходящей мощностью и соответствующим эквивалентом нагрузки выставлял сначала прямую мощность с помощью соответствующего подстроечного резистора.Затем подключался к "антенному" разъёму для подачи мощности - эквивалент на другой разъём ,теперь другим подстроечным резистором добивался тех же показаний мощности ,но отражённой волны .Это процедура для низшей измеряемой частоты (145 мГц).Для 435 мГц резисторы трогать уже не нужно и корректировку прямой и отражённой мощностей производят уже подстроечными конденсаторами .Вся поцедура выполнялась по "кругу" несколько раз

[R4ABT]

в предыдущем посту не верно написал формулу КСВ поэтому поправлюсь
КСВ = (1+SQRT(Pотр/Pпад) ) / (1- SQRT(Pотр/Pпад) )

[rn9aaa]

чётко соответствует -формуле КСВ

На эквивалент 50 Ом, да - покажет. Вы же на нем калибровали.
А какое КСВ покажет прибор на своём экране подключенный от трансмиттера к коаксиальному кабелю с случайной нагрузкой на конце? Например 30м RG-213 на 433 МГц? И с этой же случайной нагрузкой на гнезде прибора без кабеля.

[R4ABT]

Например 30м RG-213 на 433 МГц? И с этой же случайной нагрузкой на гнезде прибора без кабеля.

измерения будут разные ,только потому что отражённая волна будет занижена и будет определятся качеством и длинной кабеля.С кабелем измерения должны быть меньшими чем сразу на гнезде.

[rn9aaa]

С кабелем измерения должны быть меньшими чем сразу на гнезде.

Совершенно верно, прибор "не знает" о потерях в линии по этому чем больше потери тем "лучше" КСВ на экране.

[Amw]

...прибор "не знает" о потерях в линии по этому чем больше потери тем "лучше" КСВ

КСВ в точке подключения прибора полностью определен импедансом в данном месте. Кроме импеданса прибору ничего не требуется "знать".

А из-за чего тут такой импеданс, из-за потерь, несогласованной нагрузки, длины линии, её неоднородности и пр. - не имеет никакого значения.

...только потому что отражённая волна будет занижена и будет определятся качеством и длинной кабеля.

Потери в кабеле не равны сумме потерь прямой и отраженной волны.

[Vital R2GKH]

КСВ в точке подключения прибора полностью определен импедансом в данном месте. Кроме импеданса прибору ничего не требуется "знать".

Эх, а разъяснили бы нам, сирым, как прибор узнает этот самый импеданс, который требуется для расчета КСВ ?

[Amw]

Эх, а разъяснили бы нам, сирым, как прибор узнает этот самый импеданс...

Как же я вам (всем) объясню, если вы не просто ничего не знаете, а знаете неправильно, что гораздо хуже...
Почитайте для начала про "метод трех напряжений".
По ссылкам, которые давал R3DDL похоже никто не ходил...

[rn9aaa]

А из-за чего тут такой импеданс, из-за потерь, несогласованной нагрузки, длины линии, её неоднородности и пр. - не имеет никакого значения.

Для формулы конечно не имеет значения. А для рассмотренных в теме измерителей имеет.

Потери в кабеле не равны сумме потерь прямой и отраженной волны.

Конечно не равны. R4ABT этого и не писал если что. Уровень отраженной, в простом приближении меньше на удвоенные потери на измеряемой частоте в кабеле, даже без учета потерь на рассогласование

И рассматриваем мы это.. если вы забыли.