Я строю UW3DI

[Relav]

Есть только одно узкое место - это коммутация антенны RX-TX.
Диоды вносят приличные потери.

Что есть то есть. В моём стоят два транзистора КТ-907а, включенные диодами встречно-параллельно. Сигнал через малюсенькую ёмкость с горячего конца ПИ контура. В общем этот трансивер для экзотики. Стоит на даче, иногда слушаю в перерывах "между грядками". Если соберусь с силами и появится энтузиазм то переделаю узел расстройки ГПД. Там стоят Д-814в. На мой взгляд они не обеспечивают долговременную стабилизацию напряжения. Хотя это и не нужно по большому счету. Для CW QSO вполне достаточно того что есть. Это я уж совсем "дурью маюсь". Подключал Ч3-54 , смотрел стабильность. Первоначальный выбег частоты за 15 мин около 200 гц. Потом за час ещё 100 гц. Вполне себе нормально. Но ведь есть желание сделать лучше.

[ua3rmb]

У меня 2П903А стоял и набор ёмкостей. Подобрано по единичному к-ту передачи.

[ra3qdp]

Рекомендую:

Цитата Сообщение от РАДИО N10,1974 г
в конструкции Ю.Кудрявцева к полосовому фильтру в режиме приема и передачи подключаются разные нагрузки - цепи анодов или сеток

Во всех конструкциях Лаповка применяются обратимые смесители на 6Ж2П. И что-то никто не жалуется на подобную проблему.
Может вся разница в том, что в ДИ-1 - "катодная", а в ДЛах - "сеточная" коммутация прием-передача ? Тогда выходит, что ДИ-2 - не надо переделывать, ведь в нем тоже "сеточная". Владельцы ДИ-2 - вспомните, пожалуйста - есть ли у Вас проблема с разными оптимумами настройки контуров в режимах прием-передача ?

[RU9CA]

аргументы ?
и повторюсь - на Ваш взгляд - как ДИ1 и 2 в сравнении по работе,
если в авторских версиях ?

Ди-1 слушать приятнее и заниматься с ним интереснее.
В Ди2 из-за АРУ эфир выглядит плосковато и звук "пластмассовый". И общее впечатление - половина на полупроводниках это в немалой мере просто дань моде в конструировании тех лет, а чисто ламповый Ди1 кажется более "однородным", оптимально-сбалансированным. Этакий добротный и ладный аппаратик.

Мне сегодня такой аппарат практически не нужен. Хотя и можно было бы сделать просто ради развлечения и ностальгии.

Добавлено через 18 минут(ы):

Владельцы ДИ-2 - вспомните, пожалуйста - есть ли у Вас проблема с разными оптимумами настройки контуров в режимах прием-передача ?

У меня - было.
Радикальное лечение я выкладывал.
Подробнее здесь - https://m.qrz.ru/schemes/contribute/...w3di-mod.shtml

[ra3qdp]

Вы как будто не читали мой пост, где я предполагал, что такая доработка в ДИ-2 не требуется и приводил аргументы. Вы этот момент именно в ДИ-2, как я понял, на практике не проверяли.

[RU9CA]

А какая разница в схемах 1 и 2го варианта в этих узлах и почему в одном из них, этот эффект должен быть и не должен во втором?
Допускаю, что у кого-то он выражен больше, у кого-то меньше и кому-то из операторов может быть вообще было наплевать, аппарат как-то работал и это устраивало человека.
Меня не устроило, как только попалась на глаза эта переделка, аппарат был сразу переделан и проблема ушла в принципе. Это было еще в конце 80х на ДИ-1.
ДИ-2 у меня был в 90х, достался собранным, но едва живым, на ВЧ-диапазонах не работал вообще. И тогда, среди прочих настроек и переделок, эта часть схемы была аналогично изменена и проблем с ним больше не было.

[ra3qdp]

вот и я про это - может и без этой переделки все было бы так же.
Жаль, что на этой ветке не оказалось никого, кто мог бы прояснить этот момент.

[RU9CA]

вот и я про это

Про что "это"?

может и без этой переделки все было бы так же.

Схема у обоих вариантов, в этих узлах, одинаковая в принципе. Проблемы должны быть аналогичные.
Насколько этот эффект выражен, зависит от характеристик деталей и нюансов монтажа и только поэтому у одних людей было так, у друх этак.
В моём втором варианте всё было проще, он вообще не хотел работать на верхах нормально пока я его не переделал, только тогда он настроился без проблем и без этого эффекта.

Сравнивать разные аппараты, ДИ и ДЛ, вообще не имеет смысла.

[ra3qdp]

вот и я про это - может и без этой переделки все было бы так же.
Жаль, что на этой ветке не оказалось никого, кто мог бы прояснить этот момент.

Сравнивать разные аппараты, ДИ и ДЛ, вообще не имеет смысла.

я не про сравнение аппаратов, а о сравнении некоторых моментов схемотехники. Во ВСЕХ ДЛах смесители на 6Ж2П в приеме и передаче подключают к контурам то сетки, то аноды. Если бы это приводило к разным оптимумам настройки контуров, то об этом наверняка писали и говорили те кто их настраивал и рекомендовали бы доработки или советовали воздержаться от изготовления ДЛов.
Повторюсь - разница в ДИ1 и ДИ2 в том, что в первом коммутация методом отрывания катодной цепи от корпуса, во втором - запиранием минусом по сетке. Наверное запертая лампа, но с не оторванным катодом, имеет меньшую разницу вносимых емкостей, чем в случае отключения катода.
А то что у Вас сделанный кем-то ДИ работал плохо и после Вашей настройки заработал - так кто этому может удивиться ? Большинство ДИ работало не во всех диапазонах и очень часто - кое-как. Разница в работе разных ДИ по-разному изготовленных и, главное, настроенных - огромна.
Relav имеет сейчас ДИ2 и делает еще один - может он прояснит это вопрос (на работающем аппарате покрутит контура или при настройке нового).

[Глазунов]

В Ди2 из-за АРУ эфир выглядит плосковато и звук "пластмассовый"

Ну уж скажете тоже!
Про пластик в звуке- не надо было отклоняться от схемы.
Германий звучит великолепно.
И усиления за глаза. И звучит очень естественно.
При условии, что ЭМФ и опорный кварц дружат.
Про CW в ДИ-2- мотается доп.обмотка контура DSB.
Туда подаётся 501 кгц с генератора на ПФ.
Опорный сигнал 500 кгц отключаете реле.
Всё.
Мощность регулируется одной ручкой.
Качество великолепное.
Что касается Ди-1.
О вкусах не спорят.
Кому то нравится поп, кому его дочка!