Куда-то совсем в сторону уехали от первоначального посыла, что 6К4П не годится в УПЧ (в оба каскада), ибо якобы сильно шумит для этого
Куда-то совсем в сторону уехали от первоначального посыла, что 6К4П не годится в УПЧ (в оба каскада), ибо якобы сильно шумит для этого
ОК, согласен. если ставится такая задача - спроектировать приемник, обладающий наперед заданным коэффициентом тракта, то да. Теперь давайте от теории перейдет к практике и обсудим вот что. Предположим, у нас два идентичных приемника, которые отличаются только тем, что в УПЧ одного из них установлена 6К4П, а другого - 6К13П. В каждом из случаев в УПЧ реализован МКУУ (максимальный коэф. устойчивого усиления) с коэффициентом устойчивости, скажем, 0,9. В первом случае на частоте 500кГц МКУУ = 247, а во втором МКУУ = 358. В каждом из приемников реализована АРУ. В остальном и приемники и ЭМО идентичны. Мне представляется, что второй приемник более вероятно примет очень слабый, на грани читаемости сигнал, чем первый. Вы так не думаете?
Я бы согласился с этим, но только в случае, если в этом приемнике нет АРУ. Если АРУ есть, то ничего плохого в том, чтобы увеличить запас усиления в 2,5 раза я не вижу. Я подчёркиваю: запас усиления. Понятно, что при работе АРУ он совсем не обязательно будет использоваться полностью.
Спасибо от UR5VFT
на 13-х ПЧ не делал, но и для уменьшения шумов смысла не вижу ставить вторым каскадом тоже 13-ую.
больше, не значит только. А вот читайте выше посыл
Ну вот если чувствительность РПУ будет определяться именно этим каскадом ПЧ (кто так проектировал????) то да, к тому же автор посыла пишет уже не про второй каскад ПЧ, а про первый, про второй он умалчивает, а почему, догадываетесь? Потому как первый усилил и сигнал и шумы уже в сотни раз, о каких шумах второго каскада тогда речь?
Спасибо от UR5VFT
Извиняюсь, если не в тему. RD6LS, на вашей схеме ДЛ-75 анод лампы Л8 через обмотку ЭМФ сидит на корпусе. Ошибочка мелкая, но неприятная . Без претензий, просто глаз зацепился.
73! Иван.
На схеме есть и другие ошибки и надписаны не все номиналы деталей. Оригинал трудночитаемый. Выкладываю для обозрения.
Кто на фото, если не секрет?
Добавлено через 9 минут(ы):
Это их единственный недостаток для применения в ПЧ 500 кГц нормально разработанного и изготовленного приемного тракта. Если сигнал на входе каскада ПЧ завален до уровня шумов радиоламп, что есть не правильно, то да, нужно применять малошумящие радиолампы.
Последний раз редактировалось us4lta; 24.02.2020 в 19:37.
Очень некомфортный у вас получится приём.
Нет, не думаю. В правильно спроектированном приёмнике, чувствительность определяется шумами первых каскадов, а не общим усилением тракта приёма.
Это, когда то давно, в совсем уж тупом радиовещательном приёмнике, где усиление тракта было мало для реализации возможной чувствительности, повышение коэфф. усиления тракта приводило к увеличению чувствительности. Да и то чаще не к повышению чувствительности (Улучшению соотношения сигнал-шум), а к банальному увеличению громкости приёма.
Спасибо от Слушатель эфира
Евгений240, на самом деле, в правильно спроектированном монстре чувствительность определяется не только первыми каскадами, но то плата за достижение предельных значений ДД, что в данном случае не является и не может являться самоцелью, поскольку ДД достаточно посредственный.
Определяется собственным шумом первого усилителя каскада УВЧ и все. Но это в правильно спроектированном и отлаженном приемнике.
Добавлено через 7 минут(ы):
Полностью поддерживаю, но видимо некоторые участники имели опыт работы только с такими приемниками и мыслят в этом ключе. Типа коэффициент усиления - наше фсЁ.
В хороших приемниках всегда коэффициента усиления достойный и даже с хорошим запасом. А вот по настоящему малошумящий первый усилитель каскада УВЧ только у Калины.
Последний раз редактировалось us4lta; 24.02.2020 в 22:22.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)