А Вам не кажется, что все дело в ... "а я работаю на 5 элементов "Сообщение от VElkin
А Вам не кажется, что все дело в ... "а я работаю на 5 элементов "Сообщение от VElkin
тоже добавлю. Делал её для местных связей лесникам(до 200км). Причём для работы с машины.Частота 3890, длина антенны 1м,длина кабеля-3.5м.Длина цилиндров получилась по 11см. Поднималось всё на 2м пластиковой трубе, воткнув её в снег рядом с Нивой. Работает, но хуже горизонтальной дельты(сравнивал, расположившись рядом с последней). Получилась очень узкополосная-окло 30кГц. Очень капризная в настройке. Подобрал отвод по индикатору поля и КСВ метру дома, выехал на испытания-вообще никак, КСВ-5, сделал выводы от каждых полвитка, так подобрал, заработала, провёл связи с разных направлений, расстояние около 100км, радиостанция Ангара.
Весной на катер поставим, за навигацию посмотрим. На дальних связях не пробовал.Да, это всё из города пробовал, и не скажу, что так уж от местных помех спасает.
Ну щас клевать начнут :P :P
SER
Из вашего поста не совсем понятно, как вы делали настройку EH-антенны? Вы упоминаете только про подбор отвода... А индуктиностью входной катушки не пробовали "поиграть"? Придерживались ли вы всех рекомендаций? Вот здесь очень подробно и доходчиво - http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh0.htm
Кстати, а что за горизонтальная дельта? Высота подвеса и периметр, если можно...
С уважением!
И вот предпоследнее сообщение.Сообщение от oleg.g_07
Я поясню, почему я здесь поднял интересные аспекты о рамочных.
И та и другая узкополосны.
Было предположение, что ЕН отчасти как щелевая (промежуточный класс), то есть магнитная. Может лишь на 1-5 %, но это как раз те эффектные (но не подтвержденные) случаи. Не совсем понятно поведение большого объемного контура (большая катушка - отчасти рамка).
Конечно, магнитные антенны с практической точки зрения более интересны.
Я помню предыдущие обсуждения антенны и чем они заканчивались !
Удивительно , но уже четвертая страница и
В этом, конечно, плюс этой темы. Замечу, что слово СОЗНАНИЕ употребляется в отношении субъекта, обладающего ЗНАНИЕМ. Вот с этой позиции и следует критически воспринимать материалы об ЕН.Сообщение от VElkin
Честь и слава умелым рукам и настырности в поиске истины UT4EK!!!
Но посмотрим, каким багажом знаний он воспользовался в своих экспериментах.
Прежде всего, об основной идеи авторов ЕН – о совмещенном излучении полей Е и Н. Чем это предположение доказывается?
Ничем!
Авторы ЕН имеют мысль, что если «сфазировать» последовательный колебательный контур (ПКК), то Е и Н будут излучаться в фазе, т.е. никакого реактивного ближнего поля не будет, а будет только активное.
Учебник электротехники описывает процессы в ПКК как резонанс напряжений – напряжения на L и на С отстают (опережают) ток в цепи на 90˚. Ток в цепи С, а он одновременно течёт и через L и образует Н, опережает на 90˚ напряжение. А именно напряжение на С и создаёт Е. Т.е. ну, никак Е и Н не могут быть «сфазированы»!
Либо авторы ЕН не заглядывали в учебник, либо учебник брешет!
Что может сделать фазирующее-согласующее устройство? Первое - обеспечить генератору активную нагрузку. Второе – регулировать в ПКК величину L и С, что и делается при «настройке» антенны. Отгадайте с двух раз, когда напряженность поля антенны будет больше при изменении L или при изменении С с учётом того, что входное сопротивление системы будет также изменяться?
Таким образом, имеем сильный «точечный» источник реактивного поля. Что будет происходить с проводниками, попадающими в него? Они будут переизлучать. Кто понимает принцип работы директора или рефлектора, тот согласиться, что для чистоты эксперимента всё в округе нужно убрать. Особенно, антенны, настроенные на частоты любительских диапазонов. Это касается и внешней оплётки кабеля. Кстати, есть в ней ток или нет – легко можно обнаружить.
В заключение выражаю глубокое сомнение в том, что конус с размерами много меньше длины излучающей волны может формировать ДН.
последовательный контур действительно не крутит фазу. Но их симметрично два в противофазной запитке. ....Влад, что-то мне вспомнилась схема (есть в журналах и в сети) генератора с уединенным контуром (LC, определяющие частоту, не подключены проводами ни к чему, только друг к другу. До сих пор не знаю, к какому классу отнести: индуктивной трехточке или емкостной... Ближе всего к физическому маятнику
http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=32555
Почему все чудеса происходят, когда меня нет рядом? Иисус ходит по воде, а я ещё не родился! Алхимики делают золото из дерьма, а описание процесса секретят. Уникальная антенна работает прямо на трансивере, а автор – инкогнито. И игнорирует призыв к демонстрации. Только фотку показал, на которой забыл эту антенну к трансиверу подключить.
И вообще, чем безымяннее автор, тем у него лучше работает ЕН-антенна! Тенденция, однако!
UT4EK опубликовал статью. Интересно, а с чего он взял, что силовые линии, так сказать, с верхнего цилиндра замкнутся непременно на нижний и больше никуда? Например, на подключённую к нему же оплётку фидера, гораздо более протяжённую. И что она не примет, ненароком, участие в излучении и приёме радиоволн? Он описывает обычную и широко известную «антенну с верхним питанием», но называет её ЕН-антенной.
Почему я, когда мне захотелось провести пару связей на 160 метров, использовал висящий за окном наклонно провод длиной 7 (семь) метров, настроенный вариометром в резонанс, но не рекламирую этот девайс, как супер-антенну? Несмотря на то, что несколько связей с соседними областями мне удалось провести. Все рапорты 59, естественно!
АУ! Покажите вашу антенну в действии, с блокированным излучением кабеля и чтобы рядом не было проводов и труб отопления!
А голословных заклинаний: "она работает, работает" мы уже начитались.
Вспомним прошлый век, -
Сколько уже по этой теме переломано копий. Интересно одно - те кто делает такие антенны и даже продают за немалые деньги уверенны, что они работают. Честно скажу, что не пробовал этих антенн. Но один из моих коллег опробовал антенны данного типа на 2 метровом диапазоне и получил неплохие результаты. Во всяком случае они при тех же размерах значительно превосходили по дальности связи обычные резинки. Ну и это уже неплохой результат, если не учитывать довольно сложную настройку антенны в каждом конкретном случае. Вот тут то и кроется та самая особенность. Думаю плохие результаты как раз плод поспешности или неправильной технологии настройки. Видел что даже при достаточном опыте, настройка каждой антенны занимала до трех часов. В промышленном производстве это недопустимо много. Но встречал публикации, где аналогичные антенны были установлены на танках.............. .... Значит военные все таки пробовали их? Очевидно так. Думаю недостаток данной антенны - узкополосность. Там это не приемлемо. На судах это тоже не приемлемо по той же причине. Где же остается их применять? Или в спецаппаратуте или у любителей. А это уже очень узкая специализация. Ну а профессионалы, как правило, специалисты широкого, ну очень широкого профиля. Недалеко от Таллинна в свое время существовала очень интересная воинская часть. Уж каких только антенн я там ни видел. И 99 процентов из них больше не видел нигде........... Вот и думаю, что если я закрыл глаза, это еще не значит что наступила ночь
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)