Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 1 из 5 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 46

Тема: ДельтаБим с настройкой Емкостными Нагрузками

  1. #1

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330

    ДельтаБим с настройкой Емкостными Нагрузками

    При вертикальной поляризации бима на базе петлевых антенн представляется удобным управлять резонансами рамок с помощью Емкостных Нагрузок - "хвостов", включенных в узлы тока.

    Моделирование показывает, что, например, Двойная Дельта, настроенная таким образом на средней частоте диапазона 3,65 мГц, имеет погрешность сопряжения на частотах 3,5 и 3,8 менее 0,5%.

    Для 80 метров можно применить обычную рулетку 7м длиной. Для облегчения ее сматывания ЕН-"хвосты" можно поднять выше нижних сторон рамок, приплюсовав к силе пружин силу земного притяжения.

    Если управлять моторчиком, сматывающим леску, закрепленную к корпусу рулетки, напряжением "обратной волны" от КСВ метра, получим автоматическую подстройку по диапазону, сопряженную с настройкой на максимальный F\B с высокой точностью.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	mast- delta vert 3.65 eh up.jpg 
Просмотров:	217 
Размер:	38.1 Кб 
ID:	156170   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	mast- delta vert 3.65 eh max.jpg 
Просмотров:	662 
Размер:	32.4 Кб 
ID:	156169  
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось rw4hfn; 12.11.2013 в 09:02.


  2. #2

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330
    Верхнему "коромыслу" вовсе не обязательно быть диэлектрическим.

    Его половины, закрепленные на изоляторах, могут быть металлическими и работать верхними Емкостными Нагрузками.

    При этом периметры уменьшаются до 67,35\ 71,74м, а сопротивление повышается до 200 Ом.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	mast- delta vert 3.65 met by rw4hfn.jpg 
Просмотров:	256 
Размер:	33.4 Кб 
ID:	156334  
    Вложения Вложения

  3. #3
    "Приподнял" всю конструкцию на 1 см:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ptu.jpg 
Просмотров:	236 
Размер:	136.3 Кб 
ID:	156345

    Дальше смотреть не стал...

  4. #4

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330
    А подумать?

    Вы оторвали заземленную мачту от виртуальной сети радиалов...

    Но даже и при такой диверсии ЕН-хвосты справятся с настройкой...

  5. #5
    Заземлять по ВЧ мачту - это приделывать к ней радиалы? Не хочется как-то...
    Вы, кстати, забыли это посоветовать RN7T.
    Последний раз редактировалось R2DO; 14.11.2013 в 12:42.

  6. #6

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330
    Его мачта заземлена гальванически, стало быть то или иное заземление по ВЧ присутствует. Изолятора нет.

    То, что у него резонансы и входное сопротивление совпадают с расчетом, свидетельствует о достаточно низком ВЧ сопротивлении сети суррогатного ВЧ заземления. Вводите в основание те цифры активного сопротивления, которые считаете верными, смотрите влияние. Но отрывать - некорректный способ. Рассчитанный на внешний эффект.

    "Срезал"! Почти по Шукшину.

    Разумеется, какое точно сопротивление в основании реальной антенны, мне неведомо. Но явно не бесконечность, как в Вашем виртуальном эксперименте.

    Что же Вы позволяете уважаемому человеку который месяц следовать неверному, по Вашему мнению, расчету?
    Предоставьте свой в противовес. Так было бы честнее...

    А способ настройки рамок ЕН-хвостами РАБОТАЕТ! О чем, в основном, ветка...
    Последний раз редактировалось rw4hfn; 14.11.2013 в 13:03.

  7. #7
    Я наоборот порадовался, что хоть кто-то решился воплотить Ваши разработки в "железо".
    И потом, Игорь, тему на форуме создали Вы. Зачем? Чтобы обсуждать ВАШУ антенну. Я и обсуждаю...
    Во всяком случае вывод однозначный - параметры антенны очень зависят от мачты. Да и быть по другому не может с вертикальной поляризацией. Вот допустим, плохой контакт между секциями - "обнулил" радиус стоек второй (наугад) секции сверху. Опять всё рассыпалось...
    Последний раз редактировалось R2DO; 14.11.2013 в 13:24.

  8. #8

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330
    ИМХО, не нужно сужать тему конкретной антенной...

    Ветка о способе настройки бима в резонанс и на F\B не шлейфами или сосредоточенными реактивностями, а Емкостными Нагрузками в узлах тока рамок. И о хорошей линейности такого способа, позволяющего осуществить сопряжение ОЧЕНЬ простым механическим методом.

    Мне это показалось свежей идеей, поэтому и создал ветку. Если вам известны публикации, где в Бимах реверс, подстройка и оперативная настройка по диапазону осуществлены аналогично - прошу ссылки в студию.

    Буду только рад, займусь чем-нибудь другим...

  9. #9
    Игорь, поймите же Вы наконец....
    Вы-то играетесь с "виртуальной сетью радиалов", а вот я, если бы был ПТУ-шником, как Вы однажды выразились, взял бы и сгородил унжу 25 метров, на ней две рамки на 16-тиметровом хлысте, а потом сидел бы, чесал репу - что-то хреново вся эта конструкция работает.


  10. #10

    Регистрация
    05.09.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    3,330
    Унжу городили не для этого, на ней ВЧ бимы стоят. Попутно и треугольники развесили, как ОН хотел, с вертикальной поляризацией. Человек спросил совета у меня - по мере своих возможностей рассчитываю. Вы знаток темы? Так помогайте ему! А то как-то по-партизански, ИМХО...

    Я не играюсь с "виртуальной сетью радиалов", а моделирую антенну исходя из того, что мне известно. Введение в основание излучателя активного сопротивления, имитирующего ВЧ сопротивление потерь в радиалах является стандартным методом. Смотрите параллельные ветки - делаю это практически всегда. Спрашиваю совета о размере этого сопротивления в реальности у практиков. Ответов пока не было. Руководствуюсь собственной оценкой на основании книги Гончаренко.

    Совпадение с расчетом для RN7T хорошее. О необходимости введения элементов подстройки говорил сразу.
    О приблизительности расчетов НЧ антенн на малой высоте над случайным грунтом, кстати, тоже.

    Ну а Вы-то признаете, что "отрыв" мачты от земли был некорректным?
    Последний раз редактировалось rw4hfn; 14.11.2013 в 13:43.

Страница 1 из 5 1234 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 23
    Последнее сообщение: 18.11.2013, 13:32
  2. Ответов: 55
    Последнее сообщение: 01.02.2013, 09:19
  3. Согласование каскада ОЭ с двумя нагрузками
    от ПАПА в разделе Технический кабинет
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 13:13
  4. Inverted V в качестве вертикала с емкостными нагрузками
    от Дмитрий Стороженко в разделе Антенны
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 24.05.2009, 01:38
  5. Заземленный GP с емкостными нагрузками
    от RA3QTT Николай в разделе Антенны
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 06.05.2008, 17:33

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •