Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: Слушаем FT-2000 и К3

  1. #1

    Слушаем FT-2000 и К3

    Чтобы не обидеть приверженцев какого либо аппарата размещаю два файла записи в МР3 отдельной темой (сжатый WAV немного превысил 2 мгб.).

    Запись длится 90 секунд, первые и последние 30 секунд это один трансивер, средние 30 секунд - второй. Последние несколько секунд снова второй, для более четкой разницы.

    Первый файл фильтр 2.1 кгц, второй - 0,2 кгц (одинаковые все установки в обеих аппаратах).
    Телеграфная посылка (точка-тире) это полезный сигнал.
    Телеграфная посылка со стороны (тире-точка-тире-точка) это условно помеха.

    Лабораторной точности не добивался. В предвзятости упреки не принимаю.

    73! Сергей UT0IW.
    Вложения Вложения


  2. #2

    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    5,212
    Позывной
    ex UR4IX
    Коллега, никакой предвзятости!
    Просто в первом трансивере Вы использовали CW, и помеха находилась со стороны высоких частот, а во втором Вы принимали с установкой CW-R, т.е. помеха находится со стороны нижних частот! Судя по спектру, равномерность полосы пропускания во втором трансивере будет получше.
    Я не имею на столе, ни первый, ни второй аппарат.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	spectr_775.jpg 
Просмотров:	225 
Размер:	97.6 Кб 
ID:	32395  

  3. #3
    и что надо угадать или как?
    73! Павел VA6AM ex UN7LG Мой сайт (BPFs - Triplexers)

  4. #4
    UT0IW
    Сергей, есть неточность в сравнении.
    В первой части записи сигнал на склоне полосы пропускания, т.е. ослаблен на 10_12дБ (1 клетка = 12дБ),
    во второй полностью в полосе.
    Если бы пинимаемый сигнал был на частоте 1кГц, а не на 2х с копейками, то условия были бы одинаковы.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	02_123.gif 
Просмотров:	163 
Размер:	8.8 Кб 
ID:	32397   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	01_158.gif 
Просмотров:	170 
Размер:	8.6 Кб 
ID:	32398  

  5. #5
    Вторая запись "02kc.mp3"
    Частоты приема тоже немного сдвинуты, первый принимает немного выше, поэтому второго маяка почти не слышно. Это может быть еще из-за разных АЧХ фильтров.
    Оба фрагмента записи на узкой полосе видно на картинках с анализатора.
    А вот АЧХ самих фильтров без сигнала было бы интересно сравнить. Достаточно записать шум эфира 20_30 сек, лучше если в широкой, а затем в узкой полосах.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	04_211.gif 
Просмотров:	162 
Размер:	9.2 Кб 
ID:	32400   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	03_944.gif 
Просмотров:	160 
Размер:	9.6 Кб 
ID:	32401  

  6. #6
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    8,345
    To Сергей.
    Вы записывали маяки на 7038-7039 кГц?
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=255981#255981
    можно было бы послушать любой из четырех маяков по отдельности применяя 100-150 Гц фильтр.
    Сергей sgk.

  7. #7

    Регистрация
    10.06.2006
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    6,045
    Записей в дневнике
    3
    Позывной
    UX5IW
    Цитата Сообщение от Oleg UR6EJ
    В первой части записи сигнал на склоне полосы пропускания, т.е. ослаблен на 10_12дБ (1 клетка = 12дБ),
    Совершенно верно, об этом я говорил Сергею, прежде чем он выложил эти файлы для обсуждения. Теперь если немного (десятки Герц) подстроить принимаемую частоту приемника то сигналы будут приниматься одинаково обеими приемниками.
    К тому же нужно знать реальную полосу пропускания фильтров и их крутизну не по указанной на кварцевом фильтре, а измерить анализатором. Так же нужно что бы частота приема обеих приемников совпадала до Герц, как правило если ориентироваться на показаниям частотамеров трансиверов - будет расхождения, нужно предварительно их откалибровать.
    Мое мнение, достаточно измерить сквозную АЧХ двух приемников, IMD, плюс чувствительность и тогда можно с достоверной точностью судить какой приемник примет сигнал лучше не делая записей с эфира.
    UX5IW Александр

  8. #8

    Регистрация
    10.06.2006
    Адрес
    Донецк
    Сообщений
    6,045
    Записей в дневнике
    3
    Позывной
    UX5IW
    Цитата Сообщение от sgk
    Вы записывали маяки на 7038-7039 кГц?
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=255981#255981
    можно было бы послушать любой из четырех маяков по отдельности применяя 100-150 Гц фильтр.
    Это возможно только на SDR трансиверах
    UX5IW Александр

  9. #9
    Сергей.
    Сергей, здравствуйте!
    Хороший "парк" трансиверов вы собрали! Это здорово, что можно вот так запросто записать по-очередно оба аппатара, а потом "разобрать по косточкам" эти записи.
    К3 узнал сразу, наверное еще и потому, что только вчера сравнивал звучание своего К3 с тюнингованым ProIII RK4FB (обменялись с Алексеем аудиофайлами с записью пайлапа на 7026 на VK9LA).
    Не знаю насколько это будет правильно, но может нужно отключать АРУ для таких экспериментов, ибо работает оно везде по-разному, и накладывает "отпечаток" на звучание.
    Может запишете пайлап на тогоже VK9LA (вечером на 40-ке ну очень большие толпы висят на нем), только чтоб оба трансивера работали с одной и тойже боковой, а то действительно, не корректно выходит.
    Точность показаний частоты можно проверить по сигналам VVW, в К3 используйте для точной настройки кнопку SPOT, как только услышите что биения пропали - вы точно на частоте, если на дисплее увидите не верную частоту, например 10'000'008 вместо 10'000'000, то в меню CONFIG можно это дело подровнять, при этом точность достигается +-1Гц. Ждем продолжения.

    Александр


  10. #10
    Доброе утро друзья. Благодарю за проявленный интерес к моему тесту.

    Почему-то некоторые радиолюбители решили, что второй трансивер в CW-R, предлагали также перестроиться на помеху чтоб услышать и ее (это и так очевидно) и провести лабораторные измерения, которые уже много раз опубликованы.

    Сравнивал трансиверы для себя, на слух в различных режимах и эфирных ситуациях.
    Здесь привел только один пример, который, на мой взгляд, говорит всего лишь о том, что у первого аппарата (К3) фильтрация за счет узкого руфинг фильтра (0,2 кгц) лучше. У FT-2000 чтобы не услышать помеху (тире-точка-тире-точка) приходится дополнительно (меньше 0,2) сужать полосу, но при этом теряя на качестве воспроизведенния.
    Если сосредоточиться на полезном сигнале (точка-тире) то, как я слышу, тон и громкость его при переключении меняются незначительно, а помехи заметно.
    Повторил замер на выше приведенных условиях (обе нижние полосы для сомневающихся). Файл 2 02.
    Второй файл (3 02) имеет длительность 60 сек. Первые 30 сек-К3. Вторые 30-FT-2000, из них первые и последние 10 сек фильтры примерно одинаковы, а середина-сужение около 100 гц.
    Вложения Вложения

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. K3 ili FT-2000
    от 4Victor в разделе Yaesu
    Ответов: 80
    Последнее сообщение: 18.09.2016, 20:04
  2. Музыка, которую мы слушаем и играем
    от rn6lim в разделе Темы не вошедшие в другие разделы форума
    Ответов: 2530
    Последнее сообщение: 21.11.2013, 07:15
  3. Ответов: 75
    Последнее сообщение: 03.11.2011, 17:29
  4. TS-2000 ИЛИ FT-950
    от RC3F в разделе FT-950
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 08.06.2008, 13:43
  5. IC-2000
    от RN0SS в разделе Icom
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.04.2007, 16:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •