Антенна UA4PA

[R6CW_Alex]

2 SERG
Ограничение на высоту вертикала накладывает необходимость получение коэффициента усиления антенны под малыми углами к горизонту, для работы с DX.
При высоте антенны более 5/8 лямда усиление антенны резко падает, растет излучение в зенит. UA4PA на 28 МГц проигрывает четверть волновому вертикалу высотой 2.5 метра.
Так что одной палкой сделать эффективную антенну на все диапазоны не получится. Хорошая работа UA4PA 11 метровой высоты на диапазонах 7, 14, 21 МГц.
На диапазоне 3.5 антенна плохо работает для ближних связей. В контесте садятся на голову монстры и думают, что частота свободна.
Выше уже плохо и ниже тоже плохо. И дело тут не в согласовании, потерях мощности в фидере, на которых многие зациклились. UA4PA высотой 6 метров прекрасно работает на 28 мГц, и плоховато на 7 МГц и вообще никак на 3.5 МГц.

с увеличением длины излучателя/провода усиление антенны растет, НО ДН прижимается к излучателю. чем он длиннее тем больше.
6.5м максимальная эффективная длина (на даль) для 28 МГц. потому на ней и зацикливались :-) можно выполнить излучатель в виде "вилки". т.е использовать несколько излучателей. с размерами , оптимальными для крайних диапазонов при длине основного около 10м. более эффективным для 80м будет излучатель в виде буквы Г/L. все можно посчитать, исходя из длины кабеля для 10 излучателя. например, я как то считал для вертикала 10.5 м доп излучатель на 28МГц для моей длины кабеля получался около 3.5м. т.е. укладывается в нормальный размер для диапазонов 10-12-15м. как то так.

[Serg]

2 SERG
Ограничение на высоту вертикала накладывает необходимость получение коэффициента усиления антенны под малыми углами к горизонту, для работы с DX.

Спасибо, я как бы в курсе этого всего. :-)

И дело тут не в согласовании, потерях мощности в фидере,

Рад, что вы это тоже понимаете, в отличии от тех коллег, кто зациклился на ошибочной аналогии и зарисовках с двухпроводными линиями.

[ra6foo]

ля примера, "полуволновая" UA4PA с линией 100 Ом

Такая линия не для расчета в NEC и MININEC
Здесь провода слишком близко и вы вышли далеко за пределы их ограничений.
Соблюсти требования к ним и получить результаты близкие к реальным в данном
случае невозможно. Кроме того, линия с такими размерами имеет не 100, а 30 Ом.

[UR5ZQV]

ra6foo,

Такая линия не для расчета в NEC и MININEC
Здесь провода слишком близко и вы вышли далеко за пределы их ограничений.
Соблюсти требования к ним и получить результаты близкие к реальным в данном
случае невозможно. Кроме того, линия с такими размерами имеет не 100, а 30 Ом.

Я пользовал обычной МАМАНЕЙ. Где ограничения накладываются (и то не внятно), когда размеры становятся соизмеримы с длиной волны, а "поперечные эффекты" вообще не учитываются. Кто ж заствляет ставить 2 трубы по 169мм, на расстоянии 200мм, но они электрически работают точно также, как скрученная полевка, размеры слишком малы по отношению к длине волны, для "ощущения" эффектов от этого (ну разве только вспомнить пивные банки для ЕН антенн). Шоб получить волновое ок.30 Ом, в тщательно скрученных проводах с тончайшей эмалевой изоляцией (к примеру в ШПТЛ) мне приходилось изрядно "попотеть". На модели - "чистая" двухпроводка.

[ra6foo]

Я пользовал обычной МАМАНЕЙ.

Вы использовали вычислительное ядро MININEC 3M с оболочкой
для пользователя под названием MMANA.

Кто ж заствляет ставить 2 трубы по 169мм, на расстоянии 200мм, но они электрически работают точно также, как скрученная полевка,

... по 174 мм с зазором 26 мм, у полевки соотношение "зазор - диаметр" много больше.
У вас как раз тот случай, "загрузишь мусор - получишь мусор".

... ограничения накладываются (и то не внятно) ...

Кому как!
- расстояния между соседними проводами больше,чем сумма их диаметров.
- длина сегмента меньше, чем расстояние между соседними проводами.
Эти ограничения написаны прямым текстом и в вашей модели они глубоко в .... .
Совместить их невозможно.

Чего нет в помощи, это того, что ошибка в расчете волнового двухпроводной линии
растет в сторону увеличения от фактического в 0,1 при волновом 250 Ом
до 3.3 раз в вашем случае. (расчетная 100, фактическая 30 Ом)
Это лишь меньшая часть того, что искажает результат до мусора.
Основная, это сегментация. Результат - фактически входное
отличается в 100 раз от вашего расчетного.

[UR5ZQV]

Да, еще. Я противник "втыкать" в модели излучателей шо попало (фидеры, только модель наружной оплетки, а норовят и СУ туда загнать, внутренности фидера, и схему трансивера). Я обычно пользую для этого отдельными "механизмами" (для линий, для СУ, для трансиверов), они подробнее описывают "проблему". Т.е., по хорошему, надо в антенном симуляторе, мерять то, что в основном излучает (в данном случае штырь и противовесы, ну можно кусок наружной оплетки кабеля, если знаете где и как и на что он "заземлен" внизу, учтя Ваш "дроссель" (дроссели, если Вы "защелкоман"), очень желательно, учесть локальное токопроводящее "окружение", что никто не делает, а потом удивляются, почему я завесил фидер "балунами" как новогоднюю елку, а помехи от соседей (так и им от меня) остались), затем спокойно, один раз в 5 лет по TL отработать варианты фидера с потерями и импедансом внизу, затем прикинуть СУ внизу по этим данным, или возможностям Вашего тюнера, встроенного в Ваш импортный "ящик", после установки АФУ спокойно работаете лет 5...7 в эфире (если вы механически расчитали на такое долгожительство Ваше АФУ). Остальное зависит от обстоятельств, задач и возможностей. Наверное нет нужды делать согласование РА или G5RV, если излучатель находится в 3-х метрах от Вас, легше ручное СУ в точке питания, а если снижение (необходимое по обстоятельствам) еще и берет функцию облегчения СУ внизу, почему б нет?

Добавлено через 39 минут(ы):

ra6foo,

Основная, это сегментация. Результат - фактически входное
отличается в 100 раз от вашего расчетного.

Так покажите, шоб мы учились. Я Вас понял, уточнение волнового от отношения S/d, из за эффект "выталкивания" (сродни скин-, не все учитывают при расчете добротности индуктивных катушек). И шо это меняет в "политике" такого типа АФУ. Эти штуки не влияют на излучение вибраторов, а приводимые к основанию фидера считаются как угодно точно, хоть TL, хоть FilterSolution, хоть иными прогами для расчета линий, хоть вручную, шоб увидеть, что в такой системе АФУ, входной импеданс "разбегается" гораздо меньше, в нужных нам диапазонах, чем случайный LW, кроме того ДН (для дэхов) получше, чем у LW, несмотря на многолепестковость на ВЧ. А в РА и UG вы получите близкие результаты по входному, будь коаксиал хоть 50, хоть 75 ом (но не на 2 десятичных порядка).
ПС: сетевой шнур (2.5 квадрата), которые я иногда использую для фидеров и линий в ШПТЛ, имеет волновое ок.120 Ом, расчетное, по размерам проводников, расстоянию между ними и изоляции, кто то уже фактически мерял волновое свитой полевки в одной из тем, не думаю, что оно сильно отличается.

[RN4HGK]

Вовсе не чушь, а все основано на классической теории. Я вполне трезво оцениваю уровень моих знаний, которыйтем в эл.технике включая эл.динамику намного выше чем у Вас и Рыстама вместе взятых.

У каждого человека должен быть неснижаемый уровень запаса знаний. У вас видимо черезчур развита мания величия. В разное время развития человечества все классические теории видоизменялись и сейчас многие поправки вносятся учёными классической науки. На то это и теории, потому что на 100% они не могут отражать разнообразные физические явления.

Герц был учеником Гельмгольца и проводил свои опыты под его руководством. Это вам для справки.

Я не знаю, кто такой этот Рыстам. И вполне допускаю, что он достойный человек.

Что тут сказать. Один известный академик как-то сказал: "Я думал, что я знаю всё, а оказалось - ничего". Человечество много чего не знает. Все науки строятся на теоретических предпосылках, некоторые из них которые в последствии казались незыблемыми рушатся самими учёными и выдвигаются новые постулаты. Вселенную невозможно впихнуть в какие-то цифры. Цифры, числовую систему придумали люди, десятичную систему тоже, ноль, которого в принципе нет, тоже придумали для упрощения физических явлений. Неевклидова геометрия, недезаргова геометрия, дезаргова числовая система. О Спрайтах (молниях) человечество узнало только в 1989 году и до сих пор не изучены. Шаровые молнии тоже не изучены, мозг... Продолжать можно бесконечно? До сих пор никто точно не знает, что такое ЭМВ. Что уж говорить о другом.

Вот ответьте мне на такой вопрос, раз уж вы такой высококлассный знаток, почему скорость электромагнитных волн подвержена сильному изменению в низкочастотном диапазоне, падая с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду, начиная со 100 кГц (длина волны 3 км и более)? Как же 300000 км/с? Вот вам и классическая теория.

[ur4ijz]

Ну, не нравмтся его рассуждения, так а чё ВЫ "ерепенитесь" ?
Просто не отвечайте - и всё!

[Valery12]

ПС: сетевой шнур (2.5 квадрата), которые я иногда использую для фидеров и линий в ШПТЛ, имеет волновое ок.120 Ом, расчетное, по размерам проводников, расстоянию между ними и изоляции, кто то уже фактически мерял волновое свитой полевки в одной из тем, не думаю, что оно сильно отличается.

Я измерял и с Вами согласен.
Измерял тупо, с помощью LC-метра.
Волновое сопротивление W=30 Ом получить не удалось, для электропроводки и самопальных скруток получается диапазон 60..120 Ом.
У моей полевки сопротивление получается чуть меньше 100 Ом.
Телефонная лапша W=260 Ом.
Результаты легко проверить, если будут возражения, то могу повторить измерения с конкретными цифрами.

[ra6foo]

Так покажите, шоб мы учились.

десь провода слишком близко и вы вышли далеко за пределы их ограничений.
Соблюсти требования к ним и получить результаты близкие к реальным в данном случае невозможно.

Слово "невозможно" вам понятно, что означает?

почему скорость электромагнитных волн подвержена сильному изменению в низкочастотном диапазоне, падая с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду, начиная со 100 кГц (длина волны 3 км и более)? Как же 300000 км/с? Вот вам и классическая теория.

Каждый электрик вам докажет, что это чушь.
p.s.
Начитаются флудофорумов и несут её в массы.