Страница 142 из 154 ПерваяПервая ... 4292132139140141142143144145152 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,411 по 1,420 из 1538

Тема: Анодный дроссель

  1. #1411
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    1. Источник закачивает энергию в контур, но не выкачивает из него. То есть, не может явиться причиной потерь энергии и уменьшения добротности.
    Разве? Выделенное является предметом спора, а не основой для выводов.

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    2. Отношение токов контурного и входного равно добротности контура Q и не зависит от сопротивления источника. Что согласуется с п. 1.
    Не написали, что речь идет о собственной добротности ненагруженного контура на частоте резонанса. И причем здесь спорный п.1?

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    3. При расстройке контура от резонанса на смещение частоты Fрез/2Q отношение токов по п.2 уменьшается до 0,7Q, т.е. на 3 дБ независимо от сопротивления источника....
    Не сказано, о какой добротности идет речь да и вообще солянка, высосанная из пальца. Посмотрел что получается с анализом всё той же схемы из #1357.
    Если действительно есть интерес к отношению токов, то ситуация такова:
    На частоте резонанса отношение токов равно 66 дБ и не зависит от сопротивления источника. При отстройке на частоты, на которых контурный ток падает на 3 дБ, отношение токов составляет 26 дБ (для Rист=5000 Ом) и 47 дБ (для Rист=50 000 Ом).

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    3. .... У отношения токов имеется частотная зависимость, через которую также можно определить Q. Что согласуется с пп. 1 и 2.
    На частоте резонанса - да, можно определить собственную, ненагруженную, добротность.
    А вот при отстройке, для отношения токов - ?

    Ну и так далее ...

    Как дополнение.
    Попробовал подключить сопротивление параллельно контуру. Вот оно уже влияет на собственную добротность контура и на эту, уже другую собственную добротность, выходное сопротивление источника снова не влияет.
    К размышлению...

  2. Спасибо от Valery12


  3. #1412
    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    А вот при отстройке, для отношения токов - ?
    Меня это тоже "смущает"
    Я брал отношение модулей, вроде, логично.

    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    На частоте резонанса отношение токов равно 66 дБ
    Что-то многовато получилось.

  4. #1413
    Цитата Сообщение от Valery12 Посмотреть сообщение
    Что-то многовато получилось.
    Уж сколько есть. Могу скрины состряпать, если это на самом деле принципиально. Лишний труд.

  5. #1414
    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    Уж сколько есть. Могу скрины состряпать
    А можно изменить в схеме значение сопротивления R3 на 1.118 Ом?
    (получится Q = 200)
    И последовательное сопротивление сделать равным 500 + 50 Ом.
    Попытаюсь сравнить полученные цифры со своим расчетом.

  6. #1415

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    г. Киров KI-01, с. Никульчино KI-38 - "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    2,313
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    Михаил UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    Stabor, Вот об чем и речь (это я про ваше дополнение к размышлению). Нагрузка влияет на отношение токов, источник не влияет. И как с этим жить? Я могу пока только сделать вывод, что источник и нагрузку по действию на контур отождествлять никак нельзя.

    По п. 3 у нас взаимное непонимание. Нет смысла рассматривать падение на 3 дБ контурного тока отдельно самого по себе. Нужно рассматривать изменение именно отношения контурного и входного токов на 3 дБ. То есть, резонансную кривую не самого тока, а их отношения. И посмотреть, совпадет ли добротность, полученная по этой кривой, с ожидаемой нами в двух альтернативных вариантах (влияет - не влияет). У меня пока набор данных ограничен. Я делал вывод по тем что есть и на очень скорую руку.

    По пункту 1. Это не факт, а предположение, не противоречащее всем остальным пунктам кроме шестого. Я пытался построить непротиворечивую систему, но шестой пункт всё портит.

    В том сообщении под добротностью Q принята холостая добротность контура, если он не нагружен и нагруженная добротность, если он нагружен только потребителем энергии (резистором). В этом Q влияние источника не учитывается.

    Альтернативная (или нововведенная) добротность, на которую влияет источник, рассматривается только в п. 6, и там об этом специально оговорено.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 13.07.2017 в 12:11.

  7. #1416
    Цитата Сообщение от LY1SD Посмотреть сообщение
    добротность параллельного контура падает ровно в два раза при его полном согласовании
    Это подтверждается практически тем, что если взять индуктивно связанные два контуры ПЧ, то передаваемое ими напряжение в два раза меньше, чем передаваемое напряжение одиночного анодного контура.

  8. #1417

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,517
    Позывной
    UA9OC
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Нагрузка влияет на отношение токов, источник не влияет. И как с этим жить?
    Запросто.
    Ничто не влияет- ни нагрузка, ни источник.
    Нарисуйте ёмкость. На её выводы подаём напряжение 1 вольт от идеального источника. Потечёт ток, величина тока - по закону Ома, никто не против?
    Подключили параллельно к ёмкости индуктивность с конечной добротностью, да ещё в резонанс попали. Это контур.
    На него подаём напряжение тот же 1 Вольт. И в ёмкостной ветви, и в индуктивной ветви потечёт тот же ток ( надеюсь, закон Ома отменять не собираемся?).
    Но. На резонансной частоте втекающий в контур ток (здесь - ток источника) будет в Q раз меньше тока в ёмкостной и индуктивной ветвях- с этим как бы все согласились.
    Теперь - параллельно этому контуру подключаем резистор ( только резистор нарисуйте подлиннее , чем индуктивность и конденсатор, чтобы образовался узел для токов: 1- ток от источника, 2 - ток в контур. 3 - ток в резистор).
    Подаём один вольт. Всё параллельно. Ток в ёмкостной ветви, и в индуктивной ветви, и втекающий в контур, не изменился ( а чего им меняться-то, вольт тот же самый...). Надеюсь, это не оспаривается?
    А вот для тока источника есть изменения - нужно ещё и ток в резистор вдуть, чтоб снова 1 Вольт обеспечить. Ну, для идеального источника - нет проблем.
    С реальным источником , имеющим конечное сопротивление, картина меняется только в том смысле, что теперь он при подключении резистора не в состоянии обеспечить тот же 1 Вольт на выводах контура. А соотношения токов в схеме из трёх элементов останутся прежними, они определяются только соотношением импедансов элементов цепи. Об этом и идёт речь с самого начала.
    То есть - когда подключаем резистор параллельно - нагружаем не контур, и источник. А когда вносим активное сопротивление в ёмкостную или или индуктивную часть контура - тогда и уменьшаем его добротность.
    Последний раз редактировалось UA9OC; 13.07.2017 в 13:17.

  9. Спасибо от UA4NE

  10. #1418
    [quote="Stabor;141623 0"]выходное сопротивление источника снова не влияет.

    Добротность контура определяется формулой Q = R умножить на корень квадратный из C/L
    Если подключить дополнительное сопротивление параллельно контуру, то его сопротивление и соответственно добротность упадет.
    Следовательно вопрос в том, подключается или нет сопротивление источника параллельно контуру при подаче напряжения в контур.
    Это подтверждено практически если подключить антенну с низкоомным входом к радиоприемнику, вход которого рассчитан на высокоомную антенну, сразу становится неэффективным изменение индуктивности входного контура конденсатором подстройки. А для расширения полосы пропускания контура параллельно ему подключают резистор.
    Последний раз редактировалось ex EW1DC; 13.07.2017 в 14:17.

  11. Спасибо от UA4NE

  12. #1419

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    г. Киров KI-01, с. Никульчино KI-38 - "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    2,313
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    Михаил UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    UA9OC, спасибо. Идея разделить точки соединения элементов контура и подключения к контуру нагрузки хороша и плодотворна. Но и после ее принятия остаются вопросы.

    Как быть с проводимостью потерь конденсатора? На характеристики системы эта проводимость влияет точно так же, как и подключенная снаружи нагрузка. Тем не менее первая - это внутренний параметр контура, а вторая - внешний. Как тогда в этом случае будет работать предложенный способ их разделения? Выносить проводимость конденсатора из контура? Или включать проводимость нагрузки в контур? Или еще как-то.

    В моих представлениях отделить потери во внешней нагрузке от потерь внутри контура никак не получается. Если перейти к эквивалентной схеме последовательного контура, это видно еще более наглядно - все проводимости пересчитаны в сопротивления, которые включены в цепь последовательно. И без разницы - внутренне оно или внешнее по отношению к контуру. Они все в одной цепи.

    Далее. Модель с разделением точек подключения никак не об'ясняет изменение вида и ширины резонансной кривой при изменении внешней нагрузки. Если нагрузка не влияет на контур (а только на источник), то с чего бы меняться резонансной кривой.

    Прошу прощения, если неправильно понял или истолковал написанное.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 13.07.2017 в 14:13.


  13. #1420
    [quote="Stabor;141623 0"]выходное сопротивление источника снова не влияет.

    Добротность контура определяется формулой Q = R умножить на корень квадратный из C/L
    Если подключить сопротивление параллельно контуру, то его сопротивление и соответственно добротность упадет.
    Следовательно вопрос в том, подключается или нет сопротивление источника параллельно контуру при подаче напряжения в контур.
    Это подтверждается если подключить низкоомную антенну ко входу приемника, рассчитанного на высокоомную антенну, то сразу становится неэффективной работа подстроечного конденсатора входного контура. А для расширения полосы пропускания контуров на УКВ параллельно им подключали резисторы.
    Последний раз редактировалось ex EW1DC; 13.07.2017 в 14:25.

Страница 142 из 154 ПерваяПервая ... 4292132139140141142143144145152 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Анодный дроссель от Ameritron
    от UA1ANP в разделе КВ усилители
    Ответов: 267
    Последнее сообщение: 26.04.2016, 18:45
  2. Анодный транс - тороид
    от ИЛЬЯ В. в разделе Источники питания
    Ответов: 363
    Последнее сообщение: 26.12.2015, 12:44
  3. Анодный выпрямитель
    от UW5EGA в разделе Для начинающих
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 31.10.2015, 09:37
  4. Анодный дроссель при последовательном питании
    от redd в разделе Усилители мощности
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 09.10.2012, 18:43
  5. Анодный транс от УПВ-5
    от sr-71 в разделе Усилители мощности
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 07.05.2009, 12:56

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •