Страница 142 из 154 ПерваяПервая ... 4292132139140141142143144145152 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,411 по 1,420 из 1540

Тема: Анодный дроссель

  1. #1411

    Регистрация
    22.02.2009
    Адрес
    Энгельс
    Сообщений
    8,198
    Позывной
    RK4CI
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Если принять за аксиому, что источник нагружает контур ровно так же, как и нагрузка.

    Весь вопрос в том - принимать эту аксиому или нет. А если и принимать, то в каких случаях. Вероятно, не во всех и не всегда.
    Возьмите схему любого источника. Обычно, это источник напряжения или тока, плюс 50 омный резистор, определяющий его внутреннее сопротивление. Как контур может "не видеть" вполне реального сопротивления.
    На практике, В схеме обычно присутствует только одно сопротивление, это сопротивление нагрузки. На входе, только трансформированное сопротивление этой нагрузки. Возьмите ламповые каскады. Там мы имеем источник тока. В анодах, только трансформированная П контуром нагрузка... В реальности, этот источник тока может быть и достаточно нелинейным, и выдавать импульс тока не всё время действия периода колебания.
    В транзисторной технике, наоборот. Имеем источник напряжения. Когда выход источника очень низкоомен, и напряжение на выходе мало зависит от сопротивления нагрузки.
    В общем то, возможно это и есть причина возникновения ещё одного стереотипа, что источник, не должен нагружать контур. Конечно не должен, если он как таковой просто отсутствует. Как только от появляется физически, своими параметрами, он просто обязан влиять на работу всей схемы. Но работа самого контура, элементов из которых он состоит, останется неизменной.
    И посмотрите на ситуацию в теме. Уже даже ранее непримиримы противники, вполне различают нагруженную и не нагруженную добротность. Уже никто не оспаривает, что добротность ХХ величина неизменная. Правда, ещё приписывают повышение напряжение на катушке индуктивности, подключенной к генератору через малую ёмкость, к волшебным свойствам параллельного контура. Добротность которого резко снижается при подключении конденсатора параллельно катушке. Но собственно, это уже не так принципиально...
    Последний раз редактировалось RK4CI; 13.07.2017 в 10:14.

  2. Спасибо от UA4NE


  3. #1412
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    1. Источник закачивает энергию в контур, но не выкачивает из него. То есть, не может явиться причиной потерь энергии и уменьшения добротности.
    Разве? Выделенное является предметом спора, а не основой для выводов.

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    2. Отношение токов контурного и входного равно добротности контура Q и не зависит от сопротивления источника. Что согласуется с п. 1.
    Не написали, что речь идет о собственной добротности ненагруженного контура на частоте резонанса. И причем здесь спорный п.1?

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    3. При расстройке контура от резонанса на смещение частоты Fрез/2Q отношение токов по п.2 уменьшается до 0,7Q, т.е. на 3 дБ независимо от сопротивления источника....
    Не сказано, о какой добротности идет речь да и вообще солянка, высосанная из пальца. Посмотрел что получается с анализом всё той же схемы из #1357.
    Если действительно есть интерес к отношению токов, то ситуация такова:
    На частоте резонанса отношение токов равно 66 дБ и не зависит от сопротивления источника. При отстройке на частоты, на которых контурный ток падает на 3 дБ, отношение токов составляет 26 дБ (для Rист=5000 Ом) и 47 дБ (для Rист=50 000 Ом).

    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    3. .... У отношения токов имеется частотная зависимость, через которую также можно определить Q. Что согласуется с пп. 1 и 2.
    На частоте резонанса - да, можно определить собственную, ненагруженную, добротность.
    А вот при отстройке, для отношения токов - ?

    Ну и так далее ...

    Как дополнение.
    Попробовал подключить сопротивление параллельно контуру. Вот оно уже влияет на собственную добротность контура и на эту, уже другую собственную добротность, выходное сопротивление источника снова не влияет.
    К размышлению...

  4. Спасибо от Valery12

  5. #1413
    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    А вот при отстройке, для отношения токов - ?
    Меня это тоже "смущает"
    Я брал отношение модулей, вроде, логично.

    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    На частоте резонанса отношение токов равно 66 дБ
    Что-то многовато получилось.

  6. #1414
    Цитата Сообщение от Valery12 Посмотреть сообщение
    Что-то многовато получилось.
    Уж сколько есть. Могу скрины состряпать, если это на самом деле принципиально. Лишний труд.

  7. #1415
    Цитата Сообщение от Stabor Посмотреть сообщение
    Уж сколько есть. Могу скрины состряпать
    А можно изменить в схеме значение сопротивления R3 на 1.118 Ом?
    (получится Q = 200)
    И последовательное сопротивление сделать равным 500 + 50 Ом.
    Попытаюсь сравнить полученные цифры со своим расчетом.

  8. #1416

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    г. Киров KI-01, с. Никульчино KI-38 - "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    1,761
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    Михаил UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    Stabor, Вот об чем и речь (это я про ваше дополнение к размышлению). Нагрузка влияет на отношение токов, источник не влияет. И как с этим жить? Я могу пока только сделать вывод, что источник и нагрузку по действию на контур отождествлять никак нельзя.

    По п. 3 у нас взаимное непонимание. Нет смысла рассматривать падение на 3 дБ контурного тока отдельно самого по себе. Нужно рассматривать изменение именно отношения контурного и входного токов на 3 дБ. То есть, резонансную кривую не самого тока, а их отношения. И посмотреть, совпадет ли добротность, полученная по этой кривой, с ожидаемой нами в двух альтернативных вариантах (влияет - не влияет). У меня пока набор данных ограничен. Я делал вывод по тем что есть и на очень скорую руку.

    По пункту 1. Это не факт, а предположение, не противоречащее всем остальным пунктам кроме шестого. Я пытался построить непротиворечивую систему, но шестой пункт всё портит.

    В том сообщении под добротностью Q принята холостая добротность контура, если он не нагружен и нагруженная добротность, если он нагружен только потребителем энергии (резистором). В этом Q влияние источника не учитывается.

    Альтернативная (или нововведенная) добротность, на которую влияет источник, рассматривается только в п. 6, и там об этом специально оговорено.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 13.07.2017 в 12:11.

  9. #1417
    Цитата Сообщение от LY1SD Посмотреть сообщение
    добротность параллельного контура падает ровно в два раза при его полном согласовании
    Это подтверждается практически тем, что если взять индуктивно связанные два контуры ПЧ, то передаваемое ими напряжение в два раза меньше, чем передаваемое напряжение одиночного анодного контура.

  10. #1418

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,513
    Позывной
    UA9OC
    Цитата Сообщение от UA4NE Посмотреть сообщение
    Нагрузка влияет на отношение токов, источник не влияет. И как с этим жить?
    Запросто.
    Ничто не влияет- ни нагрузка, ни источник.
    Нарисуйте ёмкость. На её выводы подаём напряжение 1 вольт от идеального источника. Потечёт ток, величина тока - по закону Ома, никто не против?
    Подключили параллельно к ёмкости индуктивность с конечной добротностью, да ещё в резонанс попали. Это контур.
    На него подаём напряжение тот же 1 Вольт. И в ёмкостной ветви, и в индуктивной ветви потечёт тот же ток ( надеюсь, закон Ома отменять не собираемся?).
    Но. На резонансной частоте втекающий в контур ток (здесь - ток источника) будет в Q раз меньше тока в ёмкостной и индуктивной ветвях- с этим как бы все согласились.
    Теперь - параллельно этому контуру подключаем резистор ( только резистор нарисуйте подлиннее , чем индуктивность и конденсатор, чтобы образовался узел для токов: 1- ток от источника, 2 - ток в контур. 3 - ток в резистор).
    Подаём один вольт. Всё параллельно. Ток в ёмкостной ветви, и в индуктивной ветви, и втекающий в контур, не изменился ( а чего им меняться-то, вольт тот же самый...). Надеюсь, это не оспаривается?
    А вот для тока источника есть изменения - нужно ещё и ток в резистор вдуть, чтоб снова 1 Вольт обеспечить. Ну, для идеального источника - нет проблем.
    С реальным источником , имеющим конечное сопротивление, картина меняется только в том смысле, что теперь он при подключении резистора не в состоянии обеспечить тот же 1 Вольт на выводах контура. А соотношения токов в схеме из трёх элементов останутся прежними, они определяются только соотношением импедансов элементов цепи. Об этом и идёт речь с самого начала.
    То есть - когда подключаем резистор параллельно - нагружаем не контур, и источник. А когда вносим активное сопротивление в ёмкостную или или индуктивную часть контура - тогда и уменьшаем его добротность.
    Последний раз редактировалось UA9OC; 13.07.2017 в 13:17.

  11. Спасибо от UA4NE

  12. #1419
    [quote="Stabor;141623 0"]выходное сопротивление источника снова не влияет.

    Добротность контура определяется формулой Q = R умножить на корень квадратный из C/L
    Если подключить дополнительное сопротивление параллельно контуру, то его сопротивление и соответственно добротность упадет.
    Следовательно вопрос в том, подключается или нет сопротивление источника параллельно контуру при подаче напряжения в контур.
    Это подтверждено практически если подключить антенну с низкоомным входом к радиоприемнику, вход которого рассчитан на высокоомную антенну, сразу становится неэффективным изменение индуктивности входного контура конденсатором подстройки. А для расширения полосы пропускания контура параллельно ему подключают резистор.
    Последний раз редактировалось ex EW1DC; 13.07.2017 в 14:17.

  13. Спасибо от UA4NE


  14. #1420

    Регистрация
    16.06.2011
    Адрес
    г. Киров KI-01, с. Никульчино KI-38 - "откуда есть пошла Вятская земля"
    Сообщений
    1,761
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    Михаил UA4NE, ex EZ4NAA UA4NCB
    UA9OC, спасибо. Идея разделить точки соединения элементов контура и подключения к контуру нагрузки хороша и плодотворна. Но и после ее принятия остаются вопросы.

    Как быть с проводимостью потерь конденсатора? На характеристики системы эта проводимость влияет точно так же, как и подключенная снаружи нагрузка. Тем не менее первая - это внутренний параметр контура, а вторая - внешний. Как тогда в этом случае будет работать предложенный способ их разделения? Выносить проводимость конденсатора из контура? Или включать проводимость нагрузки в контур? Или еще как-то.

    В моих представлениях отделить потери во внешней нагрузке от потерь внутри контура никак не получается. Если перейти к эквивалентной схеме последовательного контура, это видно еще более наглядно - все проводимости пересчитаны в сопротивления, которые включены в цепь последовательно. И без разницы - внутренне оно или внешнее по отношению к контуру. Они все в одной цепи.

    Далее. Модель с разделением точек подключения никак не об'ясняет изменение вида и ширины резонансной кривой при изменении внешней нагрузки. Если нагрузка не влияет на контур (а только на источник), то с чего бы меняться резонансной кривой.

    Прошу прощения, если неправильно понял или истолковал написанное.
    Последний раз редактировалось UA4NE; 13.07.2017 в 14:13.

Страница 142 из 154 ПерваяПервая ... 4292132139140141142143144145152 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Анодный дроссель от Ameritron
    от UA1ANP в разделе КВ усилители
    Ответов: 267
    Последнее сообщение: 26.04.2016, 18:45
  2. Анодный транс - тороид
    от ИЛЬЯ В. в разделе Источники питания
    Ответов: 363
    Последнее сообщение: 26.12.2015, 12:44
  3. Анодный выпрямитель
    от UW5EGA в разделе Для начинающих
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 31.10.2015, 09:37
  4. Анодный дроссель при последовательном питании
    от redd в разделе Усилители мощности
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 09.10.2012, 18:43
  5. Анодный транс от УПВ-5
    от sr-71 в разделе Усилители мощности
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 07.05.2009, 12:56

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •