Я не утверждаю, что он - первый. Собственно, после того, как уяснили, от чего это происходит, то и решение понятно.Сообщение от Ф.Алексей
Надо сдвинуть резонанс не подключённой части катушки. Можно было тупо домотать или отмотать пару витков.
Но у него сделано оригинальнее.
UA4NE,Не совсем. Там еще и последовательный контур имеется (что показало симулирование. и на практике тоже, иногда применяю с целью подавить зеркалку). Потому что "дробление" реактивностью. Точно так же, как у LY1SD "пикушечный" кондер позволяет "творить чудеса", поднимая напряжение на контуре выше напряжения источника. Потому что реактивный элемент это часть трансформирующей КС, со своим запасом энергии, резистор - нет.Для меня схема Stabor это обычный колебательный контур с частичным включением источника.
Спасибо от UA4NE
Stabor, если есть интерес, сделайте в микрокапе такую же модель без согласования, но с последовательным сопротивлением 500 ом. При разных QL померяйте отношение контурного и входного токов. Интересно сравнить результаты микрокапа с полученными в ММане в таблице 952.
Сами посмотрите на результаты моделирования, и решите, контур ли это в обычном понимании.
Ну а дробить систему на части всё же приходится. В простом параллельном контуре, да на частоте резонанса, реактивные токи равны между собой, как и напряжение. Поэтому, вполне применимо понятие общей добротности ко всему контуру. В приведённой же схеме, напряжения на всех трёх элементах различны, как и реактивные токи текущие через них. Но главное, их добротность, помните, вы сами давали ей определение, останется на месте при любой схеме включения. И не только на частоте резонанса. А далее, общий КПД системы, её АЧХ, будут определяться схемой включения.
Спасибо от UA4NE
Нарисуйте схему - чтобы я со слов не состряпал что-то другое. Ну и с добротностью подробнее. Разве что вводить последовательно с реактивностями сопротивление потерь и считать их добротность. Я не нашел где в микрокапе назначается добротность.
Да и вообще мало чего в нём нашел. Всё так, на уровне детского сада.
Stabor, опишу тогда словами.
Параллельный контур. Конденсатор идеальный 100 пик. Катушка с потерями 5 мкГн. Источник напряжения 5 вольт с выходным сопротивлением 50 ом включен полностью параллельно контуру в верхнюю точку контура через дополнительный последовательный резистор 500 ом.
Измерения проводим на условно резонансной частоте, где ток источника минимален. Ток источника это ток через этот последовательный резистор. Контурный ток можно померять в цепи конденсатора или катушки - это без разницы. И поделить второе на первое. Интересна степень совпадения этого результата с добротностью катушки. В ММане получились очень и очень близкие цифры. Но были сомнения насчет того, можно ли ММану вообще использовать для моделирования такого рода схем, т.к. она заточена под антенны. Для этого и требуется сравнение с нормальным моделировщиком. Для сокращения трудов можно взять не полный ряд добротностей катушки из той таблицы, а выборочный. Например, 10, 100, 1000, 10000. Добротность можно учесть последовательным с катушкой резистором потерь.
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.07.2017 в 18:48.
Фактически вы предлагаете зашунтировать контур сопротивлением 550 Ом. Контур с указанными вами реактивностями на частоте резонанса будет иметь добротность менее 3 (менее трёх!!!). Ему уже никакая примочка не поможет, хоть выполняй катушку из сверхпроводящей трубы (или из ржавого нихрома).
У вас есть готовые значения сопротивлений последовательно с индуктивностью 5 мкГн , чтобы на частоте 7 мГц получить указанные вами добротности?
А то самому считать как-то....
Сообщение исправлено.
На картинке расчет в дррревнем моделировщике.
Амперметр показывает действующее значение тока.
После перевода в амплитудное получатся ток
I = 22.7 мА.
Небольшая разница с моим (по закону Ома) и Вашим (в ММАНе) расчетами связана с невозможностью установить в моделировщике точное значение частоты.
Он, зараза, воспринимает только две цифры.
У нас контурный ток
I = 22 мА
Последний раз редактировалось Valery12; 03.07.2017 в 19:52.
Резисторы уводят частоту на 18 кГц
Добротность контура никак не изменится. Менее 3, как вы написали, это будет добротность КС, в которую входит сам контур, источник сигнала, и резистор, через который подано напряжение на контур. Токи в самом контуре, будет полностью соответствовать его ненагруженной добротности. Вы можете своей моделью это подтвердить, или опровергнуть.
И зачем вам так хочется посадить добротность контура, поставив резистора на пути следования реактивных токов, если она уже, по вашему мнению конечно, уже наглухо загублена внешними резисторами схемы?
А вам не надо ничего считать. Вам предлагают смоделировать схему всего из нескольких элементов. То что представлено на вашей предыдущей модели, совсем не просто параллельный контур, как вам кажется. А достаточно сложная КС, в чём вы сами убедились на своей модели. И её работа очень похожа на работу обычного П контура. И простой вопрос. Когда говорят о схеме согласования, обычно имеется источник сигнала, нагрузка. И собственно сами элементы согласования. Что и с чем, на своей предыдущей схеме, согласовывали вы? Как я понял, потери на реактивных элементах схемы у вас отсутствуют. Так какая задача стояла в вашем случае? Получить максимум напряжения на катушке, или что? Мне, ваша схема, кроме того, что вы сами не поняли что смоделировали, ничего не показала.
Спасибо от UA4NE
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
