2 Stabor
Очистите бассейн, заполненный мусором по совету умного NE, наполните от чистого источника, типа источника тока. Current Source в списке источников.
73, удачи!
2 Stabor
Очистите бассейн, заполненный мусором по совету умного NE, наполните от чистого источника, типа источника тока. Current Source в списке источников.
73, удачи!
Valery12, всё хорошо, только уберите резистор 1 ом из цепи конденсатора. Он у нас по условию идеальный. А резистор в катушке - я понимаю так, что он имитирует ее добротность 200? Его надо посчитать точнее.
Пересчитывать ток не нужно. Мы везде используем действующие значения.
Возможно, что частоту потребуется немного подстроить чтобы найти минимум тока через резистор 500 ом. Это будет соответствовать резонансу токов и максимальному сопротивлению контура.
Всё у нас получится!
Добавлено через 6 минут(ы):
km6z, использовать идеальный источник тока - это неспортивно -))
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.07.2017 в 21:10.
Спасибо от Valery12
Нет. Я пайку восстанавливал, а она опять отпаивалась от бешеного нагрева катушки буквально через несколько секунд после подачи мощности. "Скорее всего" у меня не бывает.
Интересно, тогда от чего грелось алюминиевое кольцо МА? Правильно - от большого контурного тока. А ведь кольцо реально было заметно теплее окружающей среды.
Вы перемычкой банально изменили состояние контура, поэтому и ток исчез.
Кстати, если посмотреть в справочные данные о токе плавления медных проводов, то при толщине 0,06мм ток плавления медного провода будет не таким уж и маленьким.
Глупо отрицать наличие больших контурных токов при резонансе в параллельном контуре. Об этом гласит и теория, и практика.
LY1SD, а если кроме вогнания рамки в резонанс сделать еще и согласование с источником - то и больших напряжений. И тоже в Q раз. Тогда реактивная моща в рамке будет в Qвквадрате раз больше подводимой. Вроде бы так. Какая мощность из этих четырех ватт уйдет в тепло, и какая в эфир - посчитать можно, зная расчетное сопротивление излучения рамки данного размера на данной частоте и ее реальную получившуюся добротность.
Если эти четыре ватта мощности приложить к сферической в вакууме точке размером в 1 куб.мм, то очевидно, что она расплавится.
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.07.2017 в 21:29.
Немного по теме согласования, и свойств контура, который должна шунтировать нагрузка. На 1 скрине, КС, источник сигнала, схема согласования, нагрузка. Элементы согласования идеализированы. Как видим, потери в схеме нулевые. Вопрос к неверующим, возможно ли такое, если бы добротность элементов СУ каким то чудесным образом испортилась внешним обвесом?
Скрин №2. Всё то же самое. Но катушке задана добротность в 75 единиц. Что на частоте резонанса соответствует сопротивлению потерь около 15 кОм,(200*75). Смотрим на изменения. Что там такое? потери ровно 3дБ. Половина мощности осталась на катушке, а вторая половина, досталась нагрузке. Это так, информация к размышлению.
При одном Оме добротность катушки и конденсатора Q = 223.6.
Это по отдельности, вместе дадут Q=223/2, это я только сейчас сообразил.
Спасибо за подсказку.
Частоту подстроить не могу, такой идиотский функциональный генератор с двумя знаками частоты.
Подстроил индуктивность.
Мы то используем, а идиотский функциональный генератор в программе выдат 5 В амплитудного.
Поэтому и пересчитываю, чтобы привести к "однообразию".
Если долго мучиться
О результатах доложу.
Михаил, посмотрите, пожалуйста, Вашу Яндекс-почту.
Потому что меня об этом попросили. КСТАТИ - НЕ ВЫ.
Это вам только кажется, что мне кажется. Креститься не пробовали?
С чего вы взяли, что я что-то согласовывал? Упрекнуть в отсутствии согласования попытался ещё один посто-обильный участник форума, но сразу пропал, когда я предложил ему сделать это самостоятельно.
Или что. В данном случае просто поиграться с программой, которую второй день вижу.
Что я понял или не понял - это вы так и не поняли. Я могу показать то слово, которое вы поймёте и которое характеризует вашу манеру высказываний. Но на форуме мат не приветствуется.
А потому креститься и ещё раз креститься. Чтобы не казалось, что вы самый умный.
Для UA4NE
Попробовал схемку. Рассчитал для сопротивлений в цепи индуктивности 0,1; 1; 5 и 20 ом. Если вам будет интересно, то рассчитаете её добротность.
Ещё вчера обнаружил, что минимум тока источника не совпадает с максимумом тока контура. Но раз просите для минимума "подпитки", то так и считал.
Изменение контурного тока не заметил, но сильно меняется ток "подпитки". По умолчанию амплитуда источника 1В. Заменил её на 5В и рассчитал.
Что не понравилось. Ради интереса заменил амплитуду на ту, что по умолчанию - результаты не меняются. То ли я что-то не так делаю, то ли прога чудит. Потому абсолютные значения под вопросом. Ну а относительные - они и в Африке...
Во вложении результаты в лог. масштабе и только последний, для 20 Ом - ещё и в линейном.
PS Есть некоторые трудности с фиксацией цифр результатов : не нашёл нужных инструментов в иконках. А программу знаю очень слабо. Да и самО слово "знаю" - явный перебор
Спасибо от UA4NE
RK4CI, все хорошо, одна маленькая поправочка. Внешний обвес и не должен портить добротность элементов. Она как была так и осталась. И с этим никто никогда не спорил. Разногласия были в том - включать проводимость обвеса в потери контура или не включать. Но это смотря как смотреть - как на контур в вакууме или как на колебательную систему. И это мы уже проехали.
====
Товарищи, брейк!
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.07.2017 в 22:00.
Именно так. А рамочная МА была согласована с сибишкой с помощью маленького кольца (витка) связи диаметром 1/5 от диаметра кольца собственно МА (параллельного контура). Классика, однако. Естественно, согласована с КСВ=1.
Температура кольца проверялась, естественно, сразу же после снятия мощности. Кольцо и корпус переменника были тёпленькие...
Помните, где то в середине обсуждения темы, я об этом и писал. Вначале, полное неприятие цифр и моей позиции, в конце, что всё это само собой разумеется, и обсуждению не подлежит. Вы не поверите, но здесь на Форуме, всего несколько лет назад, многие любители были уверены, что реактивные токи, сродни виртуальным.. Так, пишут о них, но кто их видел. Когда я начал приводить цифры вполне реальных токов через выходную ёмкость лампы, той же ГУ 81, при напряжении питания 3 кВ, да на частоте 30 мгГц, меня пытались побить тапочками. Через недельку,.. так кто бы с этим спорил, что тут обсуждать, и так всем всё ясно и понятно. Но между прочим, и здесь, в теме, мелькнул человек, который до сих пор не признаёт реактивные токи за реальные.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)