Анодный дроссель

[UA4NE]

Вот Валерий упрмянул, что в книжках встречается (наряду с нагруженной) такое понятие как эффективная добротность. Я бы пошел немного дальше и переименовал ее из эффективной в фиктивную или кажущуюся. Это шутка с долей шутки.

Нам при расчете согласованных фильтров удобнее иметь дело именно с этой кажущейся добротностью. Так как она связана с таким важным на практике параметром как полоса пропускания. Но (это имхо) она не имеет отношнения к добротности как энергетической характеристике колебательной системы.

Возможно я ошибаюсь, доказательств у меня нет. Для практики это все действительно не важно. Лодку можно назвать как угодно, лишь бы она смогла плыть и не тонула.

То, что источник влияет на АЧХ по напряжению - факт известный, и при расчетах мы этим фактом пользуемся. Для наших практических целей этого вполне достаточно.

[Stabor]

Нагрузка влияет на отношение токов, источник не влияет. И как с этим жить?

Вы никогда не пишете "для частоты резонанса". Намеренно? Потому что в #1412 прямо сказано, что, например, для частот, на которых контурный ток падает на 3 дБ, влияет.

По п. 3 у нас взаимное непонимание. Нет смысла рассматривать падение на 3 дБ контурного тока отдельно самого по себе. Нужно рассматривать изменение именно отношения контурного и входного токов на 3 дБ. То есть, резонансную кривую не самого тока, а их отношения.

Зачем эти сложности? Давно уже увязаны понятия резонансная частота, полоса пропускания контура с его добротностью. Там ни словечка нет об отношении входного и контурного токов.

По пункту 1. Это не факт, а предположение, не противоречащее всем остальным пунктам кроме шестого.

Тогда в п.1 уместно было бы написать: "Если справедливо, что ...... тогда...." И потом пишите хоть 25 пунктов: какая разница, коль уж есть это спасительное "Если"

А можно изменить в схеме значение сопротивления R3 на 1.118 Ом?.....

Конечно можно. К вечеру постараюсь выложить. Сейчас пока что не с руки этим заняться.

[UR5ZQV]

RK4CI,

Уже никто не оспаривает, что добротность ХХ величина неизменная.

А Александр, LY1SD писал, что "свежеполированн ая" катушка, гораздо добротнее (по его замечательному Q-метру), чем "старонеполированная ". Да и я намекал как увеличить Qхх, путем окунания в жидкий гелий (правда померить не могу, нет жидкого гелия, не храню, потому что не пью ).

[Stabor]

То есть - когда подключаем резистор параллельно - нагружаем не контур, и источник. А когда вносим активное сопротивление в ёмкостную или или индуктивную часть контура - тогда и уменьшаем его добротность.

Вы забыли рассмотреть тот случай, о котором здесь идёт речь: резистор включается между источником и контуром.

А сопротивление, включенное параллельно контуру, но не влияющее на его добротность - это .... Ну вы поняли

[UA4NE]

Stabor, прошу не придираться по мелочам и не предполагать всуе о моих намерениях. Вступать в дискуссию у меня намерения не было, я лишь пояснил по существу замечаний то, что считал нужным. На истину в последней инстанции не претендую.

====================
Не вступая в дискуссию, еще раз поясняю свою точку зрения.

Нагрузка влияет на отношение токов на резонансной частоте. Источник не влияет на отношение токов на резонансной частоте. Уже только этот (я надеюсь, факт) результат эксперимента дает основание различать источник и нагрузку по характеру их воздействия на контур. И не отождествлять их.

Почему я все время акцентирую всеобщее внимание не на напряжениях и токах вообще, а именно на отношении тока в контуре к току источника. Причина очень проста. В параллельном колебательном контуре именно два этих тока связаны через коэффициент пропорциональности Q. А не какие-то другие напряжения или токи. Когда мы говорим о добротности, надо смотреть, что происходит и как меняется именно это отношение.

Меняется отношение, значит меняется добротность. Не меняется отношение, значит не меняется добротность. Всё просто. Могу ошибаться.

Нагрузка меняет это отношение? Меняет. Источник меняет это отношение? Не меняет. Мой вывод честный и однозначный. Какой - не скажу.

[Евгений240]

Далее. Модель с разделением точек подключения никак не об'ясняет изменение вида и ширины резонансной кривой при изменении внешней нагрузки. Если нагрузка не влияет на контур (а только на источник), то с чего бы меняться резонансной кривой.

Михаил, вы упускаете одну малость.
Если источник у нас фиксирован (ограничен) по мощности, по току, то именно так и будет.

[UA4NE]

Евгений240, да, нечто подобное происходит и при расстройке согласованного контура из-за рассогласования с источником. А мы (то есть я) пытаемся приплести это к резонансу и искать по его ширине добротность -)))

[Valery12]

Нагрузка меняет это отношение? Меняет. Источник меняет это отношение? Не меняет. Мой вывод честный и однозначный. Какой - не скажу.

Михаил, я не знаю, какой у Вас вывод, но, то, что он не совпадает с моим, уверен
Не прост, оказался, этот параллельный контур!
(был прост, пока не начал что-то считать)
А ведь в школьном "Радиокружке" было всё понятно

После некоторых размышлений взял за основу схему замещения параллельного колебательного контура (рис. 5.31 на скрине) за "основу".
Чуток позднее посчитаю эквивалентную добротность "нашего контура" с учетом внутреннего сопротивления генератора и сопротивления нагрузки, затем попытаюсь построить график.
Потом, если получится, построю график отношения токов Ik/Io в зависимости от сопротивления генератора.

[UA4NE]

Михаил, вы упускаете одну малость.
Если источник у нас фиксирован (ограничен) по мощности, по току, то именно так и будет.

Если принять эту гипотезу, то под действием нагрузки только на источник, резонансная кривая ездила бы вверх-вниз, не изменяя своей формы. Могу ошибаться.


Valery12,

Согласно тем формулам, ничего считать и не нужно. Из них следует, что экв. добротность в одиинаковой мере зависит от параллельно включенных сопротивлений источника тока и нагрузки. Весь вопрос в их конкретных значениях. Кстати, какое значение Ri вы собираетесь подставлять? Если бесконечное, то я не против -))) найти бы аналогичную схему для нашего случая с источником напряжения.

Посмотрите в той книжке, что конкретно там понимается под эквивалентной добротностью и как она увязана с добротностью колебательной системы в смысле энергетического баланса. Не фиктивна ли она. Не кажущаяся ли.

[Valery12]

Кстати, какое значение Ri вы собираетесь подставлять?

Вы угадали мою "проблему", думаю.

Добавлено через 12 минут(ы):

Посмотрите в той книжке, что конкретно там понимается под эквивалентной добротностью и как она увязана с добротностью колебательной системы в смысле энергетического баланса. Не фиктивна ли она. Не кажущаяся ли.

К сожалению, я в данный момент без книг (до осени).
Есть только интернет, да и тот "корявый".
Согласен, что пользоваться нужно серьезными учебниками, и, чем они толще и старее, тем лучше