Как новоявленный "член" секты подтверждаю истинность сего утверждения.Сообщение от UA4NE
Беда "неверных" в том, что они не умеют измерять настоящую добротность параллельного контура.
В нашей Библии (для просвещенных) сказано так
Как новоявленный "член" секты подтверждаю истинность сего утверждения.
Беда "неверных" в том, что они не умеют измерять настоящую добротность параллельного контура.
В нашей Библии (для просвещенных) сказано так
Я, конечно, на библию не потяну. Но о том, как без "эквивалентных погрешностей" мерять правильную добротность параллельного контура (неважно нагруженного или нет) низкоомным генератором с вольтметром, я писал в этой теме несколько раз, и последний раз был вчера -)))
Если кому нужна формула для расчета добротности по результатам измерения напряжения в резонансе на последовательном резисторе - она тривиальна и, зная закон Ома, ее несложно вывести.
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.07.2017 в 14:25.
В продолжение #1460. Нашел время и сделал задуманное.
Рассчитывал АЧХ тока в индуктивности параллельного контура. Результаты в лог. масштабе: так удобней, чтобы не заморачиваться с конкретными значениями токов. О добротности сужу по отстройке от частоты резонанса, на которой ток падает на 3 дБ (классика). Для сомневающихся: проверил как ведет себя напряжение на контуре. Результат: точно так же.
Скрины результатов прилагаю.
1. Контур подключен к источнику через сопротивление 20 кОм. Сам контур ничем дополнительно не нагружен. Отстройка при спаде тока на 3 дБ составляет 41 кГц
2. Контур подключен к источнику через сопротивление 10 МОм (достаточно большое, чтобы минимизировать его влияние на добротность). Параллельно контуру включено сопротивление 20 кОм. Контур нагружен этим сопротивлением (кто будет возражать, что контур не нагружен? кто будет утверждать, что по АЧХ судим о добротности ненагруженного (нагруженного неправильно) контура?)
Отстройка при спаде тока на 3 дБ составляет всё те же 41 кГц.
Промежуточный вывод: Перенос сопротивления из последовательного с источником (неявная нагрузка?) в параллельное контуру (нагрузка - явнее некуда) не изменил добротность контура. Контур нагружается абсолютно одинаково нагрузкой и выходным сопротивлением источника.
3. Как дополнение к двум предыдущим. Два сопротивления по 40 кОм включил: одно в цепь питания, другое параллельно контуру.
Отстройка при спаде тока на 3 дБ составляет всё те же 41 кГц. В результате контур снова нагружен сопротивлением 20 кОм.
Вывод общий: контур "видит" в качестве своей нагрузки сопротивления как со стороны источника, так и то сопротивление, которое принято считать нагрузкой классической, абсолютно одинаково.
Я за то, что внутри "спрятана" добротность ненагруженная (собственная, "холостого хода"). Как только куда-то контур подключили - его добротность стала нагруженной.
Я тоже "за". Кому это интересно, всё, что нужно, узнал.
Спасибо от Valery12
Одно уточнение. В нашей схеме полосового фильтра (с подключенными уже нагрузкой и источником) спрятанная внутри добротность является также нагруженной, но отнюдь не холостой. Она меняется вместе с R нагрузки (но не меняется вместе с R источника).
В этом легко убедиться, сравнивая токи источника (и/или АЧХ этих токов) при разных значениях R нагрузки. Эти токи будут существенно разными. Значит, эта добротность - уже нагруженная.
А также сравнивая токи и АЧХ источника при разных значениях R источника. Они будут (примерно) одинаковыми. Значит - от источника эта нагруженная добротность не зависит.
Холостая добротность будет спрятана внутри только в одном случае - когда к контуру нагрузка НЕ подключена.
В этом сообщении речь идет о реальной (спрятанной) нагруженной добротности, но не об эквивалентной (явной).
Добавлено через 6 минут(ы):
Я буду утверждать -)).
Но немного другое. По данной АЧХ вообще о добротности контура судить нельзя -)) По ней мы сможем определить только его эквивалентную добротность. То есть, фиктивную, реально не существующую. Она нужна только для выполнения расчета полосового фильтра (чтобы определить его полосу пропускания), проявляется только через АЧХ, и более нигде и никак. С энергетическим балансом контура она никак не связана.
Своим опытом вы подтвердили ту формулу, которую приводил здесь Валерий для эквивалентной добротности. Результат опыта можно было заранее предсказать (№ 1461 первый абзац).
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.07.2017 в 17:16.
У вас неверны исходные данные.
Соответственно, неверен и результат, выведенный из этих данных.
Отношение ширины полосы пропускания к резонансной частоте, выраженное в единицах напряжения, не всегда соответствует добротности контура.
Добротность, это отношение мощности запасённой в контуре к мощности потерь, за один радиан.
Все остальные определения , это производные от этого и применимы с соответствующими оговорками.
Это, кстати, чудесно видно из постов UA4NE.
Это перл. Разберитесь с размерностью и не приписывайте мне того, что я никогда не утверждал. Подскажу: добротность величина безразмерная и никогда не выражалась в "единицах напряжения" (кстати, а что это за термин?).
Заодно вспомните как добротность контура связана с его резонансной частотой и полосой пропускания.
Ну а потом уже добро пожаловать с заявлениями типа:
Только обоснуйте, чтобы снова не получилось как никогда и вот снова
Суть сообщения Евгения осталась незамеченной за мелкой неточностью с единицами измерения. А суть в другом, и она верная.
Не каждая произвольно взятая АЧХ контура характеризует его добротность Q. Новый термин "эквивалентная добротность" был введен не просто так, а именно для того, чтобы привязаться к АЧХ полосового фильтра. Если бы эта АЧХ отражала добротность Q контура, надобности в придумывании новых сущностей не было бы.
Один и тот же контур с одной и той же добротностью Q будет иметь разные эквивалентные добротности (разные АЧХ и разные полосы пропускания) в зависимости от того, к какому источнику его подключить. Рисунок из книжки с двумя семействами АЧХ контура по току и по напряжению, иллюстрирующий этот эффект, Валерий здесь ранее выкладывал.
В данном сообщении добротность Q имеет смысл добротности Q колебательной системы по ее фундаментальному энергетическому определению и никакой больше. Никаких других добротностей Q, кроме этой, в природе не существует.
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.07.2017 в 18:33.
Возможно. Имею в виду определение полосы пропускания по уровню половинной мощности или минус три дБ по напряжению. К сожалению, формулировать понятно и однозначно, получается не всегда.
Не считаю нужным тратить время.
Спорить с вами я всё равно не буду, мне давно всё понятно, а вам достаточно почитать посты Михаила, чтобы тоже прийти к таким же выводам.
Добавление к №1469.
Методика измерения добротности Q колебательного контура по АЧХ полосового фильтра изначально является не годной из-за вносимой измерительным стендом неустранимой грубой погрешности. Об этом уже говорилось в этой теме, наверное, раз сто.
От этой погрешности свободна методика, основанная на измерении входного тока контура или частотной характеристики этого тока.
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.07.2017 в 18:47.
А у меня при расчете вручную возникла проблема с этой половинной мощностью.
Как ее правильно вычислить?
Симулятору-то хорошо, он рисует картинку тока, а дальше разбирайтесь сами.
При расчете по закону Ома ток в общей цепи получается комплексным, даже при подборе резонансной частоты с точностью до десятого знака. Конечно, угол между векторами тока и напряжения "микроскопически й".
Ноооо....., как только начинаю уходить от резонансной частоты этот угол начинает быстро возрастать.
Например, при уменьшении частоты на 50 кГц угол изменяется от 0.5 град до 66 град.
И еще это увеличение угла сильно зависит от сопротивления генератора.
Короче, вопрос такой - как посчитать половинную мощность, имея зависимость активной и реактивной составляющих тока от частоты?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
