Анодный дроссель

[UA4NE]

Это смотря какую добротность вы имеете в виду.

Мы всегда и везде имеем в виду ту добротность Q (кволити фактор), которая всегда одна и определяется фундаментальными законами физики. И больше никакую. Я так понял, что вы читаете тему по диагонали. Поэтому приходится одно и то же повторять несколько раз. Вот одно из моих недавних пояснений по этому вопросу:

В данном сообщении добротность Q имеет смысл добротности Q колебательной системы по ее фундаментальному энергетическому определению и никакой больше. Никаких других добротностей Q, кроме этой, в природе не существует.

А вот ваша реакция на это пояснение. Видимо, смысл этого сообщения от вас ускользнул.

Кто бы сомневался, что никакого другого смысла сообщение не несло

Я уже не в первый раз отмечаю, что вы отвечаете и реагируете на какие-то мелочи (даже не достойные внимания), но не по существу адресованных вам сообщений.

В чем, по-вашему, википедия неточна?

А ведь ответ уже был дан в том сообщении, которое вы процитировали. Читайте внимательнее то, что вам пишут, попытайтесь вникнуть в аргументацию оппонента, и беседа станет более конструктивной.

конструктивную/холостого хода (и т.д.) - то не изменится, а если нагруженную/эквивалентную - то да и даже очень.

Пока есть разногласия в терминологии, общего языка мы не найдем. Прежде чем спорить, нужно определиться в терминах, что уже ранее предлагалось сделать. Используемая терминология не должна расходиться с общепринятой или иметь иной смысл.

Прошу прощенья за вынужденный многоцитат. Буду воздерживаться от подобного стиля общения, при котором легко ускользает суть. Вступать в споры не хочу. Но если уж и спорить - то не по мелочам, а по существу.

[Евгений240]

В чем, по-вашему, википедия неточна?

Ну дык я же пытался это донести в посту№ 1498... Что начинать сначала?
Неинтересно мне это...

[UA4NE]

Совсем не потому мы вольтметром видим резонанс. Есть такое понятие: резонанс токов. Это когда токи в емкости и индуктивности равны и противофазны. Не будь потерь - сопротивление при резонансе было бы равно бесконечности. Об этом много где написано

Не путайте, пожалуйста, две разные вещи и два разных сопротивления в параллельном контуре.

1. Реактивные (на резонансной частоте равно характеристическому или волновому) сопротивления элементов контура, которые определяют по закону Ома токи через элементы контура.

2. Эквивалентное сопротивление контура (на резонансной частоте = характеристическое сопротивление умножить на добротность Q), которое определяет по закону Ома действие контура на внешнюю цепь.

Токи в контуре определяются реактивными сопротивлениями. Входной ток от источника - эквивалентным сопротивлением.

Собственно, именно по этой причине данные токи и отличаются на частоте резонанса в Q раз...

Добротность Q в данном сообщении, а также во всех предыдущих и последующих - это Q (quality factor) и ничто другое больше. Если есть неточности, прошу поправить.

[Stabor]

Пока есть разногласия в терминологии, общего языка мы не найдем.

Трудно найти согласие в терминологии, если невозможно донести простую вещь о том, что сопротивление, последовательное с источником, нагружает контур так же, как и сопротивление нагрузки, и уменьшает его нагруженную/эквивалентную добротность. А в ответ меня уверяют, что не изменяется конструктивная добротность и вообще "всегда и везде имеем в виду ту добротность Q (кволити фактор), которая всегда одна и определяется фундаментальными законами физики". Причем здесь терминология?
Ну да ладно. Тем меньше будет поводов обсуждать это.

Заметил одно несоответствие. Обратимся к утверждениям, которые не является предметом спора. По крайней мере пока.
1.Добротность есть отношение энергии колебаний к энергии, необходимой для поддержания этих колебаний.
2. Мощность - это та же энергия, но в единицу времени... Мощность, поступающая в контур для поддержания колебаний, пропорциональна квадрату входного тока контура. (По аналогии и мощность колебаний пропорциональна контурному току. Или нет?)
3. Она (добротность) равна отношению контурного тока к входному току от источника

Заменили посеребренную катушку на ржавую железную. В результате отношение токов уменьшилось вдвое. Отношение мощностей (энергий) уменьшилось вчетверо.
Вопрос: Как изменилась добротность? или: Какое из утверждений неверно?

Раскачиваю малыша на хороших качелях одним пальцем.
Но со временем мое внутреннее сопротивление увеличилось, начало действовать пиво.
Но качелям мои проблемы "до лампочки".

А вы попробуйте потребовать от продавца пива продать вам пиво по отпускной цене производителя: заявите ему, что вам "до лампочки" его проблемы. А потом опубликуйте здесь его ответ, заменив слова и выражения на те, которые на форуму уместны.

[roma59]

Сколько проблем из-за какого то дросселя. Всегда мотал по описанию Всегда работало Всем здоровья денег и дальних связей

[Valery12]

Всегда мотал по описанию Всегда работало

А я покупал, и всегда работало.

Всем здоровья

И Вам не хворать.

[UA4NE]

Stabor, вот такой подход к делу я одобряю.

Несоответсвие принимается. Могу вам подкинуть еще одно из той же оперы. По результатам моделирования в ММАне несогласованного контура (все та же наша схема с источником напряжения и резистором) у меня получилось, что отношение реактивной мощности в контуре к активной мощности, рассеиваемой на сопротивлении источника, растет в пропорции квадрата добротности катушки (читай - добротности контура). Коэффициент пропорциональности при этом очень мал и зависит от сопротивления источника. При 500 омах = 0,4. При 5 килоомах = 0.04. Я этот коэффициент назвал "псевдо КПД". Очевидно, что при идеальном источнике напряжения этот коэффициент будет стремиться к единице. Это все можно посмотреть в эксель файле, ссылку на него я выкладывал здесь несколько раз.

Однако в согласованном контуре (согласование было выполнено реактивностью) отношение токов и напряжений ( контурное к входному) было пропорционально квадратному корню от добротности, а мощностей - пропорционально добротности, с коэффициентом пропорциональности единица. Но тут я грешу на то, что при согласовании реактивностью контур оказывается не в резонансе, и токи через катушку и конденсатор разные. Поэтому этот случай предлагаю пока оставить за бортом.

Если мы с этим несоответствием квадратов разберемся, то сделаем еще один шаг вперед. Об'яснение должно лежать на поверхности, так как эти факты известные. Но мы его пока не видим.

[UA4NE]

Нам нужно выяснить для нашего случая, что такое "накопленная энергия", как ее вычислить и как она связана с реактивной мощностью в контуре. Может быть, придется более детально разбираться с поступающей в контур энергией (мощностью). Мы ее количественно оцениваем через мощность, рассеиваемую в резисторе источника. Но правильно ли это?

Доступа к литературе у меня нет, прошу помощи зала.

[Valery12]

Несоответсвие принимается.

Не принимается!

Об'яснение должно лежать на поверхности

Это точно, оно плавает на поверхности

Решил построить график зависимости отношения Ik/Io от внутреннего сопротивления генератора, а он не строится.
Получается прямая линия.
Вывел результаты расчета с точностью до семи знаков, цифры не изменяются.
Ik/Io = 200 = Q

Стал проверять формулы, которые завел в "калькулятор".
Ошибок нет.
Но тут-то и выплыло объяснение (на поверхность )

Ток в контуре определяется делением напряжения на контуре на реактивное сопротивление одного из элементов.
Этот ток зависит от напряжения на контуре.

Мощность, которую отдает генератор на восполнение потерь в контуре, равна
S = Uk*Io
И она также зависит от напряжения на контуре.
....чуток позднее допишу...
неотложные дела, сорррри

Короче....
Берем отношение мощностей, и видим, что оно равно отношению токов.
Это применительно только к нашей схеме и не нужно путать с "квадратами тока" )

[Евгений240]

Можно и с квадратами. Но если квадрат и в одной величине и в другой, то отношение всё равно будет равно отношению токов.