У 50 омного ДПФ, в отличие от трансформирующего, нагруженная добротность равна единице. Конечно, кое что поправить и он может, особенно при высоких порядках, но как бы не было заманчиво обойтись одним фильтром на всех диапазонах, к сожалению, - ничего не выйдет.
Это как "семейный" ключ в велосипеде. Подходит ко всем гайкам, но ничего не открутишь.
Вот это да. Может подскажите, где и когда я утверждал подобное? А из практики, когда я ещё впервые написал о том, что показания КСВ метра трансивера, будут зависеть от того, какую полуволну измеряет датчик тока, немедленно нашлись люди которые проверили это. Просто перевернув направление прохождения сигнала в КСВ метре. И эта разница оказалась очень большой. И речь шла именно о реальном усилителе, а не о каких то 50 омах через диоды. Не надо мне приписывать того, о чём я никогда даже не упоминал. А вы напротив, вопреки реальности, продолжаете утверждать, что обе полуволны являются рабочими.Сообщение от UA9OC
А вы назовите реальные цифры этого "немного". Я помню что то чуть более единички в одном направлении, и под 2,5-3, в другом. Если это "немного", то мне трудно вас в чём либо убеждать.
Конечно, лишняя сотня пФ, это ведь около 800 ом реактивки на 1,9 мгГц, и чуть менее 500 ом на 3,5...
В те времена, когда Вы утверждали, что на выходе токового трансформатора имеется однополярный импульс, и даже арифметкой обосновывали. Посмотрите свои сообщения и найдёте...
И вопрос здесь принципа - может быть КСВ=1 или нет? Всё остальное - детали, зависящие от конкретной реализации схемы.
Добавлено через 5 минут(ы):
По Вашей логике, у нагрузки в виде последовательного контура с Rs=50 Ом на частоте , при которой Xl=Xc добротность равна единице? Так далеко зайдём...
Исходное понятие добротности связано с декрементом затухания...
Последний раз редактировалось UA9OC; 16.10.2018 в 19:43.
Точно было. Просто не учитывал что данные датчика тока идут через трансформатор. И помню кто нарисовал картинку, как будет выглядеть однополярный импульс тока, после трансформации. До того, я как и вы сейчас, списывал то, что КСВ метр не показывает очень большой величины КСВ, именно из за каких то реактивных токов. В реальности, всё оказалось проще, после трансформации импульс теряет постоянную составляющую, и становится двуполярным. Только вот амплитуда напряжения каждой из полуволн, очень не равны. А вот вы, никак не смиритесь с тем, что КСВ метр на входе каскада с ОС, просто не может показать одинаковое КСВ, при смене измеряемых полуволн. И именно это, было не раз подтверждено на практике.
Это что, опять возвращение к математическим абстракциям? А если дело касается конкретных показаний, конкретного КСВ метра, включенного на входе УМ с ОС, без согласующего, но с трансформатором на входе, то да, вполне может. Трансформатором можно выбрать нагруженную полуволну измеряемого сигнала, и изменяя коэффициент трансформации подобрать такое соотношение между импульсом тока и напряжения, при котором, именно с учётом трансформации импульса, КСВ метр покажет единичку. То есть отражёнка будет согнана в ноль
Не могли бы вы дать больше информации по вашим опытам. Какие ДПФ и какие ФНЧ в итоге были? Были ли проверки фильтров на каких-либо анализаторах?
По моей логике, речь шла о традиционно используемых в усилителестроении ФНЧ 3го и более высокого порядка в виде П звеньев.
А-а-а, понял. Тут у меня описка.Конечно же ФНЧ, а не ДПФ.
ДПФ были от РЭМО, комплект был под как раз руками в настройке, АЧХ на VNA N2PK соответствала паспортным данным ( потери в полосе <0,7 дБ, подавление на соседнем диапазоне под 80 дБ). Лампа ГС35Б, качалась без спецмер до 1,5 А при очень нервной работе тюнера Айкома и спокойно от Кенвуд 850 (если "вовремя" кнопку отжать при настройке). После установки простейшего ФНЧ оказалось, что он вполне тянет два соседних диапазона - типа "рабочий" 14 МГц и варцевый 10 МГц, параметры ФНЧ брал кажется от RZ3DK ( классный и дотошный спец был по УМ и другим вопросам, царствие небесное...), деталей уже не помню, много лет назад было.
Я не думаю, что здесь наука/моделирование поможет, скорее - это чересчур строгая следящая система в трансивере стоит.
Добавлено через 16 минут(ы):
Ну всё , закусило... чем дальше в лес, тем ...
Мы ведём речь об измерительном приборе, который откалиброван на эталонной нагрузке или о шаловливых ручках?
После признания факта, что через трансформатор нельзя передать однополярный импульс, Вам необходимо ещё осознать и последствия этого - амплитуда импульса на входе трансформатора превращается в размах от пика до пика двуполярного импульса на выходе. То есть - условие баланса амплитуд от датчика напряжения и от датчика тока в принципе не может быть выполнено, и КСВ=1 не может быть получен путём изменения полярности диодов. Что и показано моделированием от THOMAS ( и это ещё при идеальных трансформаторах и отсутствии в схеме других реактивностей, то есть все гармонические составляющие передаются без искажений в полосе до бесконечности).
Последний раз редактировалось UA9OC; 17.10.2018 в 08:36.
Ну вы загнули. А проверить своё утверждение не хотите? Например, берём однотактный ламповый каскад, подключаем нагрузку через трансформатор, и имеем на ней
Зачем какие то фильтра, П контура, просто ставим трансформатор, и имеем на выходе полноценную синусоиду... Жаль вот только, что подобное возможно только в вашем воображении. На практике, после трансформатора форма импульса никак не изменитя, это так и останется одна полуволна синусоиды. Просто плоская подошва чуть сместится вниз, в область отрицательных значений... В общем то, доказывать что либо вам, нет никакого смысла. А кто хотел что то понять, уже давно всё понял...
И что вы всё крутитесь как вошь на гребешке, и не отвечаете на вполне конкретные вопросы? Вы ведь и сами написали, что вам давно известно
[quote="UA9OC;1573615 "]что при изменении фазы ( полярности диода ) показания слегка меняются в реальности
Так озвучьте это "слегка", ведь я уже об этом просил. Может и предмета спора и не существует. А просто каждый по своему понимает значение слова "слегка"?
Спасибо. Есть нюанс с фильтрами - если смотреть, например, на ФНЧ, то он может терминироваться параллельной ёмкостью или последовательной индуктивностью. В первом случае его импеданс за полосой прозрачности мал, во втором - большой. Т.е. грубо мы имеем или источник напряжения или тока. Для работы с токами сетки вопрос о типе ФНЧ очевиден (нам нужен контроль за напряжением на сетке). Если взять не тот - то риск (не факт, но, всё же) получить разного рода сюрпризы. В том числе нестабильность, повышенные искажений и прочее.
Иллюстрация (здесь я заменил ФНЧ на такой же, но с другой конфигурацией):
Сравним с таким же ФНЧ, но с конденсаторами на входе-выходе на землю (выбор очевиден?):
У меня нет фирменного трансивера и свой пока не готов. Спрашивал, потому что было любопытно, что же не пошло не так и что делать, чтоб не наступить на грабли. Пока видится, что П-контуры на входе или ФНЧ (с нюансами) спасут от многих проблем при построении своих конструкций.
Последний раз редактировалось Thomas; 17.10.2018 в 11:14.
уже много раз, на разных форумах писал : контура на входе усилителя с общей сеткой (с токами сетки) ставятся по той же причине, что и на выходе (в аноде), т.к. угол отсечки одинаковый - около 90 град. Никому ведь не приходит в голову без контура в аноде делать ламповый усилитель.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
