а если подстраивать с управлением от контроллера?
тогда старение деталек не страшно и прочие прибамбасы с переключением?
фазу с таким разрешением измерить возможно?
а если подстраивать с управлением от контроллера?
тогда старение деталек не страшно и прочие прибамбасы с переключением?
фазу с таким разрешением измерить возможно?
Предлагал уже этот вариант. Но нужна соответствующая программа...Поставит ь ЦАП и подавать смещение на триггеры....Или проще всего набор подстроечных резисторов переключаемых вместе с ДПФ и объедененные на общий резистор через диоды.Будет возможность на каждом диапазоне подстроить фазу.И амплитуду все таки желательно ТТЛ уровня - у меня наилучшее подавление на гране срыва работы триггера ,а был бы немного запас было бы отлично...Хотя может просто стоит поставить панельку и подобрать 74АС74 наилучшему качеству подавления зеркалки при среднем положении смещения....
Сейчас покрутил фазу на НЧ диапазонах....Предел ов регулировки уже не хватает... Понятно что чем ниже частота тем круче фронт прямоугольных импульсов....И если на 20-ке ( частота в районе 56 МГц ) еще все ОК ,то на 7 МГц уже на пределе ,а 3.5 уже не получается компенсировать фазовую ошибку. Выход один - питать синусом. Завтра попробую - просто сниму и усилю сигнал ДДС до компаратора синтезатора.
А если попробовать завалить фронты RC цепочкой.Сообщение от Sergey_4z5ky
Целый день крутил сегодня прием...Не буду все описывать подробно ,а останавлюсь на том к чему пришел. Во -первых объеденил входы триггеров и поставил общий резистор. Включил 20 м диапазон и этим резистором поймал наилучшее подавление 2-й боковой - оно оказалось небольшим ,не более 40 дБ...И регулировка выглядит так - резкий провал ненужной боковой ,а затем монотонное увеличение подавления вплоть до срыва работы...Этот резистор нужно выставить в положение когда на всех диапазонах нет срыва работы ,т.е. буквально сразу после провала....У меня сейчас смещение на триггерах около +1,6 В. Дома есть только ненератор на 14 МГц ,но по сигналам эфира понял что на всех других диапазонах ничего не "разбегается" ,т.е этим смещением мы просто выбрали момент одновременного открывания триггеров и в принципе уже не важно какая частота ,крутизна фронта и т.д. - главное чтобы триггеры срабатывали по фронту сигнала одновременно...На записи переключал боковую полосу ( слышен щелчок в этот момент )...
В НЧ фазовращатель опять поставил подстроечники ,а в ВЧ поставил реле для переключения боковых полос.Это дало возможность очень хорошо подавить боковую полосу подстроечниками НЧ фазовращателя ,и главное ничего не "разбегается" при переключении боковой полосы.Это оказалось самое эффективное решение.Сейчас подавление очень хорошее - при переключении боковой полосы сигнал практически исчезает в шумах.Думаю следует поставить И в нижнее плечо подстроечники для еще лучшего подавления боковой полосы. В этом случае ,в НЧ фазовращателе конденсаторы можно ставить практически любые ,с "круглым" номиналом,расчитать сопротивления резисторов исходя из таблицы частот бесконечного подавления и выставить эти значения в подстроечных резисторах. Затем включить приемник подать сигнал с ВЧ генератора и потихоньку "растраиваясь" по частоте останавливаться на точках бесконечного подавления и соответствующим резистора фазовращателя "давить" зеркальный сигнал...Так нужно пройти несколько раз по всем точкам....В итоге получите просто превосходное подавление ,близкое к расчетному.
Ну что ,народ ,молчите ? Какие впечатления ,соображения и т.д. ? Два дня убил на "лабараторные работы " - стоило ли оно того ?
Сергей, как говорят наши англоязычные коллеги, "experience is something one can't get for nothing". Если посмотреть на конечный результат - общий подстроечный резистор смещения для обоих тактовых входов - то можно подумать, что усилия потрачены напрасно. Но я так не считаю - проверено влияние разброса фаз в цифровой части, предложен метод улучшения параметров, опробован. То есть кто-то может воспользоваться результатом и сэкономить время.
У меня возник немного другой вопрос: насколько целесообразно делать отдельный НЧ фазовращатель на передачу?
Трудно сказать...Может на конкретных экземплярах смесителей и 74АС74 картина будет другая и будет смысл сделать раздельно...Все достаточно "размыто" и стоит эксперементировать в этом направлении....Одно установил точно ,что дисбаланс фаз в ВЧ фазовращетеле есть точно ,и его нужно компенсировать ,и лучше это делать в самом ВЧ фазовращателе - иначе при переключении боковых полос будет так ,что одну полосу задавишь ,а другую только хуже сделаешь. Да и не ясно точно ,что вносит сдвиг - триггер или сам смеситель. Думаю заменить 4066 на 3125 и посмотреть как будет выглядеть ошибка ВЧ фазовращателя. Вполне возможно это ключи не справляются....Меня смущает четкий порог на диапазоне 14 МГц ( на других диапазонах не заметно как-то ) при регулировке смещения на триггере когда ненужная боковая практически не давиться и буквально крутнув резистор на несколько градусов начинает резко давиться....Что-то странное происходит...Одним словом нужно эксперементировать дальше...Пока ясно одно - НЧ фазовращатель по предложенной схеме отлично работает ,позволяет ставить практически любые детали ( а не супер точные ) ,и самое главное его можно подстраивать ,и эта подстройка очень точная - буквально доли оборота многооборотного резистора...Даже с подобранными деталями не получишь такую точность - делал когда-то полифайзер от "Джума" ,8- го порядка , все четко подбирал и вымерял ,но подавление зеркалки не впечатлило...Хотя может был виноват ВЧ фазовращатель ? Теперь уже не знаю.
Конечно особой целесообразности нет - просто удобней было так разводить плату и делать коммутацию - эта плата как макет для эксперементов...Дума ю в конце концов ,когда окончательно определюсь со схемой разведу новую плату - проще и удобней.
то Sergey_4z5ky
Мне очень интересны ваши эксперименты и я постоянно заглядываю в вашу ветку. Но у меня есть и другие ветки, где мне самому задают вопросы, требующие обстоятельных на них ответов. Потому с временем у меня напряженка...
Предполагаю, что ваши сомнения при повторении "Джумы" в виновности ВЧФ абсолютно обоснованы! Поскольку я давно занимаюсь схемотехникой ППП, то знаю не только об зависимости результата подавления от разности фаз, но и от амплитуды тоже!!!
Поэтому некоторые товарищи при повторении опубликованных конструкций вносят несущественные на первый взгляд изменения, как то замена одного типа микросхемы на другой, вроде бы аналогичной по свойствам, получают результат, далёкий от ожидаемого...
Но физику процесса не обманешь! Кроме фазовых погрешностей абсолютно точно нужно заниматься и погрешностями амплитудными!!!
Я это вам не как теоретик, а как практик говорю! Причем и в ВЧФ и в НЧФ даже при точной балансировке фаз, незначительный разбаланс амплитуд в доли дБ не позволит вам получит теоретически рассчитанную величину подавления боковой. Именно поэтому конструкция ТПП должна отлаживаться окончательно не по отдельным узлам, а уже полностью собранная в единое целое. Сам так делал и всем советую...
Могу посоветовать вам внимательно приглядеться также к величинам амплитуд сигналов в обоих каналах 0 и 90 градусов. Уверен, что вы там увидите, что они не совпадают по амплитуде, пусть незначительно, но не совпадают. Это и есть одна из причин, что когда мы реверсируем прохождение сигнала, то ожидаемого баланса фаз и амплитуд мы не получаем. В этом смысле ваше решение сделать отдельно смеситель на передачу - это выход из схемотехнического тупика достаточно простыми средствами. Вообще я очень одобряю эту вашу разработку и готов по мере своих сил оказывать вам помощь в обсуждении ваших решений, чтобы помочь вам сделать высококлассный трансивер. В частности думаю, что смеситель вы выбрали не самый удачный по схемотехнике...Во всяком случае нечто подобное я смотрел на моделях и он не произвёл на меня должного впечатления. Есть схемы и получше...
Смеситель выбирал из-за доступности 4066. Класическая 2-х балансная схема.Не вижу ничего плохого. 4051 ,52 ,53 решил не ставить из -за опасений несинхронности внутренней логики управления ключами этих микросхем.В СДР нет проблем - програмно все компенсируется ,но в ТПП боюсь будет большой разбаланс на верхних диапазонах. Попробую вместо 4066 поставить 3125 - схема та же только цоколевка отличается....Можно сделать и на 3253 ,как в СДР-1000 ,но боюсь то же проявится несинхронность внутренней логики ,даже если все будет ОК ,то применение дефецитной 3253 не обрадует многих....По этому пока буду стремиться к доступной и дешевой элементарной базе.Нужно будет еще сделать и сравнить с тем что есть сейчас классический "Tayloe" смеситель на той же 4066.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
