Городская и полевая КВ-позиции

[Nick UA3TW]

Городская и полевая КВ позиции. Рассуждения на тему в приложении.

[Serge A. Pasko]

Городская и полевая КВ позиции. Рассуждения на тему в приложении.

Привет, Николай!

- Спасибо за разъяснения насчет МЕСТА отражения от земли. Но не понимаю, как диэлектрик может отражать. Ведь отражать – это, по сути, излучать ЭМ поле. Породить его может ТОК. А ток может существовать только в ПРОВОДНИКЕ, а не в диэлектрике.
Или я чего-то не догоняю? Электромагнитная энергия в диэлектрике рассеивается в виде тепла, и тратится на энергию поляризации/деполяризации молекул диэлектрика с частотой, равной 2f, где f – частота облучения. Или может ТАМ, в ДИЭЛЕКТРИКЕ какие-нибудь токи смещения возникают?

Наверное, токи смещения возникают. А как же без них. Это надо поднимать школьно-вузовскую физику, которая во многом забыта. А если верить MMANA, (а почему нет?), то можно заложить в почву проводимость ноль, а диэлектрическую постоянную 5, что, я думаю, близко к камню (у стекла 5), и получится усиление под пологими углами на доли децибела меньше, чем над идеальной землей. Кстати, если заложить диэлектрическую постоянную чуть больше единицы, скажем, 1,001, то результат будет очень близок к результату в свободном пространстве.
А если отполировать плитку из гранита, и посмотреть на отражение в ней солнца, под некоторым углом, разве плохо будет блестеть?

Николай, С П А С И Б О!!! Последний аргумент настолько очевиден, что можно и учебника физики опять не открывать, hi! Ведь гранит – диэлектрик, а свет ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, как и радоволна!!!

- И еще, думаю, стоит внести и подчеркнуть в обсуждении тему РАССЕЯНИЯ ЭМ энергии на неровностях поверхности, ведь по сути это главный физический фактор, определяющий существенную энергетическую разницу между ПП и ГП.
Именно РАССЕЯНИЕ, ДИФФУЗИЮ, как механизм потерь, ранее не рассматриваемый, и моделировщиками не учитываемый.

Ну, я уже в нескольких местах об этом писал, и ты здесь еще раз подчеркнул. Имеющий уши… и т.д.

Я бы ввёл термин – «СТИРАЛЬНАЯ ДОСКА» ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКИ, (поглощающая и рассеивающая энергию ЭМ волн). И эта «стиральная доска» имеет шансы стать наглядным и устоявшимся термином. А то и статью так назвал бы… Ты открыл это явление, и поделился открытием, за что тебе огромное С П А С И Б О ! ! !

В возражение кто-нить может сказать, что мол давно известно…
Но также давно было известно, что яблоко, упавшее с яблони, может пребольно врезать по балде, а вот Ньютон над этим задумался… 8O

73! Сергей, ЕХ8А.

[Владимир RA6FOO]

Что касается шумов, генерируемых местными источниками, то они
приходят на антенну с углов, близких к нулевым, т.е. с линии горизонта.
Наша антенна их почти не принимает, так как под малыми углами все ДН,
которые строятся над реальной землей, имеют почти нуль по нулевому
вертикальному углу. Для этого можно посмотреть ДН в MMANA.

ГЕНИТАЛЬНО!!! ГДЕ Ж ВЫ РАНЬШЕ БЫЛИ ? Получается, чем выше бугор,
на который забираешься с аппаратурой, тем хуже тебя слышат те, кто ниже тебя.
А что,разве не так??? " Для этого можно посмотреть ДН в MMANA."

[Serge A. Pasko]

Не хуже, а лучше. Бугор несколько другая тема.
Бугор вносит в ДН своё влияние. Его склон прижимает максимум излучения ближе к земле, может даже так прижать, в зависимости от длины волны, высоты мачты и крутизны склона, что максимум будет НИЖЕ линии горизонта. При этом напряжённость поля, от твоего передатчика, у тех кто ниже тебя ВОЗРАСТАЕТ. Помехи от них -тоже.
Всё это уже испытано, как на моделях, так и на практике, а тема, которую поднял Николай просит новых экспериментов, и обещающих весьма нетривиальные результаты.

Если это не бугор, а очень высокая башня над вобщем-то горизонтальной поверхностью, те, кто ниже тоже будут слышать громче, и помехи от них возрастут. По моему Николай имел ввиду помехи от бытовой электроники, характерные для жилмассивов. Они и идут с горизонта, а от ближних домов, которые НИЖЕ антенны, естественно идут с отрицательных углов, по отношению к горизонту.

73! Сергей, ЕХ8А.

[Игорь Алексеевич]

Приветствую Всех!
Набросал расположение своей антенны - 2ел.дельта на 20м. Дом 9-и этажный.
Красным цветом, изображена диаграмма, которая должна быть на ровной поверхности земли.
А синим, это предположительно реальная диаграмма излучения антенны в вертикальной плоскости.
До 24 часов(обычно) "двадцатка" шумит, а после 24-х шум и треск начинает уменьшаться.
Народ-то спать укладывается. И в секторе: восток - юг - запад, находятся промзоны. Вот повезло-то
Хотя и плюсы есть тоже...отвечают с "полуоборота"
Вот сейчас понятно, откуда зимой, в 00ч, 01ч ночи "проход" появляется... Получается, что лепесток прижат к земле до "нЕльзя" или нет?
Игорь - UA9CCL

[Serge A. Pasko]

Можно построить ММАНА модель любой конкретной антенны для наклонной плоскости. Меня недавно Николай, UA3TW научил. ММАНА не приспособлена именно к этой задаче, но увидеть картинку, и качественно оценить происходящее можно.

Предпосылки.
Напряжённость ВЧ поля в дальней зоне складывается из прямого луча, и отражённого от земли, В данном случае от наклонной плоскости.
Чтобы получить картинку, надо построить модель из двух одинаковых антенн. Одна на реальной высоте, другая -её зеркальное отображение в этой наклонной плоскости. Она находится в земле, ниже уровня горизонта на высоту мачты, повёрнута по оси Y на угол крутизны склона, и запитана противофазно первой.
Вычисление производится в свободном пространства. Вся картинка хорошо видна на закладке 3D ДН (объёмная ДН).

Понятно, что излучение ниже линии горизонта распространяться непосоедственно не может, но оно отражается от склона и суммируется с прямым лучом. Так что реальная ДН получается, такая, какую видно на объёмной ДН выше линии горизонта с коррекцией +3дБ по усилению.

Посмотрел эти картинки, и мне стало понятно почему на нашей ГОРЕ, чем выше задираем ягу на мачту, тем хуже работает. :?
Так 3эл яги на 14мс на высоте 30м почти полностью теряет главный лепесток, потому что и отражение его тоже ниже линии горизонта, а в работе второй, менее мощный, и я прекрасно помню насколько лучше она работала на 10-ти метровой высоте. 8O

73! Сергей, ЕХ8А.

[Serge A. Pasko]

Кажется по этой же причине у нас супер плохо работал вертикал с емкостной нагрузкой DL2KQ. У него на горизонтальной-то плоскости максимум в горизонт, а на наклонной, он в основном облучал пастбища и долины вокруг нашей Горы "стреляя" ниже горизонта, то есть в землю. 8O

[Владимир RA6FOO]

Всем отметившимся рассуждениями о диаграмме над землей. Если Ваши антенны
не принимают и не излучают ниже горизонта, то и от земли не могут принимать
отраженный сигнал и не могут облучать её. Значит в формировании диаграммы
земля никак не может участвовать. Тогда зачем вообще расчитывать над землей?
(продлжение следует...)

[Игорь Алексеевич]

То: EX8A
Сергей, спасибо! Интересная информация. Сейчас попробую обрисовать свою горочку
Да-а... С Вашей горой, мою сравнивать... Размерчик не тот
Я видел фото Вашей горы с облаками в низу.
Игорь.

[Serge A. Pasko]

Всем отметившимся рассуждениями о диаграмме над землей. Если Ваши антенны
не принимают и не излучают ниже горизонта, то и от земли не могут принимать
отраженный сигнал и не могут облучать её. Значит в формировании диаграммы
земля никак не может участвовать. Тогда зачем вообще расчитывать над землей?
(продлжение следует...)

И излучают, и принимают. Просто в сельской местности (относительно гладкой поверхности) отраженный от земли луч возвращается в эфир, давая существенную прибавку в напряжённости поля, т.о. в усилении антенны, а "стиральная доска" из многоэтажных домов, энергию, излучённую ниже горизонта, да и в горизонт, поглощает и рассеивает.
Об этом и статья.

73! Сергей, ЕХ8А.