Городская и полевая КВ-позиции

[ve3kf]

Прочел эссе от Nick. Почерпнул много новых терминов в теории распространения радиоволн, таких как полет волны, разжижение волны, пожирание волны Написано много, много времени затрачено. Но ничего революционного не открыто. Много станций работает из городских условий, причем иногда с лучшим результатом чем из полевых. Можно много дискутировать на тему почему ГП хуже ПП, но лично для меня ответ очевиден и давно. Чем выше антенна - тем лучше результат, тем меньше она греет землю, меньше потерь. В городе основной вредитель - местные шумы, причем совершенно не важно с каких углов они приходят. Ваша антенна на крыше 9 эт дома будет очень хорошо принимать шумы даже если источник шума под ней, на 1 этаже, не говоря уже если источник в 50-100 м и далее. ДН антенн ММАНА рисует в дальней зоне, а это 5-10 длинн волн. А в ближней зоне это не ДН в ММАНА а совсем другое. Вот на это другое и принимает антенна все помехи. А ПП их почти нет. Именно по этой причине, чтобы шум не маскировал шумы и строят контест позиции за городом и используют очень высокие мачты. Я также проводил сравнение как слышат меня в городе и на ту же мощность другую станцию за городом в ПП. Оценки одинаковые, так что теория разжижения волны :wink: не тянет.

[Serge A. Pasko]

Помилуйте. Это же не диссертация, а статья для радиолюбителей. Термины понятны и хорошо. Ещё понятнее, если в самом деле прочесть статью Г.Д. Малюжинца.

to RA6FOO.
Владимир, То что существенная часть энергии идёт на облучение земли - нормально и не трагедия. Плохо когда она не возвращается в эфир, как при городской застройке.

Плохо, когда отражённый луч не возвращается в эфир, будучи направленным ниже горизонта, как при неоптимально выбранной высоте антенны на наклонной поверхности. Мне лично это ОЧЕНЬ интересно. 8O

73! Сергей, ЕХ8А.

[ve3kf]

Кажется по этой же причине у нас супер плохо работал вертикал с емкостной нагрузкой DL2KQ. У него на горизонтальной-то плоскости максимум в горизонт

Сергей, у вертикалов, угол излучения должен быть примерно 27 град. Если же это гора, с уклоном 27 гр. то и угол излучения будет нулевой. Если Ваш вертикал был для 1,8 Мс, то конечно, с углом излучения 0 гр. он будет принимать очень плохо потому, что приемной останется только половина ДН в вертикальной плоскости. Отсюда и результат у Вас. Для 1,8 Мс оптимальный угол для вертикалов от 20 до 40 град.

[ve3kf]

Это же не диссертация, а статья для радиолюбителей. Термины понятны и хорошо.

Не совсем так. Мы тут все грамотные технари, потому и язык желательно применять технический, который не режет глаз. А так можно и по фене ботать... Тоже ведь понятно...

[Владимир RA6FOO]

EX8A: Владимир, То что существенная часть энергии идёт на облучение земли - нормально
и не трагедия. Плохо когда она не возвращается в эфир, как при городской застройке.
Сергей, а с чего Вы решили, что голая сухая земля отражает лучше и целенаправленнее,
чем огромная масса металла в городе?
*****: ДН антенн ММАНА рисует в дальней зоне, а это 5-10 длинн волн.
В свободном пространстве- ДА. Над землей MMANA не может рисовать виаграмму
направленности АНТЕННЫ. Она рисует ДН системы антенна+земля. А земля у нее плоская,
или... и бесконечная. И те точки, где последний лучик отразится от "края бесконечности",
пролетит еще столько же и сложится с прямым лучом и рисуют ДН. Но не ближе!
А "рассуждения"... . У нас на КП кот лазил по сетке зеркала РЛС и тоже рассуждал:
"ерунда, достаточно посмотреть ДН параболы в MMANA" ... пока не ослеп от СВЧ.

[ve3kf]

А вот нашел в книге Деволдера ON4UN таблицу, которая как раз учитывает отрицательный угол наклона горы, холма и т.д. и говорит, какая нужна высота мачты, чтобы конечный угол излучения был таким, каким желаете для горизонтальных антенн(Яги , квадраты и пр.). Пример:
Угол наклона минус 20 гр. Вы желаете чтобы главный лепесток ДН излучал под углом 20 гр. на частоте 3,5 Мс. В этом случае из таблицы вам нужна мачта высотой 35 м и точка отражения волны от поверхности будет находится на расстоянии 43 м. Если эта точка не ниже чем сама мачта, то в этом случае угол излучения будет 40 гр. квместо 20 гр.
Для угла ДН в 30 гр. при тех же условиях нужна мачта высотой 30 м и точка отражения будет на дистанции 25 м.
Сергей, а какого размера плато, где расположена Ваша станция и какой угол наклона с горы?

[ve3kf]

Она рисует ДН системы антенна+земля. А земля у нее плоская,
или... и бесконечная. И те точки, где последний лучик отразится от "края бесконечности

Это я знаю, это все понятно. ММАНА идеализирует условия, потому как не в силах человек задать программе все вероятные точки переотражения лучей от антенны. Поэтому для ММАНА дальняя зона находится ну очень далеко. На практике, к примеру, настраивая антенны типа квадрат, Яги и т.д. мы принимаем за дальнюю зону несколько длинн волн. И настроенная таким образом антенна в дальней зоне имеет параметры очень близкие к тем, которые были измерены на расстоянии несколько волн.

[Serge A. Pasko]

Кажется по этой же причине у нас супер плохо работал вертикал с емкостной нагрузкой DL2KQ. У него на горизонтальной-то плоскости максимум в горизонт

Сергей, у вертикалов, угол излучения должен быть примерно 27 град. Если же это гора, с уклоном 27 гр. то и угол излучения будет нулевой.

Я тоже раньше так думал!!! Что склон это только хорошо. И что чем выше антенна, тем лучше. Только вот с фактами не совпадает. Этот вертикал, прекрасно выполненый, тщательно согласованный на 3х диапазонах, стабильно проигрывал IV от одного до двух баллов и на дальних и на ближних трассах, и рано утром, и поздно вечером, и в санрайс и в сансет, зимой и летом, весной и осенью, а испытывался более 2х лет.
Когда увидел модели этой ситуации, стало ясно почему именно так получается.
Тут есть одна тонкость. Модель антенны над горизонтальной землёй представляет собой стэк из антенн (напр. яги) с параллельными траверсами, а над наклонной землёй траверсы непараллельны, и угол улетает вниз катострофически, но думаю, найду не то чтобы как-то с этим бороться, а очень эффективно использовать.
Теперь мне понятен ещё один эффект. Наши 2эл Дэльты на 80м висят откровенно низко, и по модели над горизонтальной землёй лупят чуть не в 50 градусов над горизонтом, то есть на Европу толку от этой антенны должно быть мало, а по факту - это пушка. На ней в контесте такие-же пайлапы, что и на 20-ке, даже и поболе бывают, чего раньше близко не было. Европа Центральная Америка и часть Южной у нас на одной оси.

Естественно модели и их работу по факту, я проверю ещё и ещё раз, и кажется всё не так плохо. Мы можем обойтись и без 100 метровых мачт для направленных антенн на 160.

73! Сергей, ЕХ8А.

[ve3kf]

Наши 2эл Дэльты на 80м висят откровенно низко

Скажите, какая высота подвеса и поляризация? Если это вертикальная волна то высота подвеса почти не играет роли. Другое дело - горизонтальная.
А для 160 если горизонтальные антенны, то высота мачты, если угол наклона горы минус 20 гр., а желаемый угол излучения ДН 30 гр., должна быть 60 м а точка переотражения будет в 50 метрах.
Но если от антенны на 160 угол переотражения будет не на склоне горы а на ровном месте, то мачта тогда уже нужна выше чем 60 м. Поэтому Вам надо выбирать место установки мачты, учитывая расстояние до точки переотражения волны.

[Serge A. Pasko]

EX8A: Владимир, То что существенная часть энергии идёт на облучение земли - нормально
и не трагедия. Плохо когда она не возвращается в эфир, как при городской застройке.
Сергей, а с чего Вы решили, что голая сухая земля отражает лучше и целенаправленнее,
чем огромная масса металла в городе?

Из обсуждения статьи Николая, UA3TW, частично приведённого в самой статье. Его оппонент не понимал как голая сухая земля (диэлектрик) может отражать. А ведь отражает, и это факт. Николай пример с полированным гранитом привёл, что тоже факт.

Огромная масса металла в городе тоже отражает. Только в самых разных, не нужных нам направлениях. То есть РАССЕИВАЕТ энергию.

73! Сергей, ЕХ8А.