ага, сам так в начале думал. при этом работаю со звуком в широкой полосе... А тут тык мык... НУ и понеслась душа в рай
ага, сам так в начале думал. при этом работаю со звуком в широкой полосе... А тут тык мык... НУ и понеслась душа в рай
Тут по-мойму обязаловки нет, было от меня такое предложение к обладателям блоков, не интересно - не нужно вступать в дискуссию. Всего-то.Сообщение от UR5EK
Не думал, что это нужно объяснять. Ответ очевиден наверно еще с появления техники однополосной связи - улучшить качество разборчивости в помехах и повысить эффективность SSB сигнала в энергетическом плане. Простыми словами чтобы слышали лучше и стрелочки веселей прыгали, и звуки перед микрофоном громкие, и слабые равномерно излучали мощность, но чтобы это не выливалось расширением полосы и нелинейностью.
Послушаем, народ собирает этот компрессор на ХП3 в соседних ветках форума.
делаете горб с пиком на 2,5 кгц, всё что ниже 300 Гц коцаем обрезным фильтром, жмёте компрессором, децибел на 10-12 - удовлетворённо кряхтите, слышать будут и разбирать будут и энергетика высокая будет. И расширения спектра и нелинейностей не будет. Это ж Вы не по ПЧ делать будете. Проффесиональная динамическая обработка, или как вы называете "блоки" не сделает Ваш спектр шире
про энергетику можно поподробнее-- я даже соглашусь если вы просто далите ссылки на первоисточники или на научные труды.
Лучше, конечно, если сами обоснуете.Именно этот ваш вариант-- пиком на 2,5 кгц, всё что ниже 300 Гц коцаем обрезным фильтром. Только не общими фразами, пожалуйста.
Было бы хорошо если бы Вы учли результаты работ не только описанных в традиционных учебниках, а поширше-- например --http://www.dissercat.com/content/issledovanie-algoritmov-obrabotki-rechevykh-signalov-pri-raspoznavanii-komand-v-sistemakh-ko,а также работы Гурова, Галунова,Левина.
Последний раз редактировалось RW2CW; 29.08.2012 в 20:35.
эквализация такова потому, что ухо максимально чуствительно к частоте 2,5 кГц, согластно кривым флетчера-мьюнсона, котцаем всё что ниже 300 Гц - для того, что б моща не расходовалась на так не нужные некоторым операторам нижние частоты. А энергетика не в следствии эквализации, а в следствии компрессии - умнеьшения пик-фактора речи. Я ж написал компессирование на 10-12 децибел, это правильный режим компрессора при соотношении 4:1. то есть на каждые +4 дБ входного уровня получаем всего +1 дБ выходного уровня. Стрелки дергаються веселей(точнее практически не дёргаються, а просто поднимаються при начале разговора и опускаються при окончании). В мастеринге есть такая шуточная поговорка, если на мастере стрелка качаеться, значит нужно ещё компрессировать(это касаеться последних поп-миксов и рекламы) . А собственно что непонятно? Или я как-то неверно выразился???
... и про спектр расскажите-- что значит шире? и зачем это нужно --- уже- шире?
То же, если можно, не школьными фразами.
.. вы вообще-то где учились? в каком вузе?
--впрочем далее разговор бессмыселен.....изви ните.
Стрелки веселей-- это круто.
Торжество процветающего непрофессионализма.. .это беда наша.
У меня нет больше к вам вопросов.
интерсный вы человек... Уж не знаю как вас звать. вы бы не последние сообщения, а чуть историю просматривали - тогда у вас глупых вопросов бы не возникало. Я выразился в том духе, в ктором был задан вопрос.
Я вас извиняю, не понятно к чему вообще задавать глупые вопросы... которые описаны как в старых книжках, так и в новых... ВЫ уж обоснуйте тогда, что ж не так я написал, и как правильно. а я почитаю и быть может даже проверю ваши умные речи... Блесните проффессионализмом.
А ещё лучше выложите своё творение в области звука(не радиолюбительского, а проффесионального(мы ж на профф языке тут собрались говорить)). А я выложу своё. И посмотрим, кто во что горазд, а кто только по клаве стучать умеет умно
вы извините меня -- просто задела ваша фраза --- пиком на 2,5 кгц, всё что ниже 300 Гц коцаем обрезным фильтром
Впрочем, каждый живет в своем измерении.Такова селяви
что зацепило - слово коцаем??? Все остальное вполне научно-литературно - неверите мне, почитайте профессионалов, посмотрите их язык изложения. Или по вашему нужно строго научно - Ваше право так выражаться, только скучно это. Если не понятно, что это означает и как это сделать, это вопрос другой - могу расписать подробно с картинками. В данном контексте, не вижу ничего предосудительного, в подобном выражении.
P.S. За ссылку спасибо, я обязательно обращу внимания.
73, больше не буду
Последний раз редактировалось UR4MJK; 29.08.2012 в 21:26.
Так ли уж ненужные? Без низких частот сигнал "куций" , как хвост бродячей собаки...
Послушайте вот этот файл: http://www.cqham.ru/forum/attachment...3&d=1249993559
(тема http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=11506&page=1)
Надеюсь, что у Вас приличные мультимедийный АС, стоимостью выше 5 УЕ ?
В первой его части, полоса снизу классическая, т.е. обрезана ниже 300Гц, во второй широкая.
А сейчас посмотрите на первую картинку во вложении, это анализ спектра приведенной записи.
обратите внимание на сколько процентов по отношению к ОБЩЕМУ сигналу, снизу расширена полоса
во втором случае. Переведите на процент выигрыша энергетики для первого случая.
А после этого каждый вправе сделать для себя выбор - на сколько S-баллов можно получить прибавку,
( стоит ли овчинка выделки? ) и насколько теряется качество сигнала.
Каждому свое...
На закуску можно послушать еще и вот это:
http://www.cqham.ru/forum/attachment...8&d=1249929119
Здесь мною смонтирована работа в эфире 7 станций, с чередующейся полосой. Широкая - узкая - широкая - узкая и т.д
Последний раз редактировалось Oleg UR6EJ; 29.08.2012 в 22:56.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
