Да, CESSB - читать как Controlled Envelope Single Sideband.
Да, CESSB - читать как Controlled Envelope Single Sideband.
Если кому будет интересно, то более подробно с CESSB процессором на FLEX-6x00, можно ознакомиться в PDF документе - Hershberger_QSX_11_1 4.pdf.
Файл прикрепил.
Параметры эквалайзера, тоже прилагаю.
Но лично меня, параметры (не путать с качеством работы) эквалайзера, не устроили.
Поэтому, я решил тщательно проверить, что можно "выжать" из DEQ2496+FLEX-6500.
Ну в документе описано решение вопросов связанных с избавлением от выбросов(грубо говоря). Это т.н. предискажения, для получения более линейного сигнала. В сухом остатке - позволяет развивать бОльшее КПД выходного каскада в SSB.
Это-то, как я понимаю, то, что пропихивают в SS2. В конечном счете должен появится модуль программный, который будет ничем иным, как вещательным ssb-процессором.
Последний раз редактировалось UR4MJK; 13.10.2017 в 12:34.
По многочисленным просьбам записал два микрофона - один дорогой другой дешевый. Что бы не переключать разъемы микрофонов я подключил оба к разным каналам звуковой карты немного покрутив АЧХ для каждого мкф, говорю в два микрофона сразу, далее сигнал обрабатывается и в СДР, самопрослушка пишется. При этом ни каких соединительных кабелей у меня нет, все по цифре. Получается так: мой мкф -> АЦП -> Инет -> ваш ЦАП-> Динамик.
Первая половина видео один микрофон до переключения, и вторая половина второй микрофон, так же я из этой записи сделал укороченный CQ-7 МР3 что бы легче сравнить.
Не знаю как можно отличить, но Гуру наверняка знают - так где, какой, уважаемые любители звука - дорогой и дешевый микрофон? Что бы я ни кого не обманывал сделал запись видео камерой своей радиорубки - покажу после результата, там видны оба микрофона этого видео.
PS. Мое мнение такое, при глубокой обработке звука, зажатие в 3,0 кГц передачу его на расстояния, на приемной стороне различные преобразования - определить стоимость микрофона не возможно - но послушаем мнение опытных радиолюбителей - все на Пятницу-13 не валить ответ должен быть четкий.
просьба то просьба. Но просьба была другой. То есть надо обязательно брать микрофон и угондошивать его эквалайзером по входу, причем и один и второй по разному - то есть что бы больше запутать))) это у Вас назывется честное сравнение Веселый Вы парень Александр.
Я бы отдал предпочтение второму(хоть он и угандошен то ли жизнью, то ли эквалайзером, но отклик у него быстый)
А еще с таким сигналом в эфире работать нельзя - это типичный пример бухтяшего сигнала - физика описана смешным рисунком на скриншоте. ВОт так появляются мнения о том, что для SSB нужны киловатты.
Спасибо за запись. Далее с такой постановкой вопроса - я в цирке не участвую.
Все свои честный файлы разных микрофонов и на линейном и в эфире - выставленны выше по теме. Ваших эфирных, кстати, нет. Кому надо тот сделает свои выводы по теме нужОн, али не нужОн.
Все ушел дальше паять)
Все, разгружаемся, оказывается все можно таблеткой заменить.
Спасибо за ответ Сергей. Согласен, настройка эквалайзера немного путает но на то он и нужен, что бы подровнять АЧХ для каждого конкретного случая, включая комнату в которой находится микрофон. Если просто поменять микрофоны - всегда будет разница даже в однотипных а тем более когда дешевый и дорогой. У нас то конечная цель - приемная, в узкой полосе, что все высокие показатели микрофонов сводит на нет.
Посмотрел скрин, да, низов многовато но они легко компенсируются эквалайзером или срезом приемного фильтра а они как правило у большинства приемников режутся ниже 150 Гц. В любом случаи ваш ответ принят, входным эквалайзером я не собирался путать ни кого, просто разница в АЧХ на слух ощутимая - я просто подровнял, хотя по большому счету всю такую сложную обработку нужно строить под конкретный микрофон, но это следующая ступенька к подиуму ESSB
Ну вы блин даете , не все сразу, будут - дайте с этим разобраться. Мне еще пружину надо доделать за этими записями не успеваю
Спасибо от UR4MJK
...Всем здравствовать.
Еще один эксперимент попробовал. С помощью Adoba попробовал накачать сигнал, примерно аналогичный как предоставлял тут LII. Басочками пришлось слегка пренебречь . Накидал последовательно несколько блоков обработки (на фото они видны). На слух кое что покрутил и получил "сочно-шумный" сигнал , который неплохо разбирается при неблагоприятном соотношении сигнал/шум. Пока еще не дошло , в какой последовательности включать блоки обработки и как настраивать...пока изучаю проблему ( тыц и тыц ).
...файл MONI - это с самопрослушки. Файл СКРИН - это через питерский WEB-SDR UC1A , 7171,25 кгц
Спасибо от UR4MJK
...кстати по читал немного, что говорят тоже специалисты по звуку (см.ссылки выше постом). Мой набор плагинов совсем не как не катит, - последовательность совсем не та, что нужна, не говоря уже о настройках самих модулей. Но с чего то же надо начинать.. Кстати в АА как оказалось что модули динамической обработки можно применить и как компрессор и как лимитер и как эспандер и еще там что то...действительно мощная "штучка". Мой "большой компьютерный брат" без труда справляется с нагрузкой, карту применяю в режиме 24/96 кгц, хотя можно и 24/192
Последний раз редактировалось ua5aa; 13.10.2017 в 20:01.
UR4MJK,
Сергей, вот без дополнительной эквализации https://cloud.mail.ru/public/8EEc/fXWuTvNaB , таблетка одна из лучших.
Вы логически прикиньте, что и для чего должно использоваться. Басовый плагин обязателен, и именно в диапазоне Вашего низа.
5-ти блоков вполне достаточно, главное в самом начале разгон дать. Это независимо от стиля...
Последний раз редактировалось rn6xc; 13.10.2017 в 21:04.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)