Об этом и говорю, что требуется два алгоритма для работы в эфире - один для DX, а другой для солидности.Сообщение от ua5aa
Не чего "кричать"DX-су "брутальным" сигналом - ему все равно, тем более он все урезал на прием по полосе, более того на фоне зовущих станций нужен узкий "пробивной" сигнал. Думаю если все силы обработки "вогнать" в узкую полосу (300-2400 Гц), получим чисто технически, более "мощный" сигнал чем в "солидном" сигнале
Спасибо от ROMAS-LY3CU
Все индивидуально и хриплый "брутальный" сигнал бывает предпочтительнее толпы писклявых сливающихся в один стон. ))
Слушать в полосе суженной до звона труднее чем в широкой. В какой-то момент времени слышны верхние частоты, в какой то лучше звучат средние и низкие. Все зависит от спектрального состава помехи и если она высокочастотная, то средне-низкочастотый сигнал будет звучать разборчивее.
Проводя аналогию с CW то можно отметить, что работать на больших скоростях легче если тон будет более низкий.
Последний раз редактировалось R3VW; 06.03.2019 в 19:43.
Спасибо от cimos
...вот это и пытался сегодня проверить. Вот последний мой вариант, - уже только софтовый. Представлена Ачс и запись с выхода . Как видно на АЧС явно видно, что низкие частоты представлены, довольно неплохо. Однако если посмотреть на АЧС принимаемого сигнала из эфира то явно эти частоты не видны...суммарная АЧС приближается к линии "белого" шума и, чтобы на АЧС явно увидеть эти низкие частоты - это надо сильно постараться, да еще и не "свалить" сигнал в бубнение. Казалось бы на хрена тогда возиться с этими низами? Но как мне кажется - это совсем не лишнее, так как при формировании сигнала все привязано к основному тону голоса и на его основе формируются гармоники высших порядков, которые и "подкачивают" сигнал. Т.Е. хотя явно низов не слышно, но сигнал не тонет в шумах эфира. Конечно это все относится к тем вариантам, когда сигнал идет не на +20 дб, а находится под уровнем общего шума эфира и помех. Собственно что для меня лично важно. На примере этой записи, уровень общего шума на пиках до +10бд, а сигнал под ним примерно 9 баллов по шкале S, но при этом достаточно хорошо разбирается.
Ну по крайней мере ИМХО...
Последний раз редактировалось ua5aa; 07.03.2019 в 00:02.
ua5aa, при воспроизведении на смартфоне низов не слышно от слова совсем. В наушниках другая картина. Опять все упирается в то, чем слушают. Вот тут и поможет психоаккустика, когда низы появляются в голове от определенной комбинаций гармоник на средних и высоких. Как этого добиться это уже другой вопрос.
...
..да я в принципе об этом же. Другой вопрос, что уровень комбинации гармоник будет минимален, если: 1) их мало в самом исходном голосе и 2) если нет "низа", то уровень этих гармоник будет невысок, так как вырезая при формировании частоты ниже 300 гц нарушается сам процесс синтеза этих гармоник. Да в принципе это прописные истины...а вот как этого добиться? ...есть много вариантов
Вторая запись на фоне шумов с обрезанным низом звучит на мой вкус просто шикарно в том числе и с точки зрения разборчивости сигнала.
ощущение, что запись условная - шум подложен под сухой сигнал с линейного выхода. Или я че-то не понял. За темой не следил просто
Именно так - эта запись не из эфира, по этому и разборчивость хорошая
Ну так поэтому и нужно стремиться к корреляции с характеристике белого шума. Во первых эфирный шум имеет эту спектральную характеристику, и в приемнике миксуется с ним сигнал, во вторых энергетически. Но при этом пропихнуть ЧОТ в сигнал. и тогда и на слабых уровнях сигнал остается читаемым. Вот пример на слабых уровнях и с помехами - https://drive.google.com/file/d/1fhZ...ew?usp=sharing и то тут много низа(ХЗ какой из промежуточных вариантов). Прием реальный с WebSDR, январь 2019
...все верно, раскусили меня те, которые слушают и слышат.
Действительно, шум эфира реальный , а запись с выхода трансивера. Этот приём очень хорошо использовать для предварительной оценки, и не я это придумал. Реально тут то, что шум эфира имеет уровень на 10дб выше чем уровень сигнала. И чем это сильно отличается от того, что реально получаем в эфире? С большой долей правдоподобности этот вариант позволяет оценить как сигнал реально пробивается сквозь помехи. С записями через web приемники все не так просто, большинство не калиброваны, сигнал плывет и на строится сложно правильно. Этот представленный сигнал я проверял через шведский приёмник и временами при записи сигнал через него имел почти идентичный характер тому, что я тут представил на записи. Лучший вариант конечно это подобрать вариант реальной связи, но не
всегда это удобно. Я уже представлял здесь вариант записи, которую сделал мой приятель, но мы рядом и уровень приёма +20 дБ и толку от такой записи нет особо..
Так что продолжаем крутить гайки...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
