А может и не надо фазовращение 90,120 в ТПП ?

[Tadas]

Добрый вечер Юрий.
Как вижу модуляцию АМ Вы уже убрали. Как видите ничего не изменилось. Так и должно было быть.
Ну и коэффициент включения нагрузки в контур увеличили, да саму нагрузку на порядок меньше сделали.
Все верно, эффект от этого только увеличился
А Вам ведь уже намекали, играете с идеальным контуром, практического значения эти выкрутасы не имеют.
Увеличьте внутреннее сопротивление генератора хотя бы до привычных нам 50 Ом и вся Ваша радость экспоненциально сойдет на ноль
Что и имеет место быть в реальном мире.

А вот в моделях, на которые представлены снимки, даже со временем набирают амплитуду.

А Вы переключите осциллограф на другой конец индуктивности и уменьшите частоту до 16 кГц.
Тут вообще халявная энергия появится В виде напряжения намного превышающего напряжение генератора.

[RW3DKB]

Юрий! Вы никак не хотите понять, что ваши модели неадекватны? Не бывает в природе индуктивностей без омических сопротивлений потерь. В вашей модели их нет. Точно также не бывает конденсаторов без потерь. Да, они очень малы, но все равно они есть. Рассматривать реальные эффекты в модели можно только при условии учета реальных параметров элементов, входящих в модель. Ваша идеализированная модель иллюстрирует процесс формирования вынужденных колебаний в контуре при возбуждении его гармоническим сигналом произвольной частоты, отличной от собственной резонансной частоты контура. Никакого отношения к преобразованию частот эта модель не имеет и иметь не может. Поймите вы это наконец!
ЗЫ Несколько лет назад я произвел оценку внутреннего сопротивления идеального генератора в модели Бенчика. При разных видах измерени у меня получалось, что вместо нуля на самом деле он имеет таки сопротивление порядка 0,01-0,03 Ом. Для большинства моделей это вполне себе ноль и влияния на результат не имеет. В нашем случае при идеальных контурах без потерь единственным сопротивлением потерь остается это сопротивление генератора. Именно поэтому мы не наблюдаем бесконечного роста амплитуды вынужденных колебаний. Вот вам и объяснение ваших результатов с точки зрения классической науки.

[Юрий(UR5VEB)]

Приветствую всех!
А что, только Тадас и Валерий участвуют в дискуcии ? А другие ничего не замечают? Я ведь дал достаточно времени на обдумывание...
С Тадасом и Валерием на их комментарии я отвечу немного позже. Еще раз даю время другим присмотреться.
Отвечу только на ниже цитату

ЗЫ Несколько лет назад я произвел оценку внутреннего сопротивления идеального генератора в модели Бенчика. При разных видах измерени у меня получалось, что вместо нуля на самом деле он имеет таки сопротивление порядка 0,01-0,03 Ом.

А не лукавит здесь Валерий? Разве такое внутреннее сопротивление имеет источник? Придется Валерию и другим перепроверить его данные... По моей давнишней практике перепроверки по той же причине с Валерием когда то были получены данные на много порядков ниже. И это ниже определялось только размерностью окошка поля ввода в параметрах самих резисторов, а не нагрузочной способностью самого источника. Даже при тех минимальных значениях, которые можно ввести для резисторов, не было отмечено ни грамма просадки источника по уровню...

Ну и для всех-малюсенькая подсказочка. Для тех, кто часто ходит на рыбалку, эта подсказка многого значит. Просто вспомните о кругах на воде или сами их создайте и понаблюдайте за ними. Особенно ставя перепоны на пути их следования... Я то в детстве почти ночевал на прудах с рыбалкой...

[RN6LKU]

Приветствую всех!
А что, только Тадас и Валерий участвуют в дискуcии ?

Так это бесперспективно и бессмысленно - путаться в в хитросплетениях Ваших бесплотных и бесплодных трелей, без намёков попыток нахождения хоть какой-то причинно-следственной связи явлений. Лично мой мозг бунтует, отказывается следить за нитью Ваших рассуждений. Трёп ради самого процесса трёпа - не по мне. Лучше Вы взялись за вечный двигатель. Или вернулись на пруд и созерцали круги.

Но я слежу за флудом иногда.

[SL315]

Я то в детстве почти ночевал на прудах с рыбалкой...

Вот когда познается истинное призвание человека! Так и продолжали бы ловить рыбку, а то вас занесло непонятно куда...

[EX117]

Мэтры а что скажете о применении RL полифайзеров в ВЧ фазовращателях? Теория и моделирование пока обнадеживают В приложении модель в бенче

[RN6LKU]

Мэтры а что скажете о применении RL полифайзеров в ВЧ фазовращателях? Теория и моделирование пока обнадеживают В приложении модель в бенче

Эта проблема не так остра для ВЧ, как для НЧ. Допустим - учетверенная частота и счётчик Джонсона или двухканалный DDS (или 2 DDS). И не плывёт, и не подстраивается. И широкополосность не такая.

Если только для почесать творческий зуд...

[RW3DKB]

Мэтры а что скажете о применении RL полифайзеров в ВЧ фазовращателях?

Строго говоря использовать ВЧ фазовращатели на пассивных элементах предлагали не раз и уже давно. Например Сергей Дылда. Да и ваш покорный слуга тоже лет 5 тому назад пытался анализировать пассивные ВЧ полифайзеры и обсуждать их с коллегами. Но тогда возобладала уверенность в безусловном преимуществе цифровых делителей в качестве ВЧФ. Позднее выяснилось, что с ростом частоты преимущество это оказалось не таким уверенным. И проблем там появилось немало. Что касается предложенного вами варианта ПФ на индуктивностях и резисторах, то никакими преимуществами по отношению к RC он не обладает. Скорее наоборот, термостабильность катушек заметно уступает термостабильности конденсаторов. Но это только одно НО. Другое НО - это требование высокой точности номиналов. Не уверен, что производство чиповых индуктивностей обеспечивает более высокую точность изготовления, чем конденсаторов. Но тем не менее такую схему применять можно. Работать будет. Если немного подкорректировать номиналы индуктивностей, например, 27, 30 и 33 мкГн, то подавление увеличивается еще примерно на 10 дБ и вплотную приблизится к -100 дБ. Но в вашей модели есть несколько некорректностей. Например, генераторы у вас должны быть тоже со сдвигом фаз 0, 180 и 90, 270 градусов. Чем вы собираетесь это обеспечивать в вашей конструкции?

[Леонид3]

что скажете о применении RL полифайзеров в ВЧ фазовращателях?

Насчёт определения "мэтр" по отношению к себе не уверен, зато всегда полагал, что "полифазер" не вращает фазы, а каждое его звено сдвигает её, в идеале все четыре ветви на равный угол, и на выходе та же разность 0--90--180--270, что и на входе, а около частоты резонанса подавляется не нужная боковая

[Юрий(UR5VEB)]

Как вижу модуляцию АМ Вы уже убрали. Как видите ничего не изменилось. Так и должно было быть.

Убрал для приоткрытия чего то...

А другие ничего не замечают? Я ведь дал достаточно времени на обдумывание...

Но видать не видят. Ну пускай еще понаблюдают.

Тут вообще халявная энергия появится В виде напряжения намного превышающего напряжение генератора.

Лучше Вы взялись за вечный двигатель.

Так цель не вечный двигатель, а простой приемничек для ловли волн. А для вечных двигателей есть другие сайты. Я думаю питания от батарей или от сети не разорят наш бюджет.

Или вернулись на пруд и созерцали круги.

Вот когда познается истинное призвание человека! Так и продолжали бы ловить рыбку, а то вас занесло непонятно куда...

Так детские забавы переростают в профессионализм на больших уровнях. Ведь электромагнитные волны на порядки быстрее водяных и уловы здесь покруче. Но вот беда, они не видимы. Но природа их та же, что удобно для наблюдения и созерцания.

Добавлено через 14 минут(ы):

Ваша идеализированная модель иллюстрирует процесс формирования вынужденных колебаний в контуре при возбуждении его гармоническим сигналом произвольной частоты, отличной от собственной резонансной частоты контура. Никакого отношения к преобразованию частот эта модель не имеет и иметь не может.

Валерий, Вы определитесь с терминологией. То у Вас ударное возбуждение. То возбуждение гармоническим сигналом. Ведь я запускаю генератор переменкой и в обратную сторону от гармонического представления. А разве в переменке есть постоянный ток для ударного возбуждения?