Не, ну, может здесь Александр Гурский веселился как переводчик...
Не, ну, может здесь Александр Гурский веселился как переводчик...
А зачем толковать? Там далее автор сам много раз сравнивая усилители сам показал. Причем сравнивая плохой транзисторный и ламповый с примерно таким же общим КНИ еще и кривую ауральных гармоник наложил. Там однозначно все понятно, что форма убывания гармоникового хвоста имеет значение для слухового восприятия. Достаточно подробно попытался связать это со слуховым аппаратом человека. Там влияние ООС на звук. Что еще растолковывать? Вон я вам еще две статьи привел с гибридными усилителями. Там транзисторный однотактный выход, без ООС по большому счету со спектром определяемым ламповым драйвером. Разница только в том, что у лампового уменьшение гармоник по экспоненциальному закону идет а в гибридном по линейному. По большому счету спектр похож на ламповый. Звук тоже хороший, отличается только демпфированием. То уж дело вкуса кому нравится бубнение, тому оно нравится. Как-бы все понятно. Вот тут как раз чистый эксперимент, когда ни ООС, ни гармониковый хвост транзисторного исходный от лампового драйвера не портит. Вам все еще не понятно?
Добавлено через 9 минут(ы):
Там как раз наоборот и связано это опять со спектром.Сторонники например плоской Земли тоже оперируют математикой, вы предлагаете теперь объявить математику лже-наукой?Там тоже про "зернистость" и "сцену" былоЭто лингвистический инструментарий. Вы же не задаете вопрос, когда говорят что пирожок вкусный, что он соленый или сладкий и как понимать слово вкусный?А вот он пишет "звучат изумительно"
Последний раз редактировалось UR3AGA; 07.11.2016 в 17:42.
"Опять не удалось услышать начальника транспортного цеха" (М. Жванецкий)...
Вы столько раз пообезьяничали, что за это время уже ТРИ раза прочли статью. Нет, вы продолжаете ерничать и глупо первую страничку с выделеным тезисом автора впихиваете, и делаете выводы не относящиеся к статьи. Еще раз могу сказать, прочтите ее внимательно и ВДУМЧИВО. А то, во-первых вы не попали с датировкой работы, выдав ее начало за выход. Во вторых фразаЭто цитата из журнала. Этим автор статьи подводит очередной раз на пересмотр методики оценки усилителей. Далее Стр 27 вам ничего не показала? Какого лешего вы делаете выводСамое интересное там в начале – «Я пришёл к убеждению, что однотактные ламповые усилители звучат изумительно несмотря на их искажения, а не благодаря им».??? Да еще так манерно дуете щеки раздувая флейм! Далее рис 2-10 на стр 29 под названием "уровни гармоник двух усилителей по отношению к ауральным гармоникам" тоже дает повод сказать бредятинуПолучается, что спектр гармоник, т.е. его "спадающий и короткий" вид, не является признаком ламповости звука…??????? Там нет зависимости восприятия звука от гармоник? Нет? Вот и скажите, что я должен росталковывать, если вы даже читать нормально не удосуживаетесь? Там все написано! Тем более привел еще две статьи усилителей с ламповым звуком но транзисторным выходным каскадом. Там тоже все кратко и доходчиво.Получается, что спектр гармоник, т.е. его "спадающий и короткий" вид, не является признаком ламповости звука…
Ага, прикольно...
UR3AGA, устал я от Вас. Не буду больше с Вами общаться… Мало того, что на вопросы Вы не отвечаете (куда, например, отнести пушпульный спектр), так мне ещё и оправдываться приходиться. А я ведь нигде не писал, что слова ««Я пришёл к убеждению,…» сказал Д.Х.Чивер. Фраза «цитата из Чивера» не имеет однозначного смысла и не понятно, почему Вы увидели только то, что нужно было Вам…
Не с кем я вас не путаю. Это раз. Два вкусность пирожка тоже НИЧЕМ не измеряется, равно как и не измеряется аромат цветка, красота картины и звук например скрипки. Вот в каких единицах надо измерить звук скрипки чтобы сказать, что она звучит хорошо? Кстати это один из бойанов от лурка, очень старых и порванных бойанов. Из раздела "как потролить лапанутого"
Добавлено через 10 минут(ы):
Наконец-то!Да уж извольте! Я буду бесконечно рад! Просто невероятно счастлив!Не буду больше с Вами общаться…А где собственно прозвучал этот вопрос?ало того, что на вопросы Вы не отвечаете (куда, например, отнести пушпульный спектр)Конечно! Нигде, зато была эмоциональная оценка типа это дипломная работа, которой никто не пользуется, мол за 27 лет и т.д. сА я ведь нигде не писал, что слова ««Я пришёл к убеждению,…» сказал Д.Х.Чивер. Фраза «цитата из Чивера» не имеет однозначного смысла и не понятно, почему Вы увидели только то, что нужно было Вам…!!!! Причем в статье сказано прям таки обратное. Причем не в Одной статье. Вы же свое заезженное мол нету разницы между ламповым и транзисторным спектром и все! Вам осталось обидится как один выдающийся прибалтийский "гитарист". Вот например на стр 29 рис 2-10 статьи Как отличаются спектры лампового однотактного, транзисторного двухтактного и как это относится к ауральным гармоникам. Все! Думаю вопрос чем "ламповый" звук отличается от "нелампового" решен уже в той мере, что не дает шансов с верностью отвечать "ничем".Получается, что спектр гармоник, т.е. его "спадающий и короткий" вид, не является признаком ламповости звука
Последний раз редактировалось UR3AGA; 07.11.2016 в 20:50.
а сама эта "дипломная работа"(с) автора, это случаем не "маркетинговый ход" (с) и лоббирование интересов промышленников "вакуум тьюб" и ламповых "Монстров", стоимостью в десятки и сотни тысяч долларов? И, если есть дипломная работа,то должны быть и оппоненты в оценке этой работы!,и,где они? (хорошо бы и их почитать)? Как говорится:"Не сотвори себе кумира!" (по отдельной то статье за десятки лет!).
калибровать нужно правильно и будет "реже врать"
Последний раз редактировалось rw3zg; 07.11.2016 в 23:47.
Вот никак не пойму,почему в тему "теплого лампового звука" упорно лезут транзисторщики и до усрачки спорят что лучше? Почемуто ламповщики с таким упорством не лезут к транзисторщикам.Може т быть потому что ламповщики умнее последних. Глупо спорить,ведь вкусы у всех разные. Мне например больше нравится ламповый звук. Пришел к этому после многочисленных экспериментов.
Спасибо от Ген
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)