Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 2 из 46 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 453

Тема: о противовесах - как их делать

  1. #11

    Регистрация
    18.07.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    156
    Позывной
    ua1ata

    Re: Ещё раз о противовесах - как их делать.

    Цитата Сообщение от Amw
    Зачем вообще нужны противовесы? Уж точно не излучать...
    Рассуждаем так:
    Ставим диполь вертикально, допустим входное сопротивление каждого его элемента L/4 по 40ом, тогда суммарное 80ом. Всё симметрично, каждая половинка излучает половину.
    Поправка. Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны. Нужны только для приема тока вибратора - вторая половина, искусственная земля. Ток, как Вы совершенно верно написали, делится поровну между системой противовесов и вибратором, но КПД зависит только от омических потерь в системе противовесов (речь о поднятых резонансных противовесах, конечно), точнее, от его отношения к Rвх вибратора.

    Штырь с парой толстых противовесов с низкими омическими потерями - запросто может иметь КПД более 80%. А если выполнить противовесы из тонкой ржавой полевки, их может и сотни быть мало - сопротивление "земли" все равно велико, на нем будет рассеиваться значительная часть подводимой мощности (помним о равных токах в вибратор и систему противовесов). Так что считать КПД штыря только по числу противовесов - не корректно (так, похоже, господин Григоров считал - у него штырь с идеальной землей 47% КПД имеет, hi).

    Под остальным подпишусь тоже - хорошая (с низкими потерями) радиотехническая "земля" - эффективно работающий штырь и прочие длинные лучи.
    Последний раз редактировалось RU9CA; 04.12.2016 в 12:27. Причина: оверквотинг
    73 de UA1ATA ..


  2. #12

    Регистрация
    10.04.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    514
    Позывной
    rn3aht
    Цитата Сообщение от Тарас
    запросто может иметь КПД более 80%
    Это как так? много же очень. почему больше чем у диполя или рамки?
    Цитата Сообщение от Тарас
    но КПД зависит только от омических потерь в системе противовесов
    кпд антенны? ну зависит конечно, но не так сильно, не больше чем от сопротивления потерь излучателя. и в основном не от него.
    например в самих толстых двух противовесах потери оммические будут малы, а кпд ниже чем с 4мя обычными. и уж тем более меньше, чем с сотней из ржавой полевки. или толстые, это конусы?

    а 47% это мало или много?
    Игорь. rn3aht@gmail.com

  3. #13
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,580
    Позывной
    UR4III
    Цитата Сообщение от Amw
    Не про потери в радиалах речь, а о доле мощности, которая поступает в систему радиалов при разном их количестве и разной настройке. А сколько её излучится радиалами и в "какую сторону", а сколько уйдет на потери - это ещё один "другой" вопрос.
    Врубайтесь, UR4III.
    Я «врубился» с самого начала. Поэтому и акцентировал цель обсуждения.
    Здесь согласен с rn3aht. Критерием зачастую является не кпд антенны взагали, а напряженность поля у корреспондента. Если же обсуждать кпд, то Вы должны привести доказательства того, что именно при четвертьволновой длине радиалов в них теряется минимальная мощность. Пока ваше утверждение голословно.
    Речь о потерях я завёл потому, что используемый в расчётах резистор 40Ом «соткан» из потерь: Rизл, Rактивное провода и прочие (потери в земле, изоляторе, окружающих предметах), которые в нашем расчёте «на пальцах» не учитываются. Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.
    Цитата Сообщение от Тарас
    Поправка. Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны. Нужны только для приема тока вибратора - вторая половина, искусственная земля.
    Можно привести ссылку из учебника, подтверждающую это утверждение?
    До сих пор я считал, что не излучают два параллельных близко расположенных проводника, токи в которых противофазны, а соосные радиалы с пртивофазными токами излучают, так как им и положено. Только их поля практически компенсируют друг друга.
    Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.

  4. #14
    Цитата Сообщение от Тарас
    Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны.
    Я же сделал оговорку
    Цитата Сообщение от Amw
    Для простоты пренебрежем их взаимным влиянием.
    Чтобы показать сам принцип уменьшения входного сопротивления системы противовесов. Нам тут пока не важно, куда денется мощность, поступившая в противовес, излучится, или нагреет провода...
    Цитата Сообщение от Тарас
    если выполнить противовесы из тонкой ржавой полевки, их может и сотни быть мало
    Если даже сопр. одного тонкого ржавого противовеса 100ом, то, если их сотня - суммарное будет 1ом...
    Цитата Сообщение от Тарас
    Так что считать КПД штыря только по числу противовесов - не корректно (так, похоже, господин Григоров считал - у него штырь с идеальной землей 47% КПД имеет, hi).
    Григоров - ладно. (Я то как раз до 94% насчитал при 16 радиалах )Я уже писал:
    Цитата Сообщение от Amw
    Не про потери в радиалах речь, а о доле мощности, которая поступает в систему радиалов при разном их количестве и разной настройке.
    Какая бы плохая земля и радиалы ни были, больше мощности, чем ушло в них мы в них не потеряем. Ведь так? Я даже согласен считать потерянной всю мощность, что досталась системе противовесов - наша задача "загнать" как можно большую часть мощности в ту часть антенны, которая соединена с ц.жилой коаксиала. Значит надо стремиться прежде всего повышать соотношение сопротивлений, а уж потом остальное.
    Цитата Сообщение от Тарас
    ...хорошая (с низкими потерями) радиотехническая "земля" - эффективно работающий штырь и прочие длинные лучи.
    Если под радиотехнической землей понимать эффективную систему противовесов - то да. А вообще антеннам земля не нужна, им нужен противовес и только он один.
    И опять непонятно, что Вы имеете ввиду под "с низкими потерями"? Ведь, повторяю, если нам удалось лишь очень малую часть мощности "распределить" в противовес, то пусть там она хоть вся там теряется - не жалко.
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III
    Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.
    Не про один радиал речь, а про всю систему радиалов. У всей системы радиалов должно быть маленькое входное на всех рабочих частотах, поэтому там должны присутствоватьть много L/4 противовесов на все диапазоны.
    Вспомните, Влад, что провод - это тоже линия. Когда у разомкнутой линии входное минимально? - Когда она четвертьволновый
    трансформатор... А короткий провод что? Пустое место.

  5. #15
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,580
    Позывной
    UR4III
    Цитата Сообщение от Vlad UR 4 III
    Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.
    Цитата Сообщение от Amw
    У всей системы радиалов должно быть маленькое входное на всех рабочих частотах, поэтому там должны присутствоватьть много L/4 противовесов на все диапазоны.
    Вспомните, Влад, что провод - это тоже линия. Когда у разомкнутой линии входное минимально? - Когда она четвертьволновый
    трансформатор... А короткий провод что? Пустое место.
    Раз мои доводы для Вас не очевидны и раз Вы проводите аналогию с линией, то у разомкнутой на конце линии длинной меньше чем λ/4 входное комплексное из маленького активного и большого емкостного. К такому противовесу подсоединяем вибратор, длина которого удовлетворяет условию Вибратор + Противовес = λ/2, гальванически развязываем генератор с антенной и имеем чисто активную нагрузку генератора и минимум мощности в системе противовесов.
    Но если Вам нравится λ/4, то о вкусах не спорят!
    Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.

  6. #16
    Цитата Сообщение от Amw
    Короче, лезем на крышу, натягиваем побольше резонансных радиалов L/4 для каждого диапазона, на котором собираемся работать …
    Вот, один из вариантов, на 2 диапазона

    Михаил, 73!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	14_28_416.png 
Просмотров:	880 
Размер:	43.4 Кб 
ID:	50677  

  7. #17
    Во-во. Теперь, как рекомендует AMW, добавляем 1/4L радиалы на 1.8, 3.6, 7, 10, 17, 21. Все "схлопываем" и получим антенну Windom. Если она будет работать, то можно расщепить короткую часть обратно на радиалы
    Последний раз редактировалось RU9CA; 04.12.2016 в 12:28. Причина: оверквотинг

  8. #18
    Как бы Вы не старались, а Windom в данном случае Вы не получите

    Михаил, 73!
    Последний раз редактировалось RU9CA; 04.12.2016 в 12:28. Причина: оверквотинг

  9. #19
    Аватар для DL1BA
    Регистрация
    13.01.2006
    Адрес
    Германия
    Сообщений
    1,536
    Позывной
    DL1BA
    Цитата Сообщение от Set-up
    Вот, один из вариантов, на 2 диапазона
    Цитата Сообщение от A2A
    Во-во. Теперь, как рекомендует AMW, добавляем 1/4L радиалы
    не, лучше удлинить вибратор до 10м. Получаем Фукса, экономим 25м провода и меньше места для антенны нужно!
    -------------------------------
    Василий DL1BA ex UK8BA
    -------------------------------


  10. #20
    Цитата Сообщение от Set-up
    Windom в данном случае Вы не получите
    В чем же "секрет" Windom? Может ей (Windom) на краях еще добавить по несимметричной шляпе (чтоб уж точно иметь L/4 для каждого диапазона, как в данном случае предлагается иметь по L/4 радиалу для каждого диапазона, соединенные в точке питания?
    Последний раз редактировалось RU9CA; 04.12.2016 в 12:29. Причина: оверквотинг

Страница 2 из 46 ПерваяПервая 1234512 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Глушат сигнал. Что делать?
    от Maktub в разделе Темы не вошедшие в другие разделы форума
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 17.02.2012, 09:46
  2. Как делать фильтры на керамичаских резонаторах?
    от cytochrom в разделе Для начинающих
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 30.03.2011, 12:07
  3. Так лучше не делать!
    от Oleg UR6EJ в разделе Технический кабинет
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 19.08.2008, 13:53
  4. Cassis Intruded - что делать?
    от RW3SB в разделе Технический кабинет
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 12.01.2008, 07:42
  5. ДПФ RX/TX УМ стоит ли делать?
    от Юрий(UR5VEB) в разделе Технический кабинет
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 24.06.2007, 15:43

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •