Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.

Результаты опроса: ЕН-антенна, правда или вымысел?

Голосовавшие
68. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Правда!

    36 52.94%
  • Вымысел!

    32 47.06%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа.
Страница 1 из 123 12341151101 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 3668

Тема: ЕН-антенны - реальность ?

  1. #1

    ЕН-антенны - реальность ?

    Вопрос участникам форума:
    - есть ли у кого-нибудь реальный опыт (не теоретический, а в железе) построения и эксплуатации ЕН-антенн ?
    Вот ссылка на ЕН-антенны из QRZ.RU:
    www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282
    Благодарю за ответы. 73 АЛЕКСАНДР
    Последний раз редактировалось RU9CA; 03.12.2012 в 09:39.


  2. #2
    Вот ссылка на практический опыт: http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm

    Есть много других зарубежных и Российских публикаций в интернете с описанием практических констркуций и испытаний...
    Вот только результаты у всех РАЗНЫЕ - от "абсолютно не работает" и "это просто очень короткий диполь", а также "излучает подводящий кабель" - до "эффективность примерно равна полноразмерному диполю" (при достаточной высоте).
    Для тех, кто считает, что "все уже давно открыто и чудес не бывает" - ЕН-антенна не представляет интереса.
    Многие авторы, проводившие сравнительные испытания ЕН и диполя отмечают, что некоторые станции лучше принимаются на ЕН, некоторые на диполь.
    Очевидно, ЕН - не заменит Яги и квадраты, возможно полноразмерный диполь проще и "надежнее", но в некоторых случаях ни один из перечисленных вариантов не устраивает... Кроме этого до тех пор, пока ОКОНЧАТЕЛЬНО не будет понятна ситуация с ЕН-антеннами, они представляют интерес для экспериментов (по крайней мере для тех, кто не считает их абсолютной чепухой...).
    Вадим.

  3. #3
    Дорогой Друг! Вы всё еще верите в чудо? Читайте первоисточник! http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3785.htm
    А если не верите, творите и да воздастся Вам!Заказать Москве на www.dessy.ru

  4. #4
    Аватар для df9fxk
    Регистрация
    10.02.2003
    Адрес
    JO40LB
    Сообщений
    6,669
    Позывной
    df9fxk ex rv9cgz

    Re: ЕН-антенны - реальность ?

    Цитата Сообщение от ALEX.4K
    Вопрос участникам форума:

    - есть ли у кого-нибудь реальный опыт (не теоретический, а в железе) построения и эксплуатации ЕН-антенн ?

    Вот ссылка на ЕН-антенны из QRZ.RU:

    www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282

    Благодарю за ответы. 73 АЛЕКСАНДР
    На QRZ.RU уже почти 2 года болтается эта тема во флейме.
    Надо отдать должное автору ветки некий чел. с ником СПИН
    довольно убедительно парирует все замечания радиолюбителей и не только Полойдите почитайте похоже это тот же товарищ что и на вашей ссылке. В прошлом году я пробовал делать
    эту ЕН антенну.

    Данные брал отсюда: http://rf.atnn.ru/s6/pole_r.html там на странице приведены оринтеровочные размеры и онлине калькулятор которым можно посчитать данные антенны исходя из имеющихся материалов.

    В общем собрал антенну за пару часов, что то на нее даже слышно. Я сравнивал уровень приема с имеющейся у меня магнитной рамкой так вот рамка выигрывает в несколько раз.
    ЕН антенну выбросил сразу же.

    73

  5. #5
    SK Аватар для RW3DKB
    Регистрация
    21.02.2005
    Адрес
    г.Юбилейный Московская обл.
    Сообщений
    2,978
    Коллеги!
    Давайте будем объективными...
    Не может быть эффективной антенна с размерами менеее 0.1 лямбда... Какая бы бы она не была....
    Всем, кто хочет использовать такие антенны, нужно примиритися с фактом, что эти антенны имеют очень низкую эффективность по сравнению с полноразмерными...
    Никакие новые теории здесь ни при чем, просто нужно понимать, что эффективность антенны напрямую связана с ее размерами по отношению к рабочей длине волны..
    Меня до сих пор поражает факт, что работая на магнитную петлю ( это конечно не ЕН антенна) связи на 3000 км удаются без проблем, а связи местные - 20-30 км проводятся на уровне шумов...
    ёпрст енд абвгд... хотелось бы и там, и там хотя бы 55-56, ан нет... В Новосибирске слышат, а в городе-герое Москве разбирают на уровне шумов... Может кто объяснит, в чем все-таки дело.? Самое смешное, что я тоже слышу ОЧЕНЬ плохо местных операторов, но слышу хорошо ( даже очень) дальних операторов? Хотелось бы узнать мнение на этот счет наших ГУРУ... Из нулевого и прочих районов... Николай UR0GT, я не прикалываюсь, я прошу аргументированного ответа...
    Самое смешное заключается в том, что это не теоретические вопросы, а результат собственных экспериментов на конкретных антеннах... (других у меня пока просто нет, но это не означает, что я безоговорочный сторонник антенн с микро размерами).. Будучи автором телевизионных антенн, изготовленных из магнитных дисков от старинных накопителей на МД для машин серии ЕС, мне просто интересно, как современные взгляды на конструирование за это время изменились... или может я что-то не догоняю.... кто мне поможет с этим разобраться?

  6. #6
    Гость
    Некоторым людям хочется верить в чудеса. А если нельзя,но очень хочется - то можно. Вот и возникают ЕН антенны...

  7. #7
    SK Аватар для RW3DKB
    Регистрация
    21.02.2005
    Адрес
    г.Юбилейный Московская обл.
    Сообщений
    2,978
    Хочу сразу всех предупредить..
    Лично я собираюсь провести конкретные эксперименты с ЕН-антеннами по сравнению с магнитной петлей, а не с полноразмерными антеннами (других у меня пока просто нет, вылезти на крышу в Подмосковье ОГРОМНАЯ проблема) Сравнение будет производиться не по ближней зоне, а на дальних трассах 3 и более тыс. км. Хотя лично меня интересуют именно ближние связи с RW3BB и RV3AE (автор трансивера Урал)
    и совсем не потому, что я верю в чудеса... (прости меня UA1ZH, ты конечно авторитет в дальних связях и...)
    Лично меня в данной ситуации ЗАСТАВЛЯЕТ заниматься этой фигней моя личная житейская проблема, хотя я прекрасно понимаю как правильно построить хорошую антенну на один или несколько диапазонов..

  8. #8
    Аватар для Harry
    Регистрация
    10.04.2005
    Адрес
    Ростовская область
    Сообщений
    220
    Эта "антЕНа" из серии "ртутных"...... и этим все сказано, а по поводу того что у кого то еще и какие то положительные результаты получаются, так это погрешности измерений. В чистом поле при отсутствии других антенн, проводов, труб и прочей металлической шелухи, способной переизлучать, эта супер антЕНа почти полный ноль.

    Судьбу не обманешь! Товарищч автор из http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm так в конце статьи (статейка грамотно написана и фотки отличные, прям, так и охота на помойку за банками бежать) и написал, что настроить ее более менее нормальными приборами невозмжно. Т.е. официальная наука еще и приборов не придумала которые реагируют на то, что эта антЕНа излучает, а мы уже вовсю спорим какое пиво лучше, то, что дешевле, но на разлив или дороже, но в банках годных в последствии к употреблению на святое дело....



    Что не спится решил добавить (сумничать). Так вот если присмотрется к этой схемке то мы уведим следующее, 2 последовательных контура включенных параллельно друг другу и сопротивление потерь которое складывается из сопротивления тепловых потерь и сопротивления излучения, так как это сопротивление(не вдаваясь в потробности) очень мало, то его можно не учитывать(для простоты). Из двух контуров один выкинем(для простоты) и для тех кто в школе физику (ядерную) не изучал вынужден сообщить....... последовательный контур не ИЗЛУЧАЕТ, так же как и любая ЗАКРЫТАЯ колебательная система.
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar __.rar (1.2 Кб, Просмотров: 1247)

  9. #9
    Попала мне в руки такая антенна на тестирование, поскольку в выходные делать было нечего, решил поупражняться.
    Условия тестирования: Юг Москвы, 4-й этаж кирпичного 16-ти этажного дома, антенна подвешена вертикально прямо на лоджии на бельевых веревках.
    Аппаратура: Кенвуд TS-870 в штатной комплектации
    С чем сравнивалось: Антенна "длинный провод" с антенным тюнером Icom AH-3.
    EH - Антенна на 20-ти метровый диапазон, диаметр около 100 мм, длина около 80-ти сантиметров (точно не измерял), разъем на торце.
    Кабель подключения обычный 50 ом с лоджии в квартиру около 5 м.
    Результаты: Работает, блин! В течении нескольких часов внимательно слушал эфир, сравнивая со своей "веревкой" - прием даже лучше и эфир более чистый за счет того, что ЕН не собирает посторонний шум и индустриальные помехи.
    Слышал UA9K,M,X, UA0A, 4Z4, UA3,4,6, UT-US, SM3, DL, SP, OE, I, HA0 и т.д.
    При переходе на передачу обнаружилась TVI, поэтому пришлось уменьшить мощность до 50-ти ватт, но и даже с такой мощностью провел несколько связей внутри России. TVI-не отрицательная сторона данной антенны, поскольку на моем временном QTH все антенны дают такую помеху и я пока не разобрался с ее природой. Ярко выраженных резонансов в пределах диапазона найти не удалось, КСВ везде практически 1, тюнер трансивера отрабатывал подстройку мгновенно.
    Выводы: Однозначно работает и неплохо. Безусловно, хорошую КВ антенну такая ЕН не заменит, даже спорить бессмысленно, но вот в категории разного рода "времянок, веревок случайной длинны" и прочих подобных антенн, ЕН очень даже может посоперничать, а с учетом ее габаритов, ближайшие конкуренты и не просматриваются.
    PS. Изложил здесь то, что делал своими руками и только поделился впечатлениями, вступать в дискусси не буду. Если будут конкретные вопросы, с удовольствием отвечу, поскольку знаю, что антенна может реально многим помочь решить вопрос "на безрыбье..."
    73! RW1AJ/3

  10. #10
    Забыл приаттачить ссылку-первоисточник:
    www.eh-antenna.net

  11. #11
    "Я конечно извиняюсь,может мы в теориях не понимаем...."

    Теоретически и программно можно расчитать антенну "классическую".
    И долго бить себя пяткой в грудь утверждая,что постиг теорию антенн.
    Но если не заниматься этим практически - увы! Теория останется теорией.
    Давно наблюдаю за полемикой по данному вопросу и вижу паралель
    с обсуждениями людьми тех времён предположений Коперника и Дж.Бруно.Там в оппонентах тоже были уважаемые по своим временам теоретики (причем без кавычек- действительно серьёзные ученые!).
    Чаще всего (моё личное мнение) для понимания некоторых ,может статься - революционных вещей ,необходимо нестандартное мышление или нестандартный подход к вопросу.
    А когда учащемуся с ранних лет вбивают в голову,что классическая КВ антенна - полуволновый диполь,что следует ожидать?
    Хотя дядя Айзенберг в своей книге по КВ антеннам в самом начале указал,что так тоже можно (что-то типа ЕН),то так не принято.

    На данном форуме некоторая информация про наши эксперименты уже есть,поищИте.

    или тут

    http://www.radioscanner.ru/forum/ind...8771&page=0#20

    Мои фото реально работающих ЕН антенн.
    Сорри,все в пыли,как у нормального экспериментатора - попробовал,поигрался ,и в кладовку.

    ЭТО НЕ РЕКЛАМА ,мне с них не холодно и не жарко.
    Те-же фото,но в архиве.
    Вложения Вложения
    73 de uk8adi

  12. #12

  13. #13
    Делал я такие антенны, а так же проводил QSO с EH-ашниками из Европы. Слышно их примерно как на MAGNETIC LOOP, или немного хуже. Считаю, что EH является т.н. суррогатной антенной. Она представляет собой обкладку конденсатора с сильным (БЛИЖНИМ) РЕАКТИВНЫМ полем. Такая вещь ещё называется, зонд-возбудитель, в отличие от шлейф-возбудителя которым, например, является гамма-согласователь. Сам по себе возбудитель излучает мало, но, являясь источником реактивного поля, легко передаёт мощность проводнику значительных размеров который и излучает, особенно если тот резонансный и находится в ближней зоне (зоне индукции - 0,2 лямбда) Замете EH-антенна хорошо работает у радиолюбителей уже имеющих резонансные полноразмерные антенны. Отмечаемое в некоторых случаях улучшение приёма объясняется тем, что EH-антенна узкополосна и выполняет роль преселектора-аттенюатора. В тех же случаях когда таких проводников по близости не наблюдается, а излучение кабеля затруднено, результат плачевный.

    73! Дмитрий

  14. #14
    Приветствую всех!

    Я открыл эту тему в октябре, хотелось услышать именно реальных пользователей ЕН-антенн и узнать у них практические результаты.

    Но ни здесь, ни на QRZ.RU (кстати там появилось много материалов по ЕН-антеннам в разделе "статьи", включая переводы статей по тестированию промышленных образцов ЕН зарубежными коротковолновиками), не нашлось никого, кто пользовался бы ЕН серьезно.

    Все ограничивается примерами - попробовал поэкспериментировал - и ... все.

    Вообщем-то, это тоже определенный показатель.

    Не поленился, попытался разобраться с теоретическими выкладками "спиновой" теории.

    Вопросов больше нет, мое личное мнение - весь эффект в очень агрессивном позиционировании ЕН, как абсолютно нового "явления" на совершенно "иных" принципах.

    Под это можно спрятать все, что выглядит несостоятельно, даже при самом беглом взгляде на конструкцию ЕН-антенны и попытки подвести под нее теоретическую платформу.

    Советую Всем ознакомиться с главой из книги DL2KQ :

    http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm

    - лучше, по моему, не выразить, хочется подписаться под каждым словом.

    P.S. Сейчас заработал падавший QRZ.RU, - что бы не загружать здесь место ссылками, привожу адрес страницы с обсуждениями по теме ... возможно тем, кто интересуется ЕН - будет интересно :

    http://forum.qrz.ru/thread9815.html


    Успехов Всем, исполнения желаний в Новом 2006 году и всего самого доброго !!!

    73 АЛЕКСАНДР

  15. #15
    Для Александра(Аlex.4K). Работа или неработа ЕН антенн связана с непониманием принципа ее работы и как следствие ошибочны размеры расчеты и способы питания. (Некоторые конструкции случайно! приближаются к оптимальной антенне). Работу ЕН-антенн объясняет эффект Казимира, теоретически предсказанный в 1948 г. Хенриком Казимиром и практически подтвержденый совсем недавно. Применительно к антеннам становиться понятно что с чем взаимодействует и что происходит. Правда современная физика и учебники для ВУЗов расходяться диаметрально. Поэтому так много разных мнений. Если я Вас заинтересовал, поищите ссылку хотя бы через Рамблер. 73!

  16. #16
    Спасибо, прямо сейчас попытаюсь найти.

    73!!!

  17. #17

    Re: ЕН-антенны - реальность ?

    Цитата Сообщение от ALEX.4K

    - есть ли у кого-нибудь реальный опыт (не теоретический, а в железе) построения и эксплуатации ЕН-антенн ?

    Благодарю за ответы. 73 АЛЕКСАНДР
    Работает, проверял на 7 Мгц, сравнивал с диполем, результат-удовлетворительный.

  18. #18
    Гость

    Re: ЕН-антенны - реальность ?

    Цитата Сообщение от F0EQE
    Цитата Сообщение от ALEX.4K

    - есть ли у кого-нибудь реальный опыт (не теоретический, а в железе) построения и эксплуатации ЕН-антенн ?

    Благодарю за ответы. 73 АЛЕКСАНДР
    Работает, проверял на 7 Мгц, сравнивал с диполем, результат-удовлетворительный.
    То есть хуже диполя всего лишь в сотню-другую раз?

  19. #19

    ЕН-ант

    Видел на привозе в Фридрихасене много фирм делают ЕН ант и стоят не копейки а народ покупает это (неужели барахло)

  20. #20

    Re: ЕН-ант

    Цитата Сообщение от Jordan
    Видел на привозе в Фридрихасене много фирм делают ЕН ант и стоят не копейки а народ покупает это (неужели барахло)
    Люди много ешё чего "чудесного" покупают, разве это показатель ?? "Подавители излучения" сотовых телефонов и ВЧ-печек просто на "ура" идут.
    А тут такое "сложное" устройство... :P

    Кстати, про "эффект Казимира":

    http://www.eunnet.net/mif/text/n2300/5.html

    http://elementy.ru/news/165076

  21. #21

    Re: ЕН-антенны - реальность ?

    [/quote]То есть хуже диполя всего лишь в сотню-другую раз?[/quote]

    почему хуже ? нет не хуже , у некоторых корреспондентов было на 1 -2 балла ниже, но вот основная масса разницы не заметила.
    Мне просто было интересно попробовать в качестве эксперимента, вот и все.

    И вот еще хотел спросить, а Вы сами то на практике её пробовали, или только теория ?

  22. #22
    Гость

    Re: ЕН-антенны - реальность ?

    То есть хуже диполя всего лишь в сотню-другую раз?[/quote]

    почему хуже ? нет не хуже , у некоторых корреспондентов было на 1 -2 балла ниже, но вот основная масса разницы не заметила.
    Мне просто было интересно попробовать в качестве эксперимента, вот и все.

    И вот еще хотел спросить, а Вы сами то на практике её пробовали, или только теория ?[/quote]

    В отличие от некоторых я знаю,что чудес не бывает. Достаточно прочитать описание принципа действия ЕН антенны,чтобы понять - всё это туфта. Чувствуется,что те,кто писал это,не владеют знаниями даже в пределах средней школы. Что касаемо чудес,то у нас в магазинах продаётся масса "магических" товаров. И идут нарасхват. Народ одичал,деградирует стремительно и бесповоротно. В нашей глубинке уже начали топить ведьм,а в при приёме в ВУЗ отказывают с мотивировкой "атеист".
    Это я так,к слову. А теперь встречный вопрос - а Вы своими глазами видели,что Земля круглая? Или это всё теория,а на самом деле она плоская и стоит на китах? А?
    Может,пора всё-таки начать думать головой?

  23. #23
    Уважаемый UA1ZH пишет: "Достаточно прочитать описание принципа действия ЕН антенны,чтобы понять - всё это туфта." - аргумент, конечно, замечательный - если логически продолжить, то получается, что человеческий мозг - это тоже "туфта", потому что ТО, ЧТО О МОЗГЕ пишут (и знают) ну никак не объясняет того, что он умнее ЭВМ! :-). Туда же можно отнести шаровую молнию и много другого, что вразумительно пока не смогли объяснить!
    Насчет КРУГЛОЙ земли - тоже, как говорится, "пальцем в небо"! :-) Ну, во-первых, многие, в том числе все космонавты, большинство летчиков и т.д. круглую землю видели СВОИМИ глазами! А все остальные видели ее круглой ПО ТЕЛЕВИЗОРУ! Или теперь прямому репортажу из космоса тоже не будем доверять?
    Эту цитату: "Чувствуется,что те,кто писал это,не владеют знаниями даже в пределах средней школы. " - вообще обсуждать не стОит, т.к. она в первую очередь характеризует образованность ЕЕ АВТОРА...
    "Может,пора всё-таки начать думать головой?" - вот это правильная фраза! Но означает она, что столкнувшись с непонятным нужно не кричать (не проверив 100 раз!) - "чудес не бывает!" - а именно подумать головой - а ВСЕ ЛИ Я ЗНАЮ? А достаточно ли знание классических учебников (Айзенберг, Белоцерковский и др.)? Между прочим академик Котельников в своем последнем интервью сказал, что возможность существования высокоэффективных антенн с размерами существенно меньшими длины волны НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ!
    С уважением, Вадим.

  24. #24
    Сынок, Деда Мороза не существует! (с)

    Назовите хотя бы один признак новизны в этой "антенне", хотя бы один непонятный факт, который нельзя было бы объяснить с помощью классической теории и который могли бы воспроизвести любое количество испытателей !!??

    Кто опроверг это:

    http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/ ??

    Определённому количеству людей цирковые фокусы также кажутся "непонятным явлением" и что ?

    В 1979 году радиолюбителям СССР снова вернули диапазон 160 метров и радиолюбители с УКВ категорией получили возможность там работать. А так как они имели антенны на 28 МГц, то для работы, некоторые, стали использовать фидеры своих антенн в качестве вертикальных излучателей. В зависимости от длины фидера, качества заземления, иногда получалось очень неплохая антенна на 160 метров. Означает ли это, что антенна на 28 хорошо работает на 160 ??

  25. #25
    DX_man пишет: "Кто опроверг это: http://home.earthlink.net/~calvinf15/_technical/ ?? "
    У меня встречный вопрос: А кто опроверг ВСЕ заявления о том, что ЕН - антенна дает ДРУГИЕ результаты ?
    От того, что этот уважаемый господин имеет неплохие приборы и даже самолет, не зависят его способности! И если он сделал "короткий диполь", то ЕСТЕСТВЕННО он и работает, как короткий диполь!
    Почему этот уважаемый господин (у которого хватило денег и желания провести все эти не дешевые испытания) просто не КУПИЛ у того же г. Т. Харта серийно производимую и продающуюся антенну и НЕ ПРОВЕРИЛ заявленные характеристики? (Кстати, мне не известно НИ ОДНОГО случая такого испытания! Если кто-то знает о ТАКОМ испытании - думаю всем будет интересно с ним познакомиться!).
    А то получается как в том анектоте: "У этого Карузо - ни голоса, ни слуха! А ты откуда знаешь? А мне сосед вчера пропел все его арии!... :-) С таким же успехом я могу заявить, что телеграфный ключ не работает, на основании того, что Я не могу на нем "давать 120 знаков"... :-).

  26. #26
    А кто опроверг ВСЕ заявления о том, что ЕН - антенна дает ДРУГИЕ результаты ?
    А она "даёт" ?? У кого ???

    А всё-таки:

    Назовите хотя бы один признак новизны в этой "антенне", хотя бы один непонятный факт, который нельзя было бы объяснить с помощью классической теории и который могли бы воспроизвести любое количество испытателей !!??

    А то сразу
    ...встречный вопрос:
    8O

    Если кто-то знает о ТАКОМ испытании - думаю всем будет интересно с ним познакомиться!
    Думаете, что всем хочется всякой ерундой заниматься ???

    Но не поленитесь, здесь есть:

    http://lists.contesting.com/archives...mal&sort=score

    и здесь:

    http://groups.yahoo.com/group/eh-antenna/messages

  27. #27
    Два HAMа беседуют:
    - Ты говорят ЕН антенну сделал? Ну и как она? Работает?
    - Работает, но наоборот.
    - Это как "наоборот"?
    - Не как ЕН антенна, а как НЕ антенна...
    источник http://dl2kq.de/psi/5-6.htm
    радиолюбитель со стажем

  28. #28
    Гость
    Цитата Сообщение от Vadim
    Уважаемый UA1ZH пишет: "Достаточно прочитать описание принципа действия ЕН антенны,чтобы понять - всё это туфта." - аргумент, конечно, замечательный - если логически продолжить, то получается, что человеческий мозг - это тоже "туфта", потому что ТО, ЧТО О МОЗГЕ пишут (и знают) ну никак не объясняет того, что он умнее ЭВМ! :-). Туда же можно отнести шаровую молнию и много другого, что вразумительно пока не смогли объяснить!
    Насчет КРУГЛОЙ земли - тоже, как говорится, "пальцем в небо"! :-) Ну, во-первых, многие, в том числе все космонавты, большинство летчиков и т.д. круглую землю видели СВОИМИ глазами! А все остальные видели ее круглой ПО ТЕЛЕВИЗОРУ! Или теперь прямому репортажу из космоса тоже не будем доверять?
    Эту цитату: "Чувствуется,что те,кто писал это,не владеют знаниями даже в пределах средней школы. " - вообще обсуждать не стОит, т.к. она в первую очередь характеризует образованность ЕЕ АВТОРА...
    "Может,пора всё-таки начать думать головой?" - вот это правильная фраза! Но означает она, что столкнувшись с непонятным нужно не кричать (не проверив 100 раз!) - "чудес не бывает!" - а именно подумать головой - а ВСЕ ЛИ Я ЗНАЮ? А достаточно ли знание классических учебников (Айзенберг, Белоцерковский и др.)? Между прочим академик Котельников в своем последнем интервью сказал, что возможность существования высокоэффективных антенн с размерами существенно меньшими длины волны НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ!
    С уважением, Вадим.
    Спасибо ,гражданин,что всё расставили на свои места. Теперь я точно знаю,что все дураки,кто не верит,а думает. Да? Главное - верить,безоговорочно и до фанатизма? Знания сейчас ни к чему. Всё,чему нас учили проклятые коммунисты - всё туфта. Бояться выглядеть дураком не стоит,сейчас это модно и даже престижно.
    (А посмотри на президента и депутатов) Так?
    И главное - за это можно не нести никакой ответственности.
    Чудеса бывают. (А повальная *****изация населения - разве не чудо?).
    Успехов вам в этом нелегком деле. Но я уверен,что у вас всё получится - пройдёт немного совсем времени и последний думающий вымрет,не выдержав засилья *****изма,сатанизма и пр.,во что вы там нас агитируете верить.
    И PS - а такие антенны всё же противоречат законам природы.
    А Котельников такого не говорил. А думать надо головой - ещё раз утверждаю. И с непонятным я не сталкивался. Здесь как раз всё понятно. Ежели непонятно вам - в детский сад. Потом в школу,потом...
    А потом снова в детский сад,ибо большего не дано.
    И последнее - всем желающим иметь маленькую,но очень эффективную антенну с КПД 100процентов - втыкаете в аппарат провод произвольной длины,потом ставите свечку своему богу,три раза плюёте через плечо... И антенна начинат работать как 10 эл. монобенд яги,причём сразу во все стороны. Попробуйте - не прогадаете. Главное - поделитесь впечатлениями с другими шизанутыми. И подведите под это научную гипотезу. Совсем необязательно верную,главное - чтобы выглядело научно.
    PPS - мне смешно наблюдать вашу убогую суету над высосанной из пальца проблемой.
    И по поводу того,что такие антенны делают и торгуют ими - это не довод. Это рынок,спрос порождает предложение... А разве у нас не продают устройств для излечения от всех болезней? Простые такие штучки,три КТ315 и два светодиода. В зависимости от частоты мигания лечатся разные болезни,в том числе неизлечимые. Купите и наслаждайтесь. Или сами спаяйте - обычный мультивибратор.
    Пока. Счастливо оставаться. Я в подобные места более не ногой - и дак от *****ов прохода нет.

  29. #29
    Ответ на вопросы про "антенну" содержится здесь:

    .....не КУПИЛ у того же г. Т. Харта серийно производимую и продающуюся антенну и НЕ ПРОВЕРИЛ заявленные характеристики? (Кстати, мне не известно НИ ОДНОГО случая такого испытания!
    Т.е. предложили "теорию", серийно производят и продают, но ни разу не испытывали !!!!

    Vadim, почему-то, так и не смог ответить на :

    Назовите хотя бы один признак новизны в этой "антенне", хотя бы один непонятный факт, который нельзя было бы объяснить с помощью классической теории и который могли бы воспроизвести любое количество испытателей !!??


    Ну, а сами "теоретики" постоянно путаются в своей "теории", то "спиновое" поле и излучение мгновенное и не "видно", то сравнивают с обычными антеннами. То разделяют E и H, то заставляют "танцевать твист" электроны...

    Лёгкость в мыслях необыкновенная !!


  30. #30
    Аватар для Вадим Богачков
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    865
    Позывной
    RD6MO
    RX6LTE
    Добрый день господа! Эта тема бесконечна и точку поставить сложно.
    Лично я придерживаюсь одной умной мысли которая прозвучала в этой теме на форуме. Переизлучение и резонанс , как процесс взаимодействия на другой объект. Хочу попробовать, Подвесить вертикально длинный провод метров 20. И расположить вблизи ЕН, как резонаторный излучатель и оценить данный результат. Что получится не знаю но попробовать не мешает. Многие конечно процессы очень трудно подвергаются логическому объяснению, поэтому можно определенно сказать: - Не ленитесь эксперементировать.
    С Уважением RX6LTE

Страница 1 из 123 12341151101 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Антенны Изотрон
    от RV0APS в разделе Антенны
    Ответов: 147
    Последнее сообщение: 30.11.2018, 13:03
  2. QSK с усилителем мощности=реальность?
    от ua9qq в разделе Усилители мощности
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 02.01.2016, 20:18
  3. ЕН антенны миф или реальность...
    от oleg.g_07 в разделе Антенны
    Ответов: 97
    Последнее сообщение: 04.11.2012, 16:44
  4. Пакет реальность или миф?
    от qwertyn в разделе Трансиверы, приемники КВ/УКВ
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 08.06.2006, 23:11
  5. Антенна,миф и реальность
    от Capitan в разделе Антенны
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 23.12.2004, 10:54

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •