С точность до наоборот, основной потребитель электроэнергии, - бытовая техника.Сообщение от rx3apf
С точность до наоборот, основной потребитель электроэнергии, - бытовая техника.
Спасибо от IG_58
Чайник или пылесос потребляют 1,5 - 2кВт, это на 2 порядка больше чем LED-лампочка. А электродуховка 10 кВт, это уже на 3 порядка больше, чем LED-лампочка.
Просто посчитайте и все будет ясно. Если не брать в расчет электроплиту, все остальное просто мизер. Ну, если непрерывно работает телевизор с большой диагональю - ощутимый вклад, да.С точность до наоборот, основной потребитель электроэнергии, - бытовая техника.
Сколько времени в течении суток работает чайник или пылесос ?
И причем тут LED-лампочки, если я совершенно определенно говорил именно о освещении лампами накаливания ? Естественно, с переходом на LED затраты на освещение уменьшаются раз в пять точно (а в некоторых случаях и на порядок), и вклад в общее потребление сразу становится совершенно несерьезным.
Последний раз редактировалось rx3apf; 06.09.2018 в 22:10.
А вот "Дань за двэнадцать лет", все лампочки накаливания, галогенные в двойном корпусе, 35--50 Вт, 12 В, за всё время 3 шт перегорели, плита электрическая, прочая техника + компьютер с монитором из 32" телевизора (мельче глаза не видят). Можно удельный вес прикинуть и в качестве бонуса инфляцию
rx3apf, у меня не было цели перечислить все основные потребители электроэнергии, к которым, кроме чайника и пылесоса следовало бы добавить еще электроплиту, холодильник, микроволновку, посудомоечную машину, кофейную машину, стиральную машину.
И причем тут Ваши лампочки накаливания? Разве я писал о них? Я Вам совершенно не оппонирую, а просто написал то, что написал: при применении LED-лампочек их энергопотребление настолько мизерно, что не идет ни в какое сравнение с основными бытовыми потребителями. Всё. Простая констатация. Вы с этим согласны, поэтому незачем об этом и дискутировать.
"Глаз же «измеряет» яркость, чтобы сузить зрачек по уровню не синего, а голубого цвета, который в спектре белого светодиода практически отсутствует, поэтому, глаз «думает», что темно и раскрывает зрачок пошире, что приводит к тому, что на сетчатку попадает в разы больше света (синего и УФ), чем при освещении солнцем и этот свет «выжигает» светочувствительные клетки глаза." https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/kak-svetodiody-vliyayut-na-zrenie
Не совсем верный тезис, у LED лампочек по прежнему прерывистый не полный спектр видимого света, по этому тезис, 7-ми кратно меньшее потребление в сравнении с лампами накаливания, не верный. Даже в быту, чтоб получить достаточное освещение приходится брать самые мощные лампы из тех что есть в продаже. Лично я на замену 100Вт лампы накаливания, менее чем 30Вт LED даже не рассматриваю. При этом фактическое потребление около 3-х кратно меньше классических ламп.
Лампы горят часами (в том числе лампы подсветки мониторов и телевизоров), а прочая бытовуха работает в основном прерывисто, по этому энергопотребление ламп не мизерно, а достаточно заметно.
А если проще,то надо быть йогом, и сидеть на иголках.
С другой стороны, тем самым испорченные глаза, заставляют покупать большой телевизор.
А для этого надо больше работать....
Вот и прогресс.
Люксметр хоть и прибор,но это не глаз.
Я провожу гораздо более простой и более надёжный тест(газетный).
Ночью,в тёмной комнате включаем лампу № 1 (на пример накаливания 100 ватт).Берём в руки газету и отходим от лампы,пока текст статьи перестаёт читаться.Отмечаем место.
Вкручиваем в тот же патрон тестируемую лампу(на пример ЛЕД 15 ватт),и повторяем тест.
Результат 100 % реальности .Учитывает сумму спектров,пульсаций и прочей дребедени на реальных человеческих глазах.
Это не прибор,который чего то там показывает,не известно в каком спектре.
Какая же у вас размерам комната?!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
