Какой микрофон лучше?

[Amateur]

Встала диалема, какой микрофон всё- таки лучше применить для трансивера фирмы Yaesu: MD-100A8X или MD-200A8x.
У MD-200A8X частотный спектр 30-17000гц, но нам такой не нужен он дороже, у MD100A8X вроди звук богаче низкими частотами? Кто сравнивал их, кто имеет своё мнение исходя из практики?

[UR5ZQV]

Во. Анодно экранная модуляция, без единой лампы (транзистора), вопрос только, где найти "угольный" микрофон.

[R6LCF]

Я не знаю у кого как,а у меня трансивер работает 50-4000гц.

Не совсем понятно что это полоса на прием или передачу. Если прием то лишние шумы которых и так по самую.....если на передачу то кто это будет слышать и зачем качать лишнюю мощность которая уйдет в никуда. А потом по полосе на передачу регламент еще никто не отменил или я что то пропустил?

[RN4HGK]

...вопрос только, где найти "угольный" микрофон.

Здесь: http://www.chipdip.ru/product/mk16-oktava/ Угольный микрофон МК16 У-11 - 310 руб. (только там техпараметры неправильные указаны для МК16 У-11, почему-то назвали его "электретным" и параметры микрофона МКЭ-84 написали).

Во. Анодно экранная модуляция, без единой лампы (транзистора)...

Ого. Ну, лампа-то одна всё-таки есть уже. Это всё уже в 20-ых годах XX века делалось. 1927 год.
Л.В. Кубаркин, "Одноламповый регенератор", изд. "Труд и книга", третье издание, 1929 г.
Книга известного регенератостроителя Леонтия Владимировича Кубаркина (1897-1966, 19RA, eu2AL SK) - один из первых радиолюбителей в СССР, конструктор, работал в журналах "Радиолюбитель", зав. отделом конструкций и лабораторией "Радиофронт", "Радио", - изготовил, написал много книг и статей про регены в своё время.

[piramida79]

Анодно экранная модуляция, без единой лампы (транзистора), вопрос только, где найти "угольный" микрофон.

Позавчера выбросил с десяток в мусорку,ввиду ненужности.Применяю МД-280 или МД-282,раньше был МД-41,но не понравился - не было объема.

Добавлено через 6 минут(ы):

Китайские электретники - это натуральное г...о.Уж лучше наш МКЭ-3 с заменой на транзистор КП303 и установкой в исток или сток 1-3 ком с переходным конденсатором 0.033-0,1 мкф(по вкусу)

[RN4HGK]

Позавчера выбросил с десяток в мусорку,ввиду ненужности.

Хорошо живёте. http://www.chipdip.ru/product/mk16-oktava/ Угольный микрофон МК16 У-11 - 310 руб. (только там техпараметры неправильные указаны для МК16 У-11, почему-то назвали его "электретным" и параметры микрофона МКЭ-84 написали).

Китайские электретники - это натуральное г...о.

100% согласен.

[RAMBLER]

1. В том-то всё и дело, что электродинамические и конденсаторные (электретные) микрофоны (разные MД-200, МД-201, МКЭ-9, MD-200A8X и т.д.) работают примерно в частотном спектре ~ 30...17000 Гц. В радиолюбительской связи трансивер вырезает до 3000 кГц речевой сигнал, в итоге теряются обертоны и форманты человеческого голоса и он приобретает "металлический", "скрипучий" голос в эфире. По низким частотам - 30 Гц вообще не нужно, - вы же не будете слушать проводя QSO на напольные двухметровые звуковые колонки, чтобы воспроизвести столь низкую частоту.

2. Для приближённой к реальному человеческому звуку наиболее подходит угольный микрофон. Угольный микрофон за счёт чувствительности отлично воспринимает обертоны и форманты, определяющие разборчивость человеческой речи - наиболее приближённый к реальному (к человеческой речи), а не "металлическую" речь в эфире и "скрипучки", как создают конденсаторные

Мде, вот вас торкнуло
Вы хоть понимаете, что вы даете два взаимоисключающих утверждения?
То, что делает трансивер на входе, обрезая полосу, у угольного уже сделано изначально!
Отсюда я делаю вывод - вы не понимаете! Абсолютно!

3. Почему отказались в профессиональной связи? Всё очень просто. Потому что ухаживать за угольным микрофоном нужно, как за женщиной, тогда он и работать будет на 5 с плюсом. Он требует питания постоянным током. Необходимо устанавливать ток, соответствующий типу микрофона. В противном случае при большом токе угольный порошок начнет спекаться и микрофон испортится. При этом появляются нелинейные искажения.

Самое лучшее, что можно сделать с угольным микрофоном - забыть о нём напрочь, ибо даже в идеальных условиях порошок банально слеживается! Сам принцип работы угольных микрофонов просто кричит о том, что большие нелинейные искажения неизбежны! Равно как и большая неравномерность частотной характеристики. Всё это в принципе неустранимо! Я уже говорил вам про трески и шорохи - это тоже неизбежная вещь, параметры угольного микрофона нестабильны во времени, всё это легко объясняется его устройством, но у вас своя сермяжная правда, и пофигу на физику. Преобразование звука в угольных микрофонах происходит за счет вкл/выкл контактов между зернами порошка (это на начальном этапе), а по мере слеживания это уже происходит между кусаки слежавшегося порошка. Всё очень просто и очевидно.

ЗЫ. Далее я не собираюсь бессмысленно тратить своё время на доказывание очевидных вещей.
Не понимаете? - ну и ладно.

[ex EW1DC]

.более качественный микрофон на входе позволяет получить более качественную звуковую "болванку",
от которой, отсекая всё лишнее в устройствах обработки, можно получить почти идеальный сигнал для модуляции...

Но ведь можно взять микрофон, который без всякого отсекания будет выдавать нужную полосу частотного спектра и не нужно будет
ничего делать в усилителе.

[Alex-31]

ex EW1DC, тогда лучше сразу взять гарнитуру http://www.oktavatula.ru/production/...nie_garnituri/

[rw3zg]

Сам принцип работы угольных микрофонов просто кричит о том, что большие нелинейные искажения неизбежны! Равно как и большая неравномерность частотной характеристики. Всё это в принципе неустранимо

и при этом они же "звучат", и вполне приемлемо! про ламповый звук тоже спорам "конца и края-нет! .
Обслуживая многоканальные системы уплотнения междугородной связи десятилетиями,много их на ПВУ послушал и знаю, что это такое, да!, есть и у МК ограниченный срок службы, десятки тысяч часов (по нынешним меркам), так и "лампы этим тоже грешат!" (несколько тысяч часов), да и, вообще, нет ничего вечного..., кроме "Веры в истинное возрождение", (ИМХО)

[RAMBLER]

и при этом они же "звучат", и вполне приемлемо!

Это как-то опровергает то, что я сказал о принципе их работы и сопутствующих конструктивных недостатках?