Какой микрофон лучше?

[Amateur]

Встала диалема, какой микрофон всё- таки лучше применить для трансивера фирмы Yaesu: MD-100A8X или MD-200A8x.
У MD-200A8X частотный спектр 30-17000гц, но нам такой не нужен он дороже, у MD100A8X вроди звук богаче низкими частотами? Кто сравнивал их, кто имеет своё мнение исходя из практики?

[UN-NS]

Зачем выдумывать всЯкую ересь? Стационарный настольный будет звучать лучше.
Сотка-направленная, если есть посторонние шумы-лучше она
200- для тихого шека

[uv5eef]

...схема микрофонного усилителя(из прошлого тысячилетия) с коррекцией,Вложение 363346 для ДЭМШа

По моему это схема не для ДЭМШа а для бубнящего динамического микрофона. С повышением частоты глубина обратной связи будет уменьшаться а усиление расти, значит характеристика будет с подъемом высоких .

[mmom]

.... для бубнящего динамического микрофона. ....

Это что нужно с ним сделать, чтоб забубнил? Резонансов на НЧ у них нет. Все динамические хорошего или отличного кач-ва (Советские, выносные). Не путать с угольными и ранними 20-х гг (или самодельными) электромагнитными.

Чтобы дин.микр. не устроил в диап. 300...3000 Гц !!! Оптимальное сопр.нагрузки и линейный предус. Остальное - настройками в трансивере - по вкусу.

[uv5eef]

Это что нужно с ним сделать, чтоб забубнил?

Наверное родиться бубнящим. Не знаю что люди делают, но в эфире встречаются сигналы с недостатком высоких. Может микрофоны такие, может опора сдвинута.

Не путать с ранними 20-х гг (или самодельными) электромагнитными.

Может эта схема как раз для таких случаев.

[RD7M]

Подобный я делал ещё на германиевых транзисторах

Все отмечали хорошее качество сигнала.

....всё так -и транзисторы были другой проводимости=и питание минусом--это уже я перевёл на ,,современный лад,,

Нет Владимир, резисторы правильно запаяны...

...давно было-и что то в памяти помнится менял местами..-не настаиваю...

По моему это схема не для ДЭМШа

.....Ваш эксперимент всё покажет...

[ua3rmb]

Не знаю что люди делают

Делают подъём низких частот, которые потом срезаются ЭМФ-ом/кв. фильтром. И опора в полосе.

[uv5eef]

....Ваш эксперимент всё покажет...

Я нашёл ответы на свои вопросы, в продолжении экспериментов пока нет необходимости.

Делают подъём низких частот, которые потом срезаются ЭМФ-ом/кв. фильтром. И опора в полосе.

Извиняюсь, но я ничего не понял. Зачем поднимать , чтоб потом срезать ? И опора должна быть не в полосе прозрачности фильтра.

[UR4MJK]

Динамические микрофоны же тоже разные бывают. Если говорить об советских октавах где с 300 Гц и вниз был завал - то да, там практически ничего делать не нужно, но они же бывают и широкополосные, где нет завала в нижней части. Если широкополосный микрофон включить в трансивер без предварительной коррекции - будет бубнеть 100% (независимо от типа)

[mmom]

300 Гц и вниз был завал - то да, там практически ничего делать не нужно, но они же бывают и широкополосные, где нет завала в нижней части.)

Максимум мощности басов мужской речи - около 300 Гц. Ниже - оттенки только, окрас. Мощность там невелика.

Максимум басов эстрадной музыки - около 250 Гц. (поэтому и частоты для ИМ-теста, рекомендованые по МЭК, 250 и 8000 Гц).

[UR4MJK]

mmom, максимум мужской речи в районе 100 Гц. Проверьте - запишите голос в широкополосный микрофон и анализатором посмотрите сами. Но конечно для связи это не важно. Даже если будет максимум на 300 Гц, и если микрофон примет всю эту энергию, то после обещания спектра фильтром на 3 кГц, все равно будет бубнеть. Поэтому в узкополосной связи принято срезать низкие частоты