Насчёт наугад = это понятно. Замечу, что индуктивность в статье не приведена, но элементарно рассчитывается из приведенных в статье данных.Сообщение от ПАПА
Насчёт наугад = это понятно. Замечу, что индуктивность в статье не приведена, но элементарно рассчитывается из приведенных в статье данных.
Данные моточных узлов есть, а вот индуктивности Хлюпин не указывает. Что при отсутствии указанных в описании колец осложняет дело. Пробовал посчитать индуктивность по нескольким программам в изобилии раскинутым по сети. Сильно удивился что получил разные результаты. Поэтому буду очень благодарен, если в теме просто укажут нужные индуктивности входных дросселей, трансформатора и дросселя питания.
Ни в коем случае не скрывал что антенну делал именно по схеме Хлюпина, по мере сил применяя подручные материалы. А если б мог из статьи получить ответы, не стал бы и тему открывать. Добавленная RC цепочка в эмитере это просто способ адаптировать схему к 15,5в питания. КТ325 у меня 1, спалить будет жалко. А как насчет целесообразности его замены на BFY90 ??Я это к тому, что уж больно схемка, обсуждаемая на нашей теперешней конференции, похожа на ту, первую, хлюпинскую... И на многие вопросы, мне кажется, оттуда, из первой статьи, можно получить ответы.
Давно это было... Может кричать: "Автора!" - уже и не надо?
Липецкий, Думал что только у меня меньше шума в горизонтальном положении. Спасибо Вам, а то уже думал, что что-то неправильно сделал. Антенна расположена на балконе 5 этажа 10-этажного кирпичного дома. Горизонтально даже лучше, меньше места занимает.
Борис Григорьевич, поясните пожалуйста, из каких соображений вообще выбираются индуктивности в этой схеме?
Вот вроде тут, в статье Г.Галака http://smham.ucoz.ru/publ/12-1-0-88
"...Данные такой конструкции рамки-кольца приведены в материале (Joachim Swender, Aktive Schlifanenne fur Empfang. - Funkamauter, 1999, № 7, S. 787 - 789), опубликованного в [1].
Таким образом, для схемы, показанной на рис.1, номинал индуктивности дросселей L1, L2 - около 100 мкГ..."
По трансформаторам в указанных двух статьях, ссылки на которые приводились в предыдущем моем посте, данных избыточное количество. Да и что это определит? Мотайте обмотки, как сказано и не заморачивайтесь их индуктивностью - они ШПТ. Удачи!
Спасибо, как жара спадет попробую перемотать.
Скажите как соотносится длина стороны квадрата и периметр рамки. Неединожды встречал, что квадрат должен иметь сторону 53 см а длина антены 143. Это как. Длина по периметру одной рамки, или длина от одного угла квадрата до второго. Если взять онлайн калькуляторі то там длина волны приблизительно в 4 разы больше стороны квадрата, беря помеху на очень малый коэфициент усиления. А как в случае с ромбом,--имеет значенте лиш периметр? Меня в частности интересует ЕДЖ-покрытие на частоте 900 Мгц (почему то вкалькуляторе привендена цыфра в 925, это чтоли стандарт, а как с 800 мгц), ибо наверное оно действует в моего оператора, ибо стандарт 1800/1900 более подходит к городских условиям.
Учебник геометрии говорит, что периметр квадрата и равен учетверенной длине стороны. Можно в столбик умножить если пальцев не хватает....
Железная логика у вас. А как с неоднократным упоминанием 143 см. и стороной квадрата в 53 см. Таких сторон сколько по вашему можно влепить в эту длину. Калькулятор там в общем дает очень понятную ситуацию. Хотя второй из них почему то внутреннюю рамку дает в два три раза больше. Я тогда не понимаю почему там и не только в этой антене придают значение четверти длины волны. Не проще поставить прямую проволоку в одну длины волны. И я так понимаю антена харченко должна быть направленой. Но стороны квадрата то идут под углом 45¤, ромба-60¤ до мнимой линии горизонтали антены. А там всего две рамки. Кто то бы пояснил физический смысл такой антены. На сколько помню ЭМ волна индуцирует токи в перпендык. плоскости к линии распространение волны. В чем здесь загвозка этого квадрата. И как там очень малый коэфиц. усиление получется-1-2%.
Вы тему читали? Какое отношение имеют антенны Харченко к коротким волнам? Прошу модераторов закрыть тему.
Не знаю я теорию антены харченко не изучал. Потому и обратился на форум. Там о КВ ничего не говорится в теме. Времени не было подробно читать тему. А она в поиске первая для рамочных антен. если тема о кв, а укв или очень укв к ним относится или нет. В конце концов я вопрос не на кулинарном форуме задал. Ответить можно в двох словах о 143 и 53 см.
Позывного не имею, теорию не знаю,изучать ничего не хочу, объясняюсь косноязычно и за каким то чертом поперся на 800 МГц.
Уважаемый, скачайте книгу http://www.cqham.ru/ftp2/rothammel.zip изучите раздел антенны УКВ и будет вам счастье.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
