Петлевой вибратор и диполь можно делать из любого кабеля.
Разница только будет в том что у петлевого вибратора будет средняя нулевая точка,а у диполя ее не будет,т.к. диполь-это разрезной вибратор.
Петлевой вибратор и диполь можно делать из любого кабеля.
Разница только будет в том что у петлевого вибратора будет средняя нулевая точка,а у диполя ее не будет,т.к. диполь-это разрезной вибратор.
Может не в тему,но хотелось бы узнать ,каким индуктивным сопротивлением должен обладать запорный дроссель для частоты 7MHz?
А кто нибудь на КВ, скажем на 160/80/40 делал петлевой вибратор из полевки, классический?
Как например описано тут.
У двойного еще шире полоса, однако провода не напасешься
По приему он будет лучше обычного диполя, дельты?
Говорят на 144/430 петлевой вибратор более помехоустойчивый. А так ли это на КВ?
Хотя тема давно спит, спрошу. Прочитал внимательно её и другие подобные темы, но мне не ясен один момент, а именно: для чего стабы удлиняют проводами до четверти волны каждый? Короткозамкнутый отрезок двухпроводной линии (кабеля) длиной 1/4 лямбда (с учетом коэффициента укорочения) является аналогом параллельного колебательного контура. Для чего его ещё удлинять? Чтобы сравнять его с полноразмерной антенной? Для широкополосности?
Несколько постов было про это удлинение, но они меня не убедили.
Последний раз редактировалось RA9SVY; 24.09.2018 в 10:51.
В книге Ротхаммеля есть обьяснение для чего нужны удлиняющие до 1/4 волны отрезки.
Об этом стр.3, пост 25.
Последний раз редактировалось ua4sz; 24.09.2018 в 12:01.
Мой вывод, возможно неверный, такой:
Стабы (параллельные контуры) по определению обладают резонансом на своей частоте, которая соответствует длине волны. Стабы развернуты в пространстве (а не свернуты в бухты), их изучающая поверхность достаточна для более-менее эффективного излучения. Но далее происходит какое-то извращение: эти параллельные контуры неправильно включены по отношению друг к другу и питающему фидеру, а также к ним подключены ещё отрезки для их расстройки, то есть для снижения добротности. То бишь, для широкополосности. И если с последним я согласен, то соединять стабы между собой нужно как соединяют отдельные контуры в многоконтурную цепь, а именно - через конденсатор связи (как один из вариантов). А согласовывать эти стабы (высокое сопротивление) с фидером (50 или 75 Ом) нужно через отвод.
Понятно, лучше один рисунок чем много букв, но на телефоне не рисуется. А так у меня есть несколько вариантов правильных (на мой ум) кабельных диполей и вертикалов. Их особенность - однодиапазонность, подавление за диапазоном достигает 40 дБ. Вот в этом мало шумность, они не гребут все частоты. Есть элементы перестройки, для балконно-заоконных конструкций это самое то.
Последний раз редактировалось RA9SVY; 24.09.2018 в 13:01.
У меня на 3,7 МГц "базука" и фидер из сетевого шнура. Антенна имеет два минимума ксв, в телеграфе и близко к 3,8 МГц. Как я понимаю резонанс шлейфов и самой антенны. Какой из них где находится не знаю. Меня все устраивает.
Стабы (где вы таких слов то нахватались?) - это в данном случае коаксиальные резонаторы, "спрятанные внутри" кабельной части со своим Кук=0,66, отсюда резонансная длина меньше, но всё это повторюсь внутри кабеля и в излучении дел не имеет, а вот что бы подогнать под резонанс внешнюю часть (оплётки), ту что излучает, удлиняют ещё проводом. В итоге имеем диполь с вмонтированными внутри его избирательной системой из 2-х (базука) или 1-м (стрела).Сообщение от RA9SVY
Извращение, это когда годами, а то и десятилетиями жуют здесь свою любимую жвачку, пишут много букв и засирают форум, вместо того чтобы сделать элементарно хотя бы макет того что обсасывают... За последние годы в антенной тематике здесь нет ничего нового, стоит только кому то "засветиться", как его заплюют и затюкают академики-теоретики, которых в эфире нет и почему то антенн у них тоже нет...
Я так понимаю, что вы петлевые антенны обкатали вдоль и поперёк, наработали свой опыт и пришли к чему то лучшему... С радостью поучимся.
Так называемые стабы можно сделать и полуволновыми, исключив добавочные проводники. Но при этом входное сопротивление антенны будет выше требуемого. Для этого их укорачивают, добиваясь активной составляющей 50 или 75 оМ, а появившуюся от укорочения стабов реактивность компенсируют добавочными проводами .
RU7L, слушайте, базука и так самая при самая лучшая антенна из всех существующих... Во всех отношениях... После трех эл. Яги и двух квадратов... Ну просто лучше не бывает. Я в "силе" живу и шуметь тут и на обычный IV особенно нечему. Но, после перехода на "базуку" солнечный шум, днем, бала на два меньше, и это на 7 МГц. Это днем, в солнечный день, летом. Слышно многих, но не все тебя слышат. А вечером, когда вещалки под + 70 дб прут, какая фиг разница какая антенна диполь, штырь или "базука", если нет Яги или квадратов...Что бы это понять, надо сначала поработать на Яги, а после начать сравнивать дельты, диполи и "базуки". И и и , однозначно "базука" выиграет.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
