Так дурочку-то выключите, а мозг включите - "завал" проявляется при наличии нагрузки в виде следующего каскада. А иначе откуда взяться ёмкости "Миллера"? Она ведь ко входным параметрам каскада относится, а не к выходным.
Так дурочку-то выключите, а мозг включите - "завал" проявляется при наличии нагрузки в виде следующего каскада. А иначе откуда взяться ёмкости "Миллера"? Она ведь ко входным параметрам каскада относится, а не к выходным.
Спасибо от LY1SD
Это не ко мне, цитируюПри стандартных 100кОм в аноде завал АЧХ триодного каскада с ОК наблюдается уже выше частот 6-7кГц. И это при том, что данный триод (например, 6Н2П и т.п.) способен работать на частотах десятки мегагерц
Такое было у меня на макете с одним триодом баллона 6Н2П при стандартном анодном сопротивлении 100кОм. Не верите - спаяйте за 5 минут триодный каскад на 6Н2П (или ECC83, или 12AX7A) и сами увидите.
Да, для этого опыта сопротивление утечки сетки я брал 470кОм, катодный резистор смещения 2,2кОм, Uпит анода +250В. Катодный резистор был заблокирован ёмкостью 100мкФ.
Я имел в виду только один резистивный триодный каскад с ОК на половинке 6Н2П с ОК, не более.
Последний раз редактировалось UR3AGA; 19.05.2017 в 19:49.
Ну, так, вроде все всё понимают, и только для UR3AGA надо объяснять, что имелось ввиду...
Или Вы там в переводе читаете?
Спасибо от LY1SD
UR3AGA , а разве в двухкаскадном усилителе не может быть только один резистивный триодный каскад ОК на половинке 6Н2П?
А, вообще, чего это я взялся объяснять?.. Разбирайтесь сами со своими вопросами и проблемами.
Если честно - не важно, ибо сама по себе емкость Миллера для одиночного каскада не имеет значения, это раз. Два - 6н2п не такую уж и проходную большую емкость имеет по сравнению с некоторыми. Ну и три - полно рабочих схем на 6н2п с рабочими частотами до 20 кГц и с анодными резисторами куда более 100кОм на этой лампе. Все это зачем? А затем что не надо меня отправлять паять одиночные каскады в поисках несуществующих эффектов. Тем более таким тоном.
А при этом емкость лампы 6н2п влияет?Вот действительно вопрос, а чего?А, вообще, чего это я взялся объяснять?Разбирайтесь сами со своими вопросами и проблемами
Тогда это в корне меняет дело, т.к. паразитная ёмкость монтажа "сетка-анод" будет существенно больше внутриламповой ёмкости "сетка-анод".
Если паразитную ёмкость монтажа принять хотя бы 2пФ, то получим в сумме почти 3пФ. Теперь умножим это на реальный Кус. триода 6Н2П в схеме с ОК с резистором в аноде 100кОм. Реальный Кус. триода с таким резистором приблизительно равен 55-60 (по моим инструментальным измерениям).
Получаем 165пФ. Умножаем на 100кОм и получаем постоянную времени цепи RC, равную 16,5мкс, что даст частоту среза 9,6кГц по уровню -3db. Дак это на уровне -3db (0,707 от Uмакс), а само начало падения амплитуды уже видно с частоты ~7кГц.
А если подсчитывать ёмкость Миллера по формуле ниже (с учётом Cвх.), то результат будет ещё более убедительным:
Сдин. = Свх + Спрох(Кус+1).
Где:
Свх = С сетка-катод (входная)
Спрох = Ссетка-анод (проходная)
У 6Н2П Cвх. = 2,25пФ, да плюс паразитная ёмкость монтажа между сеткой и катодом. Пусть она будет также 2пФ
Тогда:
Cдин. = 4пФ+3пФ * (55+1)=392пФ
Постоянная времени RC-цепи:
392пФ * 100кОм = 39,2 мкс
Тогда частота среза = 4,06 кГц.
-------------------
По другим источникам, Cвх. не плюсуется с Cпрох. Поэтому мой первоначальный подсчёт может быть вернее.
-------------------
Ниже - для МДП и МОП-триодов, но это же и к ламповым триодам можно применить:
"Приблизительно оценить увеличение входного заряда и емкости транзистора из – за эффекта Миллера можно по формуле.
Относительно входных емкостей.
Свх=Сзи+(1+Ку)Сзс.
Ку=SRн, коэффициент усиления.
Или относительно входных зарядов.
Qвх=Qзи+(1+Ку)Qзс.
Ку=SRн, коэффициент усиления.
Желтым цветом у формулах выделен эффект Миллера в математическом представлении. Это (1+Ку)Сзс, Миллеровская добавочная емкость к емкости затвора".
Последний раз редактировалось LY1SD; 19.05.2017 в 21:23.
Я вам тут что, где-то писал про какие-то 9 дб? Что-то вам такое подсказывает, а что подсказывает - понятия не имеете, внятно объяснить не можете? Манера паршивая, говорите? Расщепление, говорите? Размножение спектра? А может распыление? А может хватит уже дурочку валять? Аргументов нет, внятно формулировать не умеете, знаний не хватает, на всяких Карповых и других авторов ссылаетесь? Хватит уже придуриваться и валить с больной головы на здоровую. Вы даже с третьего раза так и не поняли, о чем шла речь. Знания нужно получать из учебников, а не по сайтам шариться, где разные "знатоки" всякую херню публикуют. Специалисты, блин. Учебники читать нужно, а не херню всякую безграмотную.
Вежливо общаться не научились? Хватит валить с больной головы на здоровую. Дурака здесь включаете Вы. И манеры паршивые именно у Вас. Размножение... расщепление.... спектр.... Слышали звон, но не знаете где? Нахватались каких-то терминов, которые толком не понимаете, а вместо аргументов включаете дурачка и переходите на личности? Учитесь дискутировать корректно. Знаний не хватает? Учебники читайте. А мне бессмысленная и бесполезная дискуссия с Вами уже надоела. От темы отписался. Всех благ.У вас такая есть паршивая манера периодически включать дурачка и говорить что вам не понятно. А это по смыслу крайне глупый вопрос.
Спасибо от LY1SD
Вы писали околотехнически и загадочновсячески пытаясь не называть конкретных цифр, мол оптимально, мы все поправили и хватит.И именно поэтому нужно выбирать глубину ООС оптимальным образом - не минимально, и не максимально - оптимально.если кажется - креститься надо.Что-то вам такое подсказывает, а что подсказывает - понятия не имеете, внятно объяснить не можетеДа, очень и вы в нее при мне уже третий раз скатываетесь, на указанную в ваш адресс ошибку начинаете махать руками, жаловаться что не понимаете и ссылки фиговые.Манера паршивая, говорите?Евгений карпов в отличии от вас признанный специалист в области, и если не заметили в своих заключениях ВСЕГДА в отличии от вас ссылается на столь любимые вами учебники, так что мимо и тут.на всяких Карповых и других авторов ссылаетесь. Знания нужно получать из учебников, а не по сайтам шариться, где разные "знатоки" всякую херню публикуют. Специалисты, блинА я причем? Я пишу в стилеВежливо общаться не научилисьВот основные ключевые слова данного сообщения, не технических фактов, ни ссылок ни еще чего либо. Как видим очень воспитанно и вежливознатоки" всякую херню публикуют, понятия не имеете, внятно объяснить не можете, Хватит уже придуриватьсяВы даже с третьего раза так и не поняли Специалисты, блин херню всякую безграмотную включаете дурачкаДискутирую корректно потому ссылаюсь на https://next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdf стр 31.Учитесь дискутировать корректно.
Жаль, если обсуждение статей для вас песполезно.А мне бессмысленная и бесполезная дискуссияИ это на моей памяти второй разОт темы отписался. Всех благ.
Почему не понимаю, вот опять тут https://next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdfРазмножение... расщепление.... спектр.... Слышали звон, но не знаете где? Нахватались каких-то терминов, которые толком не понимаете
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)