Ламповые УНЧ

[Виктор355]

Радиолампы возвращаются. Новые наноуглеродные катоды в лампах дают новые возможности. Интересное видио
http://www.youtube.com/watch?v=vtQFf...eature=related

[LY1SD]

Я специально посвятил время, и потратил деньги, чтоб проверить утверждение (в которое я не верил раньше) о разном "звучании" кабелей разных производителей. Было куплено несколько разных кабелей, которые потом подгонялись по ёмкости, чтоб была одинаковой у всех. Длина подогнанных кабелей по ёмкости не сильно отличалась друг от друга, не в разы, а на 15-25%. Я не поверил своим ушам - все кабели имели несущественные, но довольно заметные отличия в "звучании".

При этом они (длина) подгонялись до получения одинаковой ёмкости. Брались отрезки по 3м длиной, измерялась ёмкость каждого, потом отрезанием небольших кусков подгонялась, чтобы у всех отрезков ёмкость стала одинаковой. Потом - проверка на "звук". Результат - читай выше. Я этому не нахожу вразумительного объяснения, будучи технарём. Тоже не верил, пока не убедился САМ, НА СЦЕНЕ. Да и при студийной работе пришлось побывать, записывался сам, помогал записываться другим. При прослушивании записанного обнаруживлись и не такие чудеса. Один звукооператор, много лет просидевший за микшером, имеющий огромный опыт работы по организации звука на "живой" игре, так и в студиях, рассказывал, что ему МЕШАЮТ РАБОТАТЬ знания по схемотехнике, и физике процессов (форманты, спектральный анализ) при работе со звуком. По ЛОГИКЕ, говорит, надо сконфигурирвать микшеры и примочки ТАК, а на практике - получается лучший результат выхода "продукции", если конфигурация и настройка ПРОТИВОРЕЧАТ ЛОГИКЕ. В итоге настраивает НЕ ТАК, как в букварях, а так, чтобы звучало. Мне, говорит он, мешает работать со звуком знание радиотехники (имеет высшее радиотехническое). Он радиолюбитель, ещё и с позывным. Когда-то тоже не веривший в "бред сивой кобылы", но по прошествии лет убедившийся (как и я), что ЧУДЕСА БЫВАЮТ. [Сам имею позывной не очень давно - получил 21 год назад, ещё при "советах". Правда, до того эфир послушал. Там, в эфире, тоже бывает, чудеса случаются, hi!]
Хорошо, объёмно звучит эфир через ламповый УНЧ, 6Н9С+6Ф6С, класс А, с минимальной глубиной ООС, и неглубокой АРУ в трансивере. Любимый приёмник для вещалок - "Балтика-52", у которого, правда, пришлось заменить ВСЕ конденсаторы КБ. Все имели утечку, тестер показывал сопротивление не более 1 МОм, у некоторых 500-700 кОм. Поставил МПГ, полистирольные, по внешнему виду, как МБМ.
Имею Р-250М, и Р-250М2, заметно по звуку лучше первый из них, на "железных" лампах. А на работе заметил разницу в звуке даже начальник, далёкий от HI-FI или HI-ENDа - как Плутон от Солнца, что мониторная колонка с встроенным ламповым усилителем звучит заметно прозрачней при замене ECC83 на E83CC с gold pin (позолоченные ножки). Ессно, не потому, что позолоченные, а потому, что более качественные "потроха" у "золотых" ламп. Причём, он не видел, какие лампы я пихал в панельки, но каждый раз хоть и с трудом, но безошибочно определял по звуку - "золотые", или нет. Старая тесловская колонка - комплектная принадлежность радиовещательной СВ-станции (100kW), где я работаю. Есть у нас и "Вязы", использовались в "не столь отдалённые" времена для глушения и спецсвязи по команде Кей Джи Би... Щас отдыхают... "Вязы", конечно, а КГБ вместе с CIA - не дремлют, собаки, пасут...

[RX3APL]

То- RX3APL ,

Удивительно , но Вы похоже не в Теме .И какой то странный фанат ламповой техники.
Для кого этот опус написан и кого Вы хотите вразумить . Вы видно совсем не то читали по лампам , а посему и сказать то
собственно и нечего . А ежели это так , то будьте сдержаннее - пройдите мимо.
К сожалению , Uranit оказался прав ......... .
К большому сожалению !

Нет, сказать есть чего, и я это сделал. Кроме того, про лампы читал, много делал сам и видел, что делают другие. Вразумить хочу тех, кто читает ереси про "гармонизаторы", про конденсаторы по несколько сот долларов, про "волшебные" лампы , "выдержанную медь", расположение розетки в комнате и тд. и тп. Хочу, чтобы коллеги по цеху,особенно начинающие в ламповом деле, больше верили учебникам для техникумов и формулам, чем новоявленным шарлатанам.
Могу предложить простейший эксперимент-пусть "эксперт" на слух определит какой конденсатор -слюда или полимер стоит в развязке анодной цепи первого каскада и сеткой второго или, как вариант, тип выходного каскада-пентод в триодном включении, пентод (тетрод) в сверхлинейном режиме или просто триод .
Если это все так важно, то будет влиять на звук, а уж специалист, если дело знает, уж точно разберется.
Зовите "авторитетов", вместе посмеемся.

Не поленюсь повторить, что если не понимаешь процессов, то в голову лезет всякая чушь, особенно если у человека богатое воображение. Это уже не радиотехника, а сектанство, лженаука.

[RN3GP]

"Здравствуйте !

Я впервые учавствую в вашем форуме, но информацию получаю уже месяц.

Зовут меня Александр. Я из Алма-аты. 45 лет.

Добыл кусочки литцендрата, отслушал их, и убедился в справедливости рекомендаций по его применению.

Решил начать сначала - провести кабель от щитка. Вчера приобрёл на базаре Б/У КГ трёхжильный в двойной резиновой изоляции (многожилка). Другого Б/У не было.

Расстояние от щитка до места включения литцендратных сетевиков в розетки 16 метров."

"1. В щиток
2. Не разрывая
3. Заземлять не надо - звук ухудшается.
До окончательной укладки кабеля отслушайте его на предмет - в каком направлении он наиболее музыкально звучит.
Поскольку в Вашем кабеле 3 жилы, я бы попробовал сначала на стендике отслушать направление каждой. Мне попадались кабели у которых не все жилы имели одно направление. В Вашем случае (при 3-х жильном кабеле) всегда можно подобрать пару с одинаковым направлением."

"Только для сетевых кабелей направленность, проверенная пробой в виде акустического, нужно потом сориентировать "стрелочкой" в сторону сети, а не питаемого устройства.

Потому что направленность показывает преимущественное направление передачи информации.

В сетевом кабеле информацией является "запрос" питаемого устройства в энергии от сети за счёт разного запроса при передаче музыки этим устройством.
От сети никакой информации, связанной с воспроизводимой музыкой, не поступает."

Кусочки форума, консультация с авторитетами про сетевой кабель слов нет!

http://www.klyachin.ru/forum/topic.p...m=14&topic=156

Будет обидно если на нашем форуме докатимся до такого.

[LY3BBI]

Здравствуйте!
Хочу высказать своё мнение по данной теме. Я раньше тоже не очень верил, что конденсатор может влиять на звучание усилителя на лампах и для того чтобы выяснить этот феномен для себя собрал простой стерео усилитель на лампах 6н23п (СРПП), 6П43П в триоде. Так вот я убедился в том, что действительно звучание зависит от многих факторов и от типа разделительного конденсатора тоже. Я полностью согласен с высказыванием Uranita по этому поводу. В транзисторных усилителях низкие сопротивления и влияние нивелируется, в то время в ламповых каскадах при высоких входных и нагрузочных сопротивлениях влияет даже малейшие изменения параметров (ёмкостей, паразитных связей и т.д.). Что касается науки, все мы прекрасно знаем, что все научные законы подразумевают некоторые допущения. Но в реальном радиотехническом устройстве эти допущения порой не выполняются и от этого начинаются нюансы. Я полностью согласен с тем, что ламповые усилители звучат иначе по сравнению с транзисторными. Что лучше, что хуже, дело сугубо индивидуальное. Мне больше понравились лампы. Эксперементируя с НЧ усилителями я для себя уяснил, что больше всего портит звук отрицательная ОС. Чем она глубже, тем свучание становится более плоское, мутное, невыразительное. Транзисторные усилители обычно работают с достаточно глубокой ООС. Мне удалось испортить и ламповый УНЧ, введя ООС больше 10 дб. По этому ярых теоретиков призываю не спорить на форумах впустую, а взять в руки паяльник и построить хотябы простой ламповый усилитель и поэксперементировать с ним немного. Уверяю вас, это очень занимательно и познавательно. Гораздо приятнее пустых споров.
Замечу однако и то, что многие кажущиеся изменения качества звука на столько связаны с индивидуальными качествами слушателя ( настроением, усталостью, ожиданием какого нибудь эффекта и других психологических факторов), что можно легко принять желаемое за действительное. Поэтому при экспериментах предлагаю использовать простейший тумблер для моментального переключения испытуемых деталей или каскадов. Я уверен, что в этом случае вы сделаете не мало открытий в психологии восприятия человека. Одно скажу, если помннять местами (перепаять) в каналах одинаковые разделителные конденсаторы, то можно заметить разницу в звучании. Это происходит потому, что образ звучания записанный в память человека перед заменой всегда будет отличаться от того, что мы слышим в данный момент. И только тумблер всё ставит на свои места (мы не услышим разницы). Не надо об этом забывать.
Да, образование у меня высшее радиотехническое и радиолюбительский стаж более 30 лет, если это для кого-то имеет значение.

[manul]

Всем, добрый вечер.
Парни, не ругайте шибко старика ,хочется Вам делать ламповые нч
усилители, делайте ради бога ,не слушайте ни кого, попробуйте все сами.
Не хочу и не буду лезть в теорию этого дела, но скажу одно ,в сказки
я не верю, извините ,школа радиокружка дворца пионеров ,верю
что 1 ампер ,умноженый на 1 вольт ,равен 1 ватту.
Сегодня зашел на QRZ.RU, и посмотрел рубрику SK, и очень мне грустно
стало. За 4месяца нас покинули 19 наших Товарищей среди, них талантливые
конструкторы, а что будет дальше ,ну хватит о грустном.
Конструировать люблю и последнее время стараюсь делать аккуратнее.
Можете бросать в меня огурцами, мне уже больно не будет, слишком стар.
Вот несколько конструкций нч усилителей.
С уважением.
Платонов. О. В.
RA9FMN.

[RX3APL]

Конечно имеет! Радиолюбитель с опытом активного конструирования более 30 лет это много значит, отсюда и умозаключения вменяемые.

Не многие хотят понять, что качество лампового девайса определяется не стоимостью кондеров и фазой Луны, а взаимным влиянием обратных связей, комплексной оценкой совокупности параметров, и, конечно, отсутствием бракованных деталей. Да, конденсаторы звучат по разному, слюдяной КСО или КСГ имеет отличную от МБМ собственную индуктивность, диэл.параметры и естественно, будет влиять на частотную х-ку усилителя. У меня тоже лампы по разному звучали, потом выяснилось, что высокая крутизна приводит к избыточному усилению, а ВЧ лампы (6С4П, 6Ж52П и др.) имеют ко всему прочему еще и склонность к возбуду на УКВ. Непродуманное расположение элементов вызывает взаимное влияние в виде незапланированных ООС или ПОС, что тоже влияет на звук. Да тут можно книгу написать, только пока сам руками не поделаешь, мало что получится. Хотя, понять что такое ламповый звук можно при помощи 2х ламп-6Н2П и 6П14П и транса ТВЗ-ЕШ, это схема классического построения УНЧ бытовой аппаратуры, и несмотря на ее примитивные параметры, она дает общее представление об этом разделе радиотехники. К сожалению, качественные параметры данного решения ограничены качеством выходного трансформатора, улучшение его параметров требует параллельного повышения класса акустических систем. И после того, как достигнуты разумные пределы цепи трансформатор-акустика, имеет смысл подумать о более качественных лампах, кондерах и прочем. У нас как делается в большинстве случаев-слепят одну поделку с качеством изготовления радиокружка Дома Пионеров, слесаркой на уровне колхозного МТС, лампами наружу и называют это Hi-End, а потом долго пишут заумные статьи. Хоть кто бы повторил качество монтажа на уровне блока ПЧ-НЧ приемника Р-250! Единицы умеют, и те, кто так умеет, не дают советов прослушать провода перед пайкой, паять серебром и искать правильную розетку на слух. В УНЧ приемников Р-250, РПС все продумано и аккуратно выполнено, а если на вход такого УНЧ подать звуковой сигнал от внешнего источника, то получится очень неплохой ламповый усилок. Берите за основу схемы УНЧ вышеназванных девайсов (схемы есть на СКР) и повторяйте, успех гарантирован. Эти РПУ выполнены на октальных (железных) лампах с U анода 250В, что в принципе позволяет снимать неискаженный 1-2 Вт мощности, чего вполне достаточно для домашнего прослушивания музыки на высокочувствительных АС.

[UR3ACH]

ДВС всем участникам форума. С интересом слежу за темой. Возникло несколько вопросов. Что применять в качестве источника сигнала? ,,Вертушку,,? Компьютер? На какую акустику слушать? Ведь это тоже немаловажные вещи. Или без разницы? Мне просто интересно.

Платонов. О. В.
RA9FMN.

Дай Вам Бог здоровья. Очень впечатляет. Может выложите простую схему усилителя, для начинающего.На доступных элементах. В журнале ,,Радио,, видел. Показалось сложно

[Alex 1]

принципе позволяет снимать неискаженный 1-2 Вт мощности

Доброго всем ! Искажённые , искажённые . Так и не прочитал ( не услышал ) , почему лампоусилитель звучит "мягше" , транзисторного или "мелкосхемного" ( то есть полупроводниковых ) , где соль то . То что "мягше" , я и сам знаю , а почему , хотелось бы и тут услышать . Много пафоса отпадёт , за не надобностью .

1. Почему , при одинаковой выходной мощности , ламповый звучит приятнее (при максимальной мощности ) ?

2. От прослушивания , музыки (любой) , на ламповом УНЧ не устаёш ( хотя электрические параметры УНЧ , уступают полупроводниковому по всем показателям , кроме одного параметра ) .

3. Кто ни будь назовёт наконец , этот самый параметр ? ( я не фанат и не гуру ламповой технике , просто когда то в начале 80х , крутил "дискотеки" )

[Mosin]

manul конструкции шикарные.
Кстате кто то может выложить проверенную схему усилка, как я понимаю пушпула или пушпуш на 10-20 ват. Желательно не сильно сложного.
Хочется послушать на колонках с винила. И оценить полностью всю полноту звучания, так сказать.
Усилок на наушники есть, но это все равно не то.