Serg, по вашему нику трудно оценить, откуда вы....если живёте в деревне, то вам Базука не особо нужна - там эфир и так чистый... а вот у нас на Донбассе, очень энергитески нассыщенным, шумовой фон порой превышает 7 баллов....выезжаешь за город 3-4 балла...так вот Базука у меня делает в городе эфир "деревенским" и я могу слышать тех, кто ранее тонул в шумах, ну тут мне сразу было всё понятно.... а вот то с чем столкнулся сейчас, пока объяснения не нахожу - почему на передачу она работает лучше, почему мне в пайлапах отвечал Дальний восток на 20 ваттах!!! на даче, на 7 метровой опоре? Почему народ в эфире гоаорит: " Лупит на передачу точно как "Базука"! Если будет время на этих выходных, попробую подвеситть INV VEE и Базуку на одной опоре перпендикулярно и оперативно их сравнить на 7 Мгц... Добавлено через 6 минут(ы): Александр, чем соглашаться или нет, от этого истина не проявится...если есть возможность, наконец то пришло время сделать хотя б времянку для снятия результатов и обследования, а то потом "будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (это не я, это Н. Островский)
Последний раз редактировалось Gena-lab; 16.08.2012 в 14:22.
[QUOTE=LZ2ZK;687176]И так мне кажется что дошли до выводах:
1. Базука это конгломерат от двух антенн – обычный диполь и коксиальный диполь.
Не согласен. Базука это конгломерат одной антенны: петлевой вибратор.
обычный диполь и коаксиальный диполь"-таких антенн нет и не надо выдумывать-"изобретать".
Есть-полуволновой разрезной вибратор-диполь Герца.
Есть полуволновой вибратор,петлевой вибратор.
По п.4 и 5 есть сомнение.
Хорошо по п.4 все принимаем задача при возможности привести параметры по этих пунктах. Это сопротивление Базуки и высота подвеса.
По п.5 более сложно, но в начале сделаем методика измерения и потом измерения.
Частный сектор в городской черте. Возможно, что на 14 МГц и нет таких "шумов", поэтому базука оказалась бестолку. На 80м шум на ИВ 4-7 балов в зависимости от времени суток. Но это уже начинает доставать. По передаче ИВ устраивает для моих задач. Весной экспериментировал с одиночной K9AY приемной рамкой - результат положителен, есть планы поставить две, если поместятся или "флаг" вдоль забора на деревянных рейках. На 80м базуку кабеля ~20 метров жалко хорошего, а RG58 или ТВ RK75 на базуку не рискую ставить, т.к. захочется QRO вкличить и его возможно прошебет... И тем более придется мудрить с реле или вторым фидером для антенны на 40м, все же ИВ 80-40 самая удобная антенна по соотношению затраты-качество-площадь установки.
Будет совсем необъективное сравнение особенно за 2000км и дальше.
Да не то чтобы важнее - просто первый раз увидел наиболее корректное сравнение, практически не к чему придраться...Если бы ещё были замеры синфазного тока на 2-х вариантах - тут вообще крыть нечем. Кстати - 2 базуки на одной мачте перпендикулярно друг другу - это будет как раз некорректное сравнение, у них диаграммы будут разными.
Пока для меня "базука" не актуальна, а делать только для проверки...ну лень, честно говоря. Если шумы припрут - сделаю.
С применением RG-58 в QRO не пугайся. Ток в коаксиалном вибраторе 4 раза менше тока по оплетке. А как фидер нужно примерно RG-213. Забежки к RG213 в коаксиалном вибратори неоправданые. Кабель весить много. Дорогой и самое главное имеет более высокая добротност чем RG58, а для Базуки Q-фактор резонаторов от большое значение.
InvV и InvV-Базука имеют круговая диаграма, так что на одной мачте под 90 градусов они могут работат не мешая одна другая и результаты будут обыктивные.
Последний раз редактировалось LZ2ZK; 16.08.2012 в 15:03.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)