а разве их не 2 штуки в контуре?Сообщение от UA9OC, Виктор
а разве их не 2 штуки в контуре?
Как нарисовано на эквивалентной схеме на стр.19- одна на каждую индуктивность.И везде написано, что на рабочей частоте Fo должно быть |Xl|=50 Ом, a |Xc|=2|Xl|=100 Ом. Как при таких условиях получается резонанс на Fo?
если Вы уверены, что Вам действительно нужно лучше понимать "откуда взялся", т.е. как был синтезирован, как описывается и как работает направленный, частотнозависмый ответвитель на пассивных компонентах, то Вам например сюда: http://www.ece.cmu.edu/~paramesh/papers/iscas1.pdf (хорошая аннотация) или даже вот сюда: http://www.amazon.com/Lumped-Element.../dp/1580536018
источников проще, лучше, и на русском, я к сожалению не знаю
разве что статья в QST, Jan. 1978, pp.21-23, W2CQH
если же Вы просто сомневаетесь, что приведённые формулы правильны и будут обеспечены необходимые параметры устройства (Fo, коэфф. разделения мощности между портами, импедансы, т.е. S параметры), то проще собрать на любом феррите такое простое устройство и посмотреть
Появился вопрос по теме. У меня 4 фаз. 1/4 вертикала на 80м, из-за напряга со временем временно использую по 1 приподнятому на 2,5 м высоту резонансовому протививесу, как у Деволдера. Сопротивление такой одной антены получается около 46ом. Значит грубо 10ом на потери в радиале. Если сделать по два, теоретически должно упасть на половину. Насколько большой риск изказить диаграму направленности из-за взаимного влияния и неравномерности распредиления токов в противовесах? Времени на эксперименты уже неосталось (выходные на носу). Может ктото пробывал в реальности?
не совсем понятен вопрос правда ... исказить чем? в каком случае?
я делал системы b с 2 и c 4 противовесами под каждым элементом, никогда не делал 1;
делать НАДО 2 или 4 противовеса, при этом входное на частоте резонанса (X=0) становится около 36 ом, что собственно и требуется для схемы питания элементов (гибридный ответвитель) которую Вы вероятно используете;
противовесы надо настраивать парами, как диполь, для 80 одну в SSB, вторую в CW....
измерений диаграммы и влияние на диаграмму изменения геометрии расположения противовесов, никто насколько я знаю не делал, да и на мой взгляд бессмысленно это/
Спасибо, Андрей, за ответ.
Да, у меня гибридный ответвитель. Дело в том, что наверно замного я книг начитался... Вот тот самый Деволдер рекомендует приподнятые противовесы делать так (для 4-сквера)
Причина тому (как он пишет) - надо пытатся достигнуть минимальной связи между противовесами разных антенн. Так как при использовании 4 противовесов в системе трудно избежат взаймной связи между разными системы (так как они близко друг друга и паралельны), с таким же успехом можно использовать и только один. По его картинке, либо один 1/4 волновый, либо два 1/8 волновые. Но насчет последних я сомневаюсь, так как надо их настраивать с помощю катушки, тем более что должна сузится полоса...
О 36 омах я и не мечтаю (еслиб дайти до 40 ом, будет отлично) и да вряд-ли они могут быть - даже 120 закопанных противовесов имеют несколько ом потерь, в зависимости от качества земли, длины провода и т.д.)
По вашей практике, так понимаю, особых проблем невозникло, если делать по 4 приподнятых противовеса на онду антену, и 2 настраивать гдето на 3550kHz, а другие два гдето на 3750 kHz?
Размещение их как - как тут во второй картинке сверху - они пересекаются....
http://www.yccc.org/Articles/4sq_ncj.htm
Спасибо
Последний раз редактировалось LY4OO; 27.10.2011 в 21:32.
Ну очень, очень сильно я сомневаюсь, что такое мог ON4UN написать ...
Более того уверен, что если внимательно 11ю главу последних изданий книги перечитать несколько раз, там НЕможет НЕбыть противоположного утверждения!
Известно давно, из многих (!) трудов, что "приподнятые" противовесы должны быть числом поболее, а один это крайний, и далеко не лучший случай. Резонансные противовесы должны быть. Длинные. Так проще и лучше.
Не далее как 29ого сентября закончил настройку полноразмерного 4SQUARE_160, 16 приподнятых (всего) противовесов, Z=36+j0 ом при измерении AA230PRO и LP100A с погрешностью их измерений.
Не возникало. Более того у меня "хуже" размещение, в силу ограничений территории.
Влияние длинны противовесов (когда 2 и более штук) на резонанс одиночного вертикала и всей системы "размытое", совсем не такое, как когда он один, поскольку и "физика" их работы уже другая.
Я очень внимательно и несколько раз читал эту книгу. Мое издание - 4ое, 2007 года. Данная выше информация у него прописана в отделе Вертикальные антены 9 отдел, стр 9-30, вот сообственно и сам скан из его книги:
В отделе 11 про фазированные антены пункт 8,2 стр 11-84 "Приподнятые радиалы" он пишет, что при использовании несколько приподнятых радиалов они связаны между собой, особо паралельные, что создает нежелаnное искажение диаграмы с появлением высоких углов излучения и порчей самой диаграмы направленности системы. И дает ссылку на картинку (расположение радиалов в 4сквере), которую я и поместил во втором моем сообщении.
Вот только поэтому, прочитав это все у Деволдера, и возникло у меня выше упомянутые вопросы. Спасибо за совет, только вы мне не ответили о том, как лучше размещать по 4 радиала в системе - моя ссылка на yccc - так прокатит или тут совсем разницы нету, главное 180 угол между радиалами в паре?
P.S. у меня тоже АА-230PRO, так что погрешности в измерении должны быть похожево уровня hi hi.
Последний раз редактировалось LY4OO; 28.10.2011 в 08:48.
Интересует любая информация и практика построения 4SQ на 8 направлении по K3LC, как описано http://ncjweb.com/bonus-content/k3lc4squarea.pdf?
Есть опыт?
Я моделировал такую антенну. Проблема в питании при излучении вдоль стороны квадрата. Нет проблемы при излучении вдоль диагонали - тут образуются две пары элементов, это два боковых - первая пара и передний с задним, вторая пара. Пары включаются к двум портам фазирователя и имеют при этом почти одинаковое входное, например, 30 и 35 ом, когда скомпенсированы реактивности. При излучении же вдоль стороны пары получаются такие - две передние и две задние. У этих пар очень разное входное и пока не понятно, как его выровнять. Это затрудняет фазировку. В ссылке я не нашел схемы фазирователя, но схема коммутации направлений расписана очень подробно.
Разница в усилении положений вдоль диагонали и вдоль стороны у меня получилась 1 дБ в пользу диагонали, конечно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
