На работе осциллограф "Tektronix TDS 3044B" измеряет разность фаз до 2-го знака. Могу поиграться с колечком 50ВЧ (амидона нема), если надо.
На работе осциллограф "Tektronix TDS 3044B" измеряет разность фаз до 2-го знака. Могу поиграться с колечком 50ВЧ (амидона нема), если надо.
Никуда я не пропал. О какой системе заземления идет речь?Сообщение от RV9CX
Это верно. Учет этих емкостей обязателен, особенно на ВЧ диапазонах от 7 и выше.
Здесь неплохая статья по фазир. вертикалам 4 и 2 эл. Данные в функции от кол-ва радиалов а также Z линий питания. Ценно.
http://www.yccc.org/Articles/Antennas/K1NQ/4sqver2.pdf
Последний раз редактировалось ve3kf; 25.12.2010 в 07:28.
Ну тогда повторю вопрос. У Вас описана система в секторе 45 градусов и Вы настоятельно говорите об избегании перехлеста противовесов с соседними, а также избегания параллельного расположения. Многие другие раскладывают ВСЕ противовесы по кругу и пересекают соседние.
При этом, все утверждают о работоспособности системы. Я утверждаю тоже, но у меня в секторе 90 градусов они расположены (считайте, что все крайние располагаются параллельно друг другу). С чем связано именно Ваше решение?
Охотно верю, но повторюсь: у меня ВСЕ изготовленные девайсы от 160 до 40, при учете той емкости (она реально получалась такой, как ее все описывали), получались настроены сильно выше, чем нужно. Это видно, если пытаться настроить ответвтитель. Если этого не делать, то и не увидеть. Так вот, только после того, как эту емкость стал делать по расчету и без учета емкости между проводами намотки, даже настраивать не нужно ничего стало. Прибор, которым измеряю - LCF-метр с точностью 1%. Уж про учет монтажной емкости я вообще молчу...
За ссылку спасибо - одна таблица чего стоит. Искал я ее, но нашел только какой-то суррогат с упоминанием в конце о 5% короче.
Посмотрел внимательней - таблица о количестве радиалов и Rвх антенны, как бы сказать, мало применима к нашим условиям. Я получал 48 Ом при 8 радиалах и что теперь? Так что, нельзя ей руководствоваться в полной мере. У нас на Урале земля такая, что и сравнивать ее нельзя с побережьем, например. Соответственно, одна и та же антенна, поведет себя по-разному в этих местах.
Кстати, я вообще пришел к тому, что совсем нет смысла рассчитывать Z фазовращателя именно на 100 Ом. В зависимости от импедансов вертикалов (а они могут быть и по 12 Ом, если укорочены, но, например, с емкостными нагрузками), это Z нужно делать иным. Ну, потом применить всго один Г-контур для согласования фидера в шек.
Последний раз редактировалось RV9CX; 25.12.2010 в 08:08.
Понял. Такие рекомендации описаны в книге ON4UN. Повторять их нет смысла. Я лишь повторил эти рекомендации и убедился, что все работает. Я думаю, что если радиалы лежать на земле, или тем более прикопаны, то их можно ложить и параллельно т.к. в таких условиях излучение каждого радиала будет незначительно и влиять на соседние он не будет. Другое дело - поднятые высоко радиалы. Это лишь мои предположения.
Как вы определяли частоту настройки?
Как настроить ответвитель по-вашему?
Ну конечно нельзя, это понятно. Таблица лишь дает представление об общей тенденции влияния кол-ва радиалов на компоненты ответвителя. А персональные условия у каждого свои, это и длина радиалов, и их диаметр, и качество грунта, и высота подвеса их, и влажность грунта и наличие окружающих предметов.
Расчет можно сделать на любое R. Вот как это будет работать, каковы будут потери в ответвителе - это уже другой вопрос. Даже при 100 Ом требуется скручивание пары проводов перед намоткой, 5-7 скруток на 25 мм. А как быть, если вы решили не 100 Ом а скажем 30 Ом. Сколько скруток потребуется и как это выполнить практически, если нужно будет не 5-7 скруток а 5 скруток на см проводом 0,63 мм? Как такой провод выдержит ток при мощности квт и более? Более толстый провод применить - не реализуемо волновое сопротивление линии намотки. Как это реализовать? А так можно экспериментировать, конечно.
Последний раз редактировалось ve3kf; 25.12.2010 в 18:58.
Ну так это и я в курске)))
ВОТ!!! Здесь как раз и вступают в действие совсем другие законы, про которые ВСЕ скромно умалчивают или сами не в курске.. НО! Вы-то говорите про радиалы на земле!!
Я все описал здесь
На 160-40 НИ КАК быть не надо))) Это не те частоты, на которых нужно заморачиваться про Z линии. Будет она скрученная, или параллельная - ПО-ФИ-ГУ!!!
ON4UN пишет в своей книге, что резонанс системы проверяется по мин. мощности, идущей в терминатор 50 Ом.
Да нет, никаких новых законов нет. Просто в одном случае можно не учитывать излучение радиалов, а в другом случае - учитывать.
Радиалы не на земле, как я описал- высота может быть от 0,5 м. Я там упоминаю, почему не следует располагать радиалы параллельно. На самом деле, все знают, что проводник, расположенный вблизи проводящей поверхности излучает очень слабо и значит не влияет на другие. Но плата за это - бОльшие потери в сравнении с приподнятыми радиалами.
Прочел. На самом деле, ответвитель настраивается/проверяется только с одной целью - убедиться, что он формирует правильные фазы на расчетной частоте. Резонанс самой системы - это уже след. этап и его следует делать только при подключенных реальных аненнах с их реальными комплексными импедансами.
На 160 может быть и не надо т.к. допустимая точность элементов ответвителя 5% может быть достигнута достаточно легко.
А вот уже на 3,5 это надо делать, уж не говоря о 7 Мс. Это, конечно, если делать нормально, как и описано в лит-ре. В противном случае можно делать как угодно, работать будет, но вот как - это уже другой вопрос. Надо стремиться к тому, чтобы мощность входная была больше мощности на терминаторе 50 Ом, при нагруженных на 50 Ом диагональных(по схеме) выходных портах, на 21 дб. Это означает - ответвитель сделан на отлично и при входной мощности 1500 Вт , на терминаторе будет рассеиваться всего 12 Вт. Если же эта разница 16 - 17 дб или даже ниже - то сделано неправильно, хотя работать будет, правда с более низким КПД.Так что если нам КПД все же не
то учитывать это все же надо. ИМХО.
Последний раз редактировалось ve3kf; 26.12.2010 в 04:40.
Ну так про это я и говорил ранее
На самом деле, учитывая, что 90 град и так не оптимум, то если ответвитель "вдруг" выдаст 88 градусов на краю диапазона, то это никак не заметить на реальной антенне.
Опять же, никто и не оспаривал это. Но если достичь у каждого элемента по 50+0 Ом, то эта резонансная частота будет именно там, где надо! Т.е. на расчетной частоте всей системы. В случае недостижения этого импеданса, потом нужно шаманить с длинами элементов и пр, что мы и читаем везде.
В этой ветке выше я приводил картинку рассеяния мощности одной из систем. Там от 100 ватт было 1.5 ватта. Делал, как я писал, без учета межобмоточной емкости, но с настройкой. Что не так?
Возможно, я уже в третий раз повторюсь, но почему Вы остановились именно на том решении с противовесами? Пробовали ли Вы делать иначе и что с этого получалось?
А должно быть не 100/1,5, а 150/1,2. Это и есть критерий отличного качества ответвителя.
Это решение было в экспедиции, зимой, поэтому условий никаких для экспериментов с радиалами не было. Сделал так, как описал и все работало неплохо. Иного я лично не испытывал, потому описал то, что было сделано. Должно работать по-любому, вот только как лучше - надо пробовать самому на своем конкретном месте.
Не так - без учета межобмоточной емкости. Остальное так.
Последний раз редактировалось ve3kf; 26.12.2010 в 14:06.
Ну тут я правда пример не удачный привел. Два элемента геометрически одинаковы, но электрически получились очень разными из-за окружения и это видно даже по графику. А вот другие конструкции получались всяко лучше. На резонансной частоте около 1 ватта было. Меня устраивает. Можно и 0.2 ватта получить, если ставить такую задачу. А надо ли?
Отлично. Задам вопрос во второй раз: почему, когда делается идеально по расчетами, со всеми учитываниями, с контролем деталей до 1%, ВСЕГДА частота настройки гибридника выше? Причем, одинаково выше! Посмотрите частоту настройки любого из Ваших гибридников - там много переделок не надо, достаточно скинуть одну мычку. А потом можно продолжить.
Ответвитель следует настраивать с подключенными нагруз. резисторами, а не антеннами. Вот это правильная настройка. А уж как выполнены сами антенны - дело второе, отношения к ответвителю это не имеет.
Задачу всегда я считаю, надо ставить - получить наилучшие характеристики. Плохо оно само получится, а вот хорошо сделать - надо постараться.
Потому, что не следует проверять рез. частоту ответвителя самого, а рез. частоту всей системы - ответвитель + все антенны. Антенны не являются чисто активной нагрузкой для ответвителя, отсюда все остальное.
Ответвитель надо измерять и настраивать только на предмет увеличения отношения входной мощности к мощности на терминаторе. Также, проверяются фазы и их амплитуды по портам. Все, ответвитель готов.
Далее, подключаются антенны и проверяется рез. частота всей системы по мин. мощности на терминатор, что и будет рез. частотой всей системы. Частота расчетная для ответвителя и измеренная должны примерно совпадать. Если эта частота не устраивает вас, то надо лишь одинаково изменить все элементы антенны. Вот такая процедура в идеале должна быть.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
